Röviden: Kelet-Európa hosszú út a demokráciához. Óraterv a „Kelet-Európa: hosszú út a demokráciához” általános történelemtanfolyamhoz (prof.

3. dia

Lengyelország felszabadítása a fehérorosz és a Lvov-Sandomierz hadműveletek során kezdődött. A Lengyel Hadsereg a Szovjetunióban alakult lengyel egységek és partizánkülönítmények alapján létrehozott egységei, az ún. Emberek Hadserege. Lublinban megalakult a Lengyel Nemzeti Felszabadítási Bizottság (PKNL), amely kikiáltotta magát Lengyelország kormányának.

4. dia

1944. április 20-án, 1944. április 20-án a Jassy-Kishinev hadművelettel megkezdődött Délkelet-Európa felszabadítása. A szovjet csapatok közeledésével Romániában 1944. AB 23 -án, majd Bulgáriában 1944. SN 9 -én népfelkelések történtek. Megdöntötték Antonescu és Petkov nácibarát diktátorok hatalmát. Bulgária és Románia új kormányai felbontották a hitleri Németországgal kötött szövetséget, és háborúba szálltak ellene.

5. dia

SN 1944-ben a szovjet csapatok (az ország küldöttségével 1944. sz. 21-én Moszkvában megkezdett tárgyalások után) beléptek Jugoszláviába. Az ország területének egy részét már felszabadították a megszállók alól a Jugoszláv Népi Felszabadító Hadsereg erői, élükön Broz Tito I. vezetésével. Makacs harcok után 14 OK 1944-20 OK 1944 a szovjet és jugoszláv egységek felszabadították Belgrádot

6. dia

Magyarország maradt Németország utolsó szövetségese. Az ország területén folytatott hadműveleteket a németek különösen makacs ellenállása jellemezte, tk. Magyarországról közvetlen út nyílt a Birodalom területére. A debreceni hadművelet után létrejött Magyarország Ideiglenes Nemzeti Kormánya, amely hadat üzent Németországnak. 1945. január 17-én újraindították a Vörös Hadsereg lengyelországi offenzíváját. A Visztulán átkelve a szovjet csapatok megkezdték a Visztula-Odera hadműveletet. Nyolc nappal a tervezett időpont előtt indították el, hogy gyengítse a német ellentámadást a nyugati szövetségesek ellen az Ardennekben (Belgium).

7. dia

1945 3. szovjet csapatok állomásoztak az Oderben. 60 km volt Berlinig. A Birodalom fővárosa elleni támadást az FV 1945-MR 1945-ben nem hajtották végre a kelet-poroszországi makacs ellenséges ellenállás miatt. Ez volt az első művelet Németországban. A német lakosság megijedt az oroszok kegyetlenkedéseiről szóló náci propaganda meséitől, rendkívül makacsul ellenállt, szinte minden házat erőddé változtatott. Éppen ezért a kelet-porosz hadműveletet (az első világháború óta a másodikat) csak 1945-ben lehetett befejezni.

8. dia

A Szovjetunió szerepe az európai országok felszabadításában a fasizmustól

9. dia

A második világháború után a legtöbb kelet-európai országban koalíciós kormányok kerültek hatalomra, amelyek a fasizmus elleni harcban részt vevő politikai erőket képviselték: kommunistákat, szociáldemokratákat, agrárokat, liberális demokrata pártokat. Az általuk végrehajtott reformok kezdetben általános demokratikus jellegűek voltak. A megszállókkal együttműködő személyek vagyonát államosították, agrárreformokat hajtottak végre a földesúri tulajdon megszüntetése érdekében. Ugyanakkor, nagyrészt a Szovjetunió támogatásának köszönhetően, a kommunisták befolyása folyamatosan nőtt.

10. dia

A totalitarizmus jóváhagyása Kelet-Európában

A „Marshall-tervhez” való hozzáállás megosztottságot okozott a koalíciós kormányokban. A kommunisták és az őket támogató baloldali pártok elutasították a tervet. Saját erőikre támaszkodva és a Szovjetunió támogatásával országaik felgyorsított fejlődésének ötletét terjesztették elő. A cél a gazdaság társadalmasítása, a nehézipar fejlesztése, a parasztság összefogása és kollektivizálása volt. Marshall-terv

11. dia

1947, szeptember 17-22 Lengyelország A szovjet vezető kezdeményezésére I.V. Megalakult Sztálin, a Kommunista és Munkáspárt Információs Irodája (Cominform). A hat kelet-európai kommunista párt és a két legerősebb nyugat-európai kommunista párt (Franciaország és Olaszország) képviselői a Szovjetunió kezdeményezésére összegyűltek Szklarska Poreba (Lengyelország) kastélyában, hogy létrehozzák a belgrádi székhelyű Cominform Közös Információs Irodát. , amelynek célja a tapasztalatcsere, és szükség esetén a kommunista pártok tevékenységének kölcsönös megegyezés alapján történő koordinálása A Kominform létrejöttével a "testvérországok" tényleges vezetése Moszkvából indult. .

12. dia

Azt a tényt, hogy a Szovjetunió nem tűr el semmilyen kezdeményezést, megmutatta JV Sztálin rendkívül negatív reakciója Bulgária és Jugoszlávia vezetőinek - G. Dimitrov és I. Tito - politikájára. Ezek a vezetők arra az ötletre jutottak, hogy létrehozzák a kelet -európai országok szövetségét, ide nem értve a Szovjetuniót. Bulgária és Jugoszlávia baráti és kölcsönös segítségnyújtási szerződést írt alá, amely egy záradékot tartalmazott "bármilyen agresszió ellen, bármilyen oldalról is származzon".

13. dia

G. Dimitrov, akit Moszkvába hívtak megbeszélésekre, nem sokkal JB Sztálinnal való találkozása után meghalt. A Cominform azzal vádolta I. Titót, hogy átállt a burzsoá nacionalizmus álláspontjára, és a jugoszláv kommunistákhoz fordult rendszerének megdöntésére. Az átalakulásokat Jugoszláviában és más kelet-európai országokban is szocialista célok vezérelték. A mezőgazdaságban szövetkezetek jöttek létre, a gazdaság az állam tulajdonában volt, a hatalmi monopólium a kommunista párté volt. Jugoszláviában a szocializmus szovjet modelljét tartották ideálisnak. Ennek ellenére I. Tito rezsimjét Sztálin haláláig fasisztaként határozták meg a Szovjetunióban. Kelet-Európa valamennyi országában az 1948-1949-es években. megtorlási hullám söpört végig azokon, akiket azzal gyanúsítottak, hogy szimpatizálnak Jugoszláviával. A Szovjetunió és Jugoszlávia közötti szerződés aláírása Moszkvában

14. dia

A legtöbb kelet-európai országban a kommunista rezsimek törékenyek maradtak. Ezen országok lakossága számára a Kelet és Nyugat közötti információs blokád fala ellenére nyilvánvaló volt, hogy a kormányzó kommunista és munkáspártok sikere kétséges. Ha a második világháború előtt Nyugat- és Kelet-Németországban, Ausztriában és Magyarországon megközelítőleg azonos volt az életszínvonal, akkor idővel halmozódni kezdett a szakadék, amely a szocializmus összeomlása idején körülbelül 3:1 volt, nem a maga javára. . Az erőforrásokat a Szovjetunió mintájára az iparosítás problémájának megoldására koncentrálva a kelet-európai kommunisták nem vették figyelembe, hogy a kis országokban gazdaságilag irracionális az ipari óriások létrehozása. V.E.Biryukov, a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságának elnökhelyettese a KGST-országok Állami Tervezési Bizottságának elnökei között

15. dia

16. dia

A totalitárius szocializmus válsága és a "Brezsnyev-doktrína"

A kelet-európai szocializmus szovjet modelljének válsága szinte azonnal kialakulása után kezdett kialakulni. I. V. halála. Sztálin 1953-ban, amely a szocialista tábor változásaihoz adott reményeket, felkelést váltott ki az NDK-ban. Sztálin személyi kultuszának az SZKP XX. Kongresszusa általi leleplezését követte a legtöbb kelet-európai országban a kormánypártok általa jelölt vezetőinek leváltása, valamint az általa elkövetett bűncselekmények leleplezése. őket. A Kominform felszámolása és a Szovjetunió és Jugoszlávia közötti kapcsolatok helyreállítása, a konfliktus félreértésként való felismerése felkeltette a reményt, hogy a szovjet vezetés felhagy a kelet-európai országok belső politikája feletti szigorú ellenőrzéssel.

17. dia

Ilyen körülmények között a kommunista pártok új vezetői és teoretikusai (M. Djilas Jugoszláviában, L. Kolakovsky Lengyelországban, E. Bloch az NDK-ban, I. Nagy Magyarországon) a saját fejlesztési tapasztalatok újragondolásának útjára léptek. országok és a munkásmozgalom érdekei. Ezek a próbálkozások, és ami a legfontosabb, politikai eredményeik azonban rendkívüli ingerültséget váltottak ki az SZKP vezetőiben. A pluralista demokráciára 1956-ban Magyarországon a kormánypárt vezetése által vállalt átmenet erőszakos antikommunista forradalommá nőtte ki magát, amelyet az állambiztonsági szervek veresége kísért. A forradalmat a szovjet csapatok leverték, harcokkal bevették Budapestet. Az elfogott reformer vezetőket kivégezték. Fegyveres erővel hiúsult meg az 1968-ban Csehszlovákiában tett kísérlet is, amely az "emberarcú" szocializmus modelljére váltott volna. Csehszlovákia 1968 Magyarország 1956

18. dia

A csehszlovákiai események után a Szovjetunió vezetése hangsúlyozni kezdte, hogy kötelessége a „valódi szocializmus” védelme. A "valódi szocializmus" elméletét, amely alátámasztja a Szovjetunió "jogát" arra, hogy a Varsói Szerződés értelmében katonai beavatkozásokat hajtson végre szövetségesei belügyeibe, a nyugati országokban "Brezsnyev-doktrínának" nevezték.

19. dia

Ennek a doktrínának a hátterét két tényező határozta meg. Egyrészt ideológiai megfontolások. A szovjet vezetők nem tudták felismerni a szocializmus azon modelljének csődjét, amelyet a Szovjetunió kivetett Kelet -Európára, féltek a reformátorok példájának hatásától a Szovjetunió helyzetére. Másrészt a hidegháború körülményei között Európa két katonai-politikai tömbre szakadása, az egyik meggyengülése objektíve nyereségnek bizonyult a másiknak. Magyarország vagy Csehszlovákia kilépését a Varsói Szerződésből (a reformerek egyik követelése) az európai erőviszonyok megsértésének tekintették. Bár a nukleáris rakétafegyverek korában a konfrontáció határvonalának kérdése elvesztette korábbi jelentőségét, a nyugati inváziók történelmi emléke megmaradt. Arra ösztönözte a szovjet vezetést, hogy törekedjen annak biztosítására, hogy a NATO-tömbnek tekintett potenciális ellenség csapatai a lehető legmesszebb kerüljenek a Szovjetunió határaitól. Ugyanakkor nem vették figyelembe, hogy sok kelet-európai a szovjet-amerikai konfrontáció túszának érezte magát. Megértették, hogy a Szovjetunió és az Egyesült Államok közötti súlyos konfliktus esetén Kelet-Európa területe a számukra idegen érdekek csataterévé válik.

20. dia

Az 1970-es években. Kelet-Európa számos országában fokozatosan hajtották végre a reformokat, megnyíltak a szabadpiaci kapcsolatok lehetőségei, erősödtek a kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok a Nyugattal. A változtatások azonban korlátozottak voltak, és a Szovjetunió vezetésének álláspontját szem előtt tartva hajtották végre. Egyfajta kompromisszumként léptek fel a kelet-európai országok kormánypártjainak a legalább minimális belső támogatottság fenntartására irányuló vágya és az SZKP ideológusainak intoleranciája a szövetséges országok változásszeretetével szemben.

21. dia

Demokratikus forradalmak

22. dia

1980 -ban a munkások sztrájkja, sztrájkhullám, az áremelkedés elleni felháborodás és a munkavállalók illegális elbocsátása söpört végig Lengyelországban. A tiltakozó mozgalom a dolgozók egyetlen „Szolidaritás” szakszervezetben való egyesüléséhez vezetett. Talán ez volt az egyetlen igazi szakszervezet a szocialista tábor országaiban. A „szolidaritás” több mint 9,5 millió lengyelt (az ország lakosságának 1/3-át!), a társadalom minden rétegének képviselőit egyesítette. Ez a mozgalom alapvetően megtagadta az erőszak alkalmazását a tömeges konfliktusok megoldásában. A szervezet az egész országban működött, a társadalmi igazságosság elvét helyezte előtérbe, de ami a legfontosabb, megkérdőjelezte a kommunizmus alapjait Lengyelországban, majd a szovjet blokk egészében. Ebben a helyzetben a Szovjetunió és szövetségesei nem mertek csapatokat felhasználni a nézeteltérések elnyomására. A válság átmeneti megoldást talált a hadiállapot bevezetésével és V. Jaruzelski tábornok tekintélyelvű uralmának megteremtésével, amely a tiltakozás elfojtását mérsékelt gazdasági reformokkal ötvözte.

23. dia

A Szovjetunióban a peresztrojka folyamatai erőteljes lökést adtak a kelet-európai átalakulásoknak. A változtatások kezdeményezői esetenként maguk a kormánypártok vezetői voltak, akik félnek az újításoktól, de kötelességüknek tartják, hogy kövessék az SZKP példáját. Másokban, amint kiderült, hogy a Szovjetuniónak már nem célja fegyverrel garantálni a kelet-európai uralkodó rezsimek sérthetetlenségét, a reformok szószólói felerősödtek. Ellenzék, antikommunista politikai pártok és mozgalmak alakultak ki. A politikai pártok, amelyek hosszú ideig a kommunisták fiatalabb partnereiként játszottak, elkezdték velük elhagyni a blokkot. Kelet-Európa legtöbb országában a demokratizálódás és a piaci reformok melletti tömegtüntetés hulláma, az ellenzék tényleges legalizálása okozta a kormánypártok válságát.

24. dia

1989 februárjában Lengyelország kommunista vezetése a tiltakozások és a gazdasági szankciók nyomására kénytelen volt a Szolidaritás kerekasztalhoz ülni, és beleegyezni a szabad választásokba, amelyekre ugyanezen év júniusában került sor. választásokon a demokrata jelöltek abszolút győzelmet arattak

25. dia

1989 decemberében a Szolidaritás vezetőjét, Lech Walesát Lengyelország elnökévé választották.

26. dia

Az NDK-ban a válságot súlyosbította a lakosság Nyugat-Németországba menekülése Magyarország és Csehszlovákia Ausztriával megnyílt határain keresztül. Nem mertek elnyomni, lemondtak a kelet-európai országok kommunista pártjainak idős vezetői, akik osztották a „brezsnyev-doktrínát”. Az új vezetők megpróbáltak párbeszédet kialakítani az ellenzékkel. Kivették az alkotmányból a kommunista pártok vezető szerepére vonatkozó záradékot, mérsékelt, demokratikus reformokra koncentráló politikai koalíciókat hoztak létre.

27. dia

A második világháború óta az 1989-1990-es években az első szabad választások eredményeként. a kommunistákat eltávolították a hatalomból, ami az ellenzék kezébe került. Az NDK lakossága 1990-ben nagy egyhangúsággal szavazott azokra a politikai pártokra, amelyek Németország újraegyesítésének, az NDK és NSZK egyesítésének szlogenjét hirdették. A Szovjetunió, az USA, Nagy-Britannia és Franciaország közötti tárgyalások eredményeként a német nép önrendelkezési joga megerősítést nyert. A vitás kérdéseket, különös tekintettel az egységes Németország katonai tömbökhöz való tartására és az idegen csapatok területén való jelenlétére, az egyesített német állam vezetésének belátására bízták. A Szovjetunió kormánya nem ragaszkodott a szovjet haderőcsoport megőrzéséhez az egykori NDK területén, hogy az egyesült Németország semlegesítésére törekedjen, amely továbbra is a NATO tagja maradt. 1990 augusztusában aláírták a német egyesülési szerződést.

28. dia

A demokratikus fejlődés tapasztalata.

29. dia

Nagy nehézségeket okozott a kelet-német országok gazdasági kapcsolatainak átirányítása, a veszteséges iparágak felszámolása, a nyugat-európai típusú szociális védelmi rendszer bevezetése. A reformokat költségvetési források terhére hajtották végre. Az NSZK, Nyugat-Európa legfejlettebb gazdasága nagy nehezen bírta a volt szocialista nemzetgazdaság modernizációs terheit. Az átalakulások évente az egységes Németország GNP-jének mintegy 5%-át vették fel. A volt NDK dolgozóinak 30%-ának vannak gondjai a foglalkoztatással.

30. dia

A gazdasági recessziót számos ok magyarázta: A gazdasági és politikai kapcsolatok nyugati államokhoz való átirányításának vágya, a kelet-európai országok többsége által 1991-ben az Európai Unióval kötött társulási megállapodások nem hozhattak azonnali hozadékot. A KGST-ben való részvétel a tevékenységének alacsony hatékonysága ellenére mégis stabil értékesítési piacot biztosított a kelet-európai országoknak termékeik számára, amelyet nagyrészt elveszítettek. Saját iparuk nem tudta felvenni a versenyt a nyugat-európai iparral, és a hazai piacokon is veszít a versenyből. A gazdaság felgyorsult privatizációja és az árak sokkterápiának nevezett liberalizációja nem vezetett a gazdaság modernizációjához. Csak a külföldi nagyvállalatok lehetnek a modernizációhoz szükséges erőforrások és technológiák forrása. Érdeklődésüket azonban csak az egyéni vállalkozások (a csehországi Skoda autógyár) iránt mutatták meg. A modernizáció másik módját - a gazdaságba való állami beavatkozás eszközeinek alkalmazását - a reformerek ideológiai okokból elutasították.

31. dia

A kelet-európai országokban évek óta magas az infláció, az életszínvonal csökkenése és a munkanélküliség növekedése. Ebből adódik a baloldali erők, új szociáldemokrata orientációjú politikai pártok befolyásának növekedése, amely a volt kommunista és munkáspártok bázisán jött létre. A baloldali pártok lengyelországi, magyarországi és szlovákiai sikerei hozzájárultak a gazdasági helyzet javulásához. Magyarországon a baloldali erők 1994-es győzelme után az 1994-es 3,9 milliárd dollárról 1996-ra 1,7 milliárd dollárra sikerült csökkenteni a költségvetési hiányt, többek között az adók igazságosabb elosztásával és az import csökkentésével. Kelet-Európa országaiban a szociáldemokrata irányultságú politikai pártok hatalomra jutása nem változtatott Nyugat-Európához való közeledési vágyukon. A Békepartnerség a NATO-val programba való belépésük nagy jelentőséggel bírt ebből a szempontból. 1999-ben Lengyelország, Magyarország és Csehország teljes jogú tagjai lettek ennek a katonai-politikai tömbnek.

32. dia

Interetnikus konfliktus Jugoszláviában

33. dia

A gazdasági helyzet bonyolítása a piaci reformok időszakában, különösen a multinacionális országokban, az etnikumok közötti kapcsolatok kiélezéséhez vezetett. Sőt, ha Csehszlovákia felosztása két államra - Csehországra és Szlovákiára - békés volt, Jugoszlávia területe fegyveres konfliktusok színtere lett. A szünet után I.V. Sztálin és I. B. Tito Jugoszlávia nem volt része a szovjet szakszervezeti rendszernek. Fejlesztési típusát tekintve azonban nem sokban különbözött Kelet-Európa többi országától. Az 1950 -es években Jugoszláviában végrehajtott reformokat éles kritika érte N.S. Hruscsov, és súlyosbította kapcsolatát a Szovjetunióval. A szocializmus jugoszláv modellje magában foglalta az önkormányzatot a termelésben, lehetővé tette a piacgazdaság elemeit és nagyobb fokú ideológiai szabadságot, mint a szomszédos kelet-európai országokban. Ugyanakkor megmaradt az egyik párt (a Jugoszláviai Kommunisták Szövetsége) hatalmának monopóliuma és vezetőjének (JB Tito) különleges szerepe. Mivel a Jugoszláviában létező politikai rezsim saját fejlődésének terméke volt, és nem támaszkodott a Szovjetunió támogatására, a peresztrojka és a demokratizálódás példájának ereje Tito halálával kisebb mértékben érintette Jugoszláviát, mint a többi kelet-európai. országok. Jugoszlávia azonban más problémákkal is szembesült, nevezetesen etnikumközi és vallások közötti konfliktusokkal, amelyek az ország széteséséhez vezettek.

20. § 2. kérdés írásban

Az összes dia megtekintése

Kelet-Európában más esetekben torznak bizonyult. A kelet-európai államok hatóságainak képviselői nem mindig vették észre, hogy a Nyugat gazdasági rendszere, amelyet országaikban másolni akartak, korántsem ugyanaz a kapitalizmus, mint eredeti formájában. A modern tőkés rendszer jelentős változásokon ment keresztül a szociális szolgáltatások, a támogatások és a különböző állami ellenőrzési formák bevezetése következtében.

A gazdaságban a piacgazdaságra való átállást célzó reformokat hajtottak végre: árliberalizáció, állami tulajdon privatizációja, restitúció (vagyon visszaadása korábbi tulajdonába); a teljes értékű áru-pénz kapcsolatok helyreállítása. A reform gazdasági modellje a szociális kiadások jelentős csökkentését is előírta. Anyag az oldalról

1992 óta a kelet-európai országokban lassulni kezdett az infláció, aktívan megnyíltak a magánvállalkozások, és egyre több áru került a polcokra. Ugyanakkor az elvégzett reformok társadalmi és gazdasági költségei magasak voltak: a termelés visszaesése, a tömeges munkanélküliség megjelenése, az árak emelkedése és a társadalom rétegződése - a szükséges árat, amelyet meg kellett fizetni a gazdasági átalakulásokért. Azok a kormányok, amelyek felelősséget vállaltak a fájdalmas reformokért, kezdték elveszíteni a nép támogatottságát. Számos kelet -európai országban a szociáldemokrata erők képviselői nyertek. A megújult baloldali ellenzék programirányelvei olyan elképzeléseken alapultak, amelyek a nemzeti sajátosságok nagyobb figyelembevételét irányozták elő a reformok végrehajtásában.

Az 1990-es évek második felében. a politikai kezdeményezés fokozatosan ismét a jobbközép politikai pártokhoz és mozgalmakhoz kezdett elköltözni. Például 1998-ban a jobboldali ellenzék nyerte a parlamenti választásokat Lengyelországban és Magyarországon.

A XXI. század elején. a kelet-európai országok gazdasági és társadalmi-politikai helyzete stabilizálódott. Folyamatos gazdasági növekedés figyelhető meg (évi 5-6%). Kialakult egy befolyásos középosztály. Mindez a posztszocialista örökség fokozatos legyőzéséről és az intézményrendszer sikeres kialakításáról tanúskodott.

>> Kelet-Európa: a totalitarizmustól a demokráciáig

24. § Kelet-Európa: a totalitarizmustól a demokráciáig

A második világháború után a legtöbb kelet-európai országban koalíciós kormányok kerültek hatalomra, amelyek a fasizmus elleni harcban részt vevő politikai erőket képviselték: kommunistákat, szociáldemokratákat, agrárokat, liberális demokrata pártokat. Az általuk végrehajtott reformok kezdetben általános demokratikus jellegűek voltak. A megszállókkal együttműködő személyek vagyonát államosították, agrárreformokat hajtottak végre a földesúri tulajdon megszüntetése érdekében. Ugyanakkor nagyrészt a támogatásnak köszönhetően a Szovjetunió, a kommunisták befolyása folyamatosan nőtt.

A totalitarizmus kialakulása Kelet-Európában.

A „Marshall-tervhez” való hozzáállás megosztottságot okozott a koalíciós kormányokban. A kommunisták és az őket támogató baloldali pártok elutasították a tervet. Saját erőikre támaszkodva és a Szovjetunió támogatásával országaik felgyorsított fejlődésének ötletét terjesztették elő. A cél a gazdaság társadalmasítása, a nehézipar fejlesztése, a parasztság összefogása és kollektivizálása volt.

A Kommunista és Munkáspártok Információs Irodájának (Cominform) 1947 -es létrehozásával a "testvéri országok" tényleges vezetését Moszkvából kezdték végrehajtani.

Azt a tényt, hogy a Szovjetunió nem tűr el semmilyen kezdeményezést, megmutatta JV Sztálin rendkívül negatív reakciója Bulgária és Jugoszlávia vezetőinek - G. Dimitrov és I. Tito - politikájára. Ezek a vezetők arra az ötletre jutottak, hogy létrehozzák a kelet -európai országok szövetségét, ide nem értve a Szovjetuniót. Bulgária és Jugoszlávia baráti és kölcsönös segítségnyújtási szerződést írt alá, amely egy záradékot tartalmazott "bármilyen agresszió ellen, bármilyen oldalról is származzon".

G. Dimitrov, akit Moszkvába hívtak megbeszélésekre, nem sokkal JB Sztálinnal való találkozása után meghalt. A Cominform azzal vádolta I. Titót, hogy átállt a burzsoá nacionalizmus álláspontjára, és a jugoszláv kommunistákhoz fordult rendszerének megdöntésére.

Az átalakulásokat Jugoszláviában és más kelet-európai országokban is szocialista célok vezérelték. A mezőgazdaságban szövetkezetek jöttek létre, a gazdaság az állam tulajdonában volt, a hatalmi monopólium a kommunista párté volt. Jugoszláviában a szocializmus szovjet modelljét tartották ideálisnak. Ennek ellenére I. Tito rezsimjét Sztálin haláláig fasisztaként határozták meg a Szovjetunióban. Kelet minden országához Európa az 1948-1949-es években. megtorlási hullám söpört végig azokon, akiket azzal gyanúsítottak, hogy szimpatizálnak Jugoszláviával.

A legtöbb kelet-európai országban a kommunista rezsimek törékenyek maradtak. Ezen országok lakossága számára a Kelet és Nyugat közötti információs blokád fala ellenére nyilvánvaló volt, hogy a kormányzó kommunista és munkáspártok sikere kétséges. Ha a második világháború előtt Nyugat- és Kelet-Németországban, Ausztriában és Magyarországon megközelítőleg azonos volt az életszínvonal, akkor idővel halmozódni kezdett a szakadék, amely a szocializmus összeomlása idején körülbelül 3:1 volt, nem a maga javára. . Az erőforrásokat a Szovjetunió mintájára az iparosítás problémájának megoldására koncentrálva a kelet-európai kommunisták nem vették figyelembe, hogy a kis országokban gazdaságilag irracionális az ipari óriások létrehozása.

A totalitárius szocializmus válsága és a "Brezsnyev -doktrína". A kelet-európai szocializmus szovjet modelljének válsága szinte azonnal kialakulása után kezdett kialakulni. I. V. halála. Sztálin 1953-ban, amely a szocialista tábor változásaihoz adott reményeket, felkelést váltott ki az NDK-ban. Sztálin személyi kultuszának az SZKP XX. Kongresszusa általi leleplezését követte a legtöbb kelet-európai országban a kormánypártok általa jelölt vezetőinek leváltása, valamint az általa elkövetett bűncselekmények leleplezése. őket. A Kominform felszámolása és a Szovjetunió és Jugoszlávia közötti kapcsolatok helyreállítása, a konfliktus félreértésként való felismerése felkeltette a reményt, hogy a szovjet vezetés felhagy a kelet-európai országok belső politikája feletti szigorú ellenőrzéssel.

Ilyen körülmények között a kommunista pártok új vezetői és teoretikusai (M. Djilas Jugoszláviában, L. Kolakovsky Lengyelországban, E. Bloch az NDK-ban, I. Nagy Magyarországon) a saját fejlesztési tapasztalatok újragondolásának útjára léptek. országok és a munkásmozgalom érdekei. Ezek a próbálkozások, és ami a legfontosabb, politikai eredményeik azonban rendkívüli ingerültséget váltottak ki az SZKP vezetőiben.

A pluralista demokráciára 1956-ban Magyarországon a kormánypárt vezetése által vállalt átmenet erőszakos antikommunista forradalommá nőtte ki magát, amelyet az állambiztonsági szervek veresége kísért. A forradalmat a szovjet csapatok leverték, harcokkal bevették Budapestet. Az elfogott reformer vezetőket kivégezték. Fegyveres erővel hiúsult meg az 1968-ban Csehszlovákiában tett kísérlet is, amely az "emberarcú" szocializmus modelljére váltott volna.

A csapatok bevonulásának oka mindkét esetben a „vezércsoport” segítségkérése volt az ellenforradalom elleni harcban, amely állítólag a szocializmus alapjait veszélyeztette, és kívülről érkezett. 1968 -ban azonban Csehszlovákiában a kormánypárt és az állam vezetői nem a szocializmus elutasítását, hanem javítását tették fel. Azoknak, akik külföldi csapatokat hívtak az országba, nem volt erre felhatalmazásuk.

A csehszlovákiai események után a Szovjetunió vezetése hangsúlyozni kezdte, hogy kötelessége a „valódi szocializmus” védelme. A "valódi szocializmus" elméletét, amely alátámasztja a Szovjetunió "jogát" arra, hogy a Varsói Szerződés értelmében katonai beavatkozásokat hajtson végre szövetségesei belügyeibe, a nyugati országokban "Brezsnyev-doktrínának" nevezték. Ennek a doktrínának a hátterét két tényező határozta meg.

Egyrészt ideológiai megfontolások. A szovjet vezetők nem tudták felismerni a szocializmus azon modelljének csődjét, amelyet a Szovjetunió kivetett Kelet -Európára, féltek a reformátorok példájának hatásától a Szovjetunió helyzetére.

Másrészt, a körülmények között " hidegháború”, Európa két katonai-politikai tömbre szakadása, az egyik meggyengülése objektíve nyereségnek bizonyult a másiknak. Magyarország vagy Csehszlovákia kilépését a Varsói Szerződésből (a reformerek egyik követelése) az európai erőviszonyok megsértésének tekintették. Bár a nukleáris rakétafegyverek korában a konfrontáció határvonalának kérdése elvesztette korábbi jelentőségét, a nyugati inváziók történelmi emléke megmaradt. Arra ösztönözte a szovjet vezetést, hogy törekedjen annak biztosítására, hogy a NATO-tömbnek tekintett potenciális ellenség csapatai a lehető legmesszebb kerüljenek a Szovjetunió határaitól. Ugyanakkor nem vették figyelembe, hogy sok kelet-európai a szovjet-amerikai konfrontáció túszának érezte magát. Megértették, hogy súlyos konfliktus esetén a Szovjetunió és USA Kelet-Európa területe a számukra idegen érdekek harctere lesz.

Az 1970-es években. Kelet-Európa számos országában fokozatosan hajtották végre a reformokat, megnyíltak a szabadpiaci kapcsolatok lehetőségei, erősödtek a kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok a Nyugattal. A változtatások azonban korlátozottak voltak, és a Szovjetunió vezetésének álláspontját szem előtt tartva hajtották végre. Egyfajta kompromisszumként léptek fel a kelet-európai országok kormánypártjainak a legalább minimális belső támogatottság fenntartására irányuló vágya és az SZKP ideológusainak intoleranciája a szövetséges országok változásszeretetével szemben.

Demokratikus forradalmak Kelet-Európában.

A fordulópontot az 1980-1981-es lengyelországi események jelentették, ahol megalakult a „Szolidaritás” független szakszervezet, amely szinte azonnal kommunistaellenes álláspontra helyezkedett. A lengyel munkásosztály képviselőinek milliói lettek a tagjai. Ebben a helyzetben a Szovjetunió és szövetségesei nem mertek csapatokat felhasználni a nézeteltérések elnyomására. A válság átmeneti megoldást talált a hadiállapot bevezetésével és V. Jaruzelski tábornok tekintélyelvű uralmának megteremtésével, amely a tiltakozás elfojtását mérsékelt gazdasági reformokkal ötvözte.

A Szovjetunióban a peresztrojka folyamatai erőteljes lökést adtak a kelet-európai átalakulásoknak. A változtatások kezdeményezői esetenként maguk a kormánypártok vezetői voltak, akik félnek az újításoktól, de kötelességüknek tartják, hogy kövessék az SZKP példáját. Másokban, amint kiderült, hogy a Szovjetuniónak már nem célja fegyverrel garantálni a kelet-európai uralkodó rezsimek sérthetetlenségét, a reformok szószólói felerősödtek. Ellenzék, antikommunista politikai pártok és mozgalmak alakultak ki. A politikai pártok, amelyek hosszú ideig a kommunisták fiatalabb partnereiként játszottak, elkezdték velük elhagyni a blokkot.

Kelet-Európa legtöbb országában a demokratizálódás és a piaci reformok melletti tömegtüntetés hulláma, az ellenzék tényleges legalizálása okozta a kormánypártok válságát.

Az NDK -ban súlyosbította, hogy a lakosság Nyugat -Németországba menekült Magyarország és Csehszlovákia Ausztriával nyitott határain keresztül. Nem mertek elnyomni, lemondtak a kelet-európai országok kommunista pártjainak idős vezetői, akik osztották a „brezsnyev-doktrínát”. Az új vezetők megpróbáltak párbeszédet kialakítani az ellenzékkel. Kivették az alkotmányból a kommunista pártok vezető szerepére vonatkozó záradékot, mérsékelt, demokratikus reformokra koncentráló politikai koalíciókat hoztak létre.

A második világháború óta az 1989-1990-es években az első szabad választások eredményeként. a kommunistákat eltávolították a hatalomból, ami az ellenzék kezébe került. Az egyetlen kelet-európai állam, ahol semmi sem változott, Románia volt. Az 1989 -es népfelkelés következtében N. Ceausescu személyes hatalmi rendszerét elsöpörték, őt magát pedig kivégezték.

A békés demokratikus forradalmak után a kelet-európai országok megtagadták a Varsói Szerződés Szervezetében való részvételt, amely megszűnt, és elérte a Kölcsönös Gazdasági Segítség Tanácsának felszámolását.

Az NDK lakossága 1990-ben nagy egyhangúsággal szavazott azokra a politikai pártokra, amelyek Németország újraegyesítésének, az NDK és NSZK egyesítésének szlogenjét hirdették. A Szovjetunió, az USA, Nagy-Britannia és Franciaország közötti tárgyalások eredményeként a német nép önrendelkezési joga megerősítést nyert. A vitás kérdéseket, különös tekintettel az egységes Németország katonai tömbökhöz való tartására és az idegen csapatok területén való jelenlétére, az egyesített német állam vezetésének belátására bízták. A Szovjetunió kormánya nem ragaszkodott a szovjet haderőcsoport megőrzéséhez az egykori NDK területén, hogy az egyesült Németország semlegesítésére törekedjen, amely továbbra is a NATO tagja maradt. 1990 augusztusában aláírták a német egyesülési szerződést. *

A demokratikus fejlődés tapasztalata.

Nagy nehézségeket okozott a kelet-német országok gazdasági kapcsolatainak átirányítása, a veszteséges iparágak felszámolása, a nyugat-európai típusú szociális védelmi rendszer bevezetése. A reformokat költségvetési források terhére hajtották végre. A Nyugat-Európa legfejlettebb német gazdasága nagy nehezen bírta a terhet korszerűsítés az egykori szocialista nemzetgazdaság. Az átalakulások évente az egységes Németország GNP-jének mintegy 5%-át vették fel. A volt NDK dolgozóinak 30%-ának vannak gondjai a foglalkoztatással.

A kelet-európai országok még nagyobb nehézségekkel küzdöttek. 1989-1997 között A volt szocialista országok GNP-termelése csak Lengyelországban nőtt (körülbelül 10%-os növekedés, és csak 1992-ben kezdődött). Magyarországon és Csehországban 8%-kal és 12%-kal, Bulgáriában - 33%-kal, Romániában - 18%-kal csökkent.

A gazdasági recessziót okok egész sora magyarázta: a gazdasági és politikai kapcsolatok nyugati államokhoz való átirányításának vágya, a legtöbb kelet-európai ország 1991-ben kötött társulási megállapodása az Európai Unióval nem tudott azonnali hozadékot adni. A KGST-ben való részvétel a tevékenységének alacsony hatékonysága ellenére mégis stabil értékesítési piacot biztosított a kelet-európai országoknak termékeik számára, amelyet nagyrészt elveszítettek. Saját iparuk nem tudta felvenni a versenyt a nyugat-európai iparral, és a hazai piacokon is veszít a versenyből. A gazdaság felgyorsult privatizációja és az árak sokkterápiának nevezett liberalizációja nem vezetett a gazdaság modernizációjához. Csak a külföldi nagyvállalatok lehetnek a modernizációhoz szükséges erőforrások és technológiák forrása. Érdeklődésüket azonban csak az egyéni vállalkozások (a csehországi Skoda autógyár) iránt mutatták meg. A modernizáció másik módját - a gazdaságba való állami beavatkozás eszközeinek alkalmazását - a reformerek ideológiai okokból elutasították.

A kelet-európai országokban évek óta magas az infláció, az életszínvonal csökkenése és a munkanélküliség növekedése. Ebből adódik a baloldali erők, új szociáldemokrata orientációjú politikai pártok befolyásának növekedése, amely a volt kommunista és munkáspártok bázisán jött létre. A baloldali pártok lengyelországi, magyarországi és szlovákiai sikerei hozzájárultak a gazdasági helyzet javulásához. Magyarországon a baloldali erők 1994-es győzelme után az 1994-es 3,9 milliárd dollárról 1996-ra 1,7 milliárd dollárra sikerült csökkenteni a költségvetési hiányt, többek között az adók igazságosabb elosztásával és az import csökkentésével. Kelet-Európa országaiban a szociáldemokrata irányultságú politikai pártok hatalomra jutása nem változtatott Nyugat-Európához való közeledési vágyukon. Ebben a tekintetben nagy jelentőséggel bírt a belépésük program„Békepartnerség a NATO-val. 1999-ben Lengyelország, Magyarország és Csehország teljes jogú tagjai lettek ennek a katonai-politikai tömbnek.

Jugoszlávia válsága. A gazdasági helyzet bonyolultsága a piaci reformok időszakában, különösen a multinacionális országokban, az etnikumok közötti kapcsolatok kiélezéséhez vezetett. Sőt, ha Csehszlovákia két államra – Csehországra és Szlovákiára – való felosztása békés volt, Jugoszlávia területe a fegyveres konfliktusok színtere lett.

A szünet után I.V. Sztálin és I. B. Tito Jugoszlávia nem volt része a szovjet szakszervezeti rendszernek. A fejlődés típusát tekintve azonban alig különbözött Kelet -Európa más országaitól. Az 1950 -es években Jugoszláviában végrehajtott reformokat éles kritika érte N.S. Hruscsov, és súlyosbította kapcsolatát a Szovjetunióval. A jugoszláv szocializmusmodell magában foglalta az önkormányzatot a termelésben, lehetővé tette a piacgazdaság elemeit és nagyobb fokú ideológiai szabadságot, mint a szomszédos kelet-európai országokban. Ugyanakkor megmaradt az egyik párt (a Jugoszláviai Kommunisták Uniója) hatalmi monopóliuma és vezetőjének (JB Tito) különleges szerepe.

Mivel a Jugoszláviában fennálló politikai rezsim saját fejlődésének eredménye volt, és nem támaszkodott a Szovjetunió támogatására, a peresztrojka és a demokratizálódás példájának ereje Tito halálával kisebb mértékben érintette Jugoszláviát, mint más kelet -európai országok. országok. Jugoszláviának azonban más problémákkal kellett szembenéznie, nevezetesen az etnikai és vallásközi konfliktusokkal, amelyek az ország felbomlásához vezettek.

Az ortodox Szerbia és Montenegró igyekezett megőrizni az állam egységét és eredeti szocializmus -modelljét. A túlnyomórészt katolikus Horvátországban és Szlovéniában azt hitték, hogy Szerbia szerepe a szövetségben túl nagy. Ott a nyugat-európai fejlődési modell irányultsága érvényesült. Boszniában, Hercegovinában és Macedóniában, ahol az iszlám befolyása erős volt, szintén volt elégedetlenség a föderációval kapcsolatban.

1991-ben Jugoszlávia felbomlott, Horvátország és Szlovénia kivált belőle. A szövetségi hatóságok kísérlete, hogy fegyverrel megőrizzék integritását, sikertelen volt. 1992 -ben Bosznia -Hercegovina kikiáltotta függetlenségét. A szoros szövetségesi kapcsolatokat megőrző Szerbia és Montenegró új szövetségi államot hozott létre - a Jugoszláv Szövetségi Köztársaságot (JSZK). A válság azonban ezzel nem ért véget, hiszen a Horvátország, Bosznia-Hercegovina területén maradó szerb kisebbség, amelynek érdekeit az új államok alkotmányai nem vették figyelembe, autonómiaküzdelembe kezdett. Ez a küzdelem fegyveres konfliktussá fejlődött, amely 1992-1995. az egész nemzetközi közösség figyelmének középpontjába került. Ezután a szerbiai Koszovó tartományban élő albánok helyzete került előtérbe. A régió autonómiájának felszámolása elégedetlenséget váltott ki a lakosság többségét kitevő albánok körében.

A politikai tiltakozás fegyveres küzdelemmé nőtte ki magát, amelynek résztvevői már nem korlátozódtak az autonómia visszaállításának követelésére. A NATO-országok a tárgyalások megkönnyítéséről a Szerbiát ért fenyegetésekre váltottak. 1999-ben az Egyesült Államok és szövetségesei katonai műveleteivé fejlődtek a JSZK ellen.

A békefenntartó erők részt vettek a jugoszláviai konfliktusok rendezésében ENSZés NATO csapatok. Jelentős nézeteltéréseket tártak fel a jövő világrendjének alapjairól, az Egyesült Államok, egyes nyugat-európai országok és Oroszország közötti etnikai konfliktusok rendezésének elveiről.

Kérdések és feladatok

1. Ismertesse a kelet-európai országok fejlődési útválasztásának problémáit a második világháború után! Milyen körülmények határozták meg fejlesztésük modelljének kiválasztását?
2. Határozza meg a kelet -európai országok fejlődésének általános és sajátos jellemzőit. Miben különböznek a társadalom szerkezetének nyugat-európai modelljétől?
3. Bővítse a "totalitárius rezsim" kifejezés megértését. Melyek a totalitárius szocializmus válságának főbb megnyilvánulásai Kelet-Európa országaiban?
4. Mi a "Brezsnyev-doktrína": magyarázza meg hirdetésének fő jelentését.
5. Mutassa be a demokratikus forradalmak kibontakozási folyamatát Kelet-Európa országaiban a 80-90-es években! Határozza meg kapcsolatukat a Szovjetunió demokratikus reformjainak kezdetével. Milyen jellemzői voltak az egyes államokban (Németország, Jugoszlávia stb.)?
6. Mivel magyarázza a kelet-európai országok demokratikus fejlődés útjára való átállásának problémáinak összetettségét? Melyek a leghevesebbek?
7. Nevezze meg Európa és Észak-Amerika országainak ön által ismert vezetőit a háború utáni időszakban! Kit tartasz kiemelkedő figurának? Miért?