Az ember növényi betegség. A vegetatív állapotban lévő betegek megértik, amit mondanak nekik

A cambridge-i (Egyesült Királyság) és Liege-i (Belgium) orvosi és kutatási szervezetek orvosaiból álló csoport bebizonyította, hogy az úgynevezett „növényi” emberek, akik nem reagálnak a külső ingerekre, képesek önismeretre, gondolkodásra és együttműködésre az orvosokkal. . Egy 23 éves „zöldség” beteg az orvosok kérésére el tudott képzelni egy adott műveletsort, miközben agyának mágneses tomogramja nem különbözött az egészséges önkéntesek tomogramjaitól.

Törekvéseinkkel ellentétben a sors ritkán igazságos. Ez teljes mértékben vonatkozik azokra a szerencsétlen emberekre, akik egy kegyetlen baleset következtében örökre az ágyhoz vannak láncolva. E betegek egy része a „vegetatív állapot” szörnyű diagnózisát kapja, vagy az orvosi zsargonban egyszerűen „zöldségek”. Ezeknél a betegeknél az életfenntartó rendszerek továbbra is működnek – légzőrendszer, keringés, nyirokrendszer, kiválasztó rendszer, de nincs reakció külső hatások, minden motorfunkció le van tiltva. Nem lehet megérteni, hogy az ilyen ember érez-e valamit, képes-e gondolkodni, hallja-e a körülötte lévőket, tisztában van-e önmagával.

Ahhoz, hogy ezt az orvosok vagy a hozzátartozók megértsék, legalább valamiféle visszajelzésnek kell lennie, de ilyen nincs. Az Orvosi Kutatási Tanács Elme és Agy Osztályának, az Addenbrooke's Kórház Idegsebészeti Osztályának, a cambridge-i (Egyesült Királyság) Wolfson Center for Brain Imaging és a Liège-i Egyetem (Belgium) tudósai Adrian Owen vezetésével javasolták egy ilyen visszacsatolási csatorna létrehozását. maga az elszakított személy agya lehet.a páciens világából. Modern módszerek A funkcionális nukleáris mágneses tomográfia lehetővé teszi, hogy a számítógép képernyőjén megtekinthesse az agyi neuronok pillanatnyi reakcióját, amely egy adott ingerre adott válaszként következik be.

Feltételezésüket megerősítette egy 23 éves lány, aki súlyos fejsérülést szenvedett egy közúti balesetben. 5 hónapos kórházi kezelés után az orvosok nem tudták helyreállítani a páciens motoros aktivitását. Az orvosok tanácsa ítéletet hirdetett: „vegetatív állapot”.

Ennek a lánynak az agyának encefalogramja normális alvás-ébrenlét ciklust rögzített, vagyis egy normális ember ritmusában élt. Az agyának tomogramja sokkal informatívabbnak bizonyult. A hangos megnyilatkozásokra adott válaszok, mint például a „patak folyt az erdőben”, a hallásterületek aktiválódását mutatták. Egy összetettebb kifejezés homonimák, azaz kettős jelentésű szavakkal, például „egy kulcs csörgött az erdőben” a neuronok gerjesztését okozta a bal alsó frontális kéregben, ahol a beszéd szemantikai feldolgozása történik.

Bonyolultabb teszteket is végeztek, mivel a hangra adott pozitív reakció még nem bizonyítja a tudat jelenlétét. Mint ismeretes, a hallóreceptorok és a hallási központok akkor is működnek, ha a tudat ki van kapcsolva, és ehhez kapcsolódnak alvási tanulási technikák vagy hipnózis. A pácienst arra kérték, képzelje el magát teniszezni, majd a háza szobáiban sétálni. Az első esetben a gerjesztést a kéreg motoros központjában, a másodikban a kéreg és a kisagy meghatározott részein rögzítették. Pontosan ugyanazokat az izgalmi mintákat az első és a második esetben is rögzítettük egészséges önkénteseknél, akik hasonló feladatot kaptak! Paul Matthews, a Londoni Imperial College idegsebésze azt állítja, hogy ez a valószínű reakció a „tenisz” szóra válaszul keletkezhetett. Adrian Owen elutasítja ezt a lehetőséget, mivel egy szóra adott reakció, amint azt a vizsgálatok kimutatták, nem tart tovább 5 másodpercnél, páciensünk pedig legalább 30 másodpercig „teniszezett”.

A kutatók felhívják az olvasók figyelmét, hogy a zöldséges beteg milyen hajlandósággal működött együtt az orvosokkal. Ez azt jelenti, hogy nem csak az állapotával, hanem a környezetével is tisztában van, és érti, mi történik vele.

Természetesen felmerül a kérdés, hogy voltak-e más növényi betegek, akik igazolták tudatuk aktivitását. Sajnos a kiadvány ezt nem írja. De mindenesetre ez a tanulmány azt mutatja, hogy egy növényi állapotban lévő ember tud gondolkodni. Ez azt jelenti, hogy ezeket a betegeket ennek megfelelően kell kezelni.

Zöldség egy álomban lehet eltérő jelentése. Lásd az értelmezést: zöldségek név szerint.

Vannak azonban olyan jellemzők, amelyek minden zöldségről szóló álomra jellemzőek. Általában a zöldségekkel kapcsolatos álom gyakran emlékeztet arra, hogy adósságokat kell fizetnie.

Ha álmában zöldséget lát a kertben, az annak a jele, hogy helyzete bizonytalan, és általában elégedetlen a helyzetével. Ha azt álmodja, hogy nőnek, és örül, hogy gazdag termése lesz, az azt jelenti, hogy ambiciózus vágyai valóra válnak. Az az álom, amelyben zöldséget lát a piacon, szintén kedvező, mivel szerencsét jósol a tervezett vállalkozásában.

Álomban történő levágása annak a jele, hogy óvatosnak kell lennie a pénzzel, és nem szabad kockázatos vállalkozásokba belemenni. A zöldségek ebédre főzése álomban a közeli baráttal való veszekedés jele. Nyers zöldség evése álomban azt jelenti, hogy üres bajok várnak rád. Ha álomban kidobja a zöldségeket, az azt jelenti, hogy kudarccal kell szembenéznie a megkezdett üzletben. Ha álomban látja a salátához készített zöldségeket, az azt jelenti, hogy az üzleti életben akadályok, bánat és bajok várnak rád. Mindig jobb érett zöldséget álmában látni, mint éretlent, savanyút, keserűt, rohadt, rohadt, étkezésre alkalmatlant. Az ilyen zöldségek könnyeket, gyászt, vitákat, viszályokat és nézeteltéréseket jeleznek. Erős illatú zöldségek (hagyma, fokhagyma, fehérrépa, retek) látása vagy szaglása álomban annak a jele, hogy felismersz valamit, ami el volt rejtve előtted. Ez a felfedezés nem lesz kellemes, és számos családi botrányt von maga után. Az álomban látott íztelen zöldségek (uborka, sütőtök, cukkini) szerencsét hoznak a betegeknek, és gyors gyógyulást jósolnak.

Az édes zöldségek álomban az elégedettség és a megbékélés jele. Lásd az értelmezést: gyümölcs, harapás, alma vagy név szerint.

Kostya: - Szia Max!

Maxim: - Szia Kostyan! Sziasztok kis szélsőséges szerelmeim! Ma felháborító adásunk lesz szerintem!

K: - Igen, megint *kavarunk* valakivel. Téma: Kik azok a „zöldségek”?

M: - Egyébként kik ők? Mit csinálnak, mit esznek, mire van szükségük, és hogyan kezeljük őket? Nem szokás, hogy a legtöbb ember „zöldségnek” nevezi őket?

K: - Igen, a legtöbb hétköznapi ember.

M: - Az emberek sétálnak, de miért „zöldség”, mit jelent ez egyáltalán? Mit jelent a „zöldség” eredetileg - van olyan, hogy vegetatív idegrendszer, azaz növényi - növényi, növényi idegrendszer. Amikor az ember magasabb idegrendszere és szellemi tevékenysége nem működik, egyszerűen lefekszik, sóoldattal etethető, ez segít néhány létfontosságú funkció ellátásában. Valójában egyszerűen csak egy „zöldség” hever – pontosan ebből a szóból. Vagyis nem gondol semmire, ezt nem tudja megtenni, egyszerűen létezik. Hasonlatosan elterjedt „zöldségnek” nevezni azt az embert, aki azért él, hogy enni, aludni, *szexelni*, vodkát inni, és talán megszervezi családi életét. Kiderült, hogy körülbelül 95%-unkat ugyanazok a „zöldségek” vesznek körül. Elvileg megvetéssel bánunk a „zöldségekkel”, mert nincs mit különösebben tisztelnie egy önmagán kívül másra nem gondoló embernek, aki számára nincs értékesebb önmagánál. Általában egyáltalán nincs mit tisztelni, egy értéktelen állat. Gyakran látok „zöldségeket”. Vannak normális „zöldségek”, nem okoznak irritációt, olyanok, mint a „cukkini, fogyasztásra készen”. Élnek, léteznek, általában hasznosak, normális fehér gyerekeket tudnak szülni, egészen tudatosan. Más módon hétköznapi embereknek nevezhetők - ez egy semlegesebb név, nem sérti őket annyira. Nem érdekli őket, hogy ki irányítja az országot, nem érdekli őket, hogy igazságos-e az ország társadalmi szerkezete. Fontos számukra, hogy legyen ételük, italuk, nyugodt életük. Éppen ezek a „zöldségek” szavaznak a stabilitásra. Számukra több kulcsszó vezeti őket: stabilitás és kényelem – minden, amire szükségük van ebben az életben. Tedd be őket egy istállóba, etesd meg kenyérrel, eltelik néhány év, megszokják: „Na, változtassunk valamit? Nem, van stabilitás – minden rendben.” Nem lehet velük mit kezdeni, teljesen 100%-ban abszolút legyőzhetetlenek. De másrészt nem keverednek bele semmilyen megmozdulásba. A „zöldségek” kimentek a Szaharov sugárútra, gyűlést tartottak - ez a „zöldség” legteteje, akik kicsit megfordultak az agyon, és nyugodtan hazamentek. Azt hiszik, mindent megtettek, amit lehetett. És ezek voltak a „csúcszöldségek”, amelyekben kikel valamiféle tudat, egy cica, esetleg egy kiskutya. És „ideológiai zöldségek”, bejönnek a szavazóhelyiségekbe, Putyinra szavaznak, mert a tévében azt mutatják, hogy rá kell szavazni. Mi a véleményed a "zöldségről"? Kostyan, meg tudod valahogy fogalmazni a hozzáállásodat a „zöldségekhez”, tiszteled vagy igazolod?

K: - Általában idegenekÖsszességében semleges vagyok. De amikor a metrón mozogok, látom ezeket az eszeveszett arcokat, főleg este, tele reménytelenséggel vagy valami ilyesmivel, elszakadva, semmi értelmes szemekkel...

M: - Tudod melyik kép tetszik a legjobban? Amikor csúcsforgalomban felmész a mozgólépcsőn és visszafordulsz, jönnek - egy hullám, a tömeg hullámokban mozog, egyik oldalról a másikra taposnak az ajtó előtt, mind üres az arcuk, gyorsan akarnak fel a mozgólépcsőre, mert a mozgólépcső viszi őket haza.

K: - De másrészt diákkoromban én sem voltam „zöldség”, hanem ennek a biomasszának a része. Igen, te is ott remegsz, mint egy pingvin, velük együtt, de gondolsz valamire. És amikor dolgozni mentem, akkor is folyton valami normális dologra gondoltam. És talán ugyanolyan arcom volt, mint az övék: tele reménytelenséggel és meggondolatlansággal.

M: - Nem. Egy nap a barátommal autóval mentünk dolgozni. Még mielőtt felszálltunk volna a metróra, találkoztunk, ő főiskolára, én mérnöknek. Jól szórakoztunk, ő egy szent ember volt, más néven Veniamin Petukhov, aki a Format videóinkban szerepelt. És így megyünk vele, nevetünk, szórakozunk! El tudod képzelni: hétfő, reggel 9 óra van, és nevetünk? Olyan istenkáromló volt, mint egy temetésen táncolni. Mindenki ezekkel a szemekkel néz: „*A fenébe*! Igen, itt most széttépünk benneteket!” De nem törték meg. Tehát a „zöldség” erősen nem szereti azokat, akik különböznek tőlük, sőt, nagyon szeretnek életre tanítani: „Érted, hogy *hülyeségeket* csinálsz? Gondolj magadra. Értsd meg, hogy karriert kell építeni, pénzt kell keresni a megélhetéshez, kell családod, gyereked, kutyád, autód, nyaralód." ...ágyat ásni és meghalni – ez a helyes „ideális” élet. Ne avatkozz be sehova, ne szólj bele semmibe: „Miért kell ez neked?” Ezek tipikus kérdések. A „zöldségre” csak azért van szükség, hogy normális embereket szülhessenek. A „zöldség” a társadalom fő összetevője. Valahogy még az a gondolat is eszembe jutott, hogy 1933 után minden ember, aki csatlakozott az NSDAP-hoz, „zöldség” volt. Nézi a náci felvonulásokat, azok „zöldségek”, igaz?

K: - Nem, többnyire az első világháború veteránjai élték át az egész háborút, és nehéz őket "zöldségnek" nevezni.

M: - Várj, világos volt a megosztottság: akik harcoltak, szenvedélyesek voltak, egészen a 33. évig, mielőtt hatalomra kerültek. Miután hatalomra kerültek, odamásztak, mint az Egyesült Oroszország.

K: – Természetesen utána, de korábban többnyire veteránok voltak.

M: - Ezt mondom neked. Rengeteg könyvet és különféle instrukciót olvasok: az NSDAP tagjainak 1933 előtt joguk van ehhez, ehhez és ehhez, 1933 után már semmi különös joguk nincs, a párttag remek. És az összes söpredék odakerült. Ha hatalomra kerülünk, és azt mondod, hogy csatlakozhatsz a skinhead mozgalomhoz, akkor azt állami szinten finanszírozzák, a vállalkozók skinheadekké válhatnak és szociális juttatásokat kaphatnak, jelzáloghiteleket és pályázatokat nyernek, és *hihetetlenül meglepődsz*, hogy sok vállalkozó skinhead lesz, feltűrt nadrággal sétál (nevetés a stúdióban). Most kabátot viselnek, borotvált fejet és bomberkabátot fognak viselni. Még az is vicces, hogy mire hajlandók az emberek pénzért és az „etetővályúnál” lenni. Ezért "zöldségek".

Van még jellegzetes zöldségeknél konformizmusnak nevezik. A megfelelés mindenkinél más, emberi tulajdonság, ha úgy teszel, mint a körülötted lévők. Megpróbálsz valami rosszat csinálni, valamit, amit nem fogadnak el, nem tiltanak, nem fogadnak el. Próbálj meg póló nélkül sétálni a metróban – nem fog börtönbe kerülni érte, de kényelmetlenül fogod érezni magad. Kezdjen el nevetni a könyvtárban, beszéljen hangosan - tudat alatti kényelmetlenséget fog érezni, nem fog tudni mit tenni ellene. A „zöldségek” mindig igyekeznek elkerülni ezt a belső kényelmetlenséget, és általában nem engednek meg maguknak semmit, amitől kitűnnének a tömegből. Ha az emberek sétálnak, szürke a massza, mind egyforma színű lesz: a kabátjuk ugyanolyan sötét, a nadrágjuk ugyanolyan színű, a cipőjük körülbelül azonos tónusú. Nem tudom, hogy az emberek ezt hogy nem veszik észre, mi nem Észak Kórea, úgy öltözhetsz, ahogy akarsz, de ha egyszer elfogadják, akkor elfogadják.

K: - Maga hord szürke kabátot.

M: - Az enyém könnyű.

K: - Tavaly volt egy kéked. ÉS?

M: — Tavaly vettem egy kabátot, tudod miért? Hogy ne legyen koszos: sötétkék, nem látsz rajta semmit (nevetés a „stúdióban”). De én én vagyok. Azért vettem fel egy ilyen kabátot, hogy ne legyek különösebben feltűnő a tömegben, ez eleinte zavart (nevet). Egyetértek, *dám* most!

K: - Mihez vezetett az egész?

M: — A lényeg az volt, hogy a „zöldségekkel” nagyon könnyű gazdálkodni. A divatot mind a „zöldségekre” találták ki: ebben a szezonban keskeny és hosszú szoknyát viselnek - ez minden, és lábujjakig szűk szoknyát vesznek fel, a következő szezonban pedig rövid és világos szoknyát viselnek - mindezt viselni fogják.

K: - Ez akkor a „zöldségre” vonatkozik, és nem a „zöldségre”, mert a „zöldség” nagyon konzervatív az öltözködésben. Ez 2 alfaj, mondhatnánk. „Zöldség” 2000-ben ugyanilyen stílusú nadrágot, kabátot és csizmát viselt, 2005-ben ugyanazokat a ruhákat, 2010-ben és most ugyanazt. Mindenkor egyformák voltak. Egy ilyen standard srác.

M: - 40 éves férfiakat veszel.

K: - Oké. A „zöldség” irodai ügyintéző is szokványosnak tűnik, évről évre ugyanaz.

M: - De valójában még mindig változik. Itt van Szergej Udalcov, nem változik. Körülbelül 10 évig mászkált terepszínű kabátban, most meg valahol "megemelte a tésztát" és bőrben járkál, esetleg műbőrben, nem tudom.

K: - Nekem úgy tűnt, hogy ez csak egy varrott kabát...

M: — Rendezni kell ezt a kérdést: ki finanszírozza, ki vett neki új ruhákat (nevetés a „stúdióban”). A külügyminisztérium nem kevésbé új ruhákat vásárolt Udalcovnak - minden mást elfogyasztott.

Jobban szeretem a "szálas" szót. „Zöldség”, ez... mit lehet zöldségből készíteni? Valamiféle étel. A „szál” pedig inkább ezeknek az embereknek a lényegét tükrözi. Egy szál önmagában semmit sem jelent, szálakból bármit készíthet: asztalt, széket, gardróbot, varrhat ruhát. Olyanná formálják őket, amilyenre csak akarják. Mutatják, irányítják, ahová kell menniük, templomokat nyitottak nekik, vallásokat találtak ki nekik, filmeket készítettek nekik, hogyan viselkedjenek helyesen, és mindannyiukat elvezetik, és észre sem veszik. Sőt, azt mondják majd, hogy eleget hallgattam valakinek a hülyeségeit, és náci lettem: "Érted, irányítanak, manipulálnak!" Amikor azt mondod nekik: "Tévét nézel?" - "Igen," - "Mit mondanak a nácikról?" - "Miért rossz?" - "Szóval kinek a hülyeségeiről hallottam eleget?" - „Nos, valaki van odakint, valahol, valószínűleg...” Egész életemben azt mondták nekem, hogy szeretni kell mindenkit! Miért *ijedtem* fogok szeretni mindenkit? Csak azokat fogom szeretni, akiket szeretek - nem vagyok Borisz Moisejev, mindenkit szeretek.

K: - És van egy közös kifejezésük is: „Ezért fizetnek neked!” Ki fizet mindent és hol van a pénztárgép?

M: - Őszintén szólva nem tudom, hol van a pénztárgép. Nem fizetek neked semmit, de megmutatom magam (nevetés a „stúdióban”)! Számos más kifejezés is létezik, mint ez: a rossz dolog egyszerű, [például]. Anyámnak ez volt a kedvenc kifejezése: „Mit csinálsz, miért ütöd a csomót, mit ártottak neked?” Nem lehet megmagyarázni, hogy ők személy szerint nem tettek velem egy rohadt dolgot. Már írtam a könyvemben, hogy egyetlen lány sem halt meg az életemben – ez egy gyönyörű történet. Pontosan ezért találták ki és hangoztatják, hogy valahogyan megmagyarázzák mozgásban való létemet. Mi a fenéért borotváltam le a fejem 14 évesen? Az idióták elvették a munkámat? Nem. Elvitték a csajok a lányomat? Nem, életem egyetlen blokkja sem vert le még lányt életemben. És akkor hány éve vagyok náci, vagyok mérnök, hogyan vehetik el a csomók a munkámat? Egyszerűen nem foglalhatják el ezt a pozíciót! Életemben egyszer sem próbáltak meg csajok kirabolni, mert 16 éves korom óta hordok kést. Nem *érnek rám* az utcán, elméletileg [kell] *nem érdekel*. A „zöldség” pedig nem érti: „Mi a fenének kell ez egyáltalán, semmi sem akadályoz meg?” - "Az országra gondolok, az emberekre" - "Milyen emberekre? Mit jelent ez számodra? Bassza meg! Emberek, nem gondolnak magukra, mit fogsz gondolni róluk? Bár van ebben a dologban logika, mert amikor elkezdenek tanítani, hogy csak magamra kell gondolnom. Miért törődne mással...

K: - Ezt könnyű megmagyarázni: tudsz magadról gondoskodni, de a gyerekeidről nehezebb lesz gondoskodnod. Mindent megtesznek annak érdekében, hogy a gyerekek méltó élettársakat találjanak családi száluk folytatásához, vagyis unokái legyenek.

M: - Attól tartok, hogy ez a magyarázat nem fog működni rajtam, tudod miért? Mert nincs gyerekem.

K: - Ne mondd, hogy gop, amíg át nem ugrasz.