FSB busz frekvencia. Rendszerbusz

Üdvözlet, kedves barátok, ismerősök, olvasók, csodálók és más személyiségek. Ha emlékszel, régen felvetettük, de tisztán elméleti összefüggésben, majd megígértük, hogy gyakorlati cikket készítünk.

Figyelembe véve, hogy a túlhajtás még mindig meglehetősen nehéz és kétértelmű dolog, ebben a ciklusban meglehetősen tisztességes számú cikk lesz, és ezt egyetlen egyszerű okból elhagytuk - végtelen sok témát kell írni, ezen kívül és egyszerűen lehetetlen mindenütt időben lenni.

Ma a túlhajtás legalapvetőbb és legjellemzőbb oldalát fogjuk megvizsgálni, ugyanakkor a lehető legnagyobb mértékben érintjük a legfontosabb és legfontosabb árnyalatokat, azaz példán keresztül megértjük, hogyan működik.

Lássunk neki.

A processzor túlhajtása a kontextusban [a P5E Deluxe kártya példáján].

Valójában azt mondhatjuk, hogy két túlhajtási lehetőség van: programok használatával vagy közvetlenül a BIOS -ból.

Sok okból most nem vesszük figyelembe a szoftveres módszereket, amelyek közül az egyik (és kulcsfontosságú) a rendszer (és általában a hardver, hacsak természetesen nem tekintjük annak) stabil, megfelelő védelmének hiánya a helytelen beállítások megadása esetén. miközben közvetlenül a Windowsban van. A BIOS -ból történő túlhajtással minden sokkal ésszerűbbnek tűnik, ezért megfontoljuk ezt az opciót (ráadásul lehetővé teszi több beállítás beállítását, valamint nagyobb stabilitás és teljesítmény elérését).

BIOS-lehetőségek "és jó néhány van (és az UEFI érkezésével még több is volt belőlük), de a túlhajtás alapjai és koncepciói évről évre megtartják elveiket, vagyis a megközelítés nem változik , kivéve az interfészek, helyenként a beállítások nevei és számos technológia ehhez a túlhúzáshoz.

Itt egy példát fogok tekinteni a régi alaplapomról (amiről már régen beszéltem) és a Core Quad Q6600 processzorról. Ez utóbbi valójában ördög tudja hány éve szolgált hűségesen (mint az alaplap), és kezdetben 2,4 Ghz-ről 3,6 Ghz-re túlhajtottam, amit a képernyőképen láthattok:

Egyébként akit érdekel, írtunk arról, hogyan válasszunk ilyen jó és megbízható alaplapokat, de processzorokról. Továbblépek a tényleges túlhajtási folyamatra, miután korábban emlékeztettem a következőkre:

Egy figyelmeztetés! Ahtung! Riasztás! Hehnde hoh!
Kizárólag Ön felelős a későbbi (valamint a korábbi) tetteiért. A szerző csak tájékoztatást ad, hogy használja-e vagy sem, döntse el saját maga. Mindent, amit a szerző írt, személyes példával ellenőrizték (és többször), és különböző konfigurációkban, de ez nem garantálja a stabil működést mindenhol, és nem véd meg a cselekedetei során elkövetett esetleges hibáktól, valamint az esetleges következményektől követheti őket .... Legyen óvatos és használja a fejét.

Valójában mire van szükségünk a sikeres túlhajtáshoz? Igen, általában semmi különös, a második ponton kívül:

• Mindenekelőtt mindenekelőtt egy számítógépet, amiben minden kell, azaz alaplap, processzor stb. A fentiek letöltésével megtudhatja, milyen töltelékkel rendelkezik;
• Másodszor, még mindig szükség van rá - ez jó hűtés, mert a túlhúzás közvetlenül befolyásolja a processzor és az alaplap elemeinek hőelvezetését, vagyis jó légáramlás nélkül a túlhajtás a legjobb esetben instabilitáshoz vezet, vagy a legrosszabb esetben nem. egyszerűen ki fog égni;
• Harmadszor, természetesen szüksége van azokra a tudásokra, amelyeket ez a cikk a ciklusból, valamint a teljes "" webhelyből ad.

A hűtéssel kapcsolatban a következő cikkeket szeretném megjegyezni: "", "", valamint "". Minden más megtalálható így. Menjünk tovább.

Mivel már részletesen elemeztük az összes szükséges elméletet, azonnal rátérek a kérdés gyakorlati oldalára. Előre is elnézést kérek a fotó minőségéért, de a monitor fényes, és kívül, a redőnyök ellenére még mindig világos.

Így néz ki az alaplapomon lévő BIOS (a BIOS -ba való belépéshez ne feledje, hogy egy helyhez kötött számítógépen a DEL gombot használhatja a betöltés legkorábbi szakaszában, azaz közvetlenül a be- vagy újraindítás után):

Itt érdekelni fog minket az "Ai Tweaker" lap. Ebben az esetben ő a felelős a túlhajtásért, és kezdetben úgy néz ki, mint egy paraméterek listája, szemben az "Auto" értékekkel. Az én esetemben ez így néz ki:

Itt a következő paraméterekre leszünk kíváncsiak (azonnal adok egy leírást + az értékemet megjegyzéssel, hogy miért):

• Ai Overclock Tuner- automatikus gyorsítással foglalkozik, állítólag bölcsen.
  Értelemben " Alapértelmezett " minden úgy működik, ahogy van " 5% túlhajtás, 10% túlhajtás, Túllépés 20%, 30% túlhajtás"automatikusan növeli a frekvenciákat a megfelelő százalékkal (és nem garantálja a stabilitást). Érdekel minket az érték Kézikönyv, mert így tollal tudunk mindent kitenni. Tulajdonképpen megvan.
• Cpu arány beállítása- beállítja a processzor szorzót. Beállíthatja saját értékét, figyelembe véve, hogy a processzor szorzója nincs feloldva, itt a 9.0 értéket állítom be, vagyis a processzorom maximális elérhető szorzóértékét a feloldott értékek közül. Ugyanezt kell tennie a processzorral is.
• FSB frekvencia - a processzor rendszerbuszának frekvenciáját állítja be, ez az úgynevezett alapfrekvencia is. Amint az elméleti cikkből emlékszik, a processzor végső frekvenciáját ennek a frekvenciának a szorzatából a processzor egy tényezőjével (hogyan hangzik! :)) kapjuk meg.Ez a frekvencia a fő a folyamatunkban, és ez ez az a frekvencia, amelyet alapvetően a processzor túlhajtására változtatunk. Az értéket empirikusan választják ki, más paraméterekkel kombinálva mindaddig, amíg el nem éri azt a pillanatot, amikor a rendszer stabil és a hőmérsékleti rendszer megfelel Önnek. Az én esetemben sikerült a sávot "400 x 9 = 3600 Mhz" -re venni. Volt idő, amikor 3,8 Ghz -t vettem fel, de a hűtés egyszerűen nem tudott megbirkózni a hőterheléssel a csúcsterheléseken.
• FSB heveder az északi hídhoz- a paraméter itt nem más, mint egy előre beállított késleltetés, amely a gyártó szempontjából optimálisan megfelel a rendszerbusz bizonyos frekvenciájának, a lapkakészlet bizonyos működési frekvenciáinak tartományában. Az FSB Strap értékének beállításakor ne feledje, hogy az alacsonyabb érték alacsonyabb késleltetést állít be és növeli a teljesítményt, míg a magasabb érték kissé csökkenti a teljesítményt, de növeli a stabilitást. A túlórázás során a legfontosabb lehetőség a stabilitás biztosítása a magas FSB frekvenciákon, a stabilitás eléréséhez magas értéket kellett választanom. Az én esetemben 400.
  
• PCIE frekvencia- jelzi a PCI Express busz frekvenciáját. A PCI Express busz túlhajtását általában nem gyakorolják: a csekély sebességnövekedés nem indokolja a bővítőkártyák stabilitásával kapcsolatos esetleges problémákat, ezért a stabilitás növelése érdekében itt rögzítjük a szabványos 100 Mhz -t, azaz az én esetemben ez az érték az 100. Neked is ajánlom.
• DRAM frekvencia- lehetővé teszi a RAM frekvenciájának beállítását. A kiválasztási paraméterek a beállított FSB frekvenciától függően változnak. Itt meg kell jegyezni, hogy a túlhajtás gyakran a memóriától függ, ezért optimálisnak tekinthető az FSB frekvencia beállítása, amelyen kiválaszthatja a RAM működési (standard) frekvenciáját, kivéve, ha természetesen a memóriát próbálja túlhúzni. Az "Auto" érték gyakran káros, és nem adja meg a kívánt eredményt a stabilitás szempontjából. Esetemben a "800" a RAM jellemzőinek megfelelően van beállítva. A te esetedben állítsd be, ahogy jónak látod, de azt javaslom, hogy nézd meg a szabványos frekvenciádat a CPU-Z-n keresztül, és állítsd be.
• DRAM parancs aránya- nem más, mint késleltetés a parancsok cseréjében a lapkakészlet memóriavezérlője és a memória között. A kiváló minőségű memóriamodulok késleltetéssel képesek működni 1 tapintat, de a gyakorlatban ez ritka, és nem mindig a minőségtől függ. A stabilitás érdekében ajánlott a 2T, az 1T sebesség kiválasztása.
• DRAM időzítés vezérlés- beállítja a RAM időzítését. Általában, ha nem a RAM túlhajtása a cél, akkor itt hagyjuk az "Auto" paramétert. Ha katasztrofálisan belefutott a memóriába a túlhúzás során, és még csak nem is mászik át a frekvencián, akkor érdemes megpróbálni kissé túlbecsülni az értékeket manuálisan, elhagyva az automatikus paramétert. Az én esetemben ez "Auto", mert én nem hagyta nyugodni az emlékezet.
• DRAM statikus olvasásvezérlés- jelentése " Engedélyezve " növeli a memóriavezérlő teljesítményét, és Tiltva "- csökkenti. Ennek megfelelően a stabilitás is ettől függ, az én esetemben "Letiltva" (a stabilitás növelése érdekében).
• Ai Сlock Twister- ha lazán veszi, akkor ez a dolog szabályozza a memóriahozzáférés fázisainak számát. A magasabb érték (Strong) a jobb teljesítményért, az alacsonyabb érték (Light) pedig a stabilitásért felelős. A "Light"-t választottam (a stabilitás javítása érdekében).
• Ai Transaction Booster - itt nagyon sok polgári fórumot olvasok, amikről sok adat ellentmond egymásnak, mint az orosz nyelvű szegmensben. Valahol azt írják, hogy ez a dolog lehetővé teszi a memória alrendszer felgyorsítását vagy lassítását az alidőzítések paramétereinek beállításával, ami viszont befolyásolja a memóriavezérlő sebességét." amikor nem érjük el a stabilitás szakaszát. Ezt a paramétert 8 ke-re ragadtam, mert más értékeknél a rendszer instabil módon viselkedett.
• VCORE feszültség- a funkció lehetővé teszi a processzor magfeszültségének manuális megadását. Annak ellenére, hogy ez az öröm gyakran lehetővé teszi a teljesítmény növelését (pontosabban a processzor erősebb túllépését) a stabilitás növelésével (nagyobb teljesítmény nélkül nem valószínű, hogy nagyobb nyereséget és minőségi munkát kap, ami logikus) a túlhajtás során ez a paraméter rendkívül veszélyes játék laikus kezében, és a processzor meghibásodásához vezethet (kivéve persze, ha a BIOS beépített védelmi funkcióval rendelkezik, mint mondják, "bolondtól") (c), ahogy van), ezért nem ajánlott a processzor teljesítményértékének 0,2 -nél nagyobb módosítása a normálhoz képest. Általánosságban elmondható, hogy ezt a paramétert nagyon fokozatosan és nagyon kis lépésekben kell növelni, egyre újabb és újabb teljesítménymagasságokat meghódítva, amíg be nem ütközik valami másba (memória, hőmérséklet stb.), Vagy amíg el nem éri a +0,2 értéket. ..
  Nem javaslom, hogy nézzem meg az értékemet, mert valóban túlbecsült, de az erős hűtés lehetővé teszi számomra, hogy ezeket a játékokat játsszam (a fenti fotót nem vesszük figyelembe, 2008 -ban elavult), jó PSU -t, processzort és alaplapot. Általában legyen óvatos, különösen a költségvetési konfigurációknál. Az én értékem 1.65. A processzor natív feszültségét a dokumentációból vagy a CPU-Z-n keresztül tudhatja meg.
• CPU PPL feszültség- valamit a stabilitás érdekében, de van egy nagyon homályos meghatározásom arról, hogy mi ez a feszültség. Ha minden úgy működik, ahogy kell, akkor jobb, ha nem nyúl hozzá. Ha nem,akkor kis lépésekben lehet növelni.1,50 az értékem,mert a 3,8Ghz-es frekvencia felvételénél a stabilitáson pihentem. Ismét a processzoromra támaszkodik.
• FSB lezáró feszültség- néha további processzorfeszültségnek vagy rendszerbusz -feszültségnek is nevezik. Ennek növelése bizonyos esetekben növelheti a processzor túlhajtási potenciálját, az értékem 1,30. Ismét a stabilitás magasabb frekvenciákon.
• DRAM feszültség- lehetővé teszi a memóriamodulok feszültségellátásának manuális megadását. Ritka esetekben van értelme megérinteni a stabilitás növelése és a magasabb frekvenciák meghódítása a memória vagy (ritkán) a processzor túlhajtásánál.. Kicsit túlbecsültem - 1,85 természetes 1,80.
• Északi híd feszültségeés A déli híd feszültsége - beállítja az északi és a déli híd tápfeszültségét. Óvatosan emeljem a stabilitás javítása érdekében.Nekem 1.31 és 1.1 van. Mindezt azonos célokra.
• Tehervonal kalibrálása- egészen konkrét dolog, amely lehetővé teszi, hogy kompenzálja a mag tápfeszültségének megereszkedését, amikor a processzor terhelése nő.
  Túlhajtás esetén mindig az "Engedélyezve" beállítást kell beállítani, amint az a képernyőképemen is látható.
• CPU Spread Spectrum- Ennek az opciónak az engedélyezése csökkentheti a számítógép elektromágneses sugárzásának szintjét a rendszerbusz és a központi processzor rosszabb hullámformája miatt. Természetesen nem a legoptimálisabb hullámforma csökkentheti a számítógép stabilitását, mivel a sugárzási szint csökkenése elhanyagolható és nem indokolja az esetleges megbízhatósági problémákat, célszerű letiltani az opciót ( Tiltva), különösen, ha túlhajtja, mint a mi esetünkben.
  
• PСIE Spread Spectrum- hasonló a fentiekhez, de csak a PCI Express busz esetében, azaz esetünkben - "Letiltva".

Leegyszerűsítve mindenekelőtt a szorzót és az FSB-frekvenciát változtatjuk meg a processzor végső frekvenciája alapján, amelyet szeretnénk elérni. Ezután mentjük a módosításokat, és megpróbáljuk betölteni. Ha minden sikerült, akkor ellenőrizzük a hőmérsékletet és általában a számítógépet, ami után valójában vagy hagyunk mindent úgy, ahogy van, vagy megpróbálunk új frekvenciát venni. Ha az új frekvencián nincs stabilitás, vagyis nem tölt be a Windows, vagy kék képernyő vagy valami más jelenik meg, akkor vagy visszatérünk az előző értékekhez (vagy kissé csillapítjuk az étvágyunkat), vagy kiválasztjuk az összes többi értéket Pontosan addig, amíg a stabilitást nem érik el.

Ami a különböző típusú BIOS -okat illeti, valahol a funkciókat másként is nevezhetjük, de ugyanaz a jelentésük, mint ahogy az értékek+ a túlhajtási elv is állandó marad. Általában, ha akarod, kitalálhatod.

Dióhéjban valami ilyesmi. Már csak az utószóra kell továbbmenni.

Utószó.

Amint az utolsó javaslatokból is látszik, ha belegondolunk, a gyors túlhajtás általában nem jelent problémát (különösen, ha jó a hűtés). Beállítottam két paramétert, néhány újraindítást és - íme!, - a dédelgetett megahertz a zsebemben.

A körültekintően jó, legalább 50%-os túlhajtáshoz, azaz, mint az én esetemben 1200 Mhz plusz 2400 Mhz-en, bizonyos idő kell (átlagosan 1-5 óra, szerencsétől és a kívánt végeredménytől függően) , aminek nagy részét a stabilitás és a hőmérséklet őrlése, valamint egy csomag türelem viszi el, mert a simben a legbosszantóbb az állandó újraindítások szükségessége a mentéshez, majd az új paraméterek teszteléséhez.

Gyanítom, hogy azoknak, akik ezzel a folyamattal foglalkozni szeretnének, sok kérdésük lesz (ami logikus), ezért ha vannak (valamint kiegészítések, gondolatok, köszönet stb.), szívesen látom őket a megjegyzéseket.

Maradj velünk! ;)

PS: Határozottan javaslom a laptopok túlhajtását.

Bár az integrált memóriavezérlővel ellátott Core i7 processzorokat már bejelentették és kaphatók a boltokban, piaci jelenlétük továbbra is és továbbra is jelentéktelen (maga az Intel előrejelzései szerint), az i5 megjelenéséig még van idő, így míg az összeszerelők továbbra is a processzorok korábbi mikroarchitektúrája alapján készítenek rendszereket. Természetesen az optimális konfigurációválasztás problémája továbbra is releváns marad, ha a Core 2 alapú rendszerekre alkalmazzák. Ebben a cikkben ismét megvizsgáljuk a memóriakonfigurációk több lehetőségét, hogy megértsük, milyen gyors és milyen típusú memória szükséges szabadítsa fel a leggyorsabb processzorok lehetőségeit, de ne fizessen hiába.

A túlfizetés kérdése abszolút helyénvaló, mivel csak a "hétköznapi" gyártók (például Samsung és Hynix) értékesítenek olyan modulokat, amelyek megfelelnek a JEDEC szabványoknak, amelyek jellemzőiben nincs semmi jelzés, kivéve a maximális gyakoriságot, amellyel dolgozhatnak . Ezzel szemben az "elit" memóriák gyártói (Corsair, OCZ, GeIL stb.) könnyedén lefedik a szabvány által meghatározott plafonokat mind a frekvenciák, mind a tápfeszültség tekintetében (szabály szerint természetesen egyszerre), amihez ésszerûen további pénzhez akarnak jutni. Sőt, az Intel processzorokhoz készült platformok sok verziója feltételezi a DDR3 használatát, és ez a memória amellett, hogy még mindig drágább, mint a DDR2, "elit" modulok vásárlását is provokálja, csak most már abszolút tiltó sebességjellemzőkkel. Egyébként az ilyen memóriának valószínűleg nincs kilátása a frissítéskor, mivel a Nehalem-alapú processzorok esetében a gyártó hivatalos ajánlása szerint ne emelje a DDR3 modulok feszültségét 1,65 V fölé.

Kutatásunkhoz alaplapokat veszünk, amelyek két legjobb lapkakészleten alapulnak: Intel X48 és NVIDIA nForce 790i Ultra SLI. Mindkettő a lehető legnagyobb konfigurációt biztosítja a Core 2 számára: teljes PCI Express 2.0 támogatás, minden DDR3 memória szabvány támogatása (legalábbis SPD kiterjesztésű modulok használatakor - EPP 2.0 vagy XMP), 400 (1600) MHz támogatás processzor busz. Azonnal felmerül a kérdés: mennyire releváns ez utóbbi jellemző a hétköznapi vásárlók számára, figyelembe véve azt a tényt, hogy még mindig csak egy, 1600 MHz -es FSB -vel kiadott processzor van? Válasz: valóban nem releváns, de ennek a módnak a tanulmányozása segít tisztább összképet kialakítani, ráadásul egy ilyen mód a túlhajtás különleges esetének tekinthető annak érdekében, hogy megbecsüljük, milyen memóriát kell feltölteni ha a processzort túlhajtani szeretné.

Teljesítménykutatás

Próbapad:

• Processzorok:
  • Intel Core 2 Duo E6600 (2,4 GHz, 1066 MHz busz)
  • Intel Core 2 Duo E8200 (2,66 GHz, 1333 MHz busz)
  • Intel Core 2 Extreme QX9770 (3,2 GHz, 1600 MHz busz)
• Alaplapok:
  • MSI X48C Platinum (BIOS 7.0b6) Intel X48 rendszeren
  • XFX nForce 790i Ultra 3-utas SLI (BIOS P03) NVIDIA nForce 790i Ultra SLI alapján
• Memória:
  • 2 x 1 GB modul Corsair CM2X1024-9136C5D (DDR2-1142)
  • 2 modul 1 GB Corsair CM3X1024-1800С7DIN (DDR3-1800)
• Videókártya: PowerColor ATI Radeon HD 3870, 512 MB
• Merevlemez: Seagate Barracuda 7200,7 (SATA) 7200 RPM

Szoftver:

• OS és illesztőprogramok:
  • Windows XP Professional SP2
  • DirectX 9.0c
  • Intel lapkakészlet -illesztőprogramok 8.3.1.1009
  • NVIDIA lapkakészlet-illesztőprogramok 9.64
  • ATI Catalyst 8.3
• Tesztalkalmazások:
  • RMMA (RightMark memóriaelemző) 3.8
  • RMMT (RightMark Multi-Threaded Memory Test) 1.1
  • 7-Zip 4.10b
  • Doom 3 (v.1.0.1282)

Tesztelés előrejelzése

Mindkét használt lapkakészletet, amint azt fentebb említettük, DDR3 memóriára tervezték. Szerencsére elegendő számú Intel lapkakészleten alaplapot adtak ki, ami DDR2 vagy kombinált használatot javasol, mint az általunk használt MSI modell.

Milyen konfigurációkat fogunk ellenőrizni? Itt egy hagyományos kényszerű kitérőt kell tenni, és tisztázni kell, hogy a memóriaműveletek sebességét a memóriaműködés tényleges frekvenciája és időzítése, valamint a processzorbusz jellemzői korlátozzák, mivel a sávszélessége korlátozhatja a memória működését. maximális sebességű adatátvitel a memóriából és vissza. Valóban, attól a pillanattól kezdve, hogy a DDR-hez kétcsatornás hozzáférést használ, a memória sávszélessége nem alacsonyabb a rendszerbusz sávszélességénél, és a DDR2 bevezetése óta jelentősen meghaladja azt (például 1066 MHz-es FSB esetén a busz sávszélessége) ~ 8533 MB / s, ami megfelel a PS kétcsatornás DDR2-533-nak).

De elég lesz-e két DDR2-533 modult telepíteni a kártyára egyidejűleg egy 1066 MHz-es FSB processzorral? A válasz egyértelműségét legalább egy olyan paraméter akadályozza, mint a memória időzítése. Általános megfontolásokból nyilvánvaló, hogy minél magasabb a memória mikroáramkör működési frekvenciája, annál nagyobbnak kell lennie a relatív (a ciklusok számában kifejezve) hozzáférési késleltetéseknek (egyszerűen azért, mert a ciklusidő csökkenni fog). A gyakorlatban azonban előfordul, hogy egyrészt a frekvencia növelése esetén is biztosítható az időzítések megőrzése (annak köszönhetően, hogy az abszolút hozzáférési késleltetés pontosabban belefér egy adott számú óraciklusba), ill. másrészt, a mikroáramkörök szervezésétől és egyéb paraméterektől függően, csökkentési gyakorisággal a relatív késleltetés már nem csökkenthető, mivel elérte a teljesítményhatárt. Így mondjuk egy 1066 MHz-es FSB-vel és két CL = 4-en működő DDR2-533 modullal rendelkező rendszernek elméletileg valamivel gyengébben kell teljesítenie, mint ugyanazon rendszernek, két DDR2-667-es modullal, amelyek ugyanazon CL késleltetés = 4-en működnek.

Tanulmányunkban a különböző FSB-frekvenciák, valamint memóriafrekvenciák és időzítések valamilyen kombinációját próbáltuk biztosítani, kiegészítve vagy ellenőrizve az eredményeket két lapkakészleten.

Teszt eredményei FSB 1066 MHz-en

Először egy 1066 MHz-es FSB processzort telepítünk tesztpadjainkra. Amint fentebb már jeleztük, ezen a buszfrekvencián a sávszélesség szempontjából elegendő egy kétcsatornás DDR2-533-at használni. Ilyen memóriakonfigurációt azonban nem vettünk bele tesztjeinkbe, mert a DDR2-533 gyakorlatilag nem elérhető a piacon, így az ára nem megfelelő a helyzethez. A DDR2-667 és DDR2-800 modulok jóval szélesebb körben kerülnek bemutatásra, de nem mondhatjuk biztosan, hogy van köztük bizonyos árkülönbség. Ennek ellenére megfontoljuk a kétcsatornás DDR2-667 konfigurációt - legalábbis kutatási érdekből.

Korábbi cikkeinkben már megjegyeztük, hogy egyenlő üzemmódokban történő munkavégzés esetén az NVIDIA lapkakészlet kissé megelőzi az Intel megoldásait, és a szintetikus tesztekben ez néha különösen észrevehető. Ezenkívül a jelenlegi rendszerekben a DDR3 valamivel lassabb, mint a DDR2 (miközben ugyanazokat a sebességmódokat és időzítéseket használja). A jövőben nem fogunk figyelni ezekre a kérdésekre, kivéve, ha a különbség a számunkra érdekes memóriakonfigurációk összehasonlításában nyilvánul meg.

Hagyományosan a memóriapotenciál alacsony szintű vizsgálatával kezdjük a programozóink által kifejlesztett teszt segítségével.

Ebből a diagramból jól látható, hogy a rendszer sebessége minden esetben növekszik a memóriafrekvencia 1066 MHz-re történő növelésével, még akkor is, ha ez az időzítések növekedésével jár együtt - néha egyértelműen aránytalanul (például a memória abszolút értékei). hozzáférési késések [e -mail védett] sokkal rosszabb, mint [e -mail védett]). És csak a memóriafrekvencia 1333 MHz -re történő emelése nem tesz semmit (vagy legalábbis felülírja az időzítés egy lépéssel történő növelésének hatása).

A kép a memóriába írás sebességének tanulmányozása során teljesen megfelel az előző esetben leírtaknak.

Nem meglepő, hogy a memóriaolvasási késleltetési teszt ugyanazokat az arányokat mutatja, bár ebben az esetben a DDR3-1333-nak mégis sikerült kissé megkerülnie a DDR3-1066-ot a véletlen hozzáférési idő tekintetében.

Most nézzük meg, hogy változni fog-e a kép többszálú memóriaelérésnél: esetleg két mag egyidejű üzemmódban képes lesz hatékonyabban kihasználni a busz sávszélességét? Erre a célra az RMMA csomag RMMT (RightMark Multi-Threaded Memory Test) tesztjét használjuk. (A műveletekhez minden szálhoz 32 MB-ot rendelünk; az adatok előzetes letöltési távolságát egyedileg választjuk ki, hogy maximalizáljuk az eredményt.)

Nyilván a számjegyek mérete változott valamelyest (a többszálú olvasás kicsit gyorsabb, a többszálú írás kicsit lassabb), de a résztvevők egymáshoz viszonyított helyzete nem.

Nos, most nézzük meg a kapott adatokat néhány valós alkalmazásban, és ugyanakkor értékeljük a tényleges értékek közötti különbséget.

A szintetikus tesztek eredményeivel felvértezve nem számítottunk más forgatókönyvre. Az archiválási teljesítmény (a valós tesztek azon csoportja, amely a legerősebben a memória alrendszer sebességétől függ) valóban növekszik a memóriafrekvencia 1066 MHz -re való növelésével, még akkor is, ha aránytalanul nő az időzítés. Ugyanakkor a DDR3-1333 használata nem hoz látható hozamot, bár gyakorlatilag nem csökkenti a teljesítményt, ha az időzítések nem túl „terjedtek”.

A játékok teljesítménye ugyanazoknak a törvényeknek engedelmeskedik - legalábbis azokban a játékmódokban, ahol a sebességet a processzor és a memória korlátozza, nem pedig a videokártya.

Nézzük a nyeremények abszolút értékeit. A 7-Zip a leggyorsabb (de facto) konfigurációt használja az Intel X48 ( [e -mail védett]) 6,5% -kal gyorsítja a rendszert az FSB 1066 MHz -el az alaphoz képest ( [e -mail védett]). Ez nem is olyan kicsi: a különbség megközelítőleg a processzor frekvenciájának 0,5 -szörösének felel meg, vagyis ha más dolgok is egyenlők, az ilyen gyorsítás ugyanazt a különbséget biztosítja, mint az egy modellel idősebb processzor vásárlása. A Doom 3-ban ugyanez a hatás + 8,3%. A fő következtetés ebből a tesztcsoportból: a gyorsabb memória használata a tisztán elméleti számításokkal ellentétben rendszergyorsítást biztosít a DDR2 / DDR3-1066 használatáig. Vajon véletlen, hogy a maximális effektív memóriafrekvencia megegyezik az FSB frekvenciával? Próbáljuk megtalálni a választ a következő szakaszokban.

Vizsgálati eredmények FSB 1333 MHz -en

Most telepítsünk egy 1333 MHz-es FSB processzort tesztpadjainkra. Ismét, ezen a buszfrekvencián a sávszélesség szempontjából elegendő a kétcsatornás DDR2-667 használata. Mivel az állomány DDR2 változatai meg sem közelíthetik ezt az FSB frekvenciát, a DDR3 -ra fogunk összpontosítani.

A memória olvasási sebessége folyamatosan növekszik a működési frekvencia 1333 MHz-ig történő növekedésével, még azokban az esetekben is, amikor az időzítések aránytalanul megnőnek (CL7 a DDR3-1333-hoz, szemben a CL5-vel a DDR3-1066-hoz). De az 1600 MHz -es memóriafrekvencia nem növeli a teljesítményt, és az időzítések abszolút értékének csökkentése sem segít.

A memória írási sebességét tekintve azonban némileg eltérnek az összehasonlító eredmények, de csak az utolsó pontban: itt is van növekedés a memóriafrekvencia 1600 MHz-re emelésétől.

Az olvasási késleltetési teszt eredményei az időszámítás szempontjából közelebb állnak az elméleti számításokhoz: itt előnyösek azok a módok, amelyek abszolút értékben alacsonyabb időzítést biztosítanak. Ennek eredményeképpen a magasabb frekvenciájú memória mindig nyer, de csak azért, mert (és mennyivel) alacsonyabb az időzítése.

A többszálú olvasás még mindig valamivel gyorsabb, a többszálú írás még mindig valamivel lassabb, és az eredmények hasonlóan megegyeznek az egyszálú memóriahozzáféréssel.

Aligha fog bárki is meglepődni a szintetikus tesztek gyakorlati megerősítésén; nagyjából az intrika csak abban a kérdésben volt, hogy a DDR3-1600 alacsonyabb időpontokban képes lesz-e felülmúlni a DDR3-1333-at. A gyakorlat finoman elkerülte a közvetlen válaszadást erre a kérdésre, így a tesztelés statisztikai hibáját önállóan értékelhetjük. Nos, teljesen lehetséges, hogy ezeket a módokat egyenlő sebességűnek ismerjük el.

Most a konkrét adatok a valós alkalmazások közötti különbségről. A 7-Zip magabiztosan az NVIDIA lapkakészletet részesíti előnyben, így két lehetőségünk van összehasonlításra: az Intel X48 és a DDR3 legjobb esetben is körülbelül 5,5% -ot nyer a módhoz képest [e -mail védett], és az NVIDIA nForce 790i Ultra - nagyjából ugyanaz, de a leglassabb DDR3 módhoz képest. Ha figyelembe vesszük a DDR2 nem hivatalos sebességváltozásait (és a gyártók kínálnak ilyen modulokat), akkor nyilvánvalóan nagyobb lendületet kaphatunk az Intel X48 -on, mivel a DDR2 gyorsabban fut rajta, és a memória frekvenciája típusától függetlenül van beállítva. A Doom 3 esetében az X48-on közel 7% volt a maximális nyereség (a lehetséges standardok közül), az NVIDIA lapkakészletben szerényebb, de a minimális mód is gyorsabb.

A tesztek ezen részében megerősítjük a gyorsabb memória használatának előnyeire vonatkozó következtetést, és nehéznek találjuk csak a felső határt meghatározni: 1333 MHz elég, de legalább sebességcsökkenés a DDR3-1600 vásárlásához képest. időzítésre nem lehet számítani.

Vizsgálati eredmények FSB 1600 MHz -en

Végül sorra került egy egyedülálló processzor 1600 MHz-es FSB-vel. Az Intel lapkakészlet memóriavezérlőjének szabványos képességei nem teszik lehetővé, hogy itt meglehetősen érdekes folyamatos indikátorláncot hozzunk létre, így teljes mértékben kihasználjuk a memóriavezérlő rugalmasságát az NVIDIA nForce 790i Ultra rendszerben. Általánosságban elmondható, hogy ez az FSB-frekvencia 1066 MHz-en korlátozza a minimális memóriafrekvenciát (persze csak Intel vezérlők esetén), vagyis itt nem használhatók szabványos DDR2-es modulok. Ez azt jelenti, hogy összehasonlításunk gyakorlati síkból származik "indokolt egy nem szabványos, drágább memória megvásárlása?" egy tisztán elméleti "melyik nem szabványos memória a jobb?" A DDR3-ról azonban ne feledkezzünk meg – ott ezek a frekvenciák eléggé szabványosak.

Nos, a kép meglehetősen ismerős az összehasonlítás korábbi részeiből: a memóriából való olvasás sebessége növekszik, ha működésének gyakorisága 1600 MHz -re növekszik, de nem tovább, és ismét az időzítések növekedése ne sértse meg ezt a mintát.

A kép rögzítéskor ugyanaz, csak itt a DDR3-1800 haszontalansága, sőt káros hatása még inkább hangsúlyos.

A DDR3-1800 azonban bosszút áll az olvasási késleltetési tesztben: bármit is mondjunk, ebben az üzemmódban az időzítések abszolút értékei alacsonyabbak.

Ahogy emlékszünk a kétcsatornás DDR2-800-as QX9770 processzor első tesztelésének eredményeiből, a maximális többszálas olvasási sebesség akkor érhető el, ha két szál fizikailag különböző magokon fut, és a maximális többszálas írási sebesség két szál esetén érhető el. fizikailag egyetlen maghoz tartozó magokon futnak (közös L2 gyorsítótárral). Miután kiegészítettük a tesztpadok korábbi konfigurációját az NVIDIA lapkakészlettel és sokkal gyorsabb memóriamodulokkal, a következő érdekes megfigyeléseket kaptuk:

1. NVIDIA nForce 790i Ultra SLI esetén az olvasási sebesség majdnem azonos, ha két szál fut, fizikailag különböző magokon és egy fizikailag egyetlen maghoz tartozó magokon (és a négyszálas olvasás sokkal lassabb);
2. az NVIDIA nForce 790i Ultra SLI előzetes leolvasási sebessége lényegesen gyorsabb, ha két folyamban olvas egy fizikailag egyetlen maghoz tartozó magból (és a négyfolyamos verzió ismét észrevehetően lassabb, mint a többi);
3. másrészt az NVIDIA nForce 790i Ultra SLI maximális írási sebessége nagyobb, ha két adatfolyam fizikailag különböző magokon működik, a 4 adatfolyamban történő rögzítés közbenső sebességet foglal el.

Céljaink szerint pontosan a kapott maximális mutatókat vesszük figyelembe, így kissé eltérő feltételek mellett a többszálas olvasás és írás tesztelésére.

Az Intel lapkakészlet esetében a DDR3-1600 használat előnyei nyilvánvalóak; az NVIDIA lapkakészlet különböző módjai közötti különbség korántsem olyan lenyűgöző, de a végeredmény ugyanaz: a gyorsabb (de nem gyorsabb, mint az FSB) memória ad némi sebességnövekedést.

Ez még fontosabbá teszi a gyakorlati tesztet, és eredményei nem annyira optimistaak: a különböző frekvenciájú memóriával rendelkező módok közötti különbségek 2-3%, ami aligha tekinthető komoly ösztönzőnek a csúcskategóriás memóriamodulok vásárlására.

Így a tesztek "félszintetikus" szakasza lehetővé tette számunkra, hogy megerősítsük azt a következtetést, hogy a gyorsabb memória használata alapvető előnyökkel jár, de a DDR3-1600 régióban ez a maximum, de aligha számíthatunk mérhető teljesítménybeli fölényre a DDR3-1066 alap. Emlékeztessük még egyszer, hogy ez a következtetés nemcsak a nagyon kevés QX9770 tulajdonosra vonatkozik, hanem minden olyan túlhajtóra is, akik komolyan növelik az FSB frekvenciát a processzor túlhajtására.

következtetéseket

Itt csak össze kell gyűjtenünk a három konfigurációs csoportban végzett tesztelés során kapott eredményeket, és össze kell kapcsolnunk őket a cikk eredeti kérdésével.

Tehát a Core 2 család közös FSB 1066/1333 MHz-es processzorai esetén a tisztán elméleti számításokkal ellentétben van értelme kétcsatornás memóriát használni, amely sávszélességben jelentősen meghaladja a szabványos rendszerbuszt. Ha a DDR2-667-es konfigurációt vesszük referenciapontnak (mint a legolcsóbb opció a piacon), akkor a gyors DDR2 vagy DDR3 használatával 6-7-8%-ot lehet nyerni valós alkalmazásokban. Ismételten megismételjük, hogy ez nem is olyan kicsi: a különbség megközelítőleg a processzor frekvenciájának 0,5 -szörösének felel meg, vagyis ha más dolgok is egyenlők, az ilyen gyorsítás ugyanazt a különbséget biztosítja, mint egy modellel idősebb processzor vásárlása. De persze nem szabad időnként a gyorsulásra számítani.

Ugyanakkor optimális az olyan memória kiválasztása, amely képes "álszinkronban" működni az FSB-vel (referenciafrekvenciáiknak egybe kell esniük), anélkül, hogy túlzottan zaklatnák az időzítéseket (természetesen abszolút értékekben). Indokolható lesz -e egy ilyen vásárlás? Szinte mindig nem, mivel a túlhajtás és a hagyományos memóriamodulok költségének különbsége könnyen többszöröse lehet (6–8% nyereséget, visszahívást adva), bár a következtetés kétségtelenül az összeszerelt rendszer költségétől függ. Lesznek azonban olyan helyzetek, amikor egy ilyen vásárlás lesz a legracionálisabb módja a rendszer fejlesztésének-például akkor, ha csúcs- vagy csúcsminőségű processzort kíván vásárolni a sorban.

A levont következtetések igazak maradnak a processzor túlhúzási lehetőségére, de akkor a legnépszerűbb lapkakészletekre (Intel) épülő alaplapok egyszerűen fizikailag nem engedik meg az alacsony működési frekvenciájú memória használatát, ami azt jelenti, hogy a referenciapont mindenképpen több felé tolódik el. drága és termelékeny modulok. Ennek eredményeként a DDR3-1600 / 1800 használatából származó haszon lényegesen kisebb lesz (2-3%), bár a memóriamodulok árának különbsége némileg kiegyenlítődik.

Sziasztok kedves blog olvasók. Nagyon gyakran az interneten sok bármilyen számítógépes terminológiát találhat, különösen - ilyen például a "rendszerbusz". De kevesen tudják, mit jelent pontosan ez a számítógépes kifejezés. Azt hiszem, a mai cikk segít tisztázni.

A rendszerbusz (gerinc) adat-, cím- és vezérlőbuszt tartalmaz. Mindegyikhez saját információ kerül továbbításra: adatbusz - adatok, címek - rendre cím (eszközök és memóriacellák), vezérlő - vezérlő jelek eszközökhöz. De most nem mélyedünk el a számítógépes építészet szervezésének elméletének dzsungelében, hanem egyetemi hallgatókra bízzuk. Fizikailag a törzset (érintkezők) ábrázolják az alaplapon.

Nem véletlenül mutattam rá az "FSB" feliratra a cikk fotóján. A lényeg az, hogy azért a processzor csatlakoztatása a chipkészlethez az FSB busz a felelős, amely az "Front -side bus" - azaz "front" vagy "system" rövidítést jelenti. És amit általában egy processzor túlhajtásakor vezérel.

Az FSB-nek többféle típusa létezik, például az Intel processzoros alaplapokon az FSB általában a QPB típusa, amelyben óránként 4-szer adatátvitel történik. Ha AMD processzorokról beszélünk, akkor az adatokat ciklusonként kétszer továbbítják, és a busztípust EV6 -nak hívják. Az AMD CPU-k legújabb modelljeiben pedig egyáltalán nincs FSB, szerepét a legújabb HyperTransport tölti be.

Tehát az adatok a központi processzor és az FSB busz frekvenciájánál négyszer magasabb frekvencián kerülnek átvitelre. Miért csak 4 alkalommal, lásd a fenti bekezdést. Kiderül, hogy ha a doboz 1600 MHz -et (effektív frekvencia) ír, a valóságban a frekvencia 400 MHz (tényleges) lesz. Később, amikor a processzor túlhajtásáról van szó (a következő cikkekben), megtudhatja, miért kell figyelnie erre a paraméterre. Egyelőre ne feledje, minél magasabb a frekvencia, annál jobb.

Egyébként az "O.C." szó szerint "túlhúzást" jelent, ez az angol rövidítése. Overclock, vagyis ez a rendszerbusz maximális lehetséges frekvenciája, amelyet az alaplap támogat. A rendszerbusz könnyen üzemelhet a csomagon feltüntetettnél lényegesen alacsonyabb, de annál magasabb frekvencián.

A második paraméter, amely a rendszerbuszt jellemzi, az. Ez az az információmennyiség (adat), amelyet egy másodperc alatt át tud adni önmagán. Bits/s-ban mérik. A sávszélesség egymástól függetlenül kiszámítható egy nagyon egyszerű képlettel: buszfrekvencia (FSB) * buszszélesség. Az első tényezőről már tud, a második tényező a processzor kapacitásának felel meg - emlékszel, x64, x86 (32)? Minden modern processzor már 64 bites.

Tehát az adatainkat behelyettesítjük a képletbe, végül a következőket kapjuk: 1600 * 64 = 102 400 MB / s = 100 GB / s = 12,5 GB / s. Ez a törzs sávszélessége a chipkészlet és a processzor, vagy inkább az északi híd és a processzor között. Azaz rendszerbusz, FSB, processzor busz mind szinonimák... Az alaplap összes csatlakozója - videokártya, merevlemez, RAM, csak a csomagtartón keresztül "kommunikál" egymással. De nem az FSB az egyetlen az alaplapon, bár természetesen a legfontosabb.

Ahogy az ábrán is látszik, a Front-side busz (a legvastagabb vonal) tulajdonképpen csak a processzort és a chipset köti össze, és már a lapkakészletből is több különböző busz indul más irányba: PCI, videó adapter, RAM, USB. És egyáltalán nem tény, hogy ezeknek az albuszoknak a működési frekvenciái az FSB frekvenciájának egyenlőek vagy többszörösei legyenek, nem, teljesen eltérőek lehetnek. A modern processzorokban azonban a RAM-vezérlőt gyakran az északi hídról magára a processzorra helyezik át, ilyenkor kiderül, hogy úgy tűnik, nincs külön RAM-vonal, minden adat a processzor és a RAM között a FSB közvetlenül az FSB frekvenciával egyenlő frekvenciával.

Egyelőre ennyi, köszönöm.

A processzor (egyébként a rendszer) busz, amelyet leggyakrabban FSB-nek (Front Side Bus) hívnak, a céljuk (adatok, címek, vezérlés) szerint kombinált jelvonalak gyűjteménye, amelyek bizonyos elektromos jellemzőkkel és információátvitellel rendelkeznek. protokollokat.

Így az FSB főcsatornaként működik a processzor (vagy processzorok) és a számítógép összes többi eszköze között: memória, videokártya, merevlemez stb.

Csak a CPU csatlakozik közvetlenül a rendszerbuszhoz, a többi eszköz speciális vezérlőkön keresztül kapcsolódik hozzá, elsősorban az alaplap rendszerlogikai készletének (lapkakészletének) északi hídjában.

Bár lehetnek kivételek - például a K8 család AMD processzoraiban a memóriavezérlő közvetlenül a processzorba van integrálva, ezáltal sokkal hatékonyabb memória-CPU interfészt biztosít, mint az Intel megoldásai, amelyek hűek maradnak a rendszerezés klasszikus kánonjaihoz. a processzor külső interfésze.

Néhány processzor fő FSB paraméterei:

Intel Pentium III: 100/133; AGTL +; 800/1066
Intel Pentium 4: 100/133/200; QPB; 3200/4266/6400
Intel Pentium D: 133/200; QPB; 4266/6400
Intel Pentium 4 EE: 200/266; QPB; 6400/8533
Intel Core: 133/166; QPB; 4266/5333
Intel Core 2: 200/266; QPB; 6400/8533
AMD Athlon: 100/133; EV6; 1600/2133
AMD Athlon XP: 133/166/200; EV6; 2133/2666/3200
AMD Sempron: 800; HyperTransport; 6400
AMD Athlon 64: 800/1000; HyperTransport; 6400/8000

* Processzor: FSB MHz; FSB típus; elméleti sávszélesség FSB Mb / s

Az Intel processzorok a QPB (Quad Pumped Bus) rendszerbuszt használják, amely óránként négyszer továbbít adatot, míg az AMD Athlon és Athlon XP processzorok EV6 rendszerbusza órajelenként kétszer (Double Data Rate).

Az AMD által az Athlon 64 / FX / Opteron processzorvonalakban használt AMD64 architektúra új megközelítést alkalmaz a CPU interfész szervezéséhez - itt az FSB busz helyett és más processzorokkal való kommunikációhoz a következőket használják:
nagysebességű soros (csomag) busz HyperTransport, amely Peer-to-Peer (pont-pont) sémára épül, magas adatátviteli sebességet és viszonylag alacsony késleltetést biztosít.

AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 opcionális illesztőprogram

Az új AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 opcionális illesztőprogram javítja a Borderlands 3 teljesítményét, és támogatja a Radeon Image Sharpening funkciót.

Windows 10 kumulatív frissítés 1903 KB4515384 (hozzáadva)

2019. szeptember 10 -én a Microsoft kumulatív frissítést adott ki a Windows 10 1903 -as verziójához - KB4515384, számos biztonsági fejlesztéssel és javítással egy olyan hibához, amely megzavarta a Windows keresést és magas CPU -használatot okozott.

Játékra kész GeForce 436.30 WHQL illesztőprogram

Az NVIDIA kiadott egy Game Ready GeForce 436.30 WHQL illesztőprogram-csomagot a Gears 5, Borderlands 3 és Call of Duty: Modern Warfare, FIFA 20, The Surge 2 és Code Vein optimalizálásához, amely kijavítja a korábbi kiadásokban tapasztalt hibákat, és bővíti a listát. a G-Sync-kompatibilis kijelzőkkel.

Az Front Side Bus (FSB) egy gerinc, amely összeköti a processzort és a belső eszközöket: memória, videokártya, tárolóeszközök stb.

A leggyakoribb rendszer a processzor külső interfészének szervezésére, amely feltételezi, hogy egy párhuzamos multiplexelt processzor busz, az úgynevezett FSB, összeköti a processzort (néha két, négy vagy több processzort) és a rendszervezérlőt, amely hozzáférést biztosít a RAM -hoz és külső eszközök. Ezt a rendszervezérlőt általában Northbridge -nek nevezik. Ez a "Southbridge" -vel együtt (az angol Southbridge -ből) része a rendszer logikai készletének, amelyet azonban gyakrabban "chipset" -nek (angol nyelvű chipset) neveznek.

Északi híd

Az Északi hidat kezdték így nevezni, mert az alaplapon helyezkedett el. Ez egy mikrochip, vizuálisan a processzor "alatt" helyezkedik el, de az alaplap felső részén, mintha az "északi" részén lenne.

A rendszervezérlő a központi processzortól a RAM-ba, illetve a videovezérlőbe történő parancsok továbbítására szolgál (integrált videovezérlő esetén az Intel által gyártott északi híd neve GMCH (az angol Chipset Graphics and Memory Controller Hub-ból). ), valamint ezeknek a parancsoknak a szükséges formába való átalakítása Néha a rendszer potenciális teljesítményének növelése érdekében a legtermékenyebb perifériás eszközök, például a PCI Express busszal rendelkező videokártyák az északi hídhoz vannak csatlakoztatva, és kevésbé termelékenyek eszközök (BIOS, PCI eszközök, adattároló eszközök interfészei, bemenet stb.) csatlakoztathatók az úgynevezett déli hídhoz. Az északi híd egy megfelelő interfészen keresztül csatlakozik az alaplaphoz, és a vezérlő is csatlakozik a déli híd busszal.

Az Északi híd határozza meg a paramétereket (sávszélességet, frekvenciát és típust): a rendszerbuszt, a RAM -ot (a használt memória típusát és maximális méretét), a csatlakoztatott videokontrollert (működési mód, az SLI használatának lehetősége (skálázható) Link Interface, ami a "skálázható interfész" rövidítése, és valójában azt jelenti, hogy 2 (3 - 3-Way SLI, vagy akár 4 - Quad SLI) videoadapter tud egyszerre működni, ami drámaian javítja a videó teljesítményét.

Jelenleg az LGA 1156 foglalattal rendelkező Core i-x sorozatú processzorokban az északi híd a processzorba van beépítve, és a belső QPI buszon keresztül kommunikál a magokkal, 2,5 ^ 109 művelet/másodperces kapcsolati sebességgel. Az a tény, hogy a processzor elnyeli az északi hidat, azt jelenti, hogy az FSB busz és a külső QPI busz ilyen rendszerekben való használatának lényegtelensége.

Southbridge

A lapkakészlet másik összetevője egy funkcionális bemeneti-kimeneti vezérlő (az angol I / O vezérlőközpontból, ICH), az úgynevezett déli híd, amely arra szolgál, hogy összekösse a központi processzort (az északi hídon keresztül) olyan eszközökkel, amelyek nem annyira kritikus az interakció sebessége szempontjából:

PCI (X, E), megszakítás, SMBus (I2C), LPC, IDE / SATA DMA, IRQ, ISA vezérlők;

Super I / O: hajlékonylemez -vezérlő; LPT portvezérlő; COM portvezérlő; MIDI, joystick, infra, stb.

Valós idejű óra RTC (az angol valós idejű órából);

BIOS (CMOS), nem felejtő támogató rendszerekkel együtt;

APM és ACPI tápellátási rendszerek;

Hangvezérlő (AC97);

Tartalmazhat Ethernet, USB, RAID, FireWire vezérlőket stb.

A déli híd sajátossága a külső eszközökkel való interakció. Ennek eredményeként meglehetősen érzékeny a különféle negatív tényezőkre, amelyek befolyásolják az eszközök normál működését (rövidzárlat, túlmelegedés, az alaplap deformációja stb.). A déli híd cseréje általában magának az alaplapnak a költsége, ezért a csere a magas költségek miatt irracionális, és általában nem hajtják végre.

A BSB (hátsó busz) busz a központi processzor és az L2 gyorsítótár csatlakoztatására szolgál azoknál a processzoroknál, amelyek kettős független DIB-t (Dual Independent Bus) használnak, amelyet másodlagos (vagy külső) gyorsítótárnak is neveznek (és L2- gyorsítótár).

Az Intel kifejlesztette a QPB (Quad Pumped Bus) rendszerbuszt, amely 4 64 bites adatblokkot vagy 2 címet továbbított órajelenként, miközben megpróbált licencet szerezni a GTL+ rendszerbuszhoz új processzorai létrehozásához, az AMD kénytelen volt processzorokat létrehozni. a K7 sorozat az EV6 busz licencelésére az AMD Athlon és Athlon XP processzorokhoz, amelyek órajelenként kétszer továbbítanak adatot (Double Data Rate).

Ennek a gumiabroncsnak a gyártása sokkal nehezebbnek bizonyult, mint a korábbi verziók. Ez a körülmény nem befolyásolhatta a fenti adatátviteli elv megvalósításához használt tranzisztorok számának komoly növekedését, mind a processzor, mind a chipkészlet esetében.

A DMI (az angol Direct Media Interface -ből) egy busz, amelyet az Intel fejlesztett ki az alaplap déli és északi hídjainak összekapcsolására. Az integrált memóriavezérlővel rendelkező LGA 1156 foglalathoz (Core i3, Core i5 és néhány Core i7 sorozat (például 800)) a DMI a processzort és a PCH (Platform Controller Hub) lapkakészletet CtC technológia (Chip -to- Forgács).

A PCH valójában a déli hídhoz hasonló, de ez egy teljesen új P55 Ibex Peak. Valójában az új megoldás egyesíti az Intel déli hídjainak korábbi verzióinak fejlett funkcionalitását, valamint egy további PCI-e vezérlőt a perifériákhoz.

A DMI technológiával épített első lapkakészletek az Intel i915 sorozatú, az LGA 1156 foglalaton alapuló eszközök voltak, amelyek 2004 óta népszerűek.

A DMI sávszélessége 2 GB/s. Az ilyen alacsony értékek miatt az Intel mérnökei egy forradalmi megoldást választottak: a memóriavezérlőt, a PCI-e-t és a DMI interfészt közvetlenül magába a processzorba integrálták.

HyperTransport

A HyperTransport (korábbi nevén Lightning Data Transport) egy soros / párhuzamos kommunikációs technológia, amelyet a P2P (point-to-point) technológia alkalmazásával fejlesztettek ki, amely ésszerűen nagy sebességet és alacsony késleltetést biztosít (angolul. Latency response), amely processzorok közötti kommunikációt, processzor- koprocesszor közötti kommunikáció, a processzorok pedig az I/O Controller Hub-hoz. Eredeti sémája kapcsolódásokon, alagutakon, több alagút láncolatba és hidakon (láncok közötti csomagirányítás megszervezésén) alapuló rendszerén alapul, az egész rendszer könnyebb méretezése érdekében.

A HyperTransport optimalizálja a rendszeren belüli kommunikációt azáltal, hogy lecseréli a buszokat és hidakat a fizikai rétegükben. Ezenkívül DDR -t (Double Data Rate) is használ, amely másodpercenként akár 5,2 x 109 üzenetet tesz lehetővé 2,6 GHz -es szinkronizációs frekvenciával.

HyperTransport verziók:

A tudományos és műszaki folyamat javításának következő lépését az Intel mérnökei jelezték egy új típusú QPI rendszerű busz létrehozásával (az angol Quick Path Interconnect, korábbi nevén Common-System Interface vagy CSI). Egy integrált memóriavezérlőből és egy gyors P2P soros buszból áll az elosztott és megosztott memóriához való hozzáféréshez.

A feldolgozás és az adatcsere sebességének növelésének szükségessége szigorúbb követelményeket támaszt a busz sávszélességével szemben. A technológia és az új generációs processzorok jellemzőinek fejlődésével az FSB használata már nem releváns, és teljes mértékben a hírhedt "szűk keresztmetszet" hatásának vizuális ábrázolása. Az FSB technológia korszerűsítésének eredménye egy új generációs busz - QPI - létrehozása volt. Ennek az új típusú rendszerbusznak a teljes sávszélessége eléri a hihetetlen (elődei) 25,6 GB / s értékeket.

A QPI rendszerbusz -technológián alapuló első processzorok 2008 elején léptek piacra. Ez a technológia közvetlen versenytársa az AMD által vezetett konzorciumnak, amely kiadta a HyperTransport rendszerbuszt.

Az Intel processzorsor mikrostruktúrájának neve - Nehalem az Egyesült Államok egyik kisvárosának nevéből származik, az Intel Santa Clara -i székhelye közelében (a 18. században alapították) Kaliforniában. A Nehalem folytatja az Intel x86 architektúra felállításának modernizálását. A QPI 2010-ben folytatódott a Tukwila kódnevű Itanium 9300 sorozatú processzorral, ami nagy előrelépés az Itanium-alapú rendszerek számára. A QuickPath -szal együtt a processzor integrált memóriavezérlőt használ, a memória interfész pedig közvetlenül a QPI interfészt használja a kommunikációhoz más processzorokkal és I / OCH -val. Ezekben a termékekben vált a QPI rendszerbusz a legjellemzőbb megoldássá, amely lehetővé teszi, hogy a Tukwila és a Nehalem processzorok ugyanazt a lapkakészletet használják.

Minden processzormag tartalmaz egy integrált memóriavezérlőt és egy nagy sebességű csatlakozást a többi komponens csatlakoztatásához. Ez a szerkezet a következő szempontokat szolgálja:

Nagy teljesítmény és kényelem a memóriával való munkában;

Dinamikusan változó effektív sávszélesség, amikor a processzor más rendszerelemekkel kommunikál;

A RAS jellemzők jelentős növekedését (angolul. Reliability, Availableibility, Serviceability, ami szó szerint "megbízhatóságot, rendelkezésre állást és szervizelhetőséget" jelent) - az ár, a teljesítmény és az energiahatékonyság közötti legjobb egyensúly elérése érdekében érik el.

Az LGA 1366 foglalattal rendelkező lapkakészletek a DMI buszt használják az északi és a déli híd közötti kommunikációhoz. Az LGA 1156 foglalat processzorai pedig egyáltalán nem rendelkeznek külső QuickPath interfésszel. Az ehhez az aljzathoz tartozó lapkakészletek kölcsönhatásba lépnek az egyprocesszoros konfigurációkkal, és az északi híd funkciói közvetlenül a processzorba vannak beépítve, ami arra kényszeríti a DMI buszt, hogy a processzort a déli híd analógjával kösse össze. Az LGA 1156 foglalatos processzorokban azonban a beépített QPI buszt használják a magok és a processzoron belüli beépített PCI-e vezérlő közötti kommunikációra.

A QPI rendszerbuszon datagramok (csomagok) formájában továbbított adatokat egy egyirányú csatornán továbbítják, amelyek mindegyike 20 pár vezetékből áll. A csatorna teljes szélessége 20 bit, míg 16 bit kizárólag adatátvitelre (hasznos terhelés) használható. Egyetlen csatorna maximális átviteli sebessége másodpercenként 4,8 ^ 109 és 6,4 ^ 109 tranzakció között változik, ezért egy kapcsolat teljes maximális átviteli sebessége két irányban megközelíti a 19,2 és 25,6 GB / s közötti értékeket, ami rendre 9,6 és 12,8 GB / s között minden irányban.

Jelenleg a QPI rendszerbuszt elsősorban szervermegoldásokhoz használják. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a QPI maximális hatékonyságot (és hatékonyságot) szerez pontosan az adatok mindkét irányba történő elküldésének terhében, mint a többfoglalatos munkaállomások vagy valójában a szerverek esetében.

Amint azt a tesztek mutatják, nem célszerű QPI-n alapuló megoldásokat használni felhasználói gépeken, mivel a QPI sávszélesség szándékos 2-szeres csökkentése sem befolyásolja a tesztek során kapott eredményeket, még akkor sem, ha egy csomó 3 legproduktívabb grafika. adaptereket használnak.

A PCI (Peripheral Component Interconnect busz) egy busz az alaplap és a különböző perifériás eszközök csatlakoztatására.

A PCI -t 1992 elején az Intel kezdeményezte (a VLB busz cseréjéhez (az angol Vesa Local Bus -ból)), amely lehetővé tette a 486 -os, a Pentium és a Pentium Pro processzorok teljes körű kihasználását, miközben a busz szabvány kezdettől fogva nyitva volt , amely garantálta, hogy engedélyezési kötelezettség nélkül készíthet eszközöket a PCI buszhoz.

1993 -ban a PCI 2.0 népszerűsítésére irányuló marketingpolitika részeként a PCI 2.0 belépett a piacra. 1995 -ben ezt a modellt PCI 2.1 -re módosították.

A PCI valós órajele 33 MHz volt, a 2.1 -es verzió órajele 66 MHz lett, ami lehetővé tette az adatátviteli sebesség 533 MB / s -ra történő növelését. Ugyanakkor az operációs rendszerek (például a Windows 95) már támogatták a PCI 2.1 buszt, amely olyan népszerűvé vált, hogy hamarosan platformokat készítettek Alpha, MIPS, PowerPC, SPARC processzorokhoz stb.

Azonban semmi sem áll meg, beleértve a tudományos és műszaki folyamatokat is, ezért a PCI Express busz fejlesztése miatt az AGP-t és a PCI-t gyakorlatilag nem használják a legmagasabb árkategóriájú megoldásokban.

PCI Express

A PCI Express kódneve 3GIO (3. generációs I / O), egy számítógépes busz, amely a PCI busz programozási modelljén alapuló, nagy teljesítményű fizikai protokoll által biztosított soros adatátvitelt használja.

Tekintettel arra, hogy a párhuzamos adatátvitel alkalmazása a teljesítmény növelése során annak fizikai kiterjesztését jelenti, a soros adatátvitel skálázható (1x, 2x, 4x, 8x, 16x és 32x) és ezért magasabb prioritás a fejlesztésben. A PCI Express topológia általában egy csillag, amely az eszközök interoperabilitását biztosítja a kapcsolók által létrehozott adathordozón keresztül, minden eszköz közvetlen csatlakoztatásával P2P kapcsolattal.

A PCI Express következő megkülönböztető jellemzői:

Gyorsan cserélhető kártyák;

Részsorozat;

Leírás;

Képes virtuális csatornákat létrehozni, garantálni a sávszélességet és a válaszidő mennyiségét, valamint gyűjteni QoS (Quality of Service) statisztikákat

Az ASMP berendezések energiafogyasztásának befolyásolásának képessége (angolból. Active State Power Management) - a készülék átkapcsolása a csökkentett energiafogyasztás módba, ha bizonyos (programozott) időintervallumban nem működik;

Az átvitelre szánt információ és adatstruktúra integritásának ellenőrzése - az adatkapcsolati algoritmus a szekvencia ellenőrző összegét és annak számát az adatcsomaghoz csatolja (átvitel közben), amely lehetővé teszi az összes egyszeri és kettős hiba, valamint a páratlan számban lévő hibák észlelését bitek - CRC (az angol . Cyclic Redundancy Check szóból).

A PCI-vel ellentétben (megosztott 32 bites párhuzamos kétirányú buszkapcsolatot használva) a PCI Express kétirányú P2P soros kapcsolatot használ, és a két eszköz közötti kapcsolat 1 (2, 4, 8, 16, 32) két- irányvonalak. Elektromos szinten minden csatlakozás csak 4 vezetékkel képes csatlakozni a PCI Express -hez.

Egy ilyen megoldás előnyei nyilvánvalóak:

Az eszköz megfelelően működik ugyanabban a nyílásban vagy nagyobb sávszélességen;

A nyílás helyes működése akkor is lehetséges, ha nem minden vezetéket használnak (ebben az esetben azonban minden tápvezetéket csatlakoztatni és földelni kell);

A foglalat fizikai összetevője nem teszi lehetővé a rendszer hibás működését, ha egy eszközt egy kisebb sávszélességű nyílásba próbálnak beilleszteni, megkülönböztetve a nyílásméreteket x1 (x2, x4, x8, x16, x32).

A PCI Express átviteli sebesség kiszámításához figyelembe kell venni a bitsebességet, a kommunikáció duplexét és a "hasznos terhelés" bitek tényleges mennyiségének százalékos arányát (arányát) a teljes számhoz viszonyítva (a PCI Express 1.0 és 2.x esetén ez az arány úgy nézett ki, mint 8 bit információ / 10 bit többlet). Mindhárom értéket megszorozva megkapjuk az átviteli sebességet. Így a PCI Express 3.0 busz teljes sávszélessége eléri az 1 GB / s -ot minden vonalon 8 GT / s jelátviteli sebességgel (2.0 esetén ez az érték 5 GT / s, 1,0 esetén pedig 2,5 GT / s Tábornok). A 2014-2015-ig tervezett szabványosításhoz és specifikációhoz pedig. a 4.0 szabvány a tervek szerint megduplázza a jelsebességet 16 GT / s -ra vagy még többre, ami legalább kétszer gyorsabb lesz, mint a PCI Express 3.0

Következtetés.

Napjainkban a technológia fejlődése lehetőséget ad a fogyasztóknak, hogy a lehetőségek közül rengeteg közül választhassanak kedvükre valót. A fogyasztók különféle problémáinak megoldása szükségessé teszi az ár-minőség-megvalósíthatóság legjobb arányának meghatározását. Például: az átlagember nem veszi észre a teljesítménybeli különbségeket az LGA 1366 aljzaton (a QPI rendszerbusz használata) és az LGA 1156 (1155) aljzaton (a DMI rendszerbuszt használja) alapuló rendszerek teljesítménye között. az LGA 1156-hoz kapcsolódó technológia és a feladatok hiánya, amelyre ennek a rendszernek az erőforrása nem lenne elegendő. Csak az igazi ínyencek és gyűjtők nem tagadhatják meg maguktól a számítógép megvásárlásának örömét, amelynek erőforrását még 50%-ban sem fogják használni. A vállalati fogyasztók és a nagy cégek számára a DMI busz teljesítménye gyakran nem elegendő.

A feladathézagban lévő rés a fogyasztó szintjének megfelelően nő. Ki tudja, milyen technológiákat használnak a világhatalmak szuperszámítógépei, de egy dolog világos: a közeljövőben használni fogjuk ezeket a technológiákat.