Ha a felügyeleti panaszt az adminisztratív ügyben szolgálják fel. Mintavételi panasz a közigazgatási bűncselekmény esetén

Ha egy állampolgár nem ért egyet az ügyben tett döntéssel, akkor magasabb esetben fellebbezheti. A fellebbezés és az emaga után adminisztratív panaszt szolgálnak fel. A téma legfelsőbb bírósága, később - az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága. A dokumentum fontos, hogy tükrözze az ügy körülményeit, amelyek alapul szolgálhatnak a határozat törléséhez. A cikk végén letöltheti a minta panaszt a linkre.

Annak érdekében, hogy a felperes felügyeleti panasza elfogadja a Bíróság, azt helyesen kell elvégezni. A dokumentumnak tartalmaznia kell az eljárási és anyagi jog esetét figyelembe véve az sértéseket. Javasoljuk, hogy egy illetékes ügyvéd segítségével alkalmazzák az alkalmazást.

Fontos! A Bíróság által a megállapított normák megsértése és a határozat visszavonási kérelmének bemutatása során a hivatkozásnak tartalmaznia kell hivatkozásokat a CAS RF konkrét cikkeire, beleértve a 24.1., 26.1., 29.10. Cikket.

A közigazgatási felügyeleti panasz minta magában foglalja:

1. A fellebbezés megadott szervének neve.
2. Alkalmazási adatok: Teljes név, pozíció az adminisztratív vállalkozásban, a tartózkodási hely.
3. Más résztvevők adatai az ügyben: név, pozíció az ügyben, a tartózkodási hely.
4. A dokumentum neve felügyeleti panasz.
5. Mellékletes döntés. Jelölje meg a nevét minden igazságügyi hatóságok, aki úgy a helyzet, és az elfogadás időpontja minden döntést.
6. A vádlott érvei. Megmagyarázzák, hogy mely okokból a vádlott nem ért egyet a bíróság döntésével.
7. Kérje a kérelmezőt. A vádlott kéri, hogy vonzza a termelést, és törölje / módosítsa az ítéletet. Ez a rész a konkrét jogszabályokhoz kapcsolódik. Például az Orosz Föderáció igazgatási kódjának 30.12, 30.16, 30.18 cikkére utalhat.
8. Alkalmazások. Felsorolta az alkalmazással benyújtott összes dokumentum nevét.
9. Az előkészítés dátuma.
10. A kérelmező aláírása.

A felügyeleti panasz az állásfoglalás jogi erőbe lép. Ha ezt a pontot megelőzően nem végezték el a megoldást, ezt tükrözni kell a dokumentumban. Ha a kérelmező többször is benyújtott tiltakozás e határozatban, mielőtt hatályba lépne, akkor minden esetben meg kell jelölni a megfontolás eredményét.

A fellebbezés korlátozása

A bírósági határozat ilyen módon történő kihívása érdekében a kérelmezőt közvetlenül a felügyeleti hatóságnak kell benyújtani. A kérelmet a jogerőre irányuló határozat után benyújtják.

A fellebbezéssel kapcsolatban két korlátozást kell figyelembe venni:

• tilos a fellebbezés többször is ugyanazon alapon küldeni;
• a fellebbezéseket sorozatban szolgálják fel, a Tárgy Bíróságától kezdve, a Kerületi Bíróság döntését haladéktalanul a Verkhovában.

A felügyeleti panasz benyújtásának határideje az adminisztratív ügyre vonatkozóan nem jogilag megalapozott. Ezért függetlenül attól, hogy a határozat jóváhagyása óta eltelt időszak alatt a kérelmet figyelembe vesszük.

A Legfelsőbb Bíróságnál a felügyeleti rendben a legfelsőbb bíróságok legfelsőbb bíróságainak kihívása következtében vett megoldások. Ugyanakkor becsülik meg a jelenlegi jogi normák betartását.

A bíróságon vizsgált eljárás

Ha a termelésre elfogadták a felügyeleti panasz (például Rospotrebbnadzor határozatát), a Bíróság értesíti a többi résztvevőt a folyamatban.

Fontos! A felügyeleti rendben való döntés kihívása nem követeli meg az állami vám kifizetését.

A Legfelsőbb Bírósághoz történő benyújtáskor a következő címre van szükség:

• két hónap (eset igénylése nélkül);
• három hónap (ha szükséges, a Legfelsőbb Bírósághoz való átvétel időpontjától számítva);
• a legfeljebb két hónapos időszakra - a Legfelsőbb Bíróság elnöke vagy annak helyettese, és az ügy összetettségétől függ.

A kutatás után az alábbi határozatok egyikét lehet tenni:

1. Figyelmen kívül hagyja a fellebbezést.
2. Hagyja a felbontást változatlanul.
3. Változtassa meg egy vagy több bírósági meghatározást.
4. Törölje teljesen részben.

A lemondás után számos lehetőség az események fejlesztésére is lehetséges. Az ügy megkülönböztethető az Elsőfokú Bírósághoz. Más esetekben az eljárást a fellebbezésben vagy a kasszálásban reprodukálják. Néha a felügyeleti példány úgy dönt, hogy teljesen befejezi a termelést.

Amikor a döntés a felügyelet sorrendjében fellebbez

Adminisztratív felügyeleti panaszt nyújtanak be a fellebbezés és a kasszálás megfontolásának nem kielégítő eredményével. A kijelentés irányához jó alapnak kell lennie. Soroljon fel néhányat.

1. Az ügy körülményeit nem vizsgálták teljesen.
2. Minden bemutatott bizonyítékot nem vették figyelembe.
3. Az eljárás során ellentmondások voltak, pontatlanok, jogszabályok megsértése.
4. Hallották az ügy hamis jelzéseit.
5. Az alkalmazott bizonyítékok tévesek voltak.
6. Az ügyet az ártatlanság vélelme nem figyeli, a bírák elfogultsága nyilvánvaló.
7. Csak a tisztviselők által alkotott papírok az ítélet alapjává váltak.

Ha egy vagy több feltétel zajlik, a vádlott fellebbezhet a közigazgatási rendelet ellen. Ezenkívül e személy vagy az áldozat képviselője vagy védője a felügyeleti példányra vonatkozik.

Mint már említettük, lehetetlen többször fellebbezni a bírósági határozatot ugyanezen alapon. Azonban a másik alapon újbóli fellebbezés törvényes lesz.

Milyen dokumentumokat küldünk panaszban

A szövegben győződjön meg róla, hogy jelezze a mellékelt értékpapírok listáját. Milyen dokumentumokat kell figyelembe venni?

​

A következő formák másolatainak csatolása:

• döntések az ügyben (beleértve a korábban benyújtott panaszokat is);
• az ügyvédi ereje a vádlott képviselőjéhez (ha részt vesz a folyamatban);
• benyújtott panaszok (másolatok a résztvevők száma az ügyben).

A felügyeleti panaszt az Orosz Föderáció Könyvtárának Legfelsőbb Bíróságának állásfoglalására nyújtják be. A kérelem átadásának határidejét nem szabályozzák törvényi szabályozás szabályozásában. Fontos, hogy felkészüljön annak megállapítására, hogy mely jogsértéseket engedélyezték az ügy megvétele során. A szövegnek tartalmaznia kell hivatkozásokat a törvény specifikus normáira. A letölthető dokumentum egy példája továbbá lehetővé teszi, hogy általános képet kapjon a forgalom szerkezetéről.

Hozzászólás megtekintése: 65

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához

Ivanova Ivanovich,

lakóhelye:

kaliningrad, ul. Ivanova, d. 1, négyzet. egy

Az adminisztratív eset szerint nem. 5-000 / 2011

(Moszkvai Kalinyingrád Moszkvai Bíróság

g. Kaliningrad St. Polovtsa d. 21/23)

(CASE. 5-000 / 2011)

a rendelet esetében

adminisztratív bűncselekmény megoldások az eredményekhez

a panaszok, a tiltakozások figyelembevétele a felügyelet sorrendjében

A Kalinyingrádi Szövetségi Bíróság Szövetségi Bíróságának Rendelete a Kaliningrad Provalinskaya S.I. 2011. október 28-i N 12-000 / 2011 A közigazgatási bűncselekmények igazgatási bűncselekményeinek 12.15. Cikkében előírt adminisztratív bűncselekmény esetén Ivanov Ivanovics Ivanov Ivanovich vonatkozásában megfosztották a járművek kezelésére való jogot négy hónap.

A bírói bűncselekmény iránti igazgatási bűncselekmény iránti bizottsági határozat elleni panaszt a Kramarenko O.a.

A Kalinyingrádi Regionális Bíróság elnökhelyettese Kramarenko o.a. Nem vették figyelembe, hogy a Kalinyingrád városának Moszkva Kerületi Bíróságának bírája a Provalinskaya S.I., a rendelet kiállításakor, a művészet megsértése nélkül. 25.1. Az Orosz Föderáció igazgatási kódjának 24. cikkének 1. cikkének 1. része, amelyet a tárgyalóteremben elutasítottak a tárgyalóteremben, az adminisztratív ügy anyagainak mellékletének írásbeli petíciója. A 0000/00 szakember megkötése Kaliningrád bírósági vizsgálat és értékelés központja. Így a bíró megsértette törvényes jogaim védelme és bizonyítékok benyújtása nem bűntudat, amelyet art. 26.2 Adminisztratív kód. A Kalinyingrádi Központnak a Forensic Vizsgálatának és Értékelésnek a Kaliningrádi Központ 0000/00 szakértőjének megkötése, amelyet a Moszkvai Kerületi Bíróság ítélő bíróságának anyagainak anyagaiba alkalmaztak, teljes mértékben és objektíven fontolgatta volna Az én esetem, a feltételezett APN-ről, és anélkül, hogy mindannyian a bírósági példányok érveit csak a rendőrök támogatására irányítják, akik bruttó jogsértéseket követett el. Művészet. Az Orosz Föderáció igazgatási bűncselekményeinek 24.1. Azt állítja, hogy az adminisztratív bűncselekmények termelésének feladata átfogó, teljes, objektív és időben történő tisztázása az ügy körülményei, a jognak megfelelő engedély, az okok azonosítása és olyan feltételek, amelyek hozzájárultak az igazgatási bűncselekményekért. Ez a cikk azonban megtört.

A csökkentett döntés (döntés) N 0-AG-00/12 nem felel meg az APN-ügy körülményeinek. Művészet. 26.11 Az Orosz Föderáció igazgatási kódja meggyőződésről szól, "... az ügy összes körülményének átfogó, teljes és objektív tanulmányozása alapján összességében. A bizonyítékok nem rendelkezhetnek előre meghatározott erővel. "

A Kalinyingrádi Regionális Bíróság elnökhelyettese Kramarenko o.a. Nem vették figyelembe:

Az IDP-alkalmazottainak egy példányát (az igazgatási bűncselekmény ellenőrzésének jegyzőkönyve) nem tették meg, és az Orosz Föderáció igazgatási törvényének 28.1.1. Cikke 28.1.1. Cikke megsértésével nem bocsátottam ki.

Ellenőr, aki személyesen nem látott semmilyen jogsértést, nem rendelkezik joggal az 1., 2. cikk 1. részének kidolgozásához. 28.1

A jegyzőkönyvre vonatkozó jelentést nem csatolták (az 1. bekezdés (1) bekezdésének megsértése, 2. cikk 1. rész 28.1 adminisztratív kódex). A jelentésnek meg kellett írnia egy felügyelőt, aki megállt.

Az utasok tanúiként - a DPS-felügyelő figyelmen kívül hagyja, nem interjút

őket. Művészet. 25.5. Mi az a 2. bekezdés megsértése. 28.2. Közigazgatási kód.

Az Avdeenkov felügyelője helytelenül hagyta el a bűncselekményt, és ennek eredményeként megsértette a jogaimat és szabadságaimat: az 1. rész megsértésével. 1.5 az igazgatási kódex ("A személy csak az adminisztratív felelősségre vonatkozik, amely azoknak a közigazgatási bűncselekményekre vonatkozik, amelyekre a bor létrehozása"

A világ és a kerületi bírák nem vették figyelembe azt a tényt, hogy az út ezen szakaszának megjelölését nem alkalmazták a GOST R 52289-2004 "Útmutató technikai eszközei. A közúti jelek használatára vonatkozó szabályok, Markup, forgalom fények, közúti kerítések és vezető eszközök. " Ez közvetetten befolyásolta a manőveremet is.

A számomra összeállított adminisztratív anyag nem tekinthető a bíróságon, mert A 3. rész szerint. 26.2 Az Orosz Föderáció igazgatási kódja nem engedélyezett a törvény megsértésével kapott bizonyítékokat.

A Bíróság a fenti rendelet kiadásánál, az 1. rész megsértésével. 24.1 és a 4. bekezdés. 29.10 Az Orosz Föderáció igazgatási kódexét csak az APN-jegyzőkönyvet vezérelték, amely az Avdeenkov IDP-k szavaival összeállított, anélkül, hogy láthatóvá válna, kétségbe vonja a tanúk bizonyságtételét, amely teljes mértékben megerősítette a magyarázataimat.

A Kalinyingrádi Regionális Bíróság elnökhelyettese Kramarenko o.a. a Malkov Idps által készített rendszerre támaszkodik, de a képen, amelyet a pontra helyeztem, látható, hogy a rendszer félrevezető, mert Nincsenek távolságok, nincs iránymutatás, és még a jelölési sorok sem felelnek meg a valóságnak. Kérjük, ismerje meg az általam összeállított rendszert.

Úgy vélem, hogy az APN-ügyben csatolt összes dokumentum kénytelen kételkedni a bűntudatomnak az APN elkötelezettségében. A bírósági ülésen azonban a bírákat a művészetben alkalmazták. 1.5. Az Orosz Föderáció Kódexe, amely nagyon világosan azt mondja, hogy "... zsíros kétségei az adminisztratív felelősségvállalásban részt vevő személy bűnösségét ennek a személynek a javára értelmezik."

A Kalinyingrádi Regionális Bíróság elnökhelyettese Kramarenko o.a. Azt jelzi, hogy a protokollban vannak olyan aláírások, amelyek nem fejeztem ki észrevételeket, úgy, hogy egyetértek azzal, hogy egyetértek a jegyzőkönyvvel. De az oszlopban "a személy magyarázata ..." Azt jeleztem: "... lassan utazó járművek túllépése. Egy szakaszos vonallal elindult. És nem értelmezték, mint az én részemre vonatkozó nézeteltérés, a "ismerős" szó, amelyet az állítólagos APN rendszerére teszem, nem az "egyetértek" szó szinonimája. Adjon magyarázatot - a jogom, nem kötelessége. El kell terjeszteniük a művészet fellépését. Az Alkotmány 51-öt, amelynek összhangban senki sem bizonyítania magát, házastársa és közeli hozzátartozói ellen.

Az 1. aláírás azért van, hogy milyen jogokat (érzéketlen) magyarázunk nekem.

2. aláírás - ideiglenes engedély megszerzéséhez a jármű ellenőrzéséhez.

3. aláírás - az a tény, hogy tudom, hogy az ügy megfontolása lesz.

4. aláírás - a petíció számára, hogy az ügy megfontolása a lakóhely helyén volt.

5. aláírás - a protokoll megismeréséhez.

A 6. aláírás ismeri az ügy izgalmát.

7. aláírás - kaptam egy példányt.

Nincs aláírás azt jelzi, hogy egyetértek a protokollal.

A Kalinyingrádi Regionális Bíróság elnökhelyettese Kramarenko o.a. az IDPS Malkov bizonyságára támaszkodik, a bírósági tárgyaláson lévő adatok, és úgy véli, hogy nincs ok arra, hogy bízzanak maguknak, de két tanú a világbíróság találkozóján azt mutatta, hogy nem haladtam át a jelölés szilárd vonalát és azok A bizonyságot nem vették figyelembe, bár feliratkoztak, hogy ne adjanak hamis bizonyságot. A "Basic Trust Trust" vagy "Alap alapképessége nem bízik" - nem létezik. Idps fry - az arc érdekel.

A panasz a hatályba lépett bírósági rendelet felülvizsgálatáról szóló dokumentum. Ezt a mondat jogi erővé tették.A közigazgatási panasz benyújtásának eljárása törvény szerint. A központunk ügyvédei segítenek megtartani és létrehozni a földet, hogy megoldja az ügyet az Ön javára.

A Bíróság határozatával szembeni panasz benyújtásának eljárása

A törvénynek fellebbezhető a hatályba lépett közigazgatási bűncselekmények törvényei ellen. A panasz benyújtását közvetlenül a Bírósághoz kell elvégezni, a meghatalmazott a panaszok felülvizsgálatát. A panaszokat a folyamat egyik résztvevőjével vagy képviselőjével kell benyújtani. A bíróságok, a köztársaságok, a köztársaságok legfelsőbb bíróságai, a regionális bíróságok, Moszkva városai és Szentpétervár, az autonóm régió bíróságai és az autonóm körzetek, az Orosz Föderáció legfelsőbb bírósága az ítéletben részt vesznek.

Panaszt a Bíróság határozatának igazgatási ügy iránti határozatával szemben Tartalmaznia kell a következő információkat:

• A kérelmező PhoE és más résztvevők;
• tartózkodási hely vagy helyszín a folyamatban részt vevő valamennyi személynek szóló panaszainak időpontjában;
• az a példány neve, amelyre a fellebbezést címezték;
• a panaszok megfontolásában részt vevő bíróságok átruházása az érvényességi időszak alatt még nem kezdődött meg.
• benyújtott bírósági határozatok;
• az ítélet felülvizsgálatára vonatkozó érvek jegyzéke;
• a kérelmező eljárási helyzete;
• a kérelmező vagy a megbízott aláírása.

Ugyanakkor az összes adott anyagot a panaszlal szolgálják, nevezetesen:

• adminisztratív bűncselekményírás;
• hitelesített dokumentumok ügyvédi vagy egyéb szükséges papírok formájában;
• a termelési folyamatban hozott döntések;
• a panasz másolatának száma, a folyamat résztvevőinek száma.

Az érvek listájának kidolgozásakor ajánlott a megmagyarázhatatlan, nem megfelelően vizsgált körülményekre összpontosítani. Győződjön meg róla, hogy bizonyítékot szolgáltat a bíróság szempontjából. Javasoljuk, hogy megragadja az érveket, hogy a bíró figyelembe véve a panaszt, egyértelmű, hogy előterjeszti a legnagyobbat.

A Bíróság határozatával szembeni panasz benyújtásának határideje a közigazgatási ügyben

Adminisztratív panasz benyújtásának határideje Ez legfeljebb 10 nap. A visszaszámlálás másnapról a határozat másolatának időpontjától kezdődik. Az állami vám kifizetése nem biztosított.

A panaszt az engedélyezett bíró látja. A határozat a panaszhoz csatolt dokumentumok tanulmányozásának eredményei alapján történik. Megjelent az arc argumentumai. Szükség esetén a bírónak joga van arra, hogy kérje az ügyet annak érdekében, hogy teljes mértékben megismerkedjen az anyagaival.

A törvényt tilos az ugyanazon okokból történő panasz újbóli benyújtásával. A második fellebbezés azonban megengedett egy és ugyanazt az esetet, ha más érvek vezetnek. A panasz oka korábban ismeretlen személyeket szolgál fel.

Adminisztratív panasz megfontolása A meghatalmazott bírósághoz való felvétel után nem több, mint 2 hónap. Ha a bíró az adminisztratív bűncselekmény esetét fejezte ki, az ellenértéket a Bíróság kézhezvételétől számított 1 hónap.

A "Jogi megoldás" középpontjainak szakemberei összegyűjtik a szükséges dokumentumokat, és kompetensen kifogásolják a panaszt. Ez növeli az ügy pozitív eredményének valószínűségét.

Ingyenes konzultációt biztosítunk mindenkinek, aki a webhelyen feltüntetett számra jött.

Mi a gyakorlatban az ártatlanság vélelme, a művészetben megfogalmazva. 1.5 Az Orosz Föderáció igazgatási bűncselekményei, amikor a közúti közlekedés területén bűncselekményeket figyelembe véve? Ha megnézed azt a bizonyítékot, hogy "megerősíti a bűntudat" személy, a válasz legalább kétértelmű lesz. A bizonyíték bázis az ellentmondásos dokumentumokra épülhet, és a közszolgálati képviselők szóbeli magyarázata ritkán megkérdőjelezhető, és megbízható. Ugyanakkor az orosz jogszabályokban az utolsó hatóság, hogy megvédje az a személy jogait, amelyre vonatkozó rendeletet az adminisztratív felelősségvállaláshoz vezetett, a Legfelsőbb Bíróság RF CFA-rendelete fellebbeznie kell.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága. A 02.02.2014 Szövetségi Alkotmányjogi Törvény 7. számú Szövetségi Alkotmányjogi törvénye: 3-FZ "Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságán" rendelkezik az Orosz Föderáció eljárási jogszabályainak megfelelően és annak érdekében, hogy biztosítsa a bírósági gyakorlat és a jogszerűség egységességét, ellenőrizze a felügyelet sorrendjét, hogy folytassa az új vagy újonnan felfedezett körülmények között, amelyek hatályba léptek az igazságügyi aktusok.

A Legfelsőbb Bíróság úgy ítéli meg, hogy a bíró határozatának panaszai a panaszok megfontolásának eredményeiről szóló igazgatási bűncselekmény és döntések esetében. Ezeket a döntéseket és döntéseket a Legfelsőbb Bíróság vette figyelembe abban az esetben, ha az Orosz Föderáció és szubsztituenseik alkotóelemeinek megfelelő bíróságainak elnökei vették figyelembe őket.

Az Orosz Föderáció igazgatási kódjának a Legfelsőbb Bírósághoz tartozó adminisztratív kódexének fellebbezését az oroszországi igazgatási kódex 25.1 - 25.4., 25.1. Cikkében említett egyéb résztvevők másolatával kapcsolatos másolatokkal kapcsolatos másolatokkal végzik Szövetség) és a határozat és a határozatok másolatai a közigazgatási bűncselekmény esetében

Határozat A közigazgatási bűncselekmény iránti határozat, a panaszok megfontolásának eredményeiről szóló határozatok a panaszban meghatározott érvek alapján, valamint a panaszra vonatkozó visszavonás kifogásai alapján kerülnek ellenőrzésre. Megállapították azonban, hogy a bírót, aki panaszt fogadott el, a tiltakozás, a jogszerűség érdekében jogában áll, hogy teljes mértékben ellenőrizze a közigazgatási bűncselekményt.

Szabályozva, hogy a panaszra vonatkozó határozatot legkésőbb az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához tartozó panasz kézhezvételétől számított két hónapon belül benyújtják, és az adminisztratív bűncselekményt követően - legkésőbb egy hónappal a az ügy kézhezvételének időpontja.

4 evőkanál. 30 .16 Az Orosz Föderáció igazgatási kódja megállapította a panaszok újbóli benyújtása, a tüntetések meghozatala a Bíróságnak ugyanolyan alapon, amely korábban a közigazgatási bűncselekmény, a panaszok megfontolásának eredményeiről szóló határozatokra vonatkozó határozatokat, az ilyen határozatra vonatkozó tiltakozásokra vonatkozó határozatok nem engedélyezettek.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2005. március 24-i Legfelsőbb Bíróságának 2005. decemberi határozatának 34. pontjában "egyes bíróságokból eredő valamilyen kérdésben az Orosz Föderáció igazgatási bűncselekményeire vonatkozó törvénykönyv alkalmazása során" megfogalmazották a jogi erővel és a közigazgatási bűncselekményekre vonatkozó döntésekre vonatkozó felügyeleti panaszok és tiltakozások figyelembevételével nem igényel bírósági üléseket, mivel ezt a közigazgatási kódex nem tartalmazza. Ha az illetékes bíróság elnöke vagy helyettese kétségei vannak a fellebbezés legitimitásával, a tiltakozatlan rendelet és (vagy) a közigazgatási bűncselekmény esetére vonatkozó döntések meghozatalával kapcsolatban, joga van az ügyben való hivatkozáshoz. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Kódexe 30.16. Cikkének 2. részével összhangban ezek a személyek a jogszerűség érdekében teljes mértékben ellenőrizhetik az ügyet.

Vagyis az a személy, amelyre vonatkozóan az igazgatási felelősségvállalás, az Orosz Föderáció igazgatási törvényeiről szóló rendelet által a Legfelsőbb Bíróságon, egy igazságügyi törvény, amely kizárólag az ítélet és a döntések , a panaszos megkérdőjelezi a felügyeleti példányban.

Például az Orosz Föderáció COAP-ot a Legfelsőbb Bíróságban a következő okokból következik be:

• a tisztviselők igazgatási bűncselekményéről szóló jegyzőkönyv előkészítésével kapcsolatos írásbeli bizonyítékok nem megfelelő nyilvántartása (megsértette az aláírásokat, az aláírásokat vitatják, az összeállítás helyét);
• ellentmondások azon személy magyarázata során, akik a közigazgatási bűncselekményről szóló jegyzőkönyvet a bírósági bíróság jegyzőkönyvében tükrözi;
• a Tanúság magyarázatának helytelen értelmezése, amely a bírósági ülés jegyzőkönyvében tükröződik;
• az írásbeli petíciók jelenléte az adminisztratív bűncselekmény esetekben, amelyek célja az ügy (videofelvétel) bizonyítékainak kérése, amelyet az Elsőfokú Bíróság nem tartott lényegében;
• ellentmondás arról, hogy a törvény által megerősítették a törvényben (a rögzítés időpontjában való különbség);
• a nyílt bíróságon vizsgált adminisztratív bűncselekmény esetének hiánya a bizonyíték alá tartozó körülmények videofelvétele.

Ilyen érvekkel a panasz logikusan feltárja az adminisztratív bűncselekményt, és megszünteti a panaszban részletezett kétségeket.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2014. december 18-i bírója azonban panaszt nyújt a termelésre, és 2014. december 24-én a teljes körű adminisztratív bűncselekményt követő anyagok kutatására vonatkozó panaszról dönt. Ugyanakkor a fellebbezett igazságszolgáltatási jogi aktusok nem tartalmazzák azt is, hogy az a személy magyarázatának becslése, amelyre vonatkozóan a közigazgatási bűncselekményről szóló jegyzőkönyv, minden bizonyíték értékelése a Tanú magyarázatainak megfelelően.

Definíciója szerint az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció 04.04.2006 113. sz-O „a panaszt egy állampolgár Ovchinnikov Viktor Alekszandrovics megsértése alkotmányos jogok részét cikkének 3. 30.11 Az igazgatási kódex az Orosz Föderáció " az ellenőrzés a sorrendben felügyelete bírói cselekmények esetében a közigazgatási bűncselekmény nem lehet végrehajtani ugyanolyan korlátokat, mint az előző szakaszban. A Felügyeleti Bíróság csak az igazságügyi jogi aktusok legitimitását ellenőrizheti, anélkül, hogy kérdéseket jelentene a tényre, és ezért a folyamat ezen szakaszában az Orosz Föderáció rendelkezéseinek analógiája, amely szabályozza az ellenszolgáltatás eljárását A közigazgatási bűncselekményről szóló határozat elleni panasz elfogadhatatlan: a 8. rész 2. részének megfelelően a rendelkezésre álló döntés jogszerűségét és ésszerűségét mind rendelkezésre álló, mind kiegészítőleg bemutatott anyagok alapján ellenőrizzük, az ügy ellenőrzése teljes mértékben függ A panasz érvei (3. rész) az ezenkívül által benyújtott anyagok alapján ilyen eljárást adnak (a 3. rész 30.9. Cikkének megfelelően alkalmazandó, és a közigazgatási bűncselekményről szóló határozat elleni panaszról szóló határozat felülvizsgálata során), a A fellebbezési eljárás jellege, amely a felügyeleti szakaszban nem alkalmazható.

Így az Oroszország Legfelsőbb Bíróságának az Oroszország Legfelsőbb Bíróságának COAP-ra vonatkozó döntést vonzónak tekinthető a bírósági jogi aktusok megsértésének jogszerűségének ellenőrzése nélkül, anélkül, hogy teljes mértékben tanulmányozná az ügyet, függetlenül a panasz érveitől függetlenül.