Volcsaninova Zhenya (Misyus) - a "Ház egy mezzaninnal" című történet egyik hősnője, Lydia nővére, egy 17-18 éves lány, vékony és sápadt, nagy szájjal és nagy szemekkel. Nővérétől eltérően Misyus tétlenül tölti életét, sokat olvas. Barátságban van a művésszel, szereti nézni, ahogy vázlatokat ír, beszélget Istennel, az örök életről, a csodáról. Végül rabja lesz tőle. Magyarázata után a hősnő mindent elmond Lydiának, és ő, nem akarva ennek a kapcsolatnak a fejlődését, másnap az anyjával távozik.

Volchaninova Lydia - az egyik hősnő, tanár. Jó családból származik, egy titkos tanácsos lánya. Huszonnégy éves, "vékony, sápadt, nagyon szép, fején egy egész barna hajrázás, kis makacs szájjal". Arca változatlanul szigorú, komoly kifejezés. Gazdagsága ellenére édesanyjával és nővérével egész évben szünet nélkül él a birtokán, és csak azt a 25 rubelt költ magára, amelyet a zemstvo iskolában keresett, és büszke arra, hogy saját számlájára él.

Lydia Volchaninova az úgynevezett apró tettek híve. Gyógyítja a férfiakat, könyvtárakat szervez, oktatási tevékenységet folytat. Ez a hősnő csak a komolyról beszél: a zemstvo-ról, az iskolai könyvtárakról, arról, hogy meg kell küzdeni a zemstvo tanács elnökével, aki az egész kerületet átvette, és aktívan részt vesz a zemstvo tevékenységeiben.

A művész-mesemondóval való ismeretsége akkor következik be, amikor eljön Belokurov földbirtokoshoz, akivel együtt él, hogy aláírási listával kérje a tűz áldozatait. Feszült kapcsolata van a művésszel. Úgy véli, hogy szimpatikus vele szemben: "Nem szeretett, mert tájképfestő vagyok, és festményeim nem ábrázolják az emberek igényeit, és hogy én, mint neki tűnt, közömbös volt iránt, amiben olyan erősen hitt." Üzleti beszélgetést kezdve minden alkalommal szárazon mondja neki: "Ez neked nem érdekes", ezáltal irritációt, vitatkozási és ellentmondási vágyat okozva. Ő uralja a családot, és vitathatatlan tekintéllyel rendelkezik. Amikor az elbeszélő kijelenti szeretetét nővérének, Lydia úgy teszi, hogy másnap Misyus és az anyja elmegy.

Művész - a mesemondó, a földbirtokos Belokurov birtokán él. Eleinte nem tesz semmit, teljes tétlenségben és szemlélődve él, sokat vándorol a környéken. A hős találkozik a Volcsaninov családdal, és szereti húgát, Zsenyát (ő Misyus). Ennek a romantikus könnyű hobbinak köszönhetően újra festeni kezd. Feszült, szinte ellenséges kapcsolatban áll idősebb nővérével, Lydiával. Irritálja a szűkössége, az állandó beszéd csak a komolyakról - a zemstvo-ról, az iskolai könyvtárakról stb. véleménye szerint csak új igényeket, új okokat teremt a munkára. Úgy véli, hogy "minden ember hivatása a lelki tevékenységben az igazság és az élet értelmének folyamatos keresésében rejlik".

Két "igazság" - a Művész és Lídia - kitolása Csehov egyikük oldalát sem állja, mivel abszolutizálva mindkettő akadályt jelent az élet élő elemének. Pontosan emberi szubjektivitás színezi őket, személyes motívumok és hangulatok (a művész ugyanazon ingerlése vagy Lydia iránti ellenszenv vele szemben) még valamit is eltorzítanak, ami a maga módján megcáfolhatatlan. Miután a hős bevallja szeretetét Misyusnak, és ő erről elmondja Lydiának, ő, nem akarva tovább fejleszteni kapcsolatukat, arra kényszeríti, hogy édesanyjával együtt a Penza tartománybeli nagynénjéhez távozzon. A művész viszont visszatér Moszkvába.

"Ház egy mezzaninnal" az egyik leghíresebb történet, amelyet Anton Pavlovich Csehov rövidprózai mester készített. A mű 1896-ban jelent meg. Leírja az unatkozó művész és egy fiatal földesúr lánya között kialakult szeretet-érzést, és kitér az orosz parasztság helyzetének társadalmilag fontos kérdéseire és a jelenlegi helyzet megváltoztatásának lehetséges módjaira is.

A "Ház egy mezzaninnal" című történetnek 5 főszereplője van:

• Művész (ő a mesemondó) - unott értelmiségi, aki azért jött a faluba, hogy lazítson a város nyüzsgéséből, de valójában továbbra is unatkozott, depressziós és tétlen életmódot folytatott;
• Belokurov - földbirtokos, a Művész barátja, a mesemondó a birtokára jött, hogy maradjon;
• Jekatyerina Pavlovna Volcsaninova - földbirtokos, szomszéd Belokurov;
• Lida - Volcsaninova legidősebb lánya, szépség, aktivista, lelkes harcos az átalakulásokért, a "kis tettek" módszerének híve;
• Zhenya (a Misyus család számára) - Volchaninova legfiatalabb lánya, egy álmodozó, vidám, nyitott ember, a művész lelkes szenvedélyének témája.

A főszereplő akvarelleket fest, művész. Igaz, a művészet sokáig gyakorlatilag nem inspirálta. Semmi sem izgatja a főszereplőt, és a lelkében sem kitartó érzelem vagy erős tapasztalat. Hogy megváltoztassa a helyzetet, elmegy a faluba, hogy megnézze barátját, a földbirtokos Belokurovot. Ez utóbbi nem vezet aktívabb életmódot. Szünet nélkül marad a birtokán. Tétlen életmódból beszéde valamiféle húros jelleget nyert. Belokurov még lusta is férjhez, eléggé meg van elégedve egy ágyassal, az elbeszélő szerint inkább húsos libának.

Belokurovot azonban nem gyötri egy ilyen élet, elég boldog boldogító tétlenségében. De Művészünk számára a tétlenség kínos. Úgy tűnik, hogy semmire sem képes. A falu létezése egy hosszú, hosszú nappal kezdett összeolvadni. De egy napon a vendég találkozott Volchaninov lányokkal, és minden megváltozott.

Ketten voltak. Mindkettő nagyon szép, de mindegyik a maga módján. A legidősebb, Lida, vékony volt, fehér bőrű, impozáns, vastag, barna haj sokkja terült szét a vállán. A vékony, makacs száj és a szigorú arckifejezés nem volt összhangban ezzel a szépséggel. A második, Zhenya (otthon vidám Misyus becenévvel hívták, ahogy a kis Zhenya a francia nevelőnőnek hívta), vékony, miniatűr, mint egy baba, nagy szájú, nagy szemű. Ezek a nyitott, őszinte szemek örvendeztették meg a Művészt. Misyus lelkes, kíváncsi pillantással figyelte az idegent, míg Lida alig pillantott a férfira.

Hamarosan a szomszédok Volchaninovs meghívta az Artistot, hogy látogassa meg. Az első látogatás során kiderült, ki a főnök. Már az ajtó felől hallatszott Lida hangos hangja, aki parancsokat adott. Matushka Ekaterina Pavlovna szégyenlős volt a lányával, és Misyus, mint egy gyermek, egyetértett idősebb nővére minden tekintélyes döntésével.

A legelső látogatás óta szerelem támadt az Artist és a bájos Misyus között. Úgy tűnt, hosszú alvás után felébred. Ez a kis fehér tündér életre keltette. De minél jobban kötődik a művész nővéréhez, annál intenzívebbé válik kapcsolata idősebb nővérével.

Lida Volcsaninova a zemstvo tagja volt, az aktív reformok lelkes harcosa. Kezdeményezte a szegény parasztság számára gyógyszertárak, könyvtárak, iskolák megnyitását. „Igaz, nem mentjük meg az emberiséget. De mi mindent megteszünk, és igazunk van. " A kulcs "és igazunk van" tökéletesen jellemzi az önbizalmú Lidát. A rugalmasság, az önkritika, a hallgatás és a hallás képességének hiánya Lidát hosszú és sajnos eredménytelen ideológiai polémiára vezeti az Artist mellett.

"Nem voltam szimpatikus vele - jegyezte meg a művész. - Nem szeretett engem, mert tájképfestő vagyok, és a festményeimen nem ábrázolom az emberek igényeit, és hogy - mint neki tűnt - közömbös voltam abban, amiben olyan erősen hitt.

Minden új vitával Lida és a Művész között egyre nagyobb lett a szakadék. Végül a császári nővér elküldte a fiatalabbat, először egy másik tartományba, majd külföldre. Misyus nem tudott ellenállni Lida akaratának, és a Művész túl tehetetlennek bizonyult, hogy megmentse szerelmét.

fő gondolat

A "Ház egy mezzaninnal" című történetben két cselekményréteget lehet megkülönböztetni: egy szerelmi vonalat és egy ideológiai vonalat. Ha a szerelmi vonalról beszélünk, akkor itt Csehov elsősorban arra összpontosított, hogy az emberek milyen gyakran nem értékelik boldogságukat. Anton Pavlovich azt írta: "... az emberek olyan könnyen elnézik, hiányolják az életet, ők maguk is megtagadják a boldogságot."

És itt tágabbnak kell lenned, mint Misyus és a művész szerelmi története, mert valójában a "Ház egy mezzaninnal" három csalódott boldogságról szól. Az Artist és Misyus boldogsága nem vált be, a földbirtokos Belokurov vegetál a pusztában, és az aktív Lida, aki úgy döntött, hogy életét az emberek szolgálatába állítja, szintén elutasítja a személyes boldogságot egy őt teljesen elsajátító ötlet érdekében.

Az ideológiai vonal főleg a Lida és a Művész közötti vitákban követhető nyomon. Hibás a szerzőnek tulajdonítani az egyik szereplő oldalát (hagyományosan Csehovot azonosítják az elbeszélővel). A szerző nem a „kis tettek” elméletének lejáratására vállalkozott, csupán kétféle életszemléletet mutatott be. Tehát Lida meg van győződve arról, hogy kicsiben kell kezdenie: nyitott gyógyszertárakat, könyvtárakat, iskolákat. Egy intelligens ember egyszerűen nem ülhet tétlenül, amikor a szegénység, az írástudatlanság és a halál körül van. Az Artist szerint mindezek az "elsősegély-készletek és könyvtárak" nem változtatják meg a helyzetet. Ez csak egy megtévesztés, a tevékenység megjelenése. Ha valaki egy láncon ül, akkor nem lesz könnyebb számára, ha ezt a láncot különböző színekkel festik. Az előadó azonban nem kínál konkrét cselekvési tervet. Ő, mint a legtöbb tétlen filozófus, lusta ahhoz, hogy határozottan kezelje az emberek sorsát.

És végül: a lényeg az, hogy egy eszme (bármi legyen is az) ne rendelkezzen hatalommal egy személy felett, az nem állhat ellentétben az ő és mások érdekeivel. Tehát Lida megszállottja lett "kis tetteinek", segített a távoli "másoknak", nem vette észre, hogy zsarnoka lett szerettei számára.

A munka elemzése

A "Ház egy mezzaninnal" című történet a múlt emlékének formájában készült. A félemeletes ház annak a hangulatos, rég elmúlt, visszafordíthatatlan, de felejthetetlen múltnak a szimbóluma, amelyre olyan kellemes emlékezni. Az elbeszélő számára nemcsak a birtok lakói, hanem maga a ház is élőlény volt. Milyen gyengédséggel beszél róla, „kedvesnek”, „naivnak”, „öregnek” nevezi, „úgy tűnt, hogy a ház a félemeletének ablakain keresztül nézett át, mint a szemével, és mindent megértett”. Ebben a házban régi Amos kályhák vannak, körülötte régi fenyők nőnek, és az ágakon egy régi oriol dal szól. Ebben a házemlékezetben megállt az idő, egy egész életmód, amely elmúlt és soha nem fog visszatérni.

A mű címe

Mezzanine (építészetben) - felépítmény, félszintű; a tornác fölötti felépítmény, bejárati ajtók, a lakóépület középső része gyakran erkéllyel rendelkezik.

A történet kompozíciója körkörös. Az elbeszélővel akkor találkozunk, amikor magányos, csalódott és közömbös az élet iránt. A Misyus iránti villámszeretet felélénkíti vitalitását, üdvösséggé válik a magánytól, egy régóta várt remény jelenik meg az életben. A regény befejezése után az Artistát sokáig nem gyötrik, ismét a szokásos kékek és közöny ragadják meg.

Az írás

V.G. szavai A kisprózáról mesélt Belinsky úgy tűnik, az író „apróságokra zúzza az életet, én kihúzom ennek az életnek a nagy könyvéből a lepedőket. Kombinálja ezeket a lapokat egy kötés alá, és milyen terjedelmes könyv, milyen hatalmas regény, milyen összetett vers áll össze belőlük! " Általános szabály, hogy azok az események, amelyekre Csehov történeteinek cselekményei épülnek, jelentéktelenek, hétköznapiak, a hétköznapi életből veszik át, de minden esemény pszichológiai jellegű, rendkívül telített olyan gondolatokkal és tapasztalatokkal, amelyek mozgásukba bevonnak minket. A „Ház félemezzel” című történetben, az író egyik legpoétikusabb művében olyan régi történet áll előttünk, mint a szétszakadt szerelmesek világa. A főszereplő mesél nekünk a történetben lejátszódó összes eseményről, és így megismerhetjük lelkiállapotát.

A sztori hőse egy tájfestő, akinek lelkében megérett a válság, az erkölcsi ellentét: munkája nem okoz elégedettséget, boldogságot, nem tölti be életét azzal a tudattal, hogy helyesen cselekszik. A fiatalember elveszíti a munka iránti vágyát, ezért tétlenül tölti napjait: sokáig sétál, mindent elolvas, ami kézhez kap, sokat alszik. Az egyik séta során megismerkedik a Volcsaninov nővérekkel, és hirtelen betör a szerelem az életébe.

A szerelem inspirálta a művészt. Kapcsolata imádottjával, az ifjabb Volcsaninovával költészettel teli, de valamilyen oknál fogva állandóan sivár jegyzetek hatolnak e költészetbe. Még nem tudjuk, mi lesz ennek a történetnek a vége, de egy szomorú érzés nem hagy el bennünket. A legelején a tájra emlékeztet: „Két sor régi, szorosan ültetett, nagyon magas fenyő állt, mint két szilárd fal, komor gyönyörű sikátort alkotva ...”, „… a tavalyi lombozat szomorúan susogott a láb alatt, és a szürkületben árnyékok rejtőzködtek a fák között”. És maga a lány képe, akibe a művész beleszeretett, szomorúsággal színezett. Misyusról beszél, ahogy rokonai gyermekként szeretettel, körültekintően hívták. "Vékonysága", "vékony keze", "vékony nyaka", "szomorú szeme" számára "meghatóan szép". Szereti mind a "gyengeségét", mind a "tétlenségét". A művész azt gyanítja, hogy Zsenyának "figyelemre méltó elméje" van, csodálja nézeteinek szélességét és látja benne jó zsenialitását. „... szenvedélyesen szerettem volna csak neki írni - mondja -, arról álmodoztam, mint kis királynőmet, akinek velem együtt ezek a fák, mezők, köd, hajnal, ez a csodálatos, elbűvölő természet lesz a tulajdona. Még mindig reménytelenül magányosnak és feleslegesnek éreztem magam ... "

Zhenya is szerelmes egy fiatal férfiba. Érzése őszinte, tiszta. Abban a csodálatos korban van, amikor minden benne rejlik a jóság és a fény felé. Misyus "gyengéden és csodálattal" néz a kedvesére, mert "tehetségével elnyerte a szívét". Azt akarja, hogy „vezesse őt az örökkévaló és a szép birodalmába, ebbe

a felső világ, amelyben véleménye szerint ... saját személye volt ... ". De közös boldogságuk nem volt hivatott megvalósulni.

A szerző megérteti velünk, hogy szereplői elválásra vannak ítélve, és ennek az elválásnak a szomorúsága mindenben érződik, még a történet legfényesebb jelenetét is - a fiatalok magyarázatának színterét - átitatja ez az érzés. A szomorú hangulatot az éjszakai természet elhalványult félhangjai hangsúlyozzák: "a csillagok halvány visszaverődése alig izzott a tavon", a hold pedig "alig világította meg az utat".

Reggel Misyus és anyja sietve elindultak a címke után Penza tartományban. Az idősebb Volchaninova, Lida, hidegen jelentette ezt a művésznek. Ezt követelte Zhenyától, hogy váljon el a művésztől, és a félénk Misyus nem merte idegesíteni nővérét engedetlenségével, amelyet jegyzetben közölt kedvesével. Lida lett az a gonosz erő, amely tönkretette az őszintén és gyengéden szerelmes fiatalok boldogságát.

Lida Volchaninova egy gyönyörű és intelligens, erős karakterű, erős meggyőződésű lány, aki életét a „nép szolgálatának” szentelte. Ő hordozza a "kis tettek" filozófiáját. Gyógyítja a parasztokat, tanít, vagyis olyan tevékenységeket folytat, amelyek valamilyen módon hozzájárulnak az emberek helyzetének javításához, de semmiképpen sem oldják meg felszabadulásuk feladatait.

A művésszel folytatott vitában Lida erőteljesen védi nézőpontját, kategorikusan kijelentve, hogy „a könyvtárak és az elsősegély-készletek közül a legtökéletlenebbet” helyezi a világ minden tája fölé. És a művész ellentétes álláspontot képvisel. Vitatkozik Lidával, és úgy véli, hogy csak az orvosi központok és az iskolák - „adnak linkeket a nagy lánchoz”, amely összekovácsolja az embereket.

Elmondása szerint „emberek milliói élnek rosszabbul, mint az állatok - csak egy darab kenyér kedvéért, állandó félelmet tapasztalva”, „kora \u200b\u200breggeltől sötétségig”, „hátat hajlítanak, megbetegszenek a túlterheléstől, egész életükben reszketnek az éhes és beteg gyerekek miatt ... korán megöregednek és piszokban és bűzben meghalni; felnövő gyermekeik ugyanazt a zenét kezdik, és így több száz év telik el. "

A művész a hétköznapi emberek helyzetének egész borzalmát abban látja, hogy „nincs idejük a lelkükre gondolni, nincs idejük emlékezni képükre és hasonlatosságukra; éhség, hideg, állati félelem, munkaerő-tömeg, akárcsak a hóesés, eltorlaszolta őket a spirituális tevékenység felé vezető utak előtt, egészen pontosan ahhoz a dologhoz, amely megkülönbözteti az embert az állattól és az egyetlen dolog, amiért érdemes élni. "

A jelenlegi körülmények között úgy véli, hogy "orvosi központok, iskolák, könyvtárak, elsősegély-készletek ... csak a rabszolgaságot szolgálják", "új előítéleteket" vezetve be ezeknek az embereknek az életébe, növelve szükségleteik számát, az új ellátások kifizetésének igényét, ami azt jelenti ". Lida azonban biztos benne: „nem lehet hátradőlni”, és büszke arra, hogy a tanára fizetéséből él.

Lida szűken néz, de aktív, a művész szélesebb, de ő csak egy álmodozó, aki egy csodálatos jövőről álmodozik. Melyiknek van igaza? A szerző nem áll közvetlenül az egyik vitatkozó oldalán, de félreérthetetlenül megérteti velünk, hogy nem a lelki melegség, az ember iránti ellenszenv teszi a "változatlanul szigorú" lányt a "nép szolgálatának" útjára. Nem mondja közvetlenül, hogy az idősebb Vol-chaninova hiúságból vagy unalomból választotta útját, de ez az egész történeten át érezhető, és fokozatosan abbahagyjuk Lida hitét, ahogy a történet hőse sem hisz neki.

Lida ragaszkodott Misyus elviteléhez, hogy nővére többé ne találkozzon a művésszel, és ezt állítólagosan Zsenya érdekében tették, ugyanolyan önbizalom nélküli szívtelenséggel, amellyel Lida minden jó cselekedetét megtette.

A fiatalok pedig nem voltak képesek megvédeni a személyes boldogsághoz való jogukat. Engedelmeskedtek, lemondtak magukról. Misyusszal együtt az öröm hagyta el a művész életét, a költészet maradt, a szépség maradt. Fokozatosan hűlni kezdtek az érzések, és folytatta tétlen "unalmas" életét, csak alkalmanként emlékezett vissza egy nyári éjszaka varázsára és a ház félmezetes házára, ahol szeretett lánya lakott. De a fináléban egy váratlanul fényes hang teljes lírával szól, és reményt ad a boldogságra. Legyen ritka, de mégis "olyan pillanatokban, amikor a magány gyötör, és szomorú vagyok" - írja a művész: "... valamiért nekem úgy tűnik, hogy ők is emlékeznek rám, várnak rám, és hogy találkozunk ... Miss, hol vagy?"

Történeteiben A. P. Csehov az egészséges, értelmes lét álmait testesítette meg, az ember lelki szépségéről, a munkáról, mint az igazságos és becsületes élet alapjáról, ugyanakkor megajándékozta azt is, hogy kifinomult természeteket fedezzen fel egy nehéz, örömtelen életben, és hősöket találjon „a lélek ébredésével”. ". Ez az ajándék rendkívüli erővel nyilvánult meg a "Ház egy mezzaninnal" című költői történetben. Miután egy szomorú történetet mesélt a szerelemről és az elkülönülésről, a szerző tulajdonképpen arra késztette bennünket, hogy harcolni kell az igazságért és a boldogságért, az emberi kapcsolatok őszinteségéért és szépségéért, a lélektelenség, képmutatás, kegyetlenség ellen, minden ellen, ami elrontja az életet, mindent elpusztít könnyű és gyönyörű.

Szakaszok: Irodalom

1. lecke A. P. Csehov történetének átfogó elemzése. "Ház magasfölddel"

I. Diáküzenet: „A. P. Csehov korszaka”.

Anyagok az üzenethez. A 19. század végét az "időtlenség", a reakció korszakának tekintik. Az orosz történelemben annyira megszoktuk az „eseményeket”, hogy az 1881 és 1905 közötti időszak, amelyre A. Csehov műve esik, és amikor a „semmi nem történt”, üres helynek tűnik, vagy jobb esetben valami unalmasnak. színtelen („szürkület”, „komor”). A korszak ezen érzése határozza meg A. Csehov munkájának megítélését. „A vulgaritás ellensége”, „a szürkület énekese”, „a vég költője” ... Most, a 20. század végén különösen nyilvánvalóvá válik, hogy ezek a kritikus közhelyek még századik töredékében sem visznek közelebb A. Csehov megértéséhez. Eközben Csehov korszaka egyike volt azoknak, amelyeket "organikusnak" neveznek (szemben a "kritikus" -kal) - amikor a kultúra, az eszmék és a mozgás mélységesen növekedik. Vittorio Strada egyik művében Csehovot az „átmeneti állam költőjének”, az orosz irodalom leguniverzálisabb eszményének - a civilizáció ideáljának - amelyet előtte csak Puskin élt át ugyanolyan világossággal ”.

II. Tanár szava.A 20. század küszöbén, a „hajléktalanság” évszázadán Csehov megírta a „Ház egy mezzaninnal” (1896) című történetet. A történet szervesen ötvözte a társadalmi-politikai kérdéseket (Csehov kortársainak megértése a „csődbe ment” populista atyák - a XIX. Század 60–70-es generációinak generációinak örökségéről) és a „szerelmi dráma” lírai elemét. Az elbeszélő, a művész nevében átadva (a „Művész története” alcím figyelemre méltó) a „megbukott szerelem” története különösen poétikusan hangzik, és meghatározza az elbeszélés szubjektivitását.

? Írja le a mű cselekményét, határozza meg a kompozíció vezető motívumait és jellemzőit.

Válasz. Két vezető motívum szervezi a cselekményt: az idő motívuma és az emlékezet motívuma - központi jelentőségű Csehov munkájában. Az első sorban kijelentve („Hat vagy hét évvel ezelőtt volt”) befejezik a történetet („Emlékszem ... várnak rám, és találkozunk”). Ez lehetővé teszi, hogy a történet kompozícióját körkörösként határozza meg.

Az időbeli mozgás a történetben ördögi kört képez: az elbeszélő a jelenből a múltba utazik; a történetet lezáró és a jövőnek címzett kérdés („Miss, hol vagy?”) megválaszolatlan marad, átütő érzést kelt a „csengő csendben”. Így a szerző megtestesíti a deklarált konfliktus megoldhatatlanságának gondolatát.

Az "esemény egységének" hiánya (N. Berkovsky), a cselekmény gyengülése - Csehov poétikájának stabil uralkodója - teljes mértékben megvalósul a "Ház egy mezzaninnal" című történetben:

• lida Volchaninova aktív társadalmi tevékenységét kiveszik az elbeszélésből;
• az első randevú a művész és Misyus között, sikertelen szerelmi nyilatkozattal, egyúttal az utolsó is lesz.

Így a cselekvés fejlődése átkerül egy belső cselekménybe, a „gondolat - értelem” -be, meghatározva a fő kérdést: miért vannak mind Csehov hősei! - teljesen boldogtalan?

A „felejthetetlen sors” motívuma már a történet elején megszólal: a „sors által állandó tétlenségre ítélt” hős „semmit sem tett”.

Válasz: „Ezt a végzetet elsősorban az hangsúlyozza, hogy a hősnek nincs saját otthona. Belokurov földbirtokos birtokán él, és ez a művész számára eredetileg idegen hely. Egy hatalmas oszlopokkal ellátott előszoba, amelyben nem volt bútor, a kanapén és az asztalon kívül, nem hordoz semmi élőt: sem melegséget, sem kényelmet, sem egyszerűen a benne maradás vágyát; itt "mindig, még nyugodt időben is, valami dübörgött a régi Amos-kemencékben ... és kissé félelmetes volt". A házban eltöltött idő elvesztette bizonyosságát és ritmusát: „órákon át néztem az ablakaimból az eget, a madarakat, a sikátorokat, mindent elolvastam, amit a postáról hoztak nekem, aludtak ...” (Nadezhda Ivanova).

? Mi határozza meg a cselekmény további fejlődését?

Válasz. Véletlenül. („Egyszer ... betévedtem valami ismeretlen birtokra”). "A hős egy másik világban találja magát, amelyet elsősorban a természeti világ szervez:" Két sor régi, szorosan ültetett, nagyon magas fenyő állt .. komor, gyönyörű sikátort alkotva. " A művész pillantása meglepően finoman ötvözi a fényt és az árnyékot egy régi kert leírásában. Az elhagyatottság és az öregség mindenben érezhető. Az a képesség, hogy hallja a tavalyi lombozat „szomorú” susogását a lábak alatt, meglátja a szürkületben a fák közötti rejtett árnyékokat, és az oriólus „vonakodva, gyenge hangon” énekelve megállapítja, hogy „ő is öreg nő”, feltárja a hős - művész, érzékeny belső világát a legkisebb változásokra a környező világban. Azonban itt is megállni látszott az idő: „… már gyermekkoromban láttam ezt a panorámát” - gondolta a művész. (Nadežda Ivanova).

III. Elemezze a történet képrendszerét.

Válasz: „A történet képrendszere két csoportra osztható. Néhányan a hagyományos nemesség képviselői. Mesemondó-művész; földbirtokos Belokurov, "egy fiatalember, aki nagyon korán kelt, kabátot viselt, esténként sört ivott és panaszkodott, hogy senkiben sem találkozott együttérzéssel". Ez mind Zsenya, mind az édesanyja - „mindig együtt imádkoztak és ugyanúgy hittek”, „imádták egymást”. Mindenekelőtt az abszolút inaktivitás egyesíti őket. Mások az úgynevezett „új” nemes értelmiség képviselői. Ez Lida és az „őt kedvelő emberek köre”, „elsősegély-készletekkel, könyvtárakkal, könyvekkel” foglalkozik. Két világnézet kerül konfliktusba: az idealista - a mesemondó a zsenialitás erejét, az „életet a magasabb célokért” érvényesíti, társadalmi utópiát vonz, míg Lida „a könyvtárak és az elsősegély-készletek tökéletlenségét helyezi a világ minden tája fölé”. (Shurt Olga).

Milyen művészi eszközökkel hozza létre a szerző Lida képét?

Az elbeszélő meglehetősen részletes leírást ad Lidáról, amelyben a következő részletek tűnnek ki: külső szépség, „kicsi makacs száj”, „változatlan” súlyosság, „... ostorral a kezében”, üzletszerű, elfoglalt pillantás, „sokat és hangosan mondott”.

Anyja és Misyus Lida értékelése ironikusan hangzik: számukra olyan, mint „a tengerészek admirálisa, aki még mindig a kabinjában ül”. Kétszer is megismételve, hogy „Lida csodálatos ember”, Jekatyerina Pavlovna ezt „alaphangon, összeesküvő hangon, ijedten körülnézve” mondja, és úgy tűnik, hogy helytelenül teljesen befejezi: „Nősülni kell.”

IV. A hősök összecsapása elkerülhetetlen („nem voltam szimpatikus vele”), és erre a történet III. Fejezetében kerül sor. Ez nem is összecsapás, hanem párharc.

Munka szöveggel. Nézzük nyomon a harc értelmét és hogyan alakul?

A munka eredménye.A "párbaj" kölcsönös irritációval kezdődik, amely azonnal meghatározza Lida és a művész nem akarását egymás meghallgatására (Csehov szereplőinek "süketsége" hatása a legteljesebben az ő darabjaiban fog megvalósulni). A szerző lehetőséget ad a hősök mindegyikének arra, hogy bemutassa programjainak „téziseit”. Lida azzal a váddal kezdi: „Anna múlt héten halt meg szülésben”, folytatja azzal a gondolattal, hogy „egy kulturált ember magasztos és szent feladata másokat szolgálni és ... valamit tenni”, és a „soha nem fogunk énekelni” mondattal zárul. ... A művész nem kevésbé kategorikus a kijelentéseiben. Programja a "nagy láncba" keveredett emberek metaforikus képével kezdődik (hogyan nem idézhetjük fel N. Nekrassovot: "A nagy lánc elszakadt ..."), folytatja az orosz értelmiség kedvenc gondolatával, miszerint "gondolkodni kell a lélekről", és teljesen véget ér. abszurd: "Semmi sem szükséges, hagyja, hogy a föld fogkőbe essen".

Úgy tűnt, hogy ebben a vitában Csehovnak Lida oldalán kell lennie (egyébként ebben az időben ő maga is aktívan részt vett a zemstvo ügyeiben). Szimpátiái azonban egyértelműen nem a hősnő oldalán állnak. Talán azért, mert a szűkösség és a korlátok állandóan hangsúlyozódnak benne: nem képes átérezni a körülötte lévő világ szépségét és költészetét, ezért olyan ironikus és elutasító a művész és munkája iránt. Lida szűkszavúsága és korlátozottsága tükröződik a művésszel a zemstvo tevékenységével kapcsolatos vitáiban is. Természetesen az embereknek szükségük van "könyvtárakra és elsősegély-készletekre", de ezen kívül egyetemekre és szabadságra van szükségük.

A szerző és a művész nem koronázza meg a nyertest babérokkal. A szabad és egészséges emberek szabad és boldog életének ideálja, az a meggyőződés, hogy „minden ember hivatása lelki tevékenységben állandó igazság- és életkeresésben van”, kétségtelenül közel áll a szerzőhöz. A szerző azonban nem tudja elfogadni a hős maximalizmusát - mindent vagy semmit.

A „harc” önkéntelen nézői Misyus és Jekatyerina Pavlovna, akiknek passzív szerepe van. Misyus hallgat, majd „az elutasító„ Misyuska, gyere ki ”elűzi, Ekaterina Pavlovna csak annyit ismétel:„ Igaz, Lida, igaz ”.

Így egyik ellenfél sem törekszik az igazságra a vitában. Ez válik Csehov számára a legfontosabb dologgá. Karakterei soha nem hallják egymást. Az általános elidegenedés kiderül, hogy mind az író poétikája, mind maga a korszak stabil domináns.

Milyen irodalmi asszociációkat válthat ki ez a vita?

Válasz.A Pavel Petrovics Kirsanov és Jevgenyij Bazarov közötti vitában megvalósult IS Turgenyev „Apák és fiak” című regényében az „apák” és a „gyermekek” összecsapása tankönyvpéldává vált az antagonista hősök félreértésének. De ha Turgenyevben az antagonista hősök konfliktusa megkezdi az elbeszélést és meghatározza a cselekmény további fejlődését, és maga a halál is belemegy a vitába, akkor Csehovban a konfliktus társadalmi és ideológiai hangzása csökken, és maga a "párbaj" véget vet az elbeszélésnek.

V. Mi tehát a történet IV. Fejezetének kompozíciós szerepe és jelentősége?

Kövessük, hogyan alakul a IV. Fejezet cselekménye.

A munka eredményei. A "szomorú augusztusi éjszaka" költői tájának hátterében, amelyet Misyus "sötét szomorú szemek kísérnek", hirtelen kiderül az igazság Lida és a művész közötti vita hiábavalóságáról. Míg "mi, tisztességes emberek, bosszantjuk egymást és vitatkozunk", "az emberiség elfajul, és nem marad zsenialitás". A „hátborzongató” hőssé válik az emberi lét pillanatnyi gondolatának gondolatában a „hulló csillagok” alatt, a magány gondolatából, amelyben továbbra is „ingerült, elégedetlen önmagával és az emberekkel”. Ezért, amikor egy fuldokló az üdvösség reményében megragadja a szívószálat, a művész igyekszik akár egy percig is mellette tartani Missyust.

Gondoljunk át arra a kérdésre, hogy mi a szokatlansága Csehov hőseinek szeretetnyilatkozatában?

Válasz. Először is, nem volt magyarázat. A szeretet kijelentése a művész belső monológjában marad. Ez a monológ rendkívül furcsán hangzik (arra kérjük a gyerekeket, hogy válasszanak kulcsszavakat a szövegből); leginkább hasonlít egy tétel bizonyításához, ahol két gondolat válik középpontba:

• „Néztem, hallgattam, hittem és nem követeltem bizonyítást”;
• "Másképp gondolkodott, mint a szigorú, gyönyörű Lida, aki nem szeretett engem."

Van egy olyan érzés, hogy a hős „megszólal”. És meg kell jegyezni, hogy nem ez az első alkalom.

Ismét lapozgassuk a történetet, próbáljunk megerősítést találni ennek az ötletnek.

A munka eredménye.

• „Ennek érdekében - mondja a művész Lida-ról - nemcsak a Zemstvo tagjává válhat, hanem vascipőt is taposhat, mint egy mesében.
• A III. Fejezetben folytatott vita során Lida is nehezen viseli a közöny maszkját az elbeszélővel szemben: arca „megégett”, alig rejti el izgalmát, újsággal elrejtve magát.

Csehov történeteire általában a „látszott - kiderült” ellenzék jellemző. És itt teljes mértékben működik. A mesében a mesehős köteles küzdeni boldogságáért, az igazi Csehov hőse harc nélkül megadja magát, megijedve a hősnő határozottságától és megalkuvást nem ismerő karakterétől. A „zöld tűz” a félemelet ablakaiban „kialudt”, jelképezve kivétel nélkül minden hős boldogságának beteljesületlen reményét. Ennek gondolatát a környező világ állapota is hangsúlyozza: minden „egyszínűnek” tűnt, „nagyon hideg lett”.

Csak a belső szerelmi konfliktus ilyen megértésének megfelelően lehet megmagyarázni Lida kegyetlen döntését: „... követeli, hogy váljak el tőled” - olvasható Misyus feljegyzésében a művész. Erre csak a női féltékenység képes! És talán csak a gazdag belső világgal rendelkező Zsenya kapja meg annak megértését, hogy kinek a hőse kész „vascipőt taposni”, ezért nem képes engedetlenséggel „bánatosítani” nővérét. Mi marad még: "Anyámmal keservesen sírunk!" Talán nem ekkora baleset Jekatyerina Pavlovna megjegyzése a legidősebb lányról a történet elején - „ideje házasodni”?

Általánosítás.„Most, hogy az illúziók összetörtek, minden normalizálódott,„ józan és mindennapi hangulat kerítette hatalmába ”a művészt, és„ mindent szégyellt ... és még unalmas lett élni ”.

Az abszurd motívuma a történet végén vezetővé válik, és meghatározza a mű „gondolatát - jelentését”. Lényegében nem volt szerelem - az érzések helyettesíthetők (mint Belokurov és barátnője egyértelműen komikus viszonyában). Misyus hősnő neve abszurd, feltétel nélküli engedelmessége és Lida iránti tisztelete abszurd; a hős nem hajlandó harcolni a boldogságért abszurd. És minek küzdeni? Az általános boldogtalanság, mindenki mindenkitől való tragikus elkülönítése diadalmaskodik a történet végén. A visszaemlékezés motívuma, az idő ("még") körmozgása a konfliktus megoldásának lehetetlenségét hangsúlyozza. Ezt az ötletet a "Ház egy mezzaninnal" című mű címe is megvalósítja. A ház a nemes fészek szimbóluma, a hagyomány, a múlt, a gyökerek szimbóluma; a félemelet a ház felső félemeletszintje, amelyet később hozzá lehet adni. A történet címében tükröződő "fel - le" antitézis a múlt, a hagyományos és az új konfliktus feloldhatatlanságának szimbólumává válik, a különböző természetű világok és korszakok ütközésének szimbólumává. " (Shurt Olga).

A lecke végén önálló munkaként meghívjuk a tanulókat a táblázat kitöltésére.

Témák, motívumok	Ötletek	Kép rendszer	A poétika jellemzői

2.3. Lecke Csehov poétikájának jellemzői - novellaíró. Csehov színháza és jellemzői. "Mindenkinek legyen saját Izsákja" (a "Ványa bácsi", "Három nővér" darabok elemzése)

Kettős lecke haladás

I. Csehov drámája ugyanabba az irányba fejlődik, mint novellái.

A hallgató üzenete "A. P. Csehov - az író poétikájának jellemzői".

Üzenet tézisek:

1. A világ abszurd - A. Csehov egyik legfontosabb felfedezése. Az ok-okozatot, a tragédiát és a bohózatot most nehéz lesz megkülönböztetni egymástól.
2. Ha az orosz klasszikus irodalom a remény filozófiáját vallja ("Az igazság nem létezik remény nélkül. A jövõnek jobbnak kell lennie és jobb lesz, mint a jelen"), akkor Csehov elismeri: "Nincsenek meggyõzõdéseim". Csehov világképének egyik fő jellemzője minden ideál következetes elutasítása (F. Nietzsche „meghalt Isten”). Csehov „megölte az emberi reményeket” (L. Sesztov).
3. Csehov mint író vezető műfaja egy történet, amely meghatározható „történetnek - felfedezésnek”, ahol a fő ellenzék „látszólag - kiderült”.
4. A cselekményi sokszínűség és a látszólagos sokszínűség ellenére Csehov történeteiben a helyzet a következőkre redukálható:

• az élet logikátlan, ezért az értelem megadásának minden kísérlete nem vezet semmihez, csak erősíti az abszurditás érzését;
• a remények, a boldogság, az „ideálok” illuzórikusak, tehetetlenek a halál szükségességével szemben;
• „Az idők kapcsolata felbomlott”: mindenki külön létezik, külön-külön, senki sem képes együttérzésre, együttérzésre, és ők maguk is elvesztették értelmüket - ha nem érted az életet, akkor megértesz egy embert?
• a szokásos etika és erkölcs már nem képes szabályozni az emberek közötti kapcsolatokat, ezért az embernek nincs joga senkit elítélni, a normák betartását követelni - mindenki felelős a tettéért.

1. Csehov prózájában a hős választott helyzetbe kerül: vagy azért, hogy megőrizze az illúziókat a varratokon terjedő világban, vagy hogy elhagyja az illúziókat, józanul nézzen az élet arcába.

II. Az írói poétika mindezen lényeges vonása tükröződik a drámában.

A. Csehov játéka:

• "Apaság" ("Platonov") 1877 - 78;
• "Ivanov" 1887;
• "Leshy" 1889;
• "Sirály" 1896;
• "Vanya bácsi" 1897;
• "Három nővér" 1900;
• "A cseresznyéskert" 1903

A "Platonov" című darab egyik szereplőjének szavával találjuk Csehov színházának mintáját:

"Platonov ... a modern bizonytalanság legjobb képviselője ... A bizonytalanság alatt társadalmunk jelenlegi állapotát értem ... Minden a végletekig keveredik, összekeveredett."

A lényeg itt az, hogy minden "határozatlan", "a végletekig összekevert, összekevert". Csehov így fejezi be "Fények" című történetét: "Semmit sem lehet kitalálni ezen a világon!"

Csehov már a korai darabokban kialakultak színházának jellemzői:

• mélyreható pszichológia;
• a hősök nem oszlanak pozitívra és negatívra;
• sietetlen cselekvési ritmus hatalmas belső feszültséggel.

Miközben a "Leshy" című darabon dolgozik (a "Vanya bácsi" egyikfajta előfutára), Csehov megfogalmazza színházának egyik fő elvét:

„A színpadon legyen minden olyan bonyolult és ugyanakkor egyszerű, mint az életben. Az emberek vacsoráznak, csak vacsoráznak, és ekkor kialakul a boldogságuk, és az életük megtörik ... ”.

1897. június 22 - „a történelmi találkozó napja” K. S. Stanislavsky és V. I. Nemirovich-Danchenko a "Slavyansky Bazar" étteremben - az MHG születésnapjának számít. Az új színház igazi megszületése azonban Csehov "Sirály" bemutatója volt, amely ezt megelőzően kudarcot vallott Szentpéterváron, a császári Alekszandrinszkij színpadon, annak ellenére, hogy Zarechnaya V. F. Komissarzhevskaya szerepének ideális előadója volt. K. Stanislavsky és V. Nemirovich-Danchenko így értékelte ennek a diadalnak a jelentőségét: „A Sirály boldogságot hozott nekünk, és a betlehemi csillaghoz hasonlóan új utakat mutatott be művészetünkben”. Azóta a sirály az MHG szimbólumává és jelképévé vált.

A „Sirály” nem az 1980-as és 1990-es évek irodalmi és „színházi” környezetének „életéről” szóló darab. XIX. Ez egy játék a művészet válságáról, a művészi tudatról. Ez a válság a művészet drámai sorsát idézi elő, lelkeket tép és a hősök kreatív tudatát elmozdítja. A tudatválság elmerül az életválság érzésében.

„Ezek a szerelmi kudarcok egymás mellett, egymás mellett beszélnek az emberi lét általános kudarcáról, korszakos kudarcról, szomorú világállapotról, válságról, amelyben a modern világ található” (N. Berkovsky).

Ilyen drámai struktúrát lehetne nevezni "Polifonikus dráma", így a hősök belső hangjai egyszerre elválaszthatatlanok és nem egyesülnek. Lelkük és lelkük sorsai kibontakoztatják belső életük „megoldhatatlan” és „hiányos” párbeszédét.

• A darabnak sok története, mikrokonfliktusa van, amelyek egyike sem dominál;
• a karakterek homályosak;
• mindent alárendelnek a belső idő ritmusának, a szünetek játékának, az emlékek varázsának, a szürkület hangulatának, a zenének.

Látványos cselekedetek döntői:

• „… Az egész akció békésen, csendesen zajlik, és a végén a nézőnek szembe nézek” (Csehov).

Melodramatikus döntők.

• Név - "Sirály" "- szimbólum.

Szimbólum- (görög szimbólum) - konvencionális jel, ómen - az elbeszélésben felruházott tárgyat jelölő szó, rendkívül fontos jelentéssel:

• többjelentésű;
• érthetetlen.

Ön szerint mi jelképe a sirálynak?

III. Játssza "Vanya bácsi", "Három nővér" és "A cseresznyéskert"a konfliktus, cselekmény, képrendszer, problémák és motívumok általánossága szempontjából trilógiának tekinthető.

"Iván bácsi". Jelenetek a falusi életből négy felvonásban.

? Adja meg a cselekmény, a cselekmény definícióját.

? Írja le a darab cselekményét. A következtetése?

Válasz: A darab színpadi fellépése meggyengült, a cselekmény másodlagos helyet foglal el. A professzor meggyilkolása soha nem történt meg; a rengeteg szerelmi ütközés mellett egyikük sem éri el színpadi fejlődését.

A tanár általánosítása: Csehov 1889-ben a következőképpen fogalmazta meg a modern dráma feladatait:

„A rövidség a tehetség testvére ... régóta leírtak szerelmi magyarázatokat, feleségek és férjek, özvegyek, árvák és mindenféle könnyek árulását. A cselekménynek újnak kell lennie, és előfordulhat, hogy a cselekmény hiányzik. "

A "Vanya bácsi" -ban a cselekmény, ha nem is hiányzik, teljesen másodlagos helyet foglal el a színpadi akcióban.

Mi határozza meg akkor a cselekvés fejlődését?

Munka szöveggel. Olvassuk el a darab első felvonását szerepek szerint.

Célbeállítás: Tegyünk észrevételeket:

• a hősök hangulata;
• a konfliktus jellege;
• témák, motívumok.

Megfigyelő napló:

1. A hősök hangulata:

Asztrov: elégedetlen az életemmel:

"Nem akarok semmit, nincs szükségem semmire, nem szeretek senkit ...".

Voinitsky: bosszús, az életével is elégedetlen:

„Az élet nincs összhangban”, „rosszabb lett, mert lusta voltam, nem csinálok semmit és csak morogok, mint egy öreg torma”.

Kimenet: Mindkét hős elégedetlen a valós életével. Figyelemre méltó, hogy már első megjegyzéseikben megszólal a „fülledt” szó, amely általános rossz közérzetet, a tér befogadását kelti.

2. Milyen motívumok hallhatók a darab I. felvonásában?

Az idő motívuma. A hősök folyamatosan beszélnek az időről:

Asztrov:- Tíz év alatt más ember lettem.

"... meddig telt el, mióta ismerjük egymást?"

- Sokat változtam azóta?

Voinitsky: - Mivel ... korábban nem volt szabad perc ...

- De már ötven éve beszélünk, beszélünk és prospektusokat olvasunk ...

- Most negyvenhét éves vagyok. ... olyan ostobán pazarolta az időt ... "

Maria Vasilievna: - Megcáfolja azt, amit hét éven át védettél ... az elmúlt évben annyira megváltoztál ...

A hősök magányának motívuma. Először is abban valósul meg, hogy a hősök képtelenek hallgatni egymásra.

Az emlékezet motívuma.

Jachtkikötő: "Isten adjon emléket ..."

"Az emberek nem fognak emlékezni, de Isten emlékezni fog."

Asztrov: "... Akik száz vagy kétszáz év múlva utánunk fognak élni ... emlékeznek ránk egy kedves szóval?"

Maria Vasilievna: - Elfelejtettem mondani ... elvesztette az emlékezetemet.

A felejthetetlen sors motívuma.

Voinitsky: "Fényes ember voltam, akitől senki sem volt könnyű ..."

Kimenet: A darab cselekménye nem az eseménygel, mint olyannal kezdődik, hanem a hősök általános pszichológiai állapotával - elégedetlenséggel az élettel, a sorssal és önmagukkal szemben.

3. Ezenkívül a hősöket a ház egyesíti, amelyben élnek. Ő milyen?

Válasz: Leírása megtalálható a hősök másolataiban, a szerző megjegyzéseiben. "Kripta", "sikertelen ebben a házban", "valamiféle labirintus, huszonhat hatalmas szoba". Vanya bácsi szobája egyszerre hálószoba és birtokiroda; ketrec seregélygel, Afrika térkép a falon ...

- Vanya bácsi egész élete ebben a házban telt el. Mesélj róla.

4. Ön szerint mi a konfliktus eredetisége?

Válasz: Mindenekelőtt a hősök szétszakadásában, kölcsönös ingerültségükben; a konfliktus belső. A hősök elégedetlenek a sorsukkal.

Voinitsky: "Ilyen időben jó felakasztani magát ...".

• Az akció cselekményét kivesszük a színpadról. A hősök beszélgetéséből megtudhatjuk, hogy az élet "kiszabadult a kezéből", amikor "a professzor úgy döntött, hogy itt telepedik le".
• A darab szerelmi vonalai meghatározva vannak: Voinitsky szerelmes Elena Andreevnába, Sonya Asztrovba, Elena Andreevna-t Asztrov viszi el, őt viszont Elena Andreevna. „Öt font szeretet”, amelyről Csehov beszélt, amikor a „Sirályra” alkalmazták, itt is jelen van.

Mi tovább súlyosbítja Voinitsky konfliktusát másokkal és önmagával?

Válasz: Elena Andreevna iránti viszonzatlan szeretet.

A felismerés, hogy Szerebrjakov professzor, az ember, akire az erőfeszítéseket költötték, „szappanbuboréknak” bizonyult. (D. I., II.)

Melyik jelenet válik a hősök egymás iránti nemtetszésének csúcspontjává?

Válasz: A III. Felvonásban Szerebrjakov felajánlja a ház eladását.

Munka szöveggel. A jelenet szerepek szerinti olvasása.

Célbeállítás: Hogyan viselkednek a hősök?

Hogyan magyarázhatja Voinitsky ilyen viharos tiltakozását?

Válasz: A ház Voinitsky életének, az igazi élet illúzióinak középpontjában állt. Az ő kedvéért "tíz évig úgy dolgozott, mint egy ökör ...". "A birtok tiszta az adósságoktól ...". Ványa bácsi tiltakozása olyan erős, hogy kétszer, de sikertelenül lelövi Szerebrjakovot.

? Hogyan tudja értékelni a darab végét? (D. IV.)

Válasz:Úgy tűnik, hogy „biztonságos”: Szerebrjakov távozik Elena Andreevnától, Voinitsky megígéri, hogy továbbra is küld fordításokat, és újra elkezd dolgozni. Az olvasó számára azonban világos, hogy a munka nem hoz boldogságot, és nem is állítja helyre a szétesett világot. De:

„Ha nincs igazi élet, akkor délibábokban élnek. Még mindig jobb, mint a semmi ”- mondja Voinitsky.

? Érdemes elgondolkodni azon a kérdésen: elérték-e a hősök azt, amit szerettek volna?

A tanár általánosítása: Nem. Minden hős elviseli a boldogság reményeinek összeomlását: Dr. Asztrov szerelmes Elena Andreevnába, Sonya szerelmes Asztrovba, Elena Andreevna mélyen boldogtalan. A vesztes szimbóluma a darabban Telegin, egy elszegényedett földbirtokos, akinek a nevére senki sem emlékszik. Életének története mély figyelemre méltó: felesége sokáig menekült előle, de ő „hűséges” marad hozzá, segít, amennyire csak tud - „minden vagyont annak a gyermeknek nevelt fel, akit szeretettől élt”. A Teleginben, akárcsak egy tükörben, minden hős közös jellemzői tükröződnek és logikai következtetéseikre jutnak. Csehov színpadi eszközökkel hangsúlyozza a hős abszurditását.

Munka szöveggel. Mi következik belőle?

• senki nem hallgat rá;
• a helyén és a butaságon beszél;
• a "Waffle" becenév;
• mindenki lekezelően, elutasítóan bánik vele: "Csukd be a szökőkutat, Gofri."

? A hősöknek volt esélyük boldoggá válni, megvalósítani álmaikat? Mit kellett tenni ezért?

A tanár általánosítása:Szükség volt egy kis őrületre. A III. Felvonás végén Voinitsky megteszi az első lépést efelé: "Megőrülök!"

Elena Andreevna róla: "Elvesztette az eszét!"

Asztrovnak el kellett felejtenie az erdőt és a betegeket (amit majdnem megtesz), Elena Andreevna - hogy elhagyja Szerebrjakovot. Ehelyett egy szánalmas búcsúcsók.

Vanja bácsinak kétféle módja van:

1. megöli Szerebrjakovot;
2. eladni a birtokot.

Bármelyikük az illúzióktól való felszabadulás, a boldogság esélye, de nem garancia rá.

Mi akadályozza Csehov hőseit abban, hogy jól döntsenek?

A tanár általánosítása: Norm, az erkölcs hagyományos fogalma. A hősök útját kiderült, hogy „az etika elzárta” (Lev Sesztov). „Az etika elidegenedése”, a legértékesebbek feláldozásának képessége elengedhetetlen feltétele a szabadság felé vezető útnak (nevezetesen Csehov összes hőse törekszik erre). De kérdés, miért áldozunk? A hősök készek az áldozatokra, Voinitsky egész élete példa az önfeláldozásra. A paradoxon az, hogy ez áldozat a kötelesség, vagyis az etika nevében. De Csehovban, amire emlékezünk, az etika és a kötelesség nem abszolút.

Az Ószövetségben Ábrahám bibliai mítosza, aki Isten felkérésére kész volt feláldozni fiát, Izsákot, a végtelen hit példájává válik.

"Mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy mit tekint Izsákjának." (Kierkegaard)

Vanya bácsi otthona Izsákja. Így az etika kérdése központi szerepet játszik Ványa bácsinál.

Miért nem teszik meg a hősök a következő lépést, Csehov nem válaszol.

Próbáljuk meg megtalálni a választ erre a kérdésre a Csehov-trilógia "Három nővér" következő játékában.

IV. "Három nővér". Dráma 4 felvonásban. 1900 g.

1. Vázolja fel a darab cselekményét! Mi a közös a "Ványa bácsi" című darab cselekményével?

Válasz:

• a cselekvés gyengülése;
• a cselekvés fejlődését a szereplők pszichológiai állapotának változásai határozzák meg;
• a problémák, motívumok közössége;
• a képrendszer közössége.

2. Munka szöveggel. Szerepek szerinti olvasás. I. intézkedés

Célbeállítás: Határozza meg a fő motívumokat, problémákat.

Válasz:Mint Vanya bácsinál, a boldogság problémája és az idő motívuma is központi jelentőségű.

3. Hogyan valósulnak meg a képrendszerben? Milyen változások történnek a karakterekkel a játék során?

Munka szöveggel. Táblázat elkészítése.

(Célszerű az osztályt 4 csoportra osztani).

Hősök	Cselekszem	II akció	III akció	IV akció
Andrei	"A bátyám valószínűleg professzor lesz, továbbra sem fog itt lakni, hegedül", "... különféle dolgokat vág ki" - fordítja.	„Én vagyok a zemstvo tanács titkára”, „… megváltozik, az élet megtéveszt”, „a feleségem nem ért meg”, „félek a nővérektől”.	„Andrejunk aprított”, „a zemstvo tanács tagja”; "Jelzálogot adtam a háznak" "ne higgy nekem".	"A jelen undorító, de ha a jövőre gondolok, akkor milyen jó ...".
Olga	„Megöregedtem ... már 28 éves vagyok”, „… eddig egy álom ... inkább Moszkvának”.	- Kopott vagyok ... a főnök beteg, most a helyén vagyok.	"Azon az éjszakán tíz éves voltam", "a legkisebb durvaság, egy kitöretlenül kimondott szó aggaszt ..."	„Új élet kezdődik számunkra”, „Nem akartam a főnök lenni, és mégis azzá váltam. Azt jelenti, hogy ne legyünk Moszkvában ... "" Az életünk még nem ért véget. Élni fog!"
Mása	„Merlehlundban vagyok, nem vagyok boldog”, „átkozott élet, elviselhetetlen”.	"Az embernek hívőnek kell lennie, vagy hitre kell törekednie, különben üres az élete", "ha Moszkvában lennék".	"Unod már ...", Andrej "elzálogosította ... a házat a bankban", "meg akarok térni ... szeretem Vershinint."	"Nem megyek be a házba, nem mehetek oda ...", "megőrülök", "élnem kell".
Irina	„Isten hagyja, hogy minden sikerüljön”, „miért olyan könnyű a lelkem”; "Számomra minden világos ebben a világban, és tudom, hogyan kell élni" - "az embernek a homlokának verejtékében kell dolgoznia, dolgoznia", "húsz éves vagyok".	A táviratot szolgálja. „Fáradt”, „amit annyira szerettem volna, amiről álmodtam, olyan és olyan ... és nem. Labor költészet, gondolatok nélkül ”„ Moszkvába ”.	„Mi elmegyünk” „dobj ki, nem bírom tovább” „nem fogok dolgozni ...” „már huszonnégy éves vagyok, régóta dolgozom ... és semmi, semmi elégedettség”, „kiderült, minden hülyeség”. - Menjünk Moszkvába.	"Nehéz nekem egyedül itt élnem ... a szoba, amelyben élek, gyűlölködő" "ha nem szántam Moszkvában lenni, akkor legyen", "dolgoznom kell".

Összesít: A "Ványa bácsi" -hoz hasonlóan a hősök is választott helyzetben vannak. Az illúziók és a remények összeomlását tapasztalják. De ne mondjon le róluk. Így az előző darabban azonosított konfliktus elmélyül és fejlődik.

? A "Ványa bácsi" című darab hősével kivel lehet kapcsolatba hozni Andrej Prozorovot?

Válasz: Andrej Szerebrjakov professzor imázsának pszichológiai fejlődése, vagyis olyan személy, aki egyszer ragyogó reményt mutatott, de kiderült, hogy „szappanbuborék”.

? Hogyan viselkednek a nővérek választott helyzetben? Mi akadályozza meg őket abban, hogy boldogok legyenek?

A tanár általánosítása:

a) Olga. "Az etikai törlés nem neki való"

• nem áll szembe Natasával, amikor sértegeti Anfisát;
• Mása elmondja Olgának Vershinin iránti szeretetét. Olga demonstratívan távozik.

Az etika Olga számára a „nem hallom” és a „nem hallom” kedvéért létezik.

b) Irina és Tuzenbach. Példájukkal Csehov irgalmatlanul feltárja a "munka", a tevékenység illúzióját valaminek a nevében. Irina rájön, hogy egyre távolabb kerül a való élettől; kész sikoltani: "Kétségbe vagyok esve ..!" De az utolsó jelenetben rutinszerűen ismétli: „Dolgozni fogok ...” De ez nem fogja boldoggá tenni.

c) Mása. A legnyitottabb az abszurditásra és kész elfogadni:

• - Ez az átkozott, elviselhetetlen élet ...
• nincs illúzió a munkáról;
• megcsalja a férjét.

Ezért elfogadva az abszurdot, élhet, sőt boldog is lehet. Az ilyen boldogság azonban rövid életű.

Hogyan hangsúlyozza Csehov ezt a gondolatot a darabban?

Válasz: Zenei motívum. Mashának és Vershininnek nincs szüksége szavakra.

Andrej és három nővér mellett kiemelkedik a következő hőscsoport - Solyony, Chebutykin és Natasha. Vizsgáljuk meg a játékban betöltött funkcióikat.

? Mi a Salty szerepe a darabban?

Válasz:Fő feladata az idealista hősök illúzióinak megtörése.

Külsőleg nem szép, kegyetlen, belsőleg közel áll a szerzőhöz. Ezt hangsúlyozza a Solyony-kép megalkotásának módja is: beszéde tele van irodalmi visszaemlékezésekkel, amelyek a játék szemantikai vezérmotívumává válnak.

Munka szöveggel. Lássuk, hol és mikor hajtják végre őket.

A munka eredménye:

• - Furcsa vagyok, aki nem furcsa!- utalás Gribojedovra. Ott is egy hős - idealista, aki az illúziók összeomlásában szenved.
• - Felejtsd el, felejtsd el álmaidat! - mondja Tuzenbach, Irina, utalás Puskin cigányaira. Előttünk az igazság, amely annyira szükséges a hősök számára.
• - Még zihálni sem volt ideje, mivel egy medve benépesítette! Ez egy idézet I. Krylov „Paraszt és munkás” című meséjéből; témája: emberi hálátlanság.

A hitelfelvétel jelentése az is, hogy a szörnyű bármelyik pillanatban megnyílhat - "Nem lesz időd zihálni".

A sós hasonlít Lermontovhoz, az orosz irodalom első embertelenített hősét létrehozó íróhoz.

A sósnak is hangsúlyosabb szerepe van: Tuzenbachot megöli párbajban.

A "Vanya bácsiban" lőtt golyók eltalálták a célpontjukat. Tuzenbach ostobán, értelmetlenül meghal abban a pillanatban, amikor elárasztják a remények.

? Mit jelent ez a halál?

Válasz: Mindent, amit előző nap mondtak nekik, abszurd formában mutatják be. Kéri, hogy készítsen neki kávét, és csak percek vannak hátra az életből.

? Chebutykin funkcionálisan közel áll Solyanoy imázsához.

Munka szöveggel. Bizonyítsd be.

A tanár általánosítása: Embertelenítése a szemünk előtt zajlik:

• Cselekszem. Irina születésnapján szamovárt ad és sír. A szamovár itt az otthon, a boldogság és a sikertelen szerelem szimbóluma.
• III akció. A tűz idején részeg. A cselekmény hasonlóságot mutat Dr. Asztrov képével. Dr. Asztrov emlékeztet egy váltóra, aki "kloroform alatt" halt meg. Chebutykin: "Múlt szerdán kezeltem egy nőt a Zasyp-on - ő meghalt, és az én hibám, hogy meghalt."
• Bontja az órát - egy szeretett nő ajándéka.
• "Tara ... rabumbia ... talapzaton ülök" kifejezése tele van abszurddal, és az abszurditás kifejezésévé válik.
• IV akció. Rámutat Andrei felé: "Tegye fel a kalapját, vegyen egy botot a kezébe ... és távozzon ... anélkül, hogy hátranézne ...".

Natasha ugyanabban a karaktercsoportban van.

Mi a szerepe?

Munka szöveggel. Mesélj róla.

A tanár általánosítása. Kívülről - "polgári", rajta kívül, valamint Sós felett az etikusnak nincs hatalma. Szerepe szintén nagy:

• eltávolítja Irinát;
• olga és Anfisa elmennek a házból.

Így a nővéreket megfosztják illúzióiktól.

• befolyása alatt Andrej eladósodik, elzálogosítja a házat.

5. Így a hősök reményei és csalódásai társulnak a házhoz.

Munka szöveggel. Kövesse nyomon, hogyan hozza létre Csehov a ház arculatát. Hasonlítsa össze a "Ványa bácsi" című darab ház képével.

A tanár általánosítása: A ház leírása kevésbé konkrét. Nagyobb figyelmet fordítanak a benne szereplő szereplők pszichológiai állapotára. Ha a "Vanya bácsiban" a birtok mentes az adósságoktól, akkor itt a házat jelzáloggal terhelik. Felmerül az ellenzéki „élet a házban - Moszkva” is, amelyben a házban való tartózkodás nem hitelesnek tekinthető, míg Moszkva egy más, valóságos élet szimbólumává válik. A hősök már el akarják adni a házat, homályosan érzik, hogy ő az, aki akadályozza a boldogságot.

Így a "Vanya bácsi" című darabban megfogalmazott problémák és motívumok további fejlődésüket a "Három nővér" -ben találják meg. A darab vége azonban nyitott. Olga kérdésére: „Miért élünk, miért szenvedünk ...”, erre nincs válasz.

Házi feladat:

1. A „A cseresznyéskert” című darab létrehozásának története, kortársak értékelése.
2. Az első diákcsoport: értékelje a vígjáték cselekményét a trilógia általános cselekményének kidolgozásának befejezése szempontjából.
3. A hallgatók második csoportja: kommentálják a Cseresznyéskert vezető témáit a trilógia kapcsán.
4. A harmadik tanulócsoport: elemezze a darab képrendszerét a „Ványa bácsi”, a „Három nővér” című darabokkal összehasonlítva.

Az óra tanításakor használhatja a darabok tartalmának tesztjeit, amelyek összetételét felajánlhatják a hallgatóknak házi feladatként.

Tesztelje a darab tartalmát A.P. Csehov "Ványa bácsi"

1. Hány éve ismerik egymást Astrov és Marina dada?
2. - Forró, fülledt, és nagyszerű tudósunk kabátot, gálát, esernyőt és kesztyűt visel. Kikről van szó?
3. Voinitsky kora.
4. A 19. század melyik orosz írójának hősével hasonlítja össze magát Asztrov?
5. Kinek volt olyan álma, hogy „idegen lába” van?
6. Szerebrjakov szerint melyik orosz klasszikus szenvedett anginában a köszvénytől?
7. Ki hívja idiótának Marya Vaszilievnát?
8. Ki hasonlítja magát Ostrovsky egyik hőséhez?
9. Ki hívta elsőként Voinitsky Vanya bácsit?
10. Ki lesz néma a neked címzett szeretetnyilatkozatoktól?
11. Voinitsky szerint kinek az ereiben folyik a sellő vér?
12. Mi az a nyelvileg helytelen szó a bűnösség beismerésére, amelyet Vanya bácsi gyakran használ?
13. A mondat szerzője: "akassza fel fülét a figyelem körömére".
14. A műben leírt ingatlan tulajdonosa.
15. Mennyibe került és mennyit vásárolt?
16. A szobák száma ebben a birtokban.

(Dmitrij Usmanov).

Tesztelje a darab tartalmát A.P. Csehov "Három nővér"

1. A nővérek apjának halál napja és Irina névnapja.
2. Hány évet szolgál Olga a tornateremben?
3. Nővérek álma.
4. Hány éves Olga? Irina? Mása?
5. Milyen betegség esetén alkalmazzák a következő gyógyszert: "két orsó naftalin fél üveg alkoholhoz ... naponta feloldódnak és elfogyasztják"?
6. Ki kinek szólít meg: „fehér madaram”?
7. Chebutykin ajándéka Irinának.
8. Az utca, amelyen a nővérek Moszkvában éltek.
9. A hősök közül melyiket hívták „szerelmes főnek”?
10. Hány éves Vershinin?
11. Vershinin kedvenc fája.
12. A darab legforgatóbb hőse, a "joker".
13. Hány ember van az asztalnál Irina születésnapján? Mit jelent ez a szám?
14. Tuzenbach igazi vezetékneve.
15. Hogyan lett a „hülyeség” szó „renix”?
16. Kié a válasz: „Balzac Berdichevben kötött házasságot?”

(Natalja Lukina).

4.5. Lecke. - Kínos, boldogtalan életünk inkább valahogy megváltozik. A "Cseresznyéskert" című darab elemzése. Általánosítás

Kettős lecke haladás

I. A trilógiát lezáró "A cseresznyéskert" vígjáték az író végrendeletének, utolsó szavának tekinthető.

1. Diák üzenet. A darab története, a kortársak általi felfogása (K. Stanislavsky, V. Nemirovich-Danchenko, M. Gorky, V. Meyerhold).

2. I. akció olvasása.

Házi feladat.

Házi eredmények.

• A cselekmény értékelésekor fontos figyelni a játékokra jellemző cselekmény hiányára; a szereplők hangulata, magánya, széthúzása határozza meg a cselekmény fejlődését. Számos projektet kínálnak a cseresznyeültetvény megmentésére, de határozottan képtelenek fellépni.
• Az idő motívumai, az emlékek, a felejthetetlen sors, a boldogság problémája a Cseresznyéskertben is vezet, akárcsak az előző darabokban, most azonban meghatározó szerepet játszanak, teljesen leigázva a hősöket. A házban a „vétel és eladás”, a „távozás és tartózkodás” motívumai kinyitják és befejezik a darab működését. Felhívjuk a hallgatók figyelmét arra, hogy a halál motívuma itt ragaszkodóbbnak hangzik.
• A hősök elhelyezése bonyolultabbá válik. Az I. felvonásban új, de könnyen felismerhető karakterek vannak. Nagyon megöregedtek, elsajátították a józan világnézés képességét, de nem akarnak elválni illúzióiktól.

Ranevszkaja tudja, hogy a házat el kell adni, de reméli Lopakhin segítségét, megkéri Petyát: "Ments meg, Petya!" Gaev tökéletesen megérti a helyzet kilátástalanságát, de szorgalmasan elkeríti magát a valóság világától, a halál gondolataitól a "Ki?" Abszurd mondattal. Teljesen tehetetlen. Epikhodov e hősök paródiájává válik, akik nem tudják eldönteni, éljen-e vagy lelője magát. Alkalmazkodott az abszurd világhoz (ez magyarázza becenevét: "22 balszerencse"). Voinitsky ("Vanya bácsi") tragédiáját is bohózattá varázsolja, és logikus következtetéseihez hozza az öngyilkosság eszméjéhez kapcsolódó történetet. A színdarab „fiatalabb generációja” nem kevésbé tehetetlen: Anya naiv, tele van illúziókkal (a hős csahovi kudarcának biztos jele). Petya képe világosan szemlélteti az idealista hős leépülésének gondolatát (az előző darabokban ezek Asztrov és Vershinin). „Örök hallgató”, „kopott úriember”, semmivel sincs elfoglalva, mondja - és ez helytelen. Petya egyáltalán nem fogadja el a való világot, az igazság nem létezik számára, ezért monológjai annyira nem meggyőzőek. „A szeretet felett áll”. Itt hangzik el a szerző nyilvánvaló iróniája, amelyet a színpadon hangsúlyoznak (a báli jelenet III. Felvonásában leesik a lépcsőn, és mindenki nevet rajta). Lyubov Andreevna "Tiszta" -nak nevezi. Első pillantásra a legeszmékesebbnek tűnik, mint Yermolai Lopakhin. A cselekvő ember, hajnali öt órakor kel, nem tud munka nélkül élni. Nagyapja jobbágy volt Ranevszkaján, Yermolai pedig most gazdag. Ő szakítja meg Ranevszkaja és Gaev illúzióit. De házat is vásárol, amely az illúzió középpontjában áll; nem tudja elrendezni a saját boldogságát; Lopakhin az emlékek, a múlt szorításában él.

3. Így a darab főszereplője a ház - a „cseresznyéskert”.

Gondoljunk csak arra a kérdésre, hogy a "Cseresznyéskert" vígjátékra alkalmazva miért helyesebb a ház kronotópjáról beszélni, míg a trilógia első két darabjával kapcsolatban helyesebb a ház képéről beszélni?

Emlékezzünk, mi az a kronotóp?

Kronotóp - a kép térbeli-időbeli szervezése.

Munka színpadi irányokkal. Nézzük nyomon, hogyan jön létre az idő és a tér képe a darabban.

törvény	"Cseresznyéskert" - ház.
ÉN.	- A szoba, amelyet még mindig óvodának hívnak ... Hajnal, hamarosan felkel a nap. Május van, cseresznyefák virágoznak, de a kertben hideg van, matiné. A szoba ablakai csukva vannak. "
II.	"Terület. Egy régi, sodrott, rég elhagyott kápolna .., nagy kövek, egykor látszólag sírkövek ... Mellette magasodnak a nyárfák elsötétülnek: ott meggykert kezdődik. A távolban távíróoszlopok sora, és messze-messze a láthatáron homályosan jelzik egy nagy várost, amely csak nagyon jó, tiszta időben látható. A nap hamarosan lenyugszik.
III.	„Nappali ... egy zsidó zenekar játszik a teremben ... Este. Mindenki táncol ". Az akció végén: „A teremben és a szalonban senki sincs, kivéve Lyubov Andreevna-t, aki ül és ... keservesen sír. A zene csendesen szól. "
IV.	„Az első felvonásra. Az ablakokon nincsenek függönyök, nincsenek képek, maradt néhány bútor, amely az egyik sarokba van hajtva, mintha eladó lenne. Az ember ürességet érez ... Balra az ajtó nyitva van ... "Az akció végén:" A színpad üres. Hallhatja, hogy az összes ajtó kulcsra van zárva, hogyan hajtanak le a kocsik. "

A megfigyelések eredményei.

• Az első felvonásban az események nem lépik túl a szobát, amelyet "még mindig óvodának hívnak". A zárt tér érzését a zárt ablakok említésével érjük el. A szerző hangsúlyozza a hősök szabadságának hiányát, a múlttól való függőségüket. Ez tükröződik Gaev százéves jubileumi "szekrényének" "odéiban" és Lyubov Andreevna örömében az óvoda láttán. A hősök beszélgetési témái a múlthoz kapcsolódnak. A fő dologról - a kert eladásáról - elhaladva beszélnek.
• A színpad második felvonásában - egy mező (végtelen tér). Egy rég elhagyott kápolna képei és az egykor síremléknek számító kövek szimbolikussá válnak. Náluk a darab nemcsak a halál motívumát tartalmazza, hanem a múltat \u200b\u200bés az emlékeket legyőző hősöket is. Egy másik, valódi tér képét tartalmazza egy nagyváros láthatárán látható megjelölés. Ez a világ idegen a hősöktől, félnek tőle (jelenet egy járókelővel), de a város meggyesre gyakorolt \u200b\u200bpusztító hatása elkerülhetetlen - nem lehet megúszni a valóságot. Csehov ezt a gondolatot hangsúlyozza a jelenet hangszerelésével: a csendben „hirtelen egy távoli hang hallatszik, mintha az égből érkezne, egy törött húr hangja halványodik, szomorú”.
• A III. Felvonás a csúcspontja, mind egy külső konfliktus (a kert eladva), mind a belső konfliktus kialakulásában. Ismét a házban, a nappaliban találjuk magunkat, ahol egy abszurd akció zajlik: egy bál. "És a zenészek rosszkor jöttek, mi pedig rosszkor kezdtük a bált" (Ranevszkaja). A helyzet tragédiáját legyőzi a valóság karneválosításának módszere, a tragédiát kombinálják a bohózattal: Charlotte megmutatja végtelen trükkjeit, Petya leesik a lépcsőn, biliárdozik, mindenki táncol. A hősök félreértése és széthúzása eléri csúcspontját.

Munka szöveggel. Olvassuk el Lopakhin III. Felvonást lezáró monológját, és kövessük a szerző észrevételeit a hős pszichológiai állapotának változásáról.

„Az új földbirtokos, a cseresznyeültetvény tulajdonosa” nem érzi magát boldognak. "Kínos, boldogtalan életünk inkább megváltozik" - mondja Lopakhin "könnyekkel". Ljubov Andrejevna keserűen kiált: "Az előszobában és a szalonban senki sincs".

• Az üres ház képe dominál a IV. Felvonásban. Rend, béke van benne. Ismét az óvodában vagyunk, mint az I. felvonásban (gyűrűs összetétel). De most minden üres. A volt tulajdonosok elhagyják a házat. Az ajtókat kulccsal zárják, megfeledkezve Firsről. A darab "távoli hanggal zárul le, mintha az égből érkezne, ismét egy törött húr hangja halványodik, szomorú". És a csendben "hallani lehet, hogy a kertben milyen messze kopognak egy fával egy baltával".

Mit jelent a darab utolsó jelenete?

• A ház eladva. A hősök már nem kapcsolódnak egymáshoz, az illúziók elvesznek.
• Firs - az etika és a kötelesség megszemélyesítése - a házba van zárva. Az "etikus" véget ért.
• A 19. századnak vége. Jön a XX. "Vas" kor. A hajléktalanság a világ sorsává válik. (Martin Heidegger).

Mit nyernek akkor Csehov hősei?

Ha nem a boldogság, akkor a szabadság ... Ez azt jelenti, hogy Csehov világában a szabadság a legfontosabb kategória, az emberi lét értelme.

II. Általánosítás.

Mi teszi lehetővé A. Csehov „Ványa bácsi”, „Három nővér”, „A cseresznyéskert” darabjainak egy trilógiává történő egyesítését?

Felkérjük a gyerekeket, hogy önállóan foglalják össze az órák anyagát.

A munka eredménye.

Határozzuk meg a közösség kritériumait.

1. A hős minden darabban konfliktusban áll a környező világgal; mindenki belső ellentéteket is tapasztal. Így a konfliktus totális jelleget ölt - hordozói gyakorlatilag mind személyek. A hősökre jellemző a változás elvárása.

2. A boldogság és az időzítés problémái a trilógia vezetőjeivé válnak.

Minden hősnek van:
boldogság a múltban,
boldogtalanság a jelenben
reméli a jövő boldogságát.

3. A ház képe („nemes fészek”) mindhárom darabban központi szerepet játszik.

A házban a hősök boldogság-gondolata testesül meg - őrzi a múlt emlékét, a jelen bajáról tanúskodik; megőrzése vagy elvesztése a jövő reményét kelti.

Így a ház „adás-vétel”, a „távozás és megmaradás” motívumai szemantikussá és cselekményszervezővé válnak a darabokban.

4. A színdarabokban az idealista hős degradálódik.

• A "Vanya bácsiban" Asztrov doktor;
• három nővérben - Vershinin ezredes;
• a "Cseresznyéskertben" - Trofimov diák.

Dolgozzon sorokban. Nevezzük őket „pozitív programoknak”. Mi egyesíti őket?

Válasz: A munka és a boldogság gondolata a jövőben.

5. A hősök olyan helyzetben vannak, hogy megválasszák jövőbeli sorsukat.

Szinte mindenki kisebb-nagyobb mértékben érzi a világ összeomlásának helyzetét. A "Vanya bácsi" -nál elsősorban Vanya bácsi; a "Három nővér" -ban - nővérek, Olga, Mása és Irina Prozorov; a "Cseresznyéskertben" - Ranevszkaja.

Van egy paródia is a darabokban: Telegin, Cebutykin, Epikhodov és Charlotte.

A színdarabok szereplői között további párhuzamok nyomon követhetők:

• Marina - Anfisa;
• Ferapont - Firs;
• Telegin - Epikhodov;
• Sós - Yasha;
• Szerebrjakov - Prozorov.

Van itt egy külső hasonlóság is:

• vallásosság, süketség, kudarcot valló professzorság stb.

A konfliktus, a cselekmény, a képrendszer ilyen közös vonása lehetővé teszi a metaplot fogalmának bevezetését.

Metaplot - olyan cselekmény, amely egyesíti az egyes alkotások összes cselekménysorát, művészi egészként építve fel őket.

A trilógia metaplottját a választott helyzet határozza meg, amelyben a hősök találják magukat. A hősöknek:

• vagy megnyílik, bízik az abszurd világban, elhagyva a szokásos normákat és értékeket;
• vagy folytassa az illúziók szaporítását, valótlan lét húzásával, a jövő reményében.

A trilógia vége nyitott, a Csehov darabjaiban feltett kérdésekre nem találunk választ, mert a dramaturg szerint ez nem a művészet feladata. Most, a 20. század végén kérdéseket teszünk fel magunknak az élet értelméről, ami annyira aggasztotta A.P. Csehovot, és csodálatos, hogy mindenkinek lehetősége van választ adni, választani ...

Irodalom a tanár számára:

1. Brazhnikov I. Felfedezetlen Csehov vagy a szétesett világ töredékei. 2. cikk Csehov filozófiája // "Vanja bácsi" irodalmi almanach, №1 (5), 1993.
2. Paramonov B. Herald Csehov. 254–266.
3. Tamarchenko A. Színház és dráma a század elején. A könyvben: Az orosz irodalom története: XX. Század: Ezüstkor / Szerk. Georges Niva, Ilya Serman, Vittorio Strada és Efim Etkind. - M.: Szerk. "Haladás" csoport - "Litera", 1995. 336. - 339. oldal.

A.P. Csehov finom pszichológus volt, ezért szerette megfigyelni az embereket, viselkedésüket és szokásaikat. Történetei hétköznapi emberek történetei, problémáikkal, hiányosságaikkal és pozitív tulajdonságaikkal. Minden szereplő eredeti a maga módján, és mindegyik emlékezetes.

A "Mezzaninnal rendelkező ház" című történetben a szerző két témát vet fel: a szerelem és az emberek témáját. A történetet a művész nevében mesélik el, aki találkozott a ház lakóival. Közülük azonnal kiemelte a család legfiatalabb lányát, Zsenyát, akit mindenki szeretettel Misyusnak hívott. Romantikus fiatal hölgy volt, emlékezetes külsejű. Az összes olyan tevékenység közül, amelyet inkább könyveket olvasott, egész nap olvashatta.

Az idősebb nővér, Lida nem olyan volt, mint a fiatalabb. Mindenkinek segíteni szeretett volna, és úgy vélte, hogy egy személy célja a szeretteinek segítése. Nincsenek benne gyönyörű érzések, minden fenséges idegen tőle. Vele vitatkozik a művész. Mindent más megvilágításban lát, és megpróbálja elmagyarázni Lidának, hogy nincs értelme az iskoláknak, gyógyszertáraknak, könyvtáraknak. Általában úgy véli, hogy a fizikai munka az oka minden betegségnek. Lida attól tart, hogy a művész befolyásolja Misyus világképét és ráerőlteti a véleményét, ezért elveszi a nővérét.

Így tönkrementek a művész és Misyus fényes érzései. Még nem igazán kezdték el, de Lida mindent eldöntött helyettük. Olyan gyakran fordul elő az életben, hogy az idősebb emberek okosabbnak és tapasztaltabbnak tartják magukat, ami azt jelenti, hogy joguk van elidegeníteni más emberek életét. Az emberek problémája itt is megmutatkozik. A szerző megmutatta és szembeállította a nemesi birtokból származó emberek és a hétköznapi munkások életét. Így azt akarta megmutatni, hogy a dolgozó emberek kedvesebbek és barátságosabbak, mint azok, akik bőségesen élnek.