). Chatsky és Molchalin életelvei az Úma jaj című vígjáték alapján (Gribojedov A
Chatsky és Molchalin élet alapelvei
Polkanova Maria
Gribojedov "Jaj értelemtől" vígjátékát 1824-ben írták. A darab lényege az "okos" emberek és a "bolondok" közötti konfrontáció.
A szerző maga ezt írta: "Vígjátékomban 25 bolond van egy épeszű ember számára ..." A főszereplő Alekszandr Chatszkij, Gribojedov "okos" szerepet osztott ki neki, a földbirtokosok és tisztviselők, moszkvai lakosok, Famusov urak és titkára, Molchalin pedig "bolondoknak" bizonyultak. , Skalozub ezredes és mások.
A vígjáték 4 felvonása során látjuk, hogy Chatsky "küzd" ellenfelei "elavult" elveivel. Nem mindennapi, szellemes, olyan ragyogó monológokat képes leadni, mint "Kik a bírák? ..", kétségtelenül férfi, az egész "Famus társadalom" fölé tornyosul. De mindezek ellenére hősünk utópisztikus. Úgy véli, hogy minden emberi baj azonnal eltűnhet. A.I.Solzhenitsyn szerint Chatsky egy tűzpróféta szerepét választotta, aki még nem tudja, kit és hová vezessen. Hősünk programja a következő: nemzeti identitásra, a választás szabadságára és a jobbágyokkal való visszaélések enyhítésére szólít fel. Chatsky mindenkinek és mindenkinek hirdeti ötleteit, nem érdekli, hogy érdekes-e az emberek számára, vagy sem. Gyakran Gribojedov hőse nem veszi észre, hogy valamit mond magának. Chatsky monológokban beszél, és ha hirtelen választ hall, élesen és durván parírozik. Sándor türelmetlen, gyors indulatú, meggondolatlanul igazságtalan. "A szemed dörzsölése" című cikkében Solzhenitsyn azt írja, hogy Chatsky "... mindenkit egymás után vág, szétszedés nélkül, és ő maga már kimerült ettől".
A bonyolult Chatsky-val ellentétben a csendes Molchalint fogalmazzák meg. Ezeket a hősöket egy szerelmi konfliktus hozta össze. Chatsky együttérez Szofiával, Famusov lányával, és szerelmes Molchalinba, az apja titkárnőjébe. De a főszereplő nem tudja megérteni, miért választotta Szófia Molchalint neki. Chatsky riválisát "a legszánalmasabb lénynek" írja. (A főszereplő azonban nem tartja másként a vígjáték többi szereplőjét.) M. M. Bakhtin kukucskálónak nevezte a Gribojedov-hősöt, mert nem tud és nem is akar elmélyedni más emberek pszichológiájában. Ugyanez a helyzet Molchalinnal is. Tényleg nincs olyan élénk, élénk, éhes az elme megismerésére, mint Chatsky, de praktikus, mindennapi elméje van. Molchalin tartományi, aki meghódította a fővárost. Nagy boldogság volt számára a gazdag Famusov titkáraihoz kerülni. És természetesen Molchalinnak minden lehetséges módon örülnie kellett főnökének és barátainak. Chatsky viszont kigúnyolja a "legmagasabb szintű szolgaságot". De könnyű neki mondani, ő maga is gazdag nemesember, és természetesen megengedheti magának, hogy kielégítse szeszélyeit. És Molchalinnak állandóan ökölbe kell gyűjtenie akaratát, hogy ne szakadjon el bizonytalan helyzetétől, amelyet ilyen kemény munkával keresett meg.
Chatsky, aki Solzhenitsyn szerint a tévedhetetlenség páncéljával kötötte össze magát, nem tudja megérteni, hogy Sophia miért szeretett ki belőle (abba a lányba, akit olyan könnyen elhagyott és elfelejtett). A főszereplő Molchalint okolja mindenért. A vígjáték számos bizonyítékot tartalmaz a Famus titkárának érzéketlenségéről és körültekintéséről. De ha jobban megnézed a szöveget, akkor a kép a következőképpen alakul ki: Molchalin nem szereti Szófiát, harc zajlik a lelkében (egyrészt kedvesebbnek kell lenned a főnök lányával, másrészt a szíve nem engedi meg, mert másikat szeret, szolga Lisa). Ezért Molchalin minden lehetséges módon késlelteti a lemondást. De a körülmények nem kedveznek neki: Szófia meghallja Molchalin vallomását Lisának.
Hagyja, hogy a titkár még mindig tönkretette a karrierjét, de önző érdekből nem engedte meg, hogy lejárassa a lányt. Ez jellemzi Molchalint a legjobb oldalról. Összefoglalva elmondhatjuk, hogy Molchalin Chatskyval szemben a tettek egyértelmű előnyét mutatta a szavakkal szemben. Hőseink a 19. század elejére jellemző két különböző embertípus.
Hivatkozások felsorolása
A munka előkészítéséhez a repetitor.ru/ webhely anyagait használták fel.
Chatsky és Molchalin élet alapelvei
Polkanova Maria
Gribojedov "Jaj értelemtől" vígjátékát 1824-ben írták. A darab lényege az "okos" emberek és a "bolondok" közötti konfrontáció.
A szerző maga ezt írta: "Vígjátékomban 25 bolond van egy épeszű ember számára ..." A főszereplő Alekszandr Chatszkij, Gribojedov "okos" szerepet osztott ki neki, a földbirtokosok és tisztviselők, moszkvai lakosok, Famusov urak és titkára, Molchalin pedig "bolondoknak" bizonyultak. , Skalozub ezredes és mások.
A vígjáték 4 felvonása során látjuk, hogy Chatsky "küzd" ellenfelei "elavult" elveivel. Nem mindennapi, szellemes, olyan ragyogó monológokat képes előadni, mint "Kik a bírák? ..", kétségtelenül férfi, az egész "Famus társadalom" fölé tornyosul. De mindezek ellenére hősünk utópisztikus. Úgy véli, hogy minden emberi baj azonnal eltűnhet. A.I.Solzhenitsyn szerint Chatsky egy tűzpróféta szerepét választotta, aki még nem tudja, kit és hová vezessen. Hősünk programja a következő: nemzeti identitásra, a választás szabadságára és a jobbágyokkal való visszaélések enyhítésére szólít fel. Chatsky mindenkinek és mindenkinek hirdeti ötleteit, nem érdekli, hogy érdekes-e az emberek számára, vagy sem. Gyakran Gribojedov hőse nem veszi észre, hogy valamit mond magának. Chatsky monológokban beszél, és ha hirtelen választ hall, élesen és durván parírozik. Sándor türelmetlen, gyors indulatú, meggondolatlanul igazságtalan. "A szemed dörzsölése" című cikkében Szolzsenyicin azt írja, hogy Chatsky "... mindenkit egymás után vág, szétszedés nélkül, és ő maga már kimerült ettől".
A bonyolult Chatsky-val ellentétben a csendes Molchalint fogalmazzák meg. Ezeket a hősöket egy szerelmi konfliktus hozta össze. Chatsky együttérez Szofiával, Famusov lányával, és szerelmes Molchalinba, az apja titkárnőjébe. De a főszereplő nem tudja megérteni, miért választotta Szófia Molchalint neki. Chatsky riválisát "a legszánalmasabb lénynek" írja. (A főszereplő azonban nem tartja másnak a vígjáték többi szereplőjét.) M. M. Bakhtin kukucskálónak nevezte a Gribojedov-hősöt, mert nem tud és nem is akar elmélyedni más emberek pszichológiájában. Ugyanez igaz a Molchalin-szituációra is. Tényleg nincs olyan élénk, lendületes, tudásra éhes elméje, mint Chatsky, de praktikus, mindennapi elméje van. Molchalin tartományi, aki meghódította a fővárost. Nagy boldogság volt számára a gazdag Famusov titkáraihoz kerülni. És természetesen Molchalinnak minden lehetséges módon örülnie kellett főnökének és barátainak. Chatsky viszont kigúnyolja a "legmagasabb szintű szolgaságot". De könnyű neki mondani, ő maga is gazdag nemesember, és természetesen megengedheti magának, hogy kielégítse szeszélyeit. És Molchalinnak állandóan ökölbe kell gyűjtenie akaratát, hogy ne szakadjon el bizonytalan helyzetétől, amelyet ilyen kemény munkával keresett meg.
Chatsky, aki a tévedhetetlenség páncéljával kötötte össze magát, Szolzsenyicin szerint nem tudja megérteni, hogy Sophia miért szeretett ki belőle (abba a lányba, akit olyan könnyen elhagyott és elfelejtett). A főszereplő Molchalint okolja mindenért. A vígjáték számos bizonyítékot tartalmaz a Famus titkárának érzéketlenségéről és körültekintéséről. De ha jobban megnézed a szöveget, akkor a kép a következőképpen alakul ki: Molchalin nem szereti Szófiát, küzdelem folyik a lelkében (egyrészt kedvesebbnek kell lenned a főnök lányával, másrészt a szíve nem engedi meg, mert másikat szeret, szolga Lisa). Ezért Molchalin minden lehetséges módon késlelteti a lemondást. De a körülmények nem kedveznek neki: Szófia meghallja Molchalin vallomását Lisának.
Hagyja, hogy a titkár még mindig tönkretette a karrierjét, de nem engedte meg, hogy önző érdekből hiteltelenné tegye a lányt. Ez a legjobb oldalról jellemzi Molchalint. Összefoglalva elmondhatjuk, hogy Molchalin Chatskyval szemben a tettek egyértelmű előnyét mutatta a szavakkal szemben. Hőseink két különböző embertípus, amelyek a 19. század elejére jellemzőek.
Tíz év múlva két évszázad telik el, hiszen a "Jaj értelemből" vígjáték változatlan sikerrel játszik a színházak színpadain. Azok a ragyogó karakterek, akiket Gribojedov művében ábrázolt, Chatsky és Molchalin. Cikkünket nekik szenteltük.
A 19. század eleji orosz irodalom klasszikusa rendkívüli személy volt: egy ragyogó diplomata, "20 ezrednyi hadsereget érve", korának egyik legműveltebb embere. A nézőt elbűvöli a dramaturg átlagos minőségű arisztokratikus moszkvai társadalom modellje. A Gribojedov-vígjáték szereplői fényesek és relevánsak.
Különösen Chatsky és Molchalin, két 23 és 24 éves fiatal, akik társadalmi életüket az orosz társadalomban kezdik, életelvei fogalmiak. Az elsők alapelvei a jobbágyság alapjainak megsemmisítésére redukálódnak. A második a hatékony karrierhez kötött, stabil állapotban.
Chatsky és Molchalin összehasonlítása
Az emberek társadalmi aktivitásának jellegét bizonyos mértékben társadalmi helyzetük határozza meg. Alekszandr Andrejevics Chatszkij és Alekszej Sztepanovics Molchalin származása eltérő. Chatsky arisztokrata, mivel nem áll szolgálatban, állandó jövedelemforrással rendelkezik. És nem csak a "napi kenyér" biztosítása, hanem az is, hogy Európában "elmét tanulhat". Chatsky és Molchalin életelvei különböző társadalmi csoportok alapelvei: arisztokraták, akik megvetik a munkát és lelkesen foglalkoznak a francia forradalommal, és a közemberek, akik munkájukkal keresik az elismerést.
Chatskyt ironikusan "tüzes prófétának" nevezik
Hazaérkezve az arisztokrata Chatsky, akit az általa látott európai fejlődés inspirált, Alekszandr Izsevics Szolzsenyicin szerint "tüzes próféta" státusszal pozícionálja magát, aki azt sem tudja, hogyan lehet az általa megfogalmazott deklaratív elveket Oroszországban megvalósítani.
Chatsky mondatai korbácsolnak és helyesek. Sándor utópisztikus és egoista. Más emberekkel folytatott kommunikációja tüzes monológokra és az ellentétes vélemények éles parírjaira redukálódik. Alekszandr Iszajevics észrevette ennek a hősnek, Gribojedovnak a kommunikatív alkalmatlanságát, az ellenfelek "vállát korbácsolni" szavakkal való készségét, és a folyamat túlságosan elragadtatta.
Puskin, ha Chatskyról beszélünk, még ironikusabb volt - "vicces fickó".
Chatsky és Molchalin − a társadalommal szembeni eltérő hozzáállás
Gazdagabb társaitól eltérően Alexey érzékeli a társadalmat, amelyben van. Tapintata és segítőkészsége szociális jutalmakra tesz szert. több, mint egy titkár, valójában - Famusov jobb keze. Örömmel tölti el védnöke barátait, akik ellátogatnak a Famus házába.
Igaza van Chatskynek, amikor megbélyegzi a "kétarcú", "hüllő", "hitvány" titkárt? Hiszen meg sem próbálja megérteni, hogy milyen ember Alekszej. Chatsky és Molchalina két teljesen különböző személyiséget tár fel, különböző típusú gondolkodásmóddal. Az egyik fényes, ötletes, ideológiai, a másik gyakorlati, gazdasági. Valójában Alekszej Sztepanovics Molchalin a tisztesség és a tolerancia keretein belül cselekszik.
Végül hála által is áthelyezheti Famusovra - jótevőjére, aki munkát és menedéket nyújt. Molchalin nem gondol olyan dolgokra (Bulgakov professzorának, Preobrazhensky szavai szerint), amelyek "kozmikus léptékűek és kozmikus ostobaságok". Többet tesz, mint mond. Sőt, Chatsky azt is megmutatja, hogy az előbbi nemcsak hű a társadalomhoz, hanem hasznos fogaskerekű is benne. A másodikat felesleges emberek kohorszának kell tulajdonítania az Ő hazájában, Eugene Onegin és Pechorin nyomán. Ő, a mű szerzőjének logikáját követve, egyedüli "okos embernek" tartja magát a "bolondok" között.
Chatsky és Molchalin életelvei összehasonlíthatatlanok. Az elsők ötletei elválnak az orosz élettől, csupán általános jelszavak. Megvalósításuk előtt - a szakadék.
Olyan "ravasz" Molchalin?
Alexey Molchalin, ellenfelével ellentétben, valóban a szolgálatból él. Életszabályait kipróbálták a gyakorlatban. Titkárként dolgozik, védnöke, Pavel Afanasjevics Famusov házában él, valójában az állami hely vezetőjének minden irodai munkáját végzi számára. Más szóval, Molchalin hivatalnok és könyvelő. Értékeli munkahelyét. Tehát őt kell hibáztatni a "mértékletességért és pontosságért"?
Ezenkívül a fiatalokat szerelmi konfliktus köti össze. Chatsky szereti Famusov lányát, Sophiát; ő pedig szimpatizál Alekszej Hlestakovval. Chatsky és Molchalin életelvei eltérőek, ideértve az ellenkező nemmel való kapcsolatokat is. Szóval, Chatsky, aki ideálisnak képzeli magát, fogalma sincs azokról az okokról, amelyek lehűtötték a lány iránti érzését.
Molchalin "élő", téves karakter
Molchalin nem találja a bátorságot, hogy azonnal beismerje Sophiának, hogy nem szereti. Ugyanakkor kényesen foglalkozik vele, és nem veszélyezteti a lányt. Gribojedov Molchalin képében olyan karrieristát mutat be, aki nem rendelkezik nemesi ranggal, azonban pragmatikus. Lépésről lépésre követi a társadalomban a kedvező pozíció elérését. Molchalinék nem szeretik az ötleteket és a kritikákat. Elemük a napi kemény munka.
Gribojedov e két szereplőt ideológiai konfliktusba sodorja: Chatsky és Molchalin. Végül is ők, fiatalok, a szerző véleménye szerint meghatározzák a „jövő század” arcát. Az olvasó azonban megérti: Famusov titkára egyáltalán nem olyan számító szörnyeteg, mint Chatsky fogalmaz. Ráadásul Alexey valóban zavarban van - egyrészt kapcsolatra vágyik Lisa-val, akit szeret, másrészt megpróbál kedves lenni a tulajdonos lányával. Sophia véletlenül meghallja a szolga vallomását. Chatsky a kezébe játszik.
Molchalin karrierjét tönkreteszi az "úri szerelem"
A helyzet nem kedvez Molchalin-nak. Valószínűleg elveszíti állami intézmény titkári munkáját. Nagy léptékben azonban nem tett semmi elítélendő dolgot. Sophia reakciója a hallott vallomásra "vihar egy teáscsészében" nevezhető. Tetszett neki Alexey, és azt képzelte magában, hogy szereti. A képzelet és a valóság közötti ellentmondást Famusova lánya Molchalin alapjaként mutatta be. Chatsky nyíltan ordítozik.
Tökéletesen megérti azonban, hogy Famusovék házában meglehetősen bizonytalan. Ezért az a bölcs mondat, amelyet Liza mondott arról, hogy egy egyszerű osztályban az "úri harag" és az "úri szeretet" egyszerre milyen katasztrofális következményekkel jár, egyenesen őt érinti. Az "úri szeretet" válik az oka a munkavállalói karrier jövőbeli összeomlásának. Az összehasonlító és a Molchalin tehát azt mutatja, hogy ez utóbbi rejlik a szociabilitásban, a szerénységben, az önfegyelemben és az akaratban.
Ezek a vonások nyilvánvalóan felkeltették Sophia együttérzését.
Következtetés helyett
Chatsky és Molchalin gondolkodásmódja eltérő. Alekszandr Andrejevics nagyon temperamentesen fejezi ki elképzelését, elég élénken igazolja a választott álláspontot, azonnal kritizálja az ellenfeleket és nem tesz semmit, majd sértett tekintettel távozik. Érdemes emlékezni arra, hogy az orosz irodalom szerelmesei már egy karakterben viharos és eredménytelen gondolatfolyammal találkoztak. Ez az ismert Ilja Iljics Oblomov.
Természetesen Chatsky dinamikusabb karakter. Az első lépést azonban már megtette Ilja Iljics útján - elhanyagolta a munkát. Nem hiába biztatja őt Alexey Molchalin ezen a pontszámon.
Ugyanakkor Molchalin és Chatsky jellemzése, amelyet a szerző a műben adott, okot ad arra, hogy eltérjen a klasszikus jellemzéstől. És ez helyes. Végül is Chatsky nem olyan pozitív, és Molchalin valójában egyáltalán nem potenciális gazember.
Polkanova Maria
Gribojedov "Jaj értelemtől" vígjátékát 1824-ben írták. A darab lényege az "okos" emberek és a "bolondok" közötti konfrontáció.
Maga a szerző azt írta: "Vígjátékomban 25 bolond van egy épeszű ember számára ..." A főszereplő Alekszandr Chatszkij, Gribojedov "okos" szerepet osztott ki neki, a földbirtokosok és tisztviselők, moszkvai lakosok, Famusov urak és titkára, Molchalin pedig "bolondoknak" bizonyultak. , Skalozub ezredes és mások.
A vígjáték 4 felvonása során látjuk, hogy Chatsky "küzd" ellenfelei "elavult" elveivel. Nem mindennapi, szellemes, olyan ragyogó monológokat képes előadni, mint "Kik a bírák? ..", kétségtelenül férfi, az egész "Famus társadalom" fölé tornyosul. De mindezek ellenére hősünk utópisztikus. Úgy véli, hogy minden emberi baj azonnal eltűnhet. A.I.Solzhenitsyn szerint Chatsky olyan tűzpróféta szerepét választotta, aki még nem tudja, kit és hová vezet. Hősünk programja a következő: nemzeti identitásra, a választás szabadságára és a jobbágyokkal való visszaélések enyhítésére szólít fel. Chatsky mindenkinek és mindenkinek hirdeti ötleteit, nem érdekli, hogy érdekes-e az emberek számára, vagy sem. Gyakran Gribojedov hőse nem veszi észre, hogy valamit mond magának. Chatsky monológokban beszél, és ha hirtelen választ hall, élesen és durván parírozik. Sándor türelmetlen, gyors indulatú, meggondolatlanul igazságtalan. "A szemed dörzsölése" című cikkében Solzhenitsyn azt írja, hogy Chatsky "... mindenkit egymás után vág, szétszedés nélkül, és ő maga már kimerült ettől".
A bonyolult Chatsky-val ellentétben a csendes Molchalint fogalmazzák meg. Ezeket a hősöket egy szerelmi konfliktus hozta össze. Chatsky együttérez Szofiával, Famusov lányával, és szerelmes Molchalinba, az apja titkárnőjébe. De a főszereplő nem tudja megérteni, miért Sofia inkább Molchalint részesítette előnyben vele szemben. Chatsky riválisát "a legszánalmasabb lénynek" írja. (A főszereplő azonban nem tartja másnak a vígjáték többi szereplőjét.) M. M. Bakhtin kukucskálónak nevezte a Gribojedov-hősöt, mert nem tud és nem is akar elmélyedni más emberek pszichológiájában. Ugyanez igaz a Molchalin-szituációra is. Tényleg nincs olyan élénk, lendületes, tudásra éhes elméje, mint Chatsky, de praktikus, mindennapi elméje van. Molchalin tartományi, aki meghódította a fővárost. Nagy boldogság volt számára a gazdag Famusov titkáraihoz kerülni. És természetesen Molchalinnak minden lehetséges módon örülnie kellett főnökének és barátainak. Chatsky viszont kigúnyolja a "legmagasabb szintű szolgaságot". De könnyű neki mondani, ő maga is gazdag nemesember, és természetesen megengedheti magának, hogy kielégítse szeszélyeit. Molchalinnak pedig állandóan ökölbe kell gyűjtenie akaratát, nehogy kiszabaduljon bizonytalan helyzetéből, amelyet ilyen kemény munkával keresett meg.
Chatsky, aki a tévedhetetlenség páncéljával kötötte össze magát, Szolzsenyicin szerint nem tudja megérteni, hogy Sophia miért szeretett ki belőle (abba a lányba, akit olyan könnyen elhagyott és elfelejtett). A főszereplő Molchalint okolja mindenért. A vígjáték számos bizonyítékot tartalmaz a Famus titkárának érzéketlenségéről és körültekintéséről. De ha jobban megnézed a szöveget, akkor a kép a következőképpen alakul ki: Molchalin nem szereti Szófiát, küzdelem folyik a lelkében (egyrészt kedvesebbnek kell lenned a főnök lányával, másrészt a szíve nem engedi meg, mert másikat szeret, szolga Lisa). Ezért Molchalin minden lehetséges módon késlelteti a lemondást. De a körülmények nem kedveznek neki: Szófia meghallja Molchalin vallomását Lisának.
Hagyja, hogy a titkár még mindig tönkretette a karrierjét, de önző érdekből nem engedte meg, hogy lejárassa a lányt. Ez jellemzi Molchalint a legjobb oldalról. Összefoglalva elmondhatjuk, hogy Molchalin Chatskyval szemben a tettek egyértelmű előnyét mutatta a szavakkal szemben. Hőseink a 19. század elejére jellemző két különböző embertípus.
Polkanova Maria
Gribojedov "Jaj értelemtől" vígjátékát 1824-ben írták. A darab lényege az "okos" emberek és a "bolondok" közötti konfrontáció.
Maga a szerző azt írta: "Vígjátékomban 25 bolond van egy épeszű ember számára ..." A főszereplő Alekszandr Chatszkij, Gribojedov "okos" szerepet osztott ki neki, a földbirtokosok és tisztviselők, moszkvai lakosok, Famusov urak és titkára, Molchalin pedig "bolondoknak" bizonyultak. , Skalozub ezredes és mások.
A vígjáték 4 felvonása során látjuk, hogy Chatsky "küzd" ellenfelei "elavult" elveivel. Nem mindennapi, szellemes, olyan ragyogó monológokat képes előadni, mint "Kik a bírák? ..", kétségtelenül férfi, az egész "Famus társadalom" fölé tornyosul. De mindezek ellenére hősünk utópisztikus. Úgy véli, hogy minden emberi baj azonnal eltűnhet. A.I.Solzhenitsyn szerint Chatsky olyan tűzpróféta szerepét választotta, aki még nem tudja, kit és hová vezet. Hősünk programja a következő: nemzeti identitásra, a választás szabadságára és a jobbágyokkal való visszaélések enyhítésére szólít fel. Chatsky mindenkinek és mindenkinek hirdeti ötleteit, nem érdekli, hogy érdekes-e az emberek számára, vagy sem. Gyakran Gribojedov hőse nem veszi észre, hogy valamit mond magának. Chatsky monológokban beszél, és ha hirtelen választ hall, élesen és durván parírozik. Sándor türelmetlen, gyors indulatú, meggondolatlanul igazságtalan. "A szemed dörzsölése" című cikkében Solzhenitsyn azt írja, hogy Chatsky "... mindenkit egymás után vág, szétszedés nélkül, és ő maga már kimerült ettől".
A bonyolult Chatsky-val ellentétben a csendes Molchalint fogalmazzák meg. Ezeket a hősöket egy szerelmi konfliktus hozta össze. Chatsky együttérez Szofiával, Famusov lányával, és szerelmes Molchalinba, az apja titkárnőjébe. De a főszereplő nem tudja megérteni, miért Sofia inkább Molchalint részesítette előnyben vele szemben. Chatsky riválisát "a legszánalmasabb lénynek" írja. (A főszereplő azonban nem tartja másnak a vígjáték többi szereplőjét.) M. M. Bakhtin kukucskálónak nevezte a Gribojedov-hősöt, mert nem tud és nem is akar elmélyedni más emberek pszichológiájában. Ugyanez igaz a Molchalin-szituációra is. Tényleg nincs olyan élénk, lendületes, tudásra éhes elméje, mint Chatsky, de praktikus, mindennapi elméje van. Molchalin tartományi, aki meghódította a fővárost. Nagy boldogság volt számára a gazdag Famusov titkáraihoz kerülni. És természetesen Molchalinnak minden lehetséges módon örülnie kellett főnökének és barátainak. Chatsky viszont kigúnyolja a "legmagasabb szintű szolgaságot". De könnyű neki mondani, ő maga is gazdag nemesember, és természetesen megengedheti magának, hogy kielégítse szeszélyeit. Molchalinnak pedig állandóan ökölbe kell gyűjtenie akaratát, nehogy kiszabaduljon bizonytalan helyzetéből, amelyet ilyen kemény munkával keresett meg.
Chatsky, aki a tévedhetetlenség páncéljával kötötte össze magát, Szolzsenyicin szerint nem tudja megérteni, hogy Sophia miért szeretett ki belőle (abba a lányba, akit olyan könnyen elhagyott és elfelejtett). A főszereplő Molchalint okolja mindenért. A vígjáték számos bizonyítékot tartalmaz a Famus titkárának érzéketlenségéről és körültekintéséről. De ha jobban megnézed a szöveget, akkor a kép a következőképpen alakul ki: Molchalin nem szereti Szófiát, küzdelem folyik a lelkében (egyrészt kedvesebbnek kell lenned a főnök lányával, másrészt a szíve nem engedi meg, mert másikat szeret, szolga Lisa). Ezért Molchalin minden lehetséges módon késlelteti a lemondást. De a körülmények nem kedveznek neki: Szófia meghallja Molchalin vallomását Lisának.
Hagyja, hogy a titkár még mindig tönkretette a karrierjét, de önző érdekből nem engedte meg, hogy lejárassa a lányt. Ez jellemzi Molchalint a legjobb oldalról. Összefoglalva elmondhatjuk, hogy Molchalin Chatskyval szemben a tettek egyértelmű előnyét mutatta a szavakkal szemben. Hőseink a 19. század elejére jellemző két különböző embertípus.
