A növények sokféleségét a különböző régiókban a növények genetikai gazdagításával és termőképességének növelésével érték el.

Mezőgazdaság a Tigris és az Eufrátesz közötti területen. A mezőgazdasági kultúra legősibb központja Mezopotámia volt. A Tigris és az Eufrátesz folyó folyásánál, valamint a Földközi-tenger keleti partvidékén találhatók a mezőgazdasági kultúra legkorábbi emlékei.

BAN BEN A "Sumer: Cities of Eden" (1997) című könyv azt jelzi, hogy a modern Sumer egyáltalán nem hasonlít ahhoz a helyhez, ahol Valamikor egy ősi civilizáció virágzott. Itt 32 ezer évvel ezelőtt még egészséges, kedvező klíma uralkodott, de a Kr. e. 15. ezerre. e. szárazzá vált, vándorlásra kényszerítve az embereket

V más területek. Közel Kr.e. VI-V. évezred e. Az éghajlat ismét kedvező irányba változott, és Szaúd-Arábia keleti és északkeleti területeit, valamint Délnyugat-Iránt ismét buja növényzet borította. A sumérok ősei, akik korábban gyűjtögetéssel foglalkoztak, „úttörők” lettek ezen a területen a mezőgazdaság fejlesztésében.

A Kr.e. IX-VIII. évezredben. e. Az első mezőgazdasági települések a Tigris és az Eufrátesz felső szakaszán jelentek meg. A Kr.e. 7. évezredben. e. Az emberek elkezdték kialakítani a síkságot, amely egy összefüggő mocsár volt nehéz gőzökkel és áthatolhatatlan nádasbozótokkal.

Egy brit-amerikai közös expedíció 1929-ben Leonard Woolley vezetésével primitív kézi malomokat fedezett fel búza és árpa őrlésére, ami a pásztorkodás első jele.

Úgy tartják, hogy a híres sumér árvízmítosz, amely szinte teljes egészében a Bibliában szerepel, az „öntözés előtti” időszakot tükrözi, amikor az áradásokat nem csatorna- és tározórendszer fékezte meg. A sumérok vályogházakat építettek az alacsony szigeteken, tönkölyt és árpát vetettek, kecskét és juhot neveltek, halászattal és vadászattal foglalkoztak.

A Perzsa-öböl peremén folyó üledékekből képződött földek termékenyek voltak. Szántóföldet úgy kellett létrehozni, hogy „elválasztották a vizet a földtől”. A mocsarakat le kellett vezetni, a sivatagot öntözni, a folyókat gátakkal el kellett keríteni (Child, 1956). Ezeket a munkákat a sumérok ősei végezték, akik egyszerű földművesek és pásztorok voltak. Írásbeli nyelv és városépítési tapasztalat nem lévén, olyan alaposan átalakították a tájat, hogy a következő nemzedékek is profitáltak kezeik munkájából. Ezt a kultúrát Ubeidnek nevezték (az 5. vége - a Kr. e. 4. évezred első fele).

5900-4000 között időszámításunk előtt e. A mezőgazdasági telepek a Tigris és az Eufrátesz hordaléksíkságain keletkeztek. Az öntözőhálózat kialakítása után a folyók közötti föld pompásan virágzott. Mutatis mutandis * a gazda először kezdett többet termelni, mint amennyire családjának szüksége volt. Megjelent a szakma fogalma. Az emberek nagy településeken koncentrálódtak. A falvak városokká váltak, a társadalom rétegzetté vált. Ebben az időszakban a mezőgazdaság kiemelt szerepet játszott, a lakosság növényi és vízi termékek feldolgozásával foglalkozott, sörfőzést tudott. Laboratóriumi vizsgálatok 5500-

* Azáltal, hogy megváltoztatjuk azt, amit változtatni kell

2. AZ ŐSI VILÁG AGRONÓMIÁJA

az agyagkorsó aljáról lekapart nyári üledékek azt mutatták, hogy az edényben sört tároltak.

Sumer lakosai a Földön elsőként alkották meg a sumér ékírást, hatszázalékos számrendszert, feltalálták a szekérkereket, szántóvetőgépet, vitorláshajót, megtanultak rezet bányászni, bronzot készíteni, fémeket olvasztani. Abban az időben, amikor az egész világ még barlangokban és kunyhókban zsúfolódott, csak gyülekezésre korlátozódtak, Dél-Mezopotámiában több ezer napon szárított téglából építették a városokat. Még 5 ezer éve jelentek meg Mezopotámiában az első sumér városállamok (Ur, Lagash stb.), majd a Kr. e. 4-3. évezred végén. Felmerült a képírás. A régészek jól tanulmányozták az ókori Urt. A 18. században időszámításunk előtt e. A város fallal körülvett központi része egy 1030 x 685 m méretű oválist foglalt el, amely teljes egészében egy- vagy kétszintes, lapostetős házakból épült fel. A népsűrűség 70 ezer fő volt 1 négyzetméterenként. km.

A művészek egyedi, tartós szépségű és valósághű műalkotásokat készítettek a városi elit és isteneik számára. A gyorsan növekvő városban fejlődött a kereskedelem és a csere, hozzájárulva az emberiség legnagyobb sumer ajándékának, az írásnak a megszületéséhez. Vox audita latet, littera scripta manet*. Az üzleti tranzakciók rögzítésének rendszerét egyszerű piktogramok agyagtáblákba préselésével dolgozták ki (10. ábra). Ezek a táblák rengeteg információt őriznek Mezopotámia államainak történelméről, gazdaságáról és természetéről. Speciális pálcával nedves agyagra írták, ami ék alakú benyomást hagyott. A legrégebbi példányokon, amelyek körülbelül ie 3300-ból származnak. Az olyan alapvető javak, mint a gabona, a sör és az állatállomány meghatározott mértékegységei vannak felsorolva.

10. ábra - Ékírásos szövegek agyagtáblákon

2. AZ ŐSI VILÁG AGRONÓMIÁJA

A Kr.e. 4. évezred elején. e. Megalakult Sumer állam. A meleg éghajlat, a termékeny talaj, az öntözés és a kemény munka lehetővé tette a lakosság számára, hogy sikeresen javítsák a mezőgazdaságot és jó termést szerezzenek. Öntözőszerkezeteik gátakból álltak, amelyek a folyók apadása után a szántóföldeken visszatartották a termékeny iszappal telített vizet. Voltak vízelvezető csatornák a felesleges víz eltávolítására és öntözési csatornák is. Sumer államban már sok mezőgazdasági növényt termesztettek: tönkölyt, emmert (a tönköly egyik fajtája), búzát, lencsét stb.

Engedjük meg magunknak a visszavonulást. „Eladtam magam lencselevesért” – mondják azokról, akik valami fontosat áldoznak fel pénzért vagy valami apróságért. Ez a mondás egy bibliai legendán alapul. Jákob pátriárka, „Izrael tizenkét törzsének” legendás őse, éhes bátyjától, Ézsautól megvásárolta kiváltságait egy lencsetálért: termékeny szülőföldjére.

A betakarításokról hozzánk eljutott információk nagyon ellentmondásosak. Az ókori történészek a gabonanövények rendkívül magas hozamát idézik: Hérodotosznál - 200-300, Strabonál - 300, Theophrasztosznál - 50-100. Talán néhány szerző hasonló mutatókra hivatkozva a jelentős szaporodási együtthatóval rendelkező növényekre gondolt - kölesre, cirokra. Vetési arányuk 15-20 kg/ha, a hozam öntözve akár 4 t/ha. De mindenesetre a megadott számok Mezopotámia talajainak fenomenális termékenységét és az ősi földművesek hozzáértését jelzik.

Ha Kr.e. VI-IV. évezred. A shumeri földművesek fő eszköze a kapa volt, majd a Kr.e. 4. évezred végén. Alapvetően új típusú, állat által hajtott mezőgazdasági eszközöket kezdtek el készíteni (eke, borona, kultivátor, kasza, önvető aratógép, arató cséplő stb.). Erről tanúskodik a kerék ősi képe (11. kép).

11. ábra - A kerék legrégebbi képe. Dombormű

V Ur sumér városa

BAN BEN Sumér ásatások a Kr.e. 4. évezred elejére nyúlnak vissza. Kr. e. bronz- és agyagsarló, valamint kőkapavégek kerültek elő. Vége IV

2. AZ ŐSI VILÁG AGRONÓMIÁJA

ezer ie e. Az első információk az ekék használatáról a A legrégebbi rajzokat képeik hozták elénk: eleinte meglehetősen könnyűek, teljesen fából készültek, később - nehezebbek. Két, néha négy bikát is befogtak. Idővel az ekevasokat bronzból kezdték készíteni. Az ásatások során feltárt agyagtáblán az egyik rajzon valódi kombinált vetőegység látható: egy vetőgéphez csatlakoztatott nehéz eke (12. kép). Például az „Esszék az ókori kelet technológiatörténetéről” című könyvben érdekes rajzok találhatók a babiloni királyság korszakából, 3 ezer évvel korszakunk kezdete előtt, amelyek egy közönséges vetőgép használatát mutatják be, ahol a vetés. apparátust három munkás közül az egyik kezével cserélték le: az egyik ekét vezeti a nyelénél fogva, egy másik az ökröket, a harmadik pedig egy nádcsőbe önti a magvakat, amely a megnyílt barázda aljára viszi. Az egyik pecséten látható, hogy egy ilyen ekére négy bika van bekötve, és nem egy, hanem két hajtó hajtja őket.

12. ábra - Mezopotámiai eke vetőgéppel

A fém széleskörű elterjedése is hozzájárult a mezőgazdasági eszközök fejlesztéséhez. Az ércforrások hiánya azonban Sumer területén növelte a fémtermékek értékét.

4. végén - Kr.e. 3. évezred elején. e. csatornamegjelölések már a sumér írásban is megjelentek. A mezők mellettük egy viszonylag keskeny sávban (0,5-2,0 km) helyezkedtek el, de sok tíz kilométer hosszan elnyúltak. Az egyik gazdaságból származó dokumentumok szerint a szántóterület elérte a 8200 hektárt. Felhagyott és mocsaras területeket említenek. A talajt kapával lazították, az összezúzott rögöket kosarakba hordták ki. Megőrződött egy agyagtábla - egy tábla, amelyen egy telek rajza látható különféle mezőkkel és csatornákkal (13. ábra).

Usus magister est optimus*. A mezopotámiai gazdák meglehetősen eredeti mezőgazdasági ajánlásokat dolgoztak ki. Több mint egy tucat sumér írású táblát őriztek meg, amelyek tanácsokat adnak a szántóföldi munkák elvégzéséhez a növények teljes tenyészidőszaka során - lényegében

* A tapasztalat a legjobb tanár.

2. AZ ŐSI VILÁG AGRONÓMIÁJA

technológia öntözött területeken történő növénytermesztéshez. Ezek a táblák az első írásos dokumentumok a földön a mezőgazdaság fejlődésének történetéről. „Gazdasági naptárnak” hívták. A tippek az öntözés szakaszától kezdődnek. A gazdának gondoskodnia kell arról, hogy a víz ne álljon túl magasan.

13. ábra - Az öntözött terület terve (Kr. e. 2. évezred tábla szerint)

A talaj előkészítése a vetéshez e naptár szerint a következő: „Kötött patás ökrök tapossák le, miután a gazot letaposták, a tábla felszínét kiegyenlítették, kiskapákkal teljesen egyengetik... munkás kapával törje fel a patanyomokat, egyengesse el...” . Ezek után a „Kalendárium” szerzője a szántóföld kétszeri felszántását javasolja.

Azt mondják, hogy „minél mélyebb a barázda, annál magasabbra nő rajta az árpa”. A vetésre vonatkozó ajánlások többek, mint technológiaiak. Például: tartsa szemmel azt, aki árpamagot dob ​​a földbe, hagyja, hogy két ujjnyi mélységbe tegye.

Kidolgozott öntözőrendszerrel lehetőség volt ismételt öntözésre. Az első akkor keletkezett, amikor a csíráztatott árpa betöltötte a barázdák tövét. Ezután, amikor palántái beborítják a mezőt, „mint egy szőnyeg a csónak alján”, meg kell öntözni másodszor. A harmadik öntözés a „királyi gabona” idején történik (esetleg a fejési fázisban).

Az árpa betakarítását azelőtt végzik el, hogy a kalász meggörbülne a súlya alatt. Csak a fülét vágták le. "Ha betakarítás ideje van, ne hagyja, hogy az árpa meghajoljon saját súlya alatt, hanem a lehető leggyorsabban kezdje el aratni."

2. AZ ŐSI VILÁG AGRONÓMIÁJA

erejéből." A Kr.e. 4. évezred elejére visszanyúló sumér ásatásokon. bronz és agyagsarló került elő (14. kép).

A kévéket „nagy szánnal” (cséplővel) csépelték, amelyet télen öt napon keresztül hajtottak rajtuk. A gabonáról kiderült, hogy szennyezett, és vasvillával felszellőztették. A sumérok erdőtelepítésekkel védték kertjeiket és veteményeseiket a széltől és a melegtől.

14. ábra - Sumér bronz (1) és agyag (2) sarló

Mezopotámiában eredeti öntözőrendszert alakítottak ki, amely az árvizek szabálytalansága miatt különbözött az egyiptomitól. Öntözőszerkezeteik gátakból álltak, amelyek a folyók apadása után a szántóföldeken visszatartották a termékeny iszappal telített vizet. Esett az eső télen? Rajtuk kívül a tavaszi hóolvadás a hegyekben és a tenger árapálya is befolyásolta az árvizeket. Ha mindezek az események egybeestek, akkor Mezopotámia alsó részén az árvizek katasztrofálissá váltak. Az ilyen hatalmas árvizek emlékei utat találtak a Gilgames-eposzban.

Amikor a mezopotámiai gazda az őszi-téli árvíz után szántót vetett, akkor az egyiptomi fellah-val (paraszttal) ellentétben nem volt biztos abban, hogy a vízszint újabb emelkedése nem erodálja a talajt, és nem fosztja meg a terméstől. A meglepetések elkerülése érdekében mesterséges öntözőrendszert építettek ki. Magas szinten a víz gravitáció útján áramlott a védőgátak lyukain, alacsony szinten pedig vízemelő kerekek és egy kútdarura emlékeztető shaduf segítségével juttatták el a mezőkre. Így biztosított volt az állandó öntözés, és a helyi parasztok évente két termést kezdtek betakarítani.

A legrégebbi gabonadarálókat Palesztinában használták még ie 16 ezerből. e. Nagyon valószínű, hogy Palesztinában történt egy fokozatos ugrás - a vadon élő gabonák élelmiszerekbe való bevezetése és a kenyérgyártás feltalálása. Ezek az eredmények meglehetősen hamar elérték a Nílus alsó völgyét, és valamivel később - a Tigris és az Eufrátesz folyók között.

A sumér síkságon városok kezdtek emelkedni. Mezopotámiában az emberiség történetének első nagyvárosai közül néhány tíz- és százezer lakosú lakossággal keletkezett. A kis, szétszórt falvak, valamint a környező szántóföldek és öntözési munkák egyesítése révén ezek a központok politikailag független városállamokká fejlődtek. Sok konfliktus volt közöttük, amelyeket a létfontosságú természetes forrásokért, elsősorban a vízért folytatott küzdelem generált. A végtelen háborúk meggyengítették az államot. Kr.e. 2193 körül. e. gútaiak hordái zuhantak rá

36 2. AZ ŐSI VILÁG AGRONÓMIÁJA

neki. Bár kiütöttek, az állam továbbra is elvesztette hatalmát, és Kr.e. 2000 körül. e. összeomlott, és az etnikai csoport örökre eltűnt, betemette írott nyelvét. Nemcsak a belső háborúk, hanem a sztyeppei nomád törzsek gyakori portyái is kiirtottak egy virágzó országot a föld színéről.

L. N. Gumiljov (1994) megjegyzi, hogy azok a korszakok, amelyekben a mezőgazdasági népek mesterséges tájakat alkotnak, viszonylag rövid életűek. Időbeli egybeesésük a brutális háborúkkal nem véletlen, bár a melioráció nem ok a vérontásra. A mesterséges tájak létrehozása egy etnikai csoport rendkívüli erőfeszítéseinek képessége. Amikor a szuperfeszültség képessége elenyészik, a táj csak megmarad, eltűnésével visszaáll természetes állapotába.

Mezopotámiában az egész Kr. e. 3. évezredben. e. Voltak városállamok – nómák. Katonai szövetségeket hoztak létre - olyan királyságokat, amelyekben a gyengébbek tisztelegtek, és részt vettek az erősebbek hadjárataiban. Az államiság formáinak változásával az emberi természetre gyakorolt ​​hatás mértéke és jellege is megváltozott. A Nomes egész éves öntözést szervezhetett a földjeiken. Lehetővé vált az egységes öntözőrendszer kiépítése nagy területeken, sőt az egész folyóvölgyben. De csak a birodalmak tudták végrehajtani az „évszázad projektjeit” - a vízépítési munkákat, amelyek nagyszámú ember részvételét igényelték.

Az istenek eredetéről, a népi hősök hőstetteiről, a bölcs uralkodókról szóló számos legenda bizonyos fokig agrár jellegű, és a vízzel, az emberek jólétének fő forrásával kapcsolatos. Az egyik legkorábbi ilyen legendát feliratokban találták meg, és a régészek megfejtették a suméri ásatások során. Tammuzt, a növényzet istenét, Ishtar termékenységistennő szeretőjét édesanyja kiskorában kosárba tette és a folyóba dobta. Az ókori földművesek vallásai az évszakoktól függően meteorológiai jelenségeket is tükröztek.

Az ókori Sumer állam ékírásos szövegei között a mezőgazdasági technikák leírása mellett jelentős számban foglalkoznak matematikai problémákkal. O. Neugebauer (1937) babiloni ékírásos szövegei tanúskodnak e nép magas matematikai kultúrájáról. Az ókori Sumer államban jelentek meg először az aritmetika, a numerikus algebra és a geometria alapjai, amelyeket ezen állam földműveseinek gyakorlati tevékenységében használtak. A babiloni ékírásos szövegekben problémák vannak a geometriai tartalommal a háromszögek, téglalapok és trapézok területének mérésénél.

A sumérok a tizedes és hatszázalékos rendszert is használták a saját figuratív összefonódásukban. Egy probléma, példa és megoldásainak rögzítése szóbeli volt. A babiloni matematikai ékírásos szövegekben nincsenek betűjelek vagy képletek. A tudósok a fejlett számrendszer kialakulását a kereskedelem fejlődésével és szükségleteivel hozzák összefüggésbe. O. Neigerbauer és M. Ya. Vygodsky úgy véli, hogy a hathatos számrendszer a hathatós számrendszerből keletkezett. Például a babiloni súlyrendszerben voltak arányok: 1 talent = 60 mina, 1 mina - 60 sékel. A súlyrendszer pénzrendszerként is szolgált, hiszen érmék helyett ezüstrudakkal fizettek súly szerint.

Ősidők óta a tőkenövekedés és a kamat fogalma behatolt a társadalom tagjai közötti gazdasági kapcsolatokba. Ezért a babiloni klinó feladatai között

2. AZ ŐSI VILÁG AGRONÓMIÁJA

írott szövegek vannak olyan feladatok. Az ókori földművesek gyakorlati szükségletei a matematika fejlődéséhez és a másodfokú egyenletek megjelenéséhez vezettek.

A Kr.e. második évezred elejére. e. Sumer állam eltűnt. A városokat kifosztották és elpusztították, az öntözőrendszereket tönkretették. Még a sumér nyelv is „halott” lett. A mezőgazdaság fejlődése sok évszázadra megállt. A lerombolt Sumer állam területén először sok független dinasztia alakult ki, majd Babilónia állam. Csak sok évezreddel később ennek a népnek a nyomait találták meg a bolygó egy másik részén - az Oka és a Volga folyók közötti területen. Ez azonban egy külön beszélgetés.

Mezopotámiában két másik hatalom – Asszíria (XIV-VII. század) és Babilon (a 2. évezred eleje – ie 539) – egymást követő felemelkedése és bukása ment végbe. A 7. században időszámításunk előtt e. Az asszírok az Eufráteszből több nagy csatornát hoztak keletre Nar-Sharri (Királyi folyó), Nar-Banita (Banitu istennő folyója) stb.. Az öntözővizet a Tigrisbe engedték. Ez annak köszönhető, hogy középen az Eufrátesz medre 9 méterrel a Tigris felett fekszik. Egy másik nagy csatorna a Pallucat, 605-562-ben épült. időszámításunk előtt vizet vett az Eufrátesz jobb partjának öntözésére. 150 km-rel Babilon felett kezdődött, és nyugat felől egy ívben megkerülte. Ez a csatorna teljesen elnyelheti az Eufrátesz vizét. Ismeretes, hogy a folyót ideiglenesen elterelték, hogy megkönnyítsék a híd és a töltések építését a városban.

Babilon felett egy víztározót alakítottak ki, amelyet egy sülttéglából épült gát, a Medián Fal támasztott alá. Hossza körülbelül 10 km volt, magassága - 30 m Ezeket az adatokat Xenophon ókori görög történész közölte, aki az 5-4. században élt. időszámításunk előtt e. Azon a helyen, ahol a Tigris a vizeit a mezopotámiai alföldre vitte, gátat emeltek - Nimródot. Három csatorna emelkedett ki a tározóból. Közülük a legnagyobb 250 km hosszan húzódott és 10x12 m keresztmetszetű volt.

De sajnos azok a mezők, kertek, ültetvények, amelyek az államhatalom időszakában grandiózus átalakulások eredményeként jelentek meg, elpusztultak, tönkrementek. Jelentős környezeti károkat okoztak az öntözőrendszerek használata. A mezők öntözése során fellépő víztöbblet és a csatornák falain való átszivárgás növelte a talajvíz szintjét. A víz fokozatosan tönkretette a csatornák partjait, feneküket iszap borította. A csatornák tisztítása a partok felhalmozódásához vezetett, amelyre az alulról felemelt iszap rakódott le. A csatorna fokozatosan emelkedett a környező terület fölé, és ezzel együtt a sókat tartalmazó talajvíz szintje is emelkedett. Ennek eredményeként intenzív talajszikesedés következett be, és a mezőgazdasági területek elveszítették a termékenységüket. A régészek elhagyott épületeket fedeztek fel, amelyek a 17. századból származnak. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. szikes talajú öntözőrendszerek. A hatalmas öntözőrendszerek kiépítése a környezeti feltételek figyelembevétele nélkül hatalmas területek másodlagos szikesedéséhez és a civilizáció halálához vezetett. A vizesedést már a mezőgazdaság korai szakaszában észlelték. A Kr.e. 3. évezred második felében. e. Erős talajszikesedés következett be, ami a hozam erőteljes csökkenéséhez vezetett. Ez ösztönözte az új területek fejlődését.

2. AZ ŐSI VILÁG AGRONÓMIÁJA

Az öntözéses mezőgazdaság csak az iráni Szászánida dinasztia idején kezdett újjáéledni (i.sz. 224-651). Az igazi felemelkedés azonban az arab kalifátus korszakában (750-1258) következett be, amikor Bagdad, Bászra és Kufa városok nagy kulturális és kereskedelmi központokká váltak. Ekkor épültek új gátak, zsilipek, tározók, csatornák, vízemelők, vízimalmok. Az arabok tudományos munkákat hagytak az öntözés művészetével kapcsolatban. És ismét egy fejlett mezőgazdasági kultúrát kíméletlenül elpusztítottak a hódítók - ezúttal a mongolok, akik 1258-ban vonultak be ide. A vízszabályozó gátak és öntözőrendszerek megsemmisültek - ez oda vezetett, hogy az árvizek ismét ellenőrizhetetlenné váltak.

Ahol 8 ezer évvel ezelőtt virágzott az első mezőgazdasági civilizáció, most egy kopár sivatag terül el. A tudósok helyesen és pontosan úgy vélik, hogy e területek túlzott kizsákmányolása ilyen szomorú eredményhez vezetett.

Egyiptom mezőgazdasága. A Nílus partján a Kr.e. 4. évezred végén keletkezett államok. e., gazdag természeti erőforrásokkal és egyedülálló lehetőségekkel rendelkezik az öntözéses mezőgazdaság számára. Az ókori egyiptomiak körében a mezőgazdaság magas fejlettségi fokot ért el. Egyes források borkészítési technikákat és mezőgazdasági eszközöket írnak le

Egyiptomban, akárcsak Mezopotámiában, a mezőgazdaság alapja egy kiépített öntözőrendszer volt. A nagy afrikai folyó hordaléklerakódásain kialakult talajok a világ legtermékenyebbek közé tartoztak és maradnak. A Nílus évi áradásai vízzel látták el a mezőket, és iszapot hoztak magukkal, segítve a kimerült talaj helyreállítását. Az egyiptomiak magyarázatot találtak a természeti jelenségekre és a Nílus viselkedésében bekövetkezett változásokra a Tengelyről és Íziszről szóló mítoszokban.

Ozirisz a növényzet, a haldokló és feltámasztó természet istene. Húga és felesége Isis a termékenység és a víz istennője. Együtt megtanították az embereket földművelésre, kenyeret sütni és városokat építeni. Testvérük, Set, a gonosz erőinek megszemélyesítője és a sivatag istene azonban Ozirisz helyére akart lépni, megölte, 14 darabra feldarabolta és szétszórta Egyiptomban. Ízisz összegyűjtötte férje holttestét és meggyászolta. Bár a rizstengelyt nem lehetett újra életre kelteni, született egy fiuk, Hórusz. Legyőzte Sethet és feltámasztotta apját. Az Ossi rizs azonban nem tért vissza a földre, hanem a halottak világában uralkodott.

A mezőgazdasági rituális ünnepek, amelyeket egész évben ünnepeltek, szorosan összekapcsolódtak Ozirisz és Ízisz kultuszával. Az ókori egyiptomi év 12 hónapból állt, és három időszakra oszlott: a nílusi árvíz idejére (a mai július-november), a vetés idejére (november-március) és a betakarítás idejére (március-július). Az év eleje szinte mindig egybeesett Isis-Sothis (Sirius) csillag megjelenésével az égen. 70 napos távollét után ez a legfényesebb csillag jelent meg a horizont keleti részén. Az ókori egyiptomi naptár szerint, amelyet a Kr. e. 4. évezredben hoztak létre. e., ezt a napot tartották az év első napjának. Nem sokkal ezután megemelkedett a Nílus vize, ami azzal magyarázható, hogy az istennő a folyó felső szakaszán gyászolta férjét.

A Nílus legalacsonyabb vízállása május első tíz napjának végén volt. Júliustól egyenletesen emelkedett a víz egészen szeptember első tíz napjának végéig, amíg el nem érte a legnagyobb magasságot. A Nílus kiáradt a partjain, és széles árteret öntött el. Korábban alacsony gátak épültek a mederben, és így a folyót külön medencékre osztották. A víz több hétig maradt bennük. Ezzel együtt termékeny iszap is érkezett a mezőkre - kiváló természetes műtrágya.

2. AZ ŐSI VILÁG AGRONÓMIÁJA

A nílusi árvíz negyedik hónapjában a papok misztériumokat hajtottak végre - titkos szertartásokat, amelyeket Ozirisz halálának, gyászának és feltámadásának szenteltek. Például a „föld ásása” és a „borjúhajtás” rituáléi során gabonát (Ozirisz szimbóluma) vetettek a földbe, és borjakat vezettek végig, hogy eltiporják és elrejtik a testvér sírját az ellenségek elől. Ozirisz feltámadásának rituáléja nagyon fontos. Isten „múmiáját” előre elvetett termékeny talajból készítették, és alaposan meglocsolták. A megjelenő hajtások Ozirisz visszatérését jelképezték

Nak nek élet, a természet újjáéledése a tél után.

BAN BEN Novemberben, miután a talaj kellően telített volt nedvességgel, a földeket bevetettük. Áprilisban pedig már beérett a betakarítás. Gyűjteményének kezdetét a szüreti fesztivállal ünnepelték. A fáraó maga vágta el a rituális kévét. Ebben az időszakban a sivatag felől forró szelek kezdtek fújni, és május közepére a Nílus vízszintje lett a legalacsonyabb. Sothis eltűnt a horizontról. Az egyiptomiak azt hitték, hogy Szet volt az, aki ismét megölte Ozirist, és uralkodott a világon.

Az ókori görög tudós, Hérodotosz, akit „a történelem atyjának” neveznek, az V. században. időszámításunk előtt e. kis irigységgel írt Alsó-Egyiptom földműveseiről. „Valóban kisebb nehézségek árán gyűjtik be a föld gyümölcsét, mint más népek és a többi egyiptomi, nem dolgoznak azon, hogy ekével barázdákat csináljanak... Maga a folyó öntözi el és öntözi a mezőket, és miután megöntözött, belép vissza a bankjaiba; aztán mindenki beveti a saját szántóját, és disznókat enged be, amelyek a földbe tapossák a magokat...”

Az öntözési munkák a kialakulás után a Kr. e. e. ókori egyiptomi állam: gátak épültek, amelyek a szántóföldeken tartották volna vissza a vizet, csatornákat építettek a bevetett táblák öntözésére, vízelvezető csatornákat pedig a mocsarak és vizes élőhelyek lecsapolására. Széles körben elterjedt az úgynevezett medencés öntözőrendszer. A medencéket egy csatorna segítségével töltötték fel, amelynek feje a folyásiránnyal szemben volt. Amikor az egyik medencében a talaj kellően telített volt nedvességgel, a szomszédos medencébe vezető zsilip nyílt. Magukat a medencéket hengerekkel négyzetekre osztották, amelyekben a víz addig állt, amíg az iszap egy legfeljebb 1 mm vastag rétegben meg nem ülepedt. A Nílus völgyében az öntözés és az öntözőrendszerek kiépítése óriási emberi munkát igényelt. A költségek csökkentése érdekében különféle berendezéseket terveztek, különösen vízlifteket.

Természetesen a Nílus völgyében is voltak kedvezőtlen évek - kevés vízzel, vagy éppen ellenkezőleg, nagy árvizekkel. Például ie 776-ban. e. A folyó átszakította gátjait. Sok város víz alá került. A szegény években a következő feljegyzések jelentek meg a papiruszokon: „Az emberek füvet esznek... Még a disznók szájából is moslékot szednek.” A nagyobb árvizek vagy aszályok okozta katasztrófák azonban viszonylag ritkák voltak, és a Nílus normál szintjén garantált volt a betakarítás. „Már tele vannak az istállók, peremén folynak a gabonakupacok, telnek a hajók, s kikúszik a gabona, mi pedig kénytelenek vagyunk mindent cipelni...” – éneklik a gabonahordók régi dala. .

A betakarításkor az egyiptomiak csak a kalászokat vágták le, a kalászosok szárai érintetlenül álltak a mezőn. Ennek köszönhetően a földet nem mosta el a víz, nem fújta ki a szél, és ami fontos, a Nílus elöntésekor az iszap megmaradt közöttük. Így a talaj termékenysége megmaradt.

Vannak a Földön olyan területek, amelyek számos természeti adottság miatt a legkedvezőbbek voltak az ókori civilizációk fejlődéséhez - ezek folyók által öntözött, széles, művelhető síkságok, szűk földszorosok, szigetcsoportok, amelyek egybeesnek a termesztett növények származási központjaival. Egyedülálló vonzási pólusok voltak a primitív emberek számára. P. Teilhard de Chardin (1987) öt ilyen központot azonosít: a Nílust és Mezopotámiát Egyiptommal és Sumerrel; a Gangesz és az Indus völgye India civilizációival; a Sárga-folyó medencéje (Huang He) a kínai civilizációval és végül a későbbi Közép-Amerika a maja civilizációval, a Csendes-óceán és az Indiai-óceán szigetei a polinéz civilizációval.

Minden népcsoport szenvedélyes impulzusok időszakát élte át, ami a terület terjeszkedéséhez vezetett az új, még nem lakott vagy a szomszédoktól elfoglalt területek kialakulása miatt. Az erősebb etnikai csoportok nyomására más népek civilizációi háttérbe szorultak, vagy teljesen eltűntek. Így tűntek el Közép-Amerika ősi civilizációi, Fr. Húsvét stb. A fejlődés fő útját csak az európai civilizáció őrizte meg, amelynek gyökerei Mezopotámiához, Egyiptomhoz, Hellászhoz és Rómához kapcsolódtak.

Az európai civilizáció fejlődésében és terjeszkedésében óriási szerepe volt annak a titokzatos, Teilhard de Chardin szerint zsidó-keresztény erjedésnek, amely Európának szellemi formáját adta. A vállalkozó kedvű európaiak hosszú ideig úgy fogták fel Kína és India vallási és filozófiai tanításait, mint a passzivitás, az elhatárolódás és a szemlélődés ápolásának útját. A 20. század végén azonban. A nyugati civilizáció elkezdte újragondolni fejlődésének spirituális irányvonalait. Környezetetika szempontjából az ember természet uralkodásához való jogát megerősítő judeo-keresztény dogmák alacsonyabb rendűek a buddhizmus, a taoizmus és más keleti tanítások elképzeléseinél, amelyek az ember és a természet elválaszthatatlan kapcsolatát hirdetik.

Eredetileg a száraz lábánál keletkezett mezőgazdasági központok fokozatosan a legnagyobb folyók völgyeibe helyezkedtek át, ahol a legősibb civilizációk keletkeztek. Ennek a területi eltolódásnak a lehetséges oka a talajok eróziója volt a hegyek lejtőiről. A számítások azt mutatják, hogy a mezőgazdaság első 5 ezer évében a felszántott lejtőkről akár 2 m vastag talajréteg is lemosódott.

Mezopotámiában (Mezopotámiában) a Tigris és az Eufrátesz között, a Nílus völgyében 6-4 ezer évvel ezelőtt, a bronzkorban keletkezett Sumer, Babilon, Asszír, Egyiptom civilizációja. Jellemző vonásuk a városok építése volt.

A városi életmód eredete az ember számára nem kevésbé jelentős, mint a mezőgazdaság fejlődése. Az ember, aki évezredek óta a természet ölében élt, először megteremtette saját világát - egy várost, amelynek falai elszigetelték a környező tájtól. Az ókor városainak életmódja nem sokban különbözött a maitól: már akkoriban is voltak paloták és templomok, bazárok, kocsmák, műhelyek, iskolák, csatorna- és vízellátás. És ma tudnia kell, hogy a vallások, művészetek és tudományok bölcsője Mezopotámia és Egyiptom, majd később az ókori Földközi-tenger civilizációja volt. Az emberiség megőrizte az ókori világ hét csodájának emlékét (1.20. ábra). A városok India és Délkelet-Ázsia, Kína és Közép-Amerika ősi államaiban épültek.

A folyóvölgyek, különösen a deltáik virágzó oázisok voltak a környező sivatagi tájak között. A folyó áradásai termékeny iszapot hagytak maguk után. A gazdag talaj lehetővé tette a szokatlanul nagy termés betakarítását: 70-től 200-ig. A termésarány a betakarított gabonamennyiség és az elvetett mennyiség arányát mutatja.

Száraz éghajlaton a földeknek öntözésre volt szükségük. Öntöző- és meliorációs rendszerek kialakítására volt szükség (1.21. ábra). Az öntözött mezőgazdaság óriási előnyei a folyók istenüléséhez vezettek. Nem véletlen, hogy az Ószövetség az Édenkertet pontosan a Tigris és az Eufrátesz közé helyezi. Mezopotámiában még a 24. században. időszámításunk előtt e. Akkád Sargon egységes, az egész államra kiterjedő öntözőrendszert és Hammurapi babiloni király törvénykönyvét hoz létre, amely Kr.e. 1750-ig nyúlik vissza. e., számos vízhasználati törvényt tartalmaz.

Az ember a folyóvölgyeket kialakítva ember alkotta mezőgazdasági tájakat hozott létre, amelyek működését folyamatos alkotó tevékenység támogatta (1.22. ábra).

Az emberek életének szoros függését a folyórendszertől két civilizáció összehasonlítása is megerősíti: az ókori egyiptomi és a sumér-babiloni civilizáció. A Nílus stabil rendszere biztosította az egyiptomi állam hosszabb fennállását, amelynek „keringési rendszere” a nagy folyó volt. Ennek a stabilitásnak kiváló jelképe a fenséges piramisok és templomok (1.23. ábra).

„Minden fél az időtől, és az idő fél a piramisoktól” – mondták a régiek. Kheopsz fáraó piramisa, amelyet Hérodotosz szerint körülbelül 100 ezer ember épített 20 év alatt, 147 m magas és egészen a 19. század végéig. volt az emberi kéz legmagasabb és legfenségesebb alkotása. A költő, K. D. Balmont Egyiptomban ezt írta: „A piramis isteni: a lélek embertől emberfeletti felé tartó törekvéseinek örök jele. Imádságos templomi jellege teljesen nyilvánvaló.”

Ha az egyiptomiaknak sok erőfeszítést kellett fordítaniuk a Nílus völgyének fejlesztésére, akkor a civilizáció létrehozása Mezopotámiában bravúrhoz hasonlítható. A sivatagok itt helyüket a maláriás mocsaraknak, a hosszú folyók áradásai pedig viharoknak és aszályoknak adták át helyét.

A Gilgames éneke című sumér eposzban szerepelt, amely a Kr.e. 3. évezred első felére nyúlik vissza. e., az özönvíz történetét meséli el. Az Ur városában végzett régészeti feltárások kimutatták, hogy a legendának valós alapja van - vastag (legfeljebb 2,5 méteres) iszapréteget fedeztek fel, amely csak a Tigris közötti hatalmas területet elárasztó nagy árvíz idején keletkezhetett. és az Eufrátesz folyók.

Egyiptom és Mezopotámia ókori civilizációinak korai mitológiai elképzeléseiben a természeti erők kultusza érvényesült, amely a nap, a föld, a víz, a termékenység és a különféle állatok istenítésében nyilvánult meg. A pogányságra jellemző politeizmus hátterében az ókori Egyiptom idején a napistenség kultusza (szoláris monoteizmus) keletkezett - Ra napisten vagy a napszerű Aton tisztelete. A kör jele az isteni napkorong megszemélyesítése volt, az obeliszk pedig a napsugarat jelképezi. Isteni himnuszokat szenteltek Atonnak:

Csodálatos megjelenésed a láthatáron,

Megtestesült Aton, életteremtő!

Ragyog a keleti égen,

Számtalan vidéket világítasz meg szépségeddel.

Minden él fölött

Fenséges, gyönyörű, csillogó magas.

Ölelve a sugarakkal teremtett országok határait,

Szeretett fiadnak fogod adni őket birtoklásul.

A természettel azonos szezonális ritmusban élő mezőgazdasági civilizációkban mítoszok keletkeztek, amelyek a természet örök önmegújulásáról, haláláról és feltámadásáról szólnak. Ozirisz, a termékenység istene tanította az egyiptomiakat a mezőgazdaságra, a szőlőtermesztésre és számos mesterségre. Még holtan is megőrizte életerejét, és a növényekhez hasonlóan újjászületett az éltető napfény hatására.

Az egyiptomiak túlvilági elképzelése Ozirisz kultuszához kapcsolódik. A nemes egyiptomiakat mindennel eltemették, amire szükségük volt. Ahhoz, hogy az elhunyt lelkét és mumifikált testi héját újra egyesítsék, hasonló, ember alkotta képre volt szükség. Így keletkezett Egyiptom híres portréművészete. A szobrászok valódi emberek nyugodt, szenvtelen arcát ábrázolták, gondolataik az örökkévalóság felé fordultak (1.24. ábra).

A totemizmus visszhangja a zoomorf istenek sokasága az ókori Egyiptom panteonjában: a sakál Anubisz a halottak védőszentje, a pávián Thoth a bölcsesség és az írás istene, a háború istennője, Sokhmet egy nő fejjel. oroszlán, a termékenység, a szél és a víz istennője Ízisz tehén vagy tehénszarvú nő. Mezopotámiában elterjedt a babiloni legfőbb istenség, Marduk kultusza, akinek bika formájú aranyszobrokat állítottak. Tiszteletére épült a híres Bábel tornya, amely 60 m-rel a város fölé magasodott, és pompájával ámulatba ejtett, hiszen mázzal és arannyal volt bevonva.

Az intenzív gazdasági tevékenység következtében a természeti feltételekben bekövetkezett változások negatív következményekkel jártak: talajerózió, szikesedés, meliorációs rendszerek pusztulása, elsivatagosodás és végső soron az ember által létrehozott mesterséges ökoszisztémák leromlása. Mezopotámiában a környezeti katasztrófák ősi forrása keletkezett, amelyet az emberi társadalom és a környezet közötti törékeny egyensúly megsértése váltott ki.

Babilont, amely másfél ezer évig a Közel-Kelet kulturális és gazdasági fővárosa volt, az amoriták alapították a XIX. időszámításunk előtt e. A 7. századig stabil antropogén táj létezett itt. időszámításunk előtt e. A babiloni királyság halála a nem megfelelő gazdálkodás következménye. L. N. Gumilev (1990) így írja le az emberiség egyik első környezeti katasztrófáját.

Babilónia gazdasága a Tigris és az Eufrátesz folyók közötti öntözőrendszeren alapult, és a felesleges vizet a Tigrisen keresztül engedték a tengerbe. Kr.e. 582-ben. e. Nabukodonozor békét kötött Egyiptommal azzal, hogy feleségül vett egy egyiptomi hercegnőt. A hercegnővel együtt művelt egyiptomiakból álló kísérete megérkezett Babilonba. Az egyiptomiak, akik nagy tapasztalattal rendelkeztek a Nílus völgyében lévő területek öntözésére szolgáló öntözőszerkezetek építésében, egy csatorna építését és a Tigris és az Eufrátesz folyók közötti öntözött terület növelését javasolták. Víz öntötte a szikes talajok alatti földeket. Megkezdődött a talaj másodlagos szikesedése. A víz az Eufráteszben, ahonnan az új csatornába került, lassabban kezdett folyni, ami ülepedést okozott a régi öntözőhálózatban. Kezdett kudarcot vallani. Tehát a „természet felett aratott győzelem” következményei – írja Gumiljov – elpusztították a nagy várost. Az új korszak kezdetére már csak romok maradtak meg belőle. A sivatagok egyre közelebb kerültek a városokhoz, falvakhoz, és egyre elterjedtebbek lettek a sivatag hajójának, a tevének a képei. Ahogy F. Chateaubriand francia kutató megjegyzi, az erdők megelőzték az embert, és a sivatagok követték őt.

Az egyiptomi fáraók, a sumér, babiloni és asszír királyok dicső tetteik közé sorolták a természet átalakítását: gátak, csatornák, meliorációs rendszerek építését, kertek és parkok telepítését. Babilon függőkertjeit Kr.e. 600 körül hozták létre. e. Nabukodonozor király joggal tartotta a világ hét csodája egyikének. A különböző országokból behozott vadon élő állatok különleges parkokban való tartása az ősi állatkertek szervezéséhez hasonlítható.

A Krisztus előtti harmadik évezredben Egyiptomban modern naptárat hoztak létre, amely 365 napra osztja az évet, Sumerben pedig holdnaptárt, amelyben 4 másodperces pontossággal számították ki a Hold forgási időszakát. A sumér matematikusok 15 számjegyből álló számokkal operáltak. Kidolgozták a számok helyzetrendszerét és a hatszázalékos számolást is, amelyeket ma is használnak.

Az orvostudomány az ókori Mezopotámiából származik; neve szó szerint „zöldeket” jelent, azaz gyógynövényes kezelést jelent. Az első "orvosi enciklopédiát" 22 ezer agyagtáblára írták. Hammurapi babiloni uralkodó törvénykönyve, amely 238 cikkelyt tartalmaz, a sumér jog legrégebbi írott nyilatkozata. A suméroknak köszönhetjük az első könyvtárak, archívumok, oktatási intézmények megjelenését, a szépirodalom megjelenését, a héthangos hangskála megjelenését. Amint azt sok kutató megjegyzi, az ókori Mezopotámia kultúrájából a legfontosabb megőrződött az ékírás, amely a Kr.e. 4-3. évezred fordulóján keletkezett. e. Valószínűleg ő volt az, aki befolyásolta a föníciai írás, a görög és későbbi ábécé kialakulását.

Az egyiptomiak és a sumérok kialakították az arány és a harmónia elvét az építészetben, fenséges templomokat, palotákat, piramisokat és monumentális szobrászatokat hagyva maguk után.

A talajművelés, az öntözés, a növények és állatok bevezetése és kiválasztása (a keresztezéstől a datolyapálmák mesterséges beporzásáig) - a Mezopotámia és a Nílus ókori civilizációinak mindezen vívmányait a későbbi kultúrák kölcsönözték és használták, ami biztosította gyorsabb fejlődésüket . Származási központjukból a folyóvölgyekben a kulturális vívmányok széles körben elterjedtek a Földközi-tengeren.

A Kheopsz-piramis hieroglifa felirata figyelmeztetésként hangzik a leszármazottak számára: „Az emberek meghalnak attól, hogy nem tudják használni a természet erőit, és nem ismerik az igaz világot.”

A föníciai tengerészek Egyiptom, Asszíria és Júdea számos uralkodójának nyújtottak szolgálatot, és kockázatos utakra indultak. A legendás Salamon király kérésére a X. században. időszámításunk előtt e. Ophir országába hajóztak (talán Dél-Indiában található), ahonnan aranyat, elefántcsontot és ébenfát hoztak. De a legcsodálatosabb a modern ember szemszögéből az az expedíció volt, amelyet a föníciaiak szerveztek II. Necho egyiptomi fáraó felkérésére a 7-6. század fordulóján. időszámításunk előtt e., amikor három év alatt megkerülték Afrikát keletről nyugatra. A portugáloknak csak 21 évszázaddal később sikerült megismételni ezt az utat – nyugatról keletre.

Kérdések az önálló tanuláshoz

1. A legősibb folyami civilizációk. Az öntözéses mezőgazdaság fejlesztése. A városok kialakulása. Hatás a természetre

2. Az emberek természethez való viszonyának tükröződése az ókori Egyiptom és Mezopotámia mítoszaiban.

3. Az ókori mezőgazdasági civilizációk környezeti problémái.

4. A legősibb mezőgazdasági civilizációk kulturális és tudományos eredményei.

Emlékezik. Mi az öntözéses mezőgazdaság, és milyen szerepet játszott az ókori egyiptomiak életében?

Az öntözött mezőgazdaság az, amikor a földeket speciálisan kell öntözni, mert az eső nem képes megbirkózni vele. Ennek a mezőgazdaságnak köszönhető, hogy Egyiptom virágzott.

1. Mutasd meg a térképen, és írd le szavakkal Mezopotámia helyét!

Mezopotámia egy ország az Eufrátesz és a Tigris mentén, a modern Irak területén. Kezdetben a civilizáció csak délen volt, a Perzsa-öböl közelében valahol egészen a modern Bagdad területéig, de aztán tovább terjedt a folyásiránnyal szemben, végül egészen a Földközi-tengerig terjedt. Ez magában foglalta a Perzsa-öböl partjának egy részét is a Diala folyóval a modern Irán területén, amely mentén az elamiták éltek.

2. Hasonlítsa össze Egyiptom és Mezopotámia természeti viszonyait! Mi bennük a kozos? Vannak különbségek? Magyarázza el, hogy Egyiptomban a Nílust miért tartották jó istennek, Mezopotámiában pedig mindkét folyót (különösen a Tigrist) gonosz istennek.

Mezopotámiában, akárcsak Egyiptomban, ritkán esik az eső, de süt a nap, ezért öntözik a mezőgazdaságot: öntözés nélkül semmi sem nő. A mezopotámiai folyók azonban nem áradtak rendszeresen, így a helyi lakosok nem gátakat építettek az árvíz visszatartására, hanem csatornákat, amelyeken keresztül a víz a mezőkre jutott.

A mezopotámiai folyók nem hordtak magukkal termékeny iszapot. Ráadásul néha a szokásosnál jobban kicsordultak, majd elöntötték a mezőket, néha pedig kisebbek, sekélyebbek lettek, és a sivatag behatolt a mezőkre. Ezért Mezopotámiában a folyók gonosz istenek, mert gyakran elpusztították a termést, miközben nem ők maguk segítettek a termesztésben (például kiömléssel), hanem a belőlük származó víz.

3. Az ókori Mezopotámia lakóinak tevékenységében mi tűnik ismerősnek egy egyiptomi számára? Melyik ásványt és miért tartották különösen nagyra az itteni építők és kézművesek?

A mezőgazdaság hasonló volt Egyiptomhoz. A földet szántani és bevetni, vizet hordani és a mezőket is kellett öntözni. Körülbelül ugyanazt az állatállományt nevelték, és ugyanúgy rendezték be a kerteket.

A leginkább hozzáférhető anyag itt az agyag volt. Edényeket és még sok minden mást készítettek belőle, téglákat csináltak belőle, amiket nem kemencében, hanem egyszerűen a napon égettek (nyerstégla) és ebből az anyagból építettek, már a mezopotámiaiak is agyagtáblákra írtak.

4. Készítsen listát azokról a termékekről, amelyeket Mezopotámia ősi lakói állítottak elő és fogyasztottak. Ezek közül melyek nélkülözhetetlenek korunkban?

Mezopotámia edényeket, szöveteket, szerszámokat, fegyvereket, hámokat, luxuscikkeket és még sok mást gyártott.

Ezután árpát, búzát, kölest, datolyát, fügét, szőlőt, gránátalmát ettek, és sört ittak (a nyers víz túl piszkos volt, ezért veszélyes az egészségre).

6*. Nevezze meg Mezopotámia fő gazdagságát! Mikor tudták az emberek felfedezni és használni?

A fő gazdagság az öntözéses mezőgazdaság kiváló feltételei voltak. Az ember a Kr. e. 5. század körül tanulta meg ezeket használni, majd a helyi szántók évente több termést is tudtak hozni, nagyszámú embert etetni tudtak, miközben maradt gabona a szomszédos népeknek való eladásra.

A „Man” (Homo) nemzetség több mint kétmillió éve jelent meg az állatvilágból; a vége óta - negyvenezer éve - létezik a „Homo sapiens” (Homo sapiens sapiens) faj. A Homo sapiens az ősibb emberi fajokhoz tartozó őseitől örökölte azt a képességet, hogy dolgozzon, és ehhez a legegyszerűbb eszközöket állítsa elő. A régi kőkorszak végétől - harmincezer éves történelme óta - azonban ő, mint ezek az ősei, továbbra is csak a természet ajándékait szerezte ki magának az általa előállított eszközök segítségével, de gyümölcsét nem szaporította. újra. Élelemszerzési módszerei - vadon élő növények gyűjtése, vadászat és halászat - természetesen munka volt; Sőt, létének fenntartásához az embernek már akkor is nemcsak termelésre, hanem a munkaeszközök újratermelésére is szüksége volt; de nem tudta, hogyan reprodukálja az általa kivont természetes termékeket. Ezért az emberi csoportok (általában rokonság által egyesített közösségek) élete óriási mértékben függött a külső természeti, sőt éghajlati viszonyoktól, a zsákmány bőségétől vagy szűkösségétől, a véletlenszerű szerencsétől; a siker éhínség időszakokkal váltakozott, a halandóság nagyon magas volt, különösen a gyerekek és az idősek körében. Nagyon kevesen éltek a földkerekség hatalmas területein, számuk alig nőtt, vagy rendkívül lassan nőtt.

A termelő gazdaság kialakulása

A helyzet akkor változott meg, amikor 10-12 ezer évvel ezelőtt az ökológiailag kedvező vidékeken az emberi közösségek egy része megtanulta kenyeret vetni, amely egész évben táplálta őket, és állattenyésztést, amely lehetővé tette számukra a rendszeres húsevést, valamint tej és sajt (túró); a szarvasmarhák jobban ellátták őket irhával és bőrrel, mint a vadászprédával, és emellett gyapjút is adtak, amelyet az emberek megtanultak fonni és szőni. Nem sokkal ezután az emberek a barlanglakásokat, ágakból és ásókból rakott kunyhókat agyagból vagy agyagbevonatú kőből, majd vályogtéglából álló állandó házakra cserélhették. Úgy gondolják, hogy a letelepedett élet hozzájárult a születésszám növekedéséhez. A közösség élete virágzóbbá vált, a halandóság valamelyest csökkent, a népesség nemzedékről nemzedékre gyarapodott, és egyre szélesebb körben kezdtek megtelepedni a Föld felszínén az első földművesek-pásztorok.

Az emberek először a keleti félteke meleg övezetében érték el ezeket a sikereket. Ez egy olyan korszak volt, amikor a nagy eljegesedés nyomai még nem tűntek el teljesen Észak-Európában és Ázsiában. Európa és Ázsia jelentős részét a tajga foglalta el, a jégzónától tundrasáv választotta el. Olaszország, Görögország, Kis-Ázsia, Dél-Kína és Indokína félszigeteit hatalmas lombhullató erdők borították, Észak-Afrika, Arábia tereit és a Közel- és Közel-Kelet más területeit egészen Észak-Kínáig - ahol ma száraz sztyeppe, ill. felperzselt sivatag – erdő-sztyeppek foglalták el őket. Délen, Afrikában sűrű trópusi erdők nőttek.

A Çatalhöyük egy szabadtéri múzeum. Türkiye.

Az erdei sztyeppék voltak a legkedvezőbbek az emberi élet számára, de még itt sem voltak kellően alkalmasak a feltételek a mezőgazdaságra és a szarvasmarhatartásra való átálláshoz. Megkövetelték, hogy ezen a területen élelmezésre és vetésre alkalmas vadon élő kalászosok nőjenek, és háziasításra alkalmas vadállatok éljenek. Az első gabona, amelyet az emberek vadon (fából vagy csontból készült sarlókkal, betakarított kovakőfogakkal) kezdtek betakarítani, majd elvetettek, az árpa volt, amely Kis-Ázsia, Palesztina, Irán és Dél-Türkmenisztán hegyvidékein, valamint Észak-Afrikában nőtt. . Később más gabonaféléket is termesztettek. Nehéz megmondani, hol történt ez először, mindenesetre Palesztinában, Kis-Ázsiában és az Iráni-fennsík nyugati lejtőin már a Kr.e. 10. és 8. évezred között vetették a gabonát, Egyiptomban pedig a Dunán és a Balkánon és Dél-Türkmenisztánban legkésőbb a Kr. e. 6. évezredben kezdték el vetni. Ugyanebben a korszakban és ugyanazokon a helyeken birka, szamár (a kutyát jóval korábban szelídítették a régi kőkorszak vadászai); később a szarvasmarhát és helyenként a sertést háziasították. A Kr.e. 8-6. évezredtől kezdve, amikor az emberek megtanultak korszerűbb csiszolt kőeszközöket, fonott kosarakat, szöveteket és tűzzel égetett kerámiákat készíteni, amelyek lehetővé tették az élelmiszerek jobb elkészítését és tárolását, az emberek életszínvonala kissé emelkedett.

A gleccserek eltűnésével szárazabb lett az éghajlat az északi félteke meleg övezetében; a hegylábi mezőgazdaság egyre inkább nem az esős öntözésre, hanem a patakok duzzasztására és az árkok szántóföldekre terelésére épült. Az északi és déli erdőzónák továbbra sem nagy létszámú lakossága sokáig nem tudták átvenni az erdőssztyeppek és sztyeppfelvidékek lakosságának vívmányait: az akkori eszközökkel nem lehetett erdőt kiirtani, művelni a földet.

A régészek jelentős technológiai fejlődést követnek nyomon a régi kőkorszak késői szakaszától, amikor a Homo sapiens sapiens kezdett dominálni, egészen a mezolitikum köztes időszakáig, amikor többek között a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés feltalálása a melegre esik. zóna, az új kőkorszakig () - a csiszolt kőeszközök, valamint a textil- és kerámia találmányok koráig. De még Észak-Afrika, a Közel- és Közel-Kelet legfejlettebb neolitikus közösségei sem tudták elérni a civilizáció szintjét. Előállításuk és szaporításuk célja továbbra is pusztán a közösség és tagjai létének fenntartása volt, míg tartalékokat csak a legszélsőségesebb esetekre lehetett felhalmozni - váratlan természeti katasztrófáktól stb.

A szarv- és kőkapákkal való földművelés még a legpuhább talajon is a legnehezebb munka volt, amely bár megbízható, de igen csekély táplálékot biztosított. A szelídített vadkecskék és juhok még mindig nagyon kevés gyapjút és kevés tejet termeltek; a tejtermékeket és a húst gyorsan el kellett fogyasztani, mert nem lehetett sokáig tárolni. Csak Kis-Ázsiában, Szíriában és Palesztinában már a Kr. e. 8-6. fejlett és gazdag falvak keletkeztek, amelyeket olykor fallal is vettek körül (ami azt jelenti, hogy volt mit lopni és volt mit védeni!), de ezek kivételek voltak, és ezek az ősi kultúrák (Jericho Palesztinában, Catal Huyuk Kisázsiában) nem fejlődtek ki. a civilizációba.

Az állattenyésztés elkülönítése a mezőgazdaságtól

A hegyaljai mezőgazdasági népesség növekedésével egy része a sztyeppék mélyére kezdett költözni. Ahogy az ilyen törzsi csoportok eltávolodtak a többé-kevésbé biztonságos eső- vagy pataköntözéses területektől, a legeltetés egyre fontosabbá vált gazdaságukban, és az árpa és a tönkölyvetés, mint gazdaságilag kevésbé megbízható, egyre inkább kisegítő szerepet játszott. Mivel azonban még nem háziasítottak sem lovat, sem tevét, a pásztorok nem tudták végrehajtani a legelők fűtakarójának helyreállításához szükséges hosszú évszakos vándorlást, és általában még nem tudtak túl távolodni a víztől. És általában nem hagytak fel teljesen a gazdálkodással. Amikor a szűkös déli sztyeppei legelőkön a juhok és kecskék ragadozó takarmányozása következtében vagy egy katasztrofális aszályos időszakot követően egy adott területen lehetetlenné vált a legeltetés, a pásztorok tömegesen költöztek más helyekre. Tehát a Kr.e. VI-III. évezred során. Afroázsiai törzsek telepedtek le Észak-Afrikában, valamint a Közel-Kelet sztyeppei vidékein (Arábia, Szíria, Mezopotámia, ahol az afroázsiai nyelvcsalád törzseinek sémi nyelvű része telepedett le). Itt érdemes megjegyezni, hogy az afroázsiai nyelvek ősi hazájának kérdése továbbra is vitatott. És a Kr.e. 4. évezredtől kezdve. ősi otthonukból (amelyet hajlamosak vagyunk a Balkán és a Duna közé helyezni, bár mindkettőt javasolták) az indoeurópai nyelvcsaládhoz tartozó törzsek telepedtek le délkeletre, délre, keletre és nyugatra.

Nem szabad elfelejteni, hogy a Föld lakossága akkoriban nagyon ritka volt, és a törzsek mozgása a történeti nyelvészet szerint nem annyira az őslakos törzsek pusztulásához vagy kitelepítéséhez, hanem az újonnan érkező lakosság asszimilációjához vezetett. a bennszülött, így etnikai (de nem nyelvi) értelemben a hullám további mozgása teljesen más lehet, mint a kezdeti. Emberek, akik behozták a Kr. e. VI-V. évezredet. Afroázsiai (szemita-hamita) nyelvek mélyen Afrikába, és az emberek, akikkel a Kr. e. 2-1. évezredben. Az indoeurópai nyelvek a Bengáli-öböl (a mai Banglades) partjára érkeztek, megjelenésükben és kultúrájukban egyáltalán nem hasonlítottak azokhoz, amelyek az első lendületet adták a mezőgazdasági és pásztortörzsek elterjedésének - és egyúttal azok is. nyelvek - Afrikában és Nyugat-Ázsiában (valószínűleg a VII-VI. évezredben) és Európában (valószínűleg az ie IV-III. évezredben). Bár ezek a viszonylag mozgékony pásztor-mezőgazdasági törzsek még nem voltak igazi nomádok, mégis joggal beszélhetünk az öntözött földeken élő földművesek és a sztyeppei legeltető félgazdálkodók elszakadásáról, mint az első nagy munkamegosztásról.

A gazdák és a szarvasmarha-tenyésztők között már kialakult a csere; erre azonban már korábban is szükség volt - elvégre már a késő kőkorszakban egyetlen embercsoport sem tudta magát mindennel ellátni, amire szüksége volt csere nélkül, aminek tárgya például egy szerszámkészítésre alkalmas kő (kőkő) , obszidián). Az ilyen kő viszonylag ritka a földön.

Az első fémek (arany, réz, ezüst) felfedezésével megindult a fémek cseréje is különböző kézműves termékekre, például szövetekre, a csere kézről kézre, rövid távon zajlott.

A kora ókor társadalmainak első fejlődési útja

A Közel- és Közel-Kelet lábánál a mezőgazdaság eredeti központjaiból a közösségek letelepülése során csendesen más események is történtek, amelyek talán még jelentősebbek voltak az egész emberiség történelme szempontjából. A Kr.e. 6. és 3. évezred között. földművesek-pásztorok fejlesztették ki Afrika és Ázsia három nagy folyójának völgyeit: a Nílust, az alsó Eufráteszt és az Indust, valamint a Karun és Kerhe folyókat a mai Iraktól keletre. Mivel a hegyaljai mezőgazdasági közösségek lakosságának egy része kiszorult vagy tovább költözött a sztyeppre, egyes csoportok kénytelenek voltak visszahúzódni a síkságra, amelyet időszakonként elöntött e három folyó vize. Itt igen kedvezőtlen körülményekbe ütköztek. Mindhárom folyó sivatagi területen vagy nagyon forró, száraz sztyeppén folyik keresztül, ahol mesterséges öntözés nélkül nem nő a gabona; ugyanakkor mindhárom folyó időszakonként erősen kiáramlik, hosszú időre elöntve és elmocsarasítva nagy területeket. Ezért a termést vagy rosszkor öntötte el, vagy a nap leégette, amikor a víz alábbhagyott. Emiatt a gazdálkodás itt sokáig sokkal rosszabb volt, mint a hegyaljaiban, és kevésbé volt megbízható az élelmezés. Ráadásul például az alsó Eufrátesz völgyében nem volt sem faanyag (csak óriási nád), sem olyan kő, amely alkalmas lett volna szerszámkészítésre.

Fémek itt sem voltak, így e völgy lakóinak nád- és agyagszerszámokkal kellett beérniük, vagy a szomszédos törzsektől származó követ csereberélni, míg szomszédaik már régóta mesterkedtek a rézzel. Természetesen ezek a törzsek még ismerték a rezet, de sokkal nehezebb volt kicserélni. Sok tucat nemzedék telt el, míg a nagy folyóvölgyek lakói megbirkóztak a kiömlések ésszerű mezőgazdasági célú felhasználásával. Ez volt az emberiség történetének első győzelme a természeti elemek felett, az ember alárendelése.

A nagy folyók öntözőrendszereinek kialakítása

Ezt különböző módokon sikerült elérni. A Nílus völgyében az árvíz júniusban kezdődik és októberig tart. Az emberek megtanulták földsáncokkal keríteni az elöntött mezőket; közéjük telepedve a nílusi víz termékeny iszapot rakott le, majd a vizet levezették, és az aknák közötti iszap akkora nedvességet tartott vissza, hogy az nemcsak a vetésidőre, hanem a kalászosok termesztésére is elegendő volt; emellett az iszap kiváló műtrágya volt. Az alsó Eufrátesz völgyében a folyó tavasszal meglehetősen rendszertelenül áradt; Vizét speciális tározókba vezették, ahonnan a tenyészidőben többször is ki lehetett juttatni a szántóföldekre. Kerkha, Karun és Indus esetében is találtak saját módszereket a folyók megszelídítésére (utóbbira - a legkésőbbi, csak a Kr. e. 3. évezred közepén).

Nem szabad azt gondolni, hogy az egész folyóra kialakítottak egy öntöző- és meliorációs rendszert: valójában csak lokális rendszerek jöttek létre, amelyek néhány közösséget összefogtak, de ez is óriási eredmény, amelyhez a település lakói. a völgyek szervezésükkel és együttműködésükkel tartoztak. A szervezett munkaerő széles körben történő alkalmazása sok munkás által, akik egyetlen terv szerint tevékenykednek, az egyik legfontosabb vívmány, amelyet az első civilizációk adtak az emberiségnek. Nem tudjuk pontosan, hogyan szervezték meg a munkát, mert akkor még nem volt írás és semmilyen feljegyzés nem jutott el hozzánk. Ám megfigyelhető, hogy ahol a termelő mezőgazdaság megteremtése a közösségek összefogását követelte meg, ott már a civilizáció legkorábbi időszakaiban a templomok és a kultuszvezetők sokkal nagyobb mértékben tűntek ki hatalmukkal és gazdagságukkal, mint ahol a mezőgazdaság az esőre, ill. patak öntözés és nagy közös nem volt szükség munkára. Ezért feltételezhető, hogy a meliorációs és öntözési munkák megszervezését a papokra bízták. Nem véletlen, hogy Egyiptom és Sumer legősibb képi emlékein a vezér-papot - a király elődjét - gyakran ábrázolták mezőgazdasági szertartást végző.

A folyó öntözésének fejlesztése a termelőerők fejlettségi szintjén (réz-kőkorszak) csak ott volt lehetséges, ahol a talaj elég puha volt, a folyópartok nem túl meredekek és sziklásak, az áramlás nem volt túl gyors. Ezért még a szubtrópusi, sivatagi-sztyepp-, sztyepp- és erdő-sztyepp-zónákon belül is sok folyó, köztük az Eufrátesszel szomszédos Tigris, Arak és Kura, Szir-darja és Amudarja stb., még nem volt alkalmas öntözési civilizációk létrehozására. ezek alapján; vizeiket jóval később kezdték használni az emberek.

Ám ahol a folyók szervezett öntözése lehetséges volt, és ahol a talaj termékeny hordalékiszapból alakult ki, ott a növények gyors növekedésnek indultak, amit a szántás bevezetése is elősegített a kapálás (először szamárral, majd ökrökkel) és a a földművelés technológia általános fejlesztése. Ezt a technikát azután több ezer évig szinte változatlan formában megőrizték. Egyiptomban és Sumerben a Kr.e. 4. évezred végére. a növények könnyen hoztak, látszólag tízszeres, húszszoros és nagy termést. Ez azt jelenti, hogy minden ember jelentősen többet kezdett termelni, mint amennyi a saját élelmiszeréhez szükséges volt.

A többlettermék növekedése és a társadalom rétegződése

A termésnövekedés rendkívül kedvezett a szarvasmarha-tenyésztés fejlődésének, a fejlett szarvasmarha-tenyésztés pedig hozzájárul az emberek életszínvonalának még nagyobb növekedéséhez. A közösség nem csak a megváltozott munkaképességű dolgozókat tudta enni, i.e. gyerekek és idősek, nemcsak megbízható élelmiszer-tartalék létrehozása érdekében, hanem munkaképes embereik egy részét is megszabadítják a mezőgazdasági munkától. Ez hozzájárult a speciális kézművesség gyors növekedéséhez:

• fazekasság,
• szövés,
• fonott,
• hajógyártás,
• kővágás,
• Mednitsky és mások.

Különösen fontos volt a réz kifejlesztése, amelyet eleinte egyszerűen csak kőfajtaként használtak, de hamarosan kovácsolásra, majd öntésre is elkezdték használni. A rézből számos olyan eszközt és fegyvert lehetett készíteni, amelyeket nem lehetett kőből, fából vagy csontból készíteni, sőt, ha eltörik is, megolvasztható és újra felhasználható.

A kézművesség elválasztása a mezőgazdaságtól a második nagy munkamegosztás volt. A többlet mezőgazdasági és állattenyésztési termékek további növekedése lehetővé tette, hogy a közösség egyes tagjait megszabadítsák minden termelő munkától. Kik voltak azok, akik meg tudták szabadulni az ilyen munkától és mások munkájának rovására eltartani magukat? Az uralkodó osztály kialakulása kétségtelenül összetett folyamat volt, távolról sem egyszerű.

Az emberek kollektívájának szerkezete már a primitív társadalom legmélyén sem volt homogén. Ott persze nem voltak antagonista társadalmi-gazdasági osztályok, i.e. Történelmileg kialakult embercsoportok, amelyek egymással szemben állnak a termelési folyamatban, és különböznek egymástól a termelési eszközök tulajdonjogához való hozzáállásukban és az ellentétes társadalmi érdekeikben. De a közösség magában foglalhat különböző korcsoportokat, szakszervezeteket – férfiakat és kultuszokat; a katonai vezetőknek személyes fegyveres követőik csoportjai lehetnek a közösség tagjai között; Valószínűleg néhány esetben elhagyták a szomszédokkal való összetűzésben elfogott foglyok életét - az ilyen foglyokat olykor örökbe fogadták, általánosságban bevonták a háztartási közösségbe, néha pedig rabszolga állapotban tartották őket a közösségben.

Az otthoni közösség a fejéből állt – a férfi pátriárkából és fiaiból feleségeikkel és gyermekeikkel; Amíg a pátriárka élt, a közösség minden tagja és a tőlük eltartottak teljes, gyakorlatilag korlátlan hatalmának voltak kitéve. Ha a háztartási közösség a pátriárka halála után nem szakadt meg, fokozatosan egy egész klánt is magába foglalhatott férfitagjainak feleségeivel együtt (a klánon belüli házasságot leggyakrabban a belső viszályok elkerülése érdekében tiltották, a feleségek pedig pl. szabály, más klánokhoz tartozott).

A primitív társadalomban egy klán általában egy törzs része volt, i.e. a férfi vagy női vonalon keresztül valós vagy vélt rokonság révén egymással kapcsolatban álló emberek nagy társulása. Ám az agrártársadalom körülményei között és a közösségek közötti csere szerepének növekedésével nehézzé vált a nagyon nagy csoportok szoros szervezeti és gazdasági egységének fenntartása pusztán a rokonság alapján, és a törzsi kötelékek teret kezdtek adni a tisztán szomszédinak. nyakkendők. A szomszédok lehetnek rokonok és törzstársak, de lehet, hogy nem. Mire az első osztályú társadalom létrejött, a törzsszövetség helyét a területi (vidéki vagy városi) közösség foglalta el, i.e. domináns és többé-kevésbé közösen birtokolt föld- és víz "házak" (házi közösségek) csoportja. A területi közösség az egyenrangú harcosok közgyűlésén döntött az ügyeiről. De egy ilyen nagy találkozót nem lehetett belefoglalni a mindennapi ügyek részletes mérlegelésébe, ezért a Vének tanácsára bízták - az egyes „házak” legtapasztaltabb képviselőire, akiket elvileg egyenlőnek tekintettek egymással (bár a „ az idősebb” és a „fiatalabb” közösségek stb. eltérhetnek. ). A népgyűlés nagyrészt csak jóváhagyta a tanács döntését. Ő - vagy gyakrabban a tanács - választott egy vezetőt (vagy két vezetőt), mint parancsnokot a háborúban és a közösség képviselőjeként a világ ismeretlen erői előtt, istenek formájában megszemélyesítve. Ezt a fajta közigazgatást ún katonai demokrácia.

Természetesen, amikor többlettermék keletkezett, annak mérete nem volt elegendő ahhoz, hogy mindenkihez eljusson; ugyanakkor a területi közösségben nem mindenkinek volt egyforma lehetősége arra, hogy mások rovására gondoskodjon önmagáról. A legkedvezőbb helyzetben egyrészt a katonai vezető és kísérete, másrészt a főpap (feltehetően a folyóöntözés országaiban az öntözés szervezője is volt). A katonai vezető és a pap lehet egy és ugyanaz a személy. Természetesen az idősek tanácsának tagjai nem voltak egyenlő feltételekkel a közösség tagjainak tömegéhez képest, és a különböző otthoni közösségek egyenlőtlen tekintéllyel és erővel rendelkezhettek.

Az osztálytársadalom kialakulásának folyamata szigorúan logikai törvényeknek van alávetve. A termelőerők legjobb és legnagyobb fejlődéséhez, valamint a társadalom kulturális és ideológiai növekedéséhez szükség van a termelőmunka alóli felmentésre. Ez nem azt jelenti, hogy a társadalom tudatosan mentesíti a legjobb szervezőket, a legmélyebb gondolkodókat, a legfigyelemreméltóbb művészeket a termelő munka alól – távolról sem; a termelő munkától megszabadított termékfelesleget nem azok ragadják meg, akik a legracionálisabban tudják felhasználni, hanem azok, akik képesek voltak rá. Az ököllel, fegyveres vagy ideológiai hatalommal rendelkezők szervezési feladatokat is vállalnak. Legtöbbjük kizsákmányolja mások munkáját anélkül, hogy a társadalom javára válna; de a fellépők bizonyos százaléka olyan ember, aki valóban hozzá tud járulni a társadalomhoz annak technikai és kulturális fejlődésében.

Éppen ez a most felgyorsuló haladás teszi lehetővé, hogy a legelső osztályú társadalomnak nevezzük civilizáció(a latin cives - „polgár”, civilis - „civil”, civitas - „civil közösség, város”) szóból. A korai osztálytársadalom felgyorsult fejlődésével különbözik a barbárságtól, amelynek szintjén még a legfejlettebb primitív társadalom is megmarad.

Az állam és a bürokrácia megjelenése

Amikor a társadalomnak csak egy bizonyos része profitál a többlettermékből, akkor elkerülhetetlenül gazdasági és társadalmi egyenlőtlenség keletkezik. Azonban ilyen egyenlőtlenség nélkül, a termelőerők növekedésének azon lehetőségeinek fejlesztése nélkül, amelyek egyesek munkájának mások javára történő kizsákmányolásában rejlenek, a termelés akkori fejlettségi szintjén a haladás általában lehetetlen volt. De senki sem hajlandó beleegyezni abba, hogy a közösségi termék egy extra részét átengedje valaki másnak. Ennek eredményeként olyan erőszakos apparátusra volt szükség, amely a kizsákmányolt osztályt és az egész társadalmat a kialakult új rendek betartására kényszeríti. Ez az apparátus az osztálytársadalommal egyidejűleg létrejövő állam, annak adminisztratív személyzetével, a kormányzott terület felosztásának területi (nem törzsi) elvével, a nép egészétől (még a milíciájától is) elkülönült különleges fegyveres erőkkel, ill. a lakosságtól az államapparátus és a fegyveres erők fenntartására beszedett adókkal. Az adók különböző formákat ölthetnek, néha teljesen eltérőek a maiaktól.

Sumerban (más „folyami civilizációkról kevésbé ismerünk”) a közösségi elit biztosítása a Kr. e. 3. évezredben. Ez nem annyira úgy történt, hogy a lakosság tömegére adót vetettek ki (bár voltak adók), hanem azzal, hogy a közösségi területről nagy területeket osztottak ki a templomok és a legfontosabb tisztviselők (és az öntözött terület) javára. a föld viszonylag korlátozott volt). Ezeken a területeken jelentős számú ember dolgozott. Ők tették ki a feltörekvő kizsákmányolt osztály zömét. A templomok azért voltak különösen fontosak a közösség számára, mert a gazdaságukon keletkezett termék kezdetben állami biztosítási alapként működött, a templomi áldozatokon való részvétel pedig gyakorlatilag az egyetlen lehetőséget a lakosság számára húsételhez. Ugyanakkor a templomi területek nagy területein könnyebben lehetett korszerű mezőgazdasági gépeket (eke stb.) használni, és itt keletkezett a többlettermék fő része. A szabad lakosság azon tömegei számára, akik nem tartoztak a feltörekvő államapparátushoz (amelybe bele kell számítanunk a papságot is), a legtermékenyebb közösségi föld jelentős részének ennek az apparátusnak a javára történő kiosztása egyfajta adó volt. Ezen túlmenően az öntözési és építési adók, valamint a katonai illetékek adóformái voltak. Itt kell elmondani, hogy a templomi földeket kezdetben feltehetően az istenek kultuszának szolgálatára osztották ki, nem pedig a papok ellátására. Általánosságban elmondható, hogy a „papság” fogalma – legalábbis Mezopotámiában – a későbbi időkhöz tartozik: a régiek nem kezdték el azonnal megkülönböztetni az istenek rituális, mágikus szolgálatát, amelyet maguk a papok végeztek, az egyéb állapotoktól, ill. közszolgáltatások.

Egy új rendszer kialakulása

Fontos megjegyezni, hogy ha a primitív rendszer fejlődésének későbbi szakaszában olykor kiterjedt törzsszövetségek (törzsszövetségek, konföderációk) jönnek létre, akkor az első államok mindig és mindenhol kicsik, egy területi közösséget vagy több, egymással szorosan összefüggő közösséget fednek le. Egy ilyen állapotnak, hogy stabil legyen, lehetőség szerint természetes határokkal kell rendelkeznie: völgyet szegélyező hegyek, szigetet vagy félszigetet mosó tenger, egy főcsatornával öntözött teret körülvevő sivatag stb. Az államiság ilyen jól elkülöníthető régióját konvencionálisan nómnak fogjuk nevezni. A nómnak általában volt egy központja a fő helyi istenség temploma formájában; a közigazgatás letelepedett, élelmiszer- és anyagraktárak, fegyverraktárak épültek; itt összpontosultak a legfontosabb kézműves műhelyek; mindezt a biztonság kedvéért fallal vették körül, és a város egy kis elsődleges állam központjaként alakult ki. Ennek a központnak a célja, fő funkciója (mint általában a városok az osztálytársadalomban) a többlettermék koncentrálása, újraelosztása és értékesítése. A város összes többi funkciója (katonai, politikai, kulturális stb.) a fő funkció származéka. Természetes, hogy a városok kialakulásának folyamata kronológiailag többé-kevésbé egybeesik az osztálytársadalom és az állam kialakulásával, aminek következtében a nyugati tudományban a primitív közösségi rendszerből az osztályegyesbe való átmenet pillanatát gyakran nevezik „ városi forradalom.” Ez a kifejezés elfogadhatatlan, mivel csak a kézműves és ipari központok fejlődésének jelére épül, és nem veszi észre a legfontosabbat, ami megkülönbözteti a primitív társadalom (barbarizmus) utolsó szakaszát a civilizációtól, ti. polgárok társadalma. Ez adja a kulcsot az ókori társadalom további történetének megértéséhez.

A társadalom osztályos rétegződése a világon először Egyiptomban és Dél-Mezopotámiában következett be, i.e. Sumerben. Ennek a folyamatnak mindkét régióban megvoltak a maga sajátosságai, amelyek meghatározták a civilizációk teljes későbbi történetét - sajátos fejlődési útjaikat ugyanazon a termelési módon belül. Az ókori társadalom különféle fejlődési útjai közül az elsőt a korai szakaszában a legjobban pontosan Sumer anyagán lehet tanulmányozni. Gazdaságilag a sumér társadalom szektorokra oszlott. Az egyikbe tartoztak a templomok és a születő állam legfelsőbb tisztviselői tulajdonában lévő nagy farmok; A feljegyzett történelem első évszázadai során ezek a gazdaságok fokozatosan kikerültek a közösségi önkormányzatok hatásköréből. A másik szektorba azok a földek kerültek, amelyek szabad lakossága részt vett a közösségi önkormányzati szervekben; Ezek a területi közösségeken belüli földek nagycsaládos háztartási közösségek tulajdonában voltak, pátriárkáik élén. A harmadik-negyedik generációban a háztartási közösség általában megosztott volt, de az újonnan kialakuló háztartási közösségeket továbbra is rokonnak tekintették, és közös őskultuszuk, kölcsönös segítségnyújtás szokásai stb.

Ezt követően az első szektor gazdaságai az állam tulajdonába kerültek, míg a második szektor gazdaságai a területi közösségek legfőbb tulajdonában és a családfők tulajdonában maradtak; Ez utóbbiak tulajdona a gyakorlatban csak annyiban tért el a teljes tulajdontól, hogy csak az e közösségek fennhatósága alá tartozó területi közösségek tagjai használhatták és rendelkezhettek a földdel. A közösség tagjai, pl. a második (közösségi-magán) szektor gazdaságának szabad tagjai rendszerint maguk és csak családtagjaik segítségével dolgoztak a földön. A háztartási közösségeken belül azonban vagyoni egyenlőtlenség mutatkozott, különösen a kapcsolódó háztartási közösségek között. Függött az egyes családfők társadalmi helyzetétől (például a közösség egyes tagjai papok, vének voltak stb.), véletlenszerű szerencsétől vagy balszerencsétől, az egyes tagok pénzgazdálkodási képességétől, mivel az ingó vagyon, ellentétben egy házzal, mezővel vagy dátummal Az ültetvények személyesen minden családtaghoz tartoztak külön-külön. A közösség tagjaiból álló családok egy része – a kölcsönös segítségnyújtás szokásai alapján, vagy a közösség kevésbé szerencsés tagjainak ételt kölcsönözve – más emberek munkáját is igénybe vehette; néha voltak rabszolgák, amiről alább lesz szó.

A később az állami szektort alkotó földeken letelepedett emberek feltételesen birtokolták a földet - élelmezésre, szolgálatért, templomi vagy vezető-uralkodói stb. Ugyanakkor a földet szolgálatra vagy munkára egyénileg, kicsi, és nem nagy család számára adtak ki, pl. a fiak és az unokák külön szolgáltak, és atyáiktól és nagyapáiktól elkülönítve látták el őket földtel. A többlettermék nagysága valószínűleg megközelítőleg megegyezett az adott földrészlet bérleti díjával. Az adminisztráció belátása szerint mindegyiküktől elvehetik a földjét, vagy másikkal helyettesíthetik. Sok közszféra dolgozója egyáltalán nem kapott földet, csak adagot. A közszférában foglalkoztatottak között azonban voltak akkoriban jómódúak, akik mások munkáját vették igénybe, és volt rabszolgájuk. Ezek tisztviselők, a legkiválóbb harcosok és képzett kézművesek voltak. A templom vagy az állami gazdaság mezőgazdasági munkásai által létrehozott termék egy bizonyos részét is megkapták. Időnként igen magasra tudtak emelkedni a karrierlétrán, számukból főleg az adminisztratív apparátus pótolódott; Egy részük – bár hivatalos tulajdonban nem volt állami föld – valójában a közszféra gazdaságát irányította. De a közszférában dolgozók között valójában voltak rabszolgák és főleg női rabszolgák, akiket lehetett venni és eladni.

Az ókori államok osztályrendszere

Így a társadalom, amely a Kr. e. 3. évezredben alakult ki. az Eufrátesz alsó folyása mentén fekvő területen osztályokra osztották.

• A legfelsőbb csoportba azok a szabad közösségek tagjai kerültek, akik részt vettek a föld közösségi tulajdonában, és rendelkeztek közösségi önkormányzati joggal, kezdetben vezető-uralkodó választási joggal.
• Az alsóbb osztályba a templomi vagy kormányháztartás személyzetének tagjai tartoztak, akiknek csak a szolgálat és a munkavégzés feltétele volt a birtokuk, vagy egyáltalán nem volt birtokuk, hanem csak ételadagot kaptak. Ezenkívül voltak rabszolgák, akik úgymond az osztályokon kívül álltak, mivel elvileg úgy lehet őket bánni, mint a jószágot. De lényegében egy különleges, tehetetlen osztályt is alkottak.

A társadalomnak ez a megosztottsága egészen nyilvánvaló volt, és maguk a régiek is felismerték. Volt azonban egy másik, mélyrehatóbb, objektív társadalmi-gazdasági felosztása a társadalomnak – olyan társadalmi osztályokra, amelyek a termelési folyamatban és a termelési eszközök tulajdonjogában, illetve a kizsákmányolásban különböztek egymástól. Ez a felosztás nem esett egybe az osztályfelosztással.

Felső osztály volt egy osztály azoknak a személyeknek, akik nem foglalkoztak termelő munkával, és kizsákmányolták mások munkáját. Tudományunkban ezt az osztályt rabszolgatulajdonosoknak nevezik, bár nem csak a szó megfelelő értelmében vett rabszolgákat zsákmányolták ki. Ennek az osztálynak a tagjai vagy részt vettek a termelőeszközök birtoklásában (ha közösség tagjai voltak), vagy szolgálati feltétellel birtokolták azokat, és ténylegesen az uralkodó osztály egésze érdekében irányították a közszférában működő gazdaságokat.

Középosztály volt a parasztok és kézművesek egy osztálya, akik termelő munkát végeztek, de általában nem zsákmányolták ki mások munkáját, és nem használták ki segédmunkaként. Ebbe az osztályba elsősorban a kevésbé tehetős közösségi tulajdonosok tartoztak, de ide tartozhatnak a feltételekhez kötött földtulajdonosok is – a közszférában működő gazdaságok munkatársai, valamint a bérlők és bérmunkások (rendszerint saját vagy bérelt földterülettel rendelkezők). Ez utóbbi kategóriák voltak szinte a leggyakrabban kizsákmányolhatóak, így a közszférában olykor nagyon nehéz meghúzni a határvonalat a közép- és alsó osztályok között.

Alsó osztály rabszolga típusú kényszerű emberek voltak, akiket megfosztottak a gazdaság termelőeszközeinek tulajdonjogától, ahol nem gazdasági kizsákmányolásnak voltak kitéve. A nem gazdasági kizsákmányolás a közvetlen fizikai vagy ideológiai erőszakkal végrehajtott kizsákmányolás, ellentétben a gazdasági kizsákmányolással, amely akkor fordul elő, amikor a munkavállaló a társadalom történelmileg kialakult gazdasági szerkezete miatt nem tud más módon élelmezni magát, csak úgy, hogy szerződést köt az ingatlan tulajdonosával. termelési eszközök, hogy eladják neki munkaerejét . Az ókorban a gazdasági kizsákmányolás kivétel volt, nem szabály.

Az eltartott lakosság és a rabszolgák kizsákmányolása

Ebbe a kizsákmányolt osztályba tartoztak a rabszolgák is, akiket nemcsak a termelési eszközök tulajdonjogától fosztottak meg, hanem maguk is a kizsákmányolók tulajdonai voltak, akik mintegy a munka élő eszközei voltak. A rabszolgamunka termelékenysége az állandó felügyelet mellett és az akkori rendkívül primitív munkaeszközökkel nem különbözött lényegesen a közösségi paraszt munkatermelékenységétől, de a rabszolgának nem lehetett családja, és azok tagjai A nem gazdaságilag kizsákmányolt osztályból, akik maguk sem voltak rabszolgák, családot kellett eltartaniuk a saját adagodból vagy a telked terméséből. A függőség különböző formáinak együttélése oda vezetett, hogy egyrészt a rabszolgaság formái felpuhultak, másrészt az egyéb függőségformák egyre közelebb kerültek a rabszolgasághoz.

A korai ókorban azonban a rabszolgák maximális „klasszikus” kizsákmányolása általában több okból is megvalósíthatatlan volt. A közösség egy tagját nem lehetett teljes rabszolgává tenni, mert családi és kultikus kötelékek fűzték a közösség többi tagjához, és segítségére voltak. A közösség tagjai időnként az adósság miatt rabszolgákba került bűntársaik szabadon bocsátását, valamint az elfogott bűntársak váltságdíját kérték. Eleinte az idegen rabszolgák fiatalabb (kiskorú) családtagok helyzetében voltak. De a Kr.e. IV-III. évezredben. általában a fogságba esett harcosokat azonnal megölték, a nőket és a lopást elviselni tudó gyerekeket pedig rabszolgaságba vitték; a többit is megölték. Ha a férfiakat elüldözték, akkor csak állami földre helyezték őket munkaszolgálatosként, vagy egy kirendeltségen, és lehetőséget kaptak saját lakásra és családra.

A hitközségi tagok magángazdaságaiban nem lehetett külön háztartást kijelölni a foglyoknak, és nem volt lehetőség a rabszolgák őrizetben tartására a mezei munkák során. Ezért itt csak patriarchális rabszolgaság létezhetett. Ez azt jelenti, hogy a házba behurcolt tömegből vagy lányokat és fiatal nőket (akiktől a rabszolgatartóknak gyerekeik születtek), vagy olyan korú fiúkat vittek magukkal, hogy megszokhatták a házat, és úgy érezhették, magukhoz tartoznak. azt. A női rabszolgákat többnyire kemény munkával bízták meg magában a házban (fazekak készítése, állattartás, fonás és szövés, ételfőzés, gabonadarálás két kő között - ez különösen nehéz munka volt - stb.). A szántóföldön a rabszolgafiúkat a családtagokkal közösen segédmunkával bízták meg - ökröt hajtottak, gyomláltak, arattak, kévéket kötöztek, de a szántást és a vetést nem bízták rájuk. A házban végzett rabszolgák munkája nemcsak azért volt ellentmondásos, mert állandóan a tulajdonosok felügyelete alatt álltak, hanem azért is, mert a tulajdonosokkal együtt részt vettek az általános termelési folyamatban; Ugyancsak fontos volt sok rabszolgának az urához fűződő tényleges kapcsolata, valamint az, hogy az urak (természetesen a társadalom csúcsa kivételével) és a rabszolgák életkörülményei között nem volt nagy különbség: maguk az urak is takarékosan ettek és öltözködtek. több mint szerényen. Ugyanez igaz a közszférában kiosztott földterületeken lévő egyéni gazdaságokra is; a kis gazdaságokhoz nem volt szükség sok rabszolgára.

Említettük már, hogy magában a közszférában más volt a helyzet, például a templomok területén. Itt sok munkásra volt szükség; Lehetetlen volt rabszolgák különítményeit szántóföldi munkában tartani – nem lesz elég felvigyázó, és nem volt a tulajdonos családja, aki maga tudott volna szántani és vetni. Ezért itt általában csak nőket tartottak rabszolgaállásban, a férfi foglyokat és a rabszolgák gyermekeit pedig a nagygazdaságok többi dolgozójával azonosították; ezek származhattak az elszegényedett otthoni közösségek fiatalabb testvérei közül, a szökevények közül, akik a templom vagy a szomszéd főnök oltalma alatt kerestek menedéket - akár szülővárosuk kifosztásakor, akár hazájukban bekövetkezett katasztrofális aszály vagy árvíz esetén, stb. Lehetséges, hogy egy időben a közösség, miközben földet juttatott a templomoknak és a vezetőknek, egyúttal arra kötelezte egyes tagjait, hogy templomi és állami gazdaságokban dolgozzanak. Így akár csak adagot, akár földkiosztást kaptak a közszférában dolgozók (bár gazdaságon kívüli kényszerrel kizsákmányolták őket, és megfosztották őket a termelőeszközök tulajdonjogától) mégsem kerültek teljesen rabszolgahelyzetbe.

Nem feltétlenül foglyoktól, hanem gyakrabban helyi lakosoktól származtak. Ingó vagyont, gyakran saját otthont és családot, sőt állatállományt is megengedtek nekik. Mivel nem hagyhatták el azt a birtokot, amelyen dolgoztak, gyakran nevezik ki őket jobbágynak. De mivel nem birtokolták a termelőeszközöket, különböztek a középkori eltartott parasztoktól, mivel valójában rabszolga-kizsákmányolásnak voltak kitéve; ezért a félreértések elkerülése végett a továbbiakban úgy fogjuk őket nevezni, hogy Görögországban helótáknak nevezték a földre ültetett és az uralkodó osztály tagjait munkájukkal tápláló, de gazdaságot birtokló állami rabszolgákat. A helóták a közszférán belüli patriarchális rabszolgák megfelelői.

Rövid következtetés a társadalmak fejlődésének első útjáról

A nagyhatalmú állami gazdaságok személyzetére támaszkodva, amelyeket fokozatosan saját kezükbe vettek, a nómok vagy városállamok uralkodói számos, a tanácstól, a népgyűléstől és az önkormányzat egyéb közösségi szerveitől független osztagokat hoztak létre. Ez lehetővé tette az uralkodóknak, a személyes követőikből létrehozott bürokráciacsoport támogatásával, hogy felülemelkedjenek az egyes nómeneken, és egyetlen királyi hatalmat hozzanak létre Alsó-Mezopotámia teljes öntözési hálózatán - a Tigris és az Eufrátesz folyók közötti országban.

Fontos azonban, hogy addigra egységes szerkezet alakult ki a közszférában. A kommunális szektoron belüli magángazdaságok, tekintettel a rabszolga-tulajdonos társadalom leírt fejlődési útjára, továbbra is megmaradtak.

A későbbi történelem során világossá vált, hogy az állam fenntartása saját gazdaságának a rabszolga-típusú kizsákmányolt emberek nagy tömegei segítségével történő működtetésével végül veszteséges: túl sok improduktív költséget igényel a felügyelet és az irányítás. Az állam átáll a közvetlen adók és járulékok beszedésének rendszerére a teljes lakosságtól. Az állami és a magán-közösségi szektorok közötti különbségtétel ennek ellenére megmarad, bár magán rabszolgatartást végeznek mind az állami, mind a közösségi földeken; a különbség a tulajdon és az elbirtoklás természetében rejlik, nevezetesen: a közterület tulajdonjogához nem kapcsolódik a tulajdonjog.

Ez volt az első fejlődési út az ókori osztálytársadalom korai szakaszában, amelyet két gazdasági szektor – állami és közösségi-magán – együttélése jellemez, az első túlsúlyával. Ez a fejlődési út az Eufrátesz alsó völgyére, valamint a Karun és Kerhe (Közép-Elam) völgyére volt jellemző.

A kora ókori társadalmak második fejlődési útja (Felső-Egyiptom)

A korai rabszolgatársadalom kialakulásának másik lehetősége a Nílus völgyében - Egyiptomban - kialakult lehetőségnek tekinthető. Sajnos rendkívül kevés a korai Egyiptomból származó gazdasági és jogi dokumentum, és sok minden nem világos számunkra.

Ha Sumert az Eufrátesz számos ága szeli át, ahonnan számos független főcsatornát lehetne elvezetni, és itt nemcsak létrejöttek, hanem hosszú ideig megmaradtak, és rövid távú egyesülések után újjáéledtek a kis „új” államok ismét egész Felső-Egyiptomot keskeny szalagként feszítik ki egyetlen vízvezeték – Nila – mentén; Csak Alsó-Egyiptomban válik a Nílus a csatornák rajongójává - a Deltává. Nyilván abból a tényből adódóan, hogy Felső-Egyiptom nómái a sivatag által mindkét oldalról összeszorított Nílus mentén láncban kapcsolódtak egymáshoz, olyan politikai csoportosulások alakultak ki, amelyek a szomszédok többoldalú küzdelmét és rivalizálását felhasználva lehetővé tették volna, hogy egyéni nomokat kellő önállósággal rendelkező önkormányzatukkal, itt lehetetlen volt. A nómok ütközései elkerülhetetlenül egyesülésükhöz vezettek, természetesen a legerősebbek uralma alatt, vagy akár makacs szomszédjuk teljes pusztulásához is. Ezért már a legkorábbi korszakban megjelentek Felső-Egyiptomban az egyes nómok és az egész ország felett uralkodó egyes királyok, akik később meghódították Alsó-Egyiptomot.

És bár minden valószínűség szerint a korai időszak Egyiptomjában párhuzamosan létezett a közszféra (templomi és királyi, esetleg nemesi „házak”) és a kommunális-magánszféra is, a jövőben, úgy tűnik, a kommunális- a magánszektort nyom nélkül felszívta az állam; legalábbis az egyiptológusok nem tudják, a jelenleg rendelkezésükre álló anyag alapján a Kr.e. 2000-ből származó korszakról. és később világos bizonyítékokat fedeznek fel a szabad és teljes jogú állampolgárokból álló közösségek létezésére, amelyek közigazgatásilag függetlenek az állami háztartásoktól. De még az állami szektoron belül is kialakultak gazdaságilag autonóm gazdaságok, sőt a királyi emberek „másodlagos” közösségei is, amelyek rendelkeztek önkormányzati alapokkal.

Mindez azonban nem teremt alapvető különbséget Egyiptom és Alsó-Mezopotámia társadalmai között. A hatalmas rabszolgatartó gazdaságok királyi kormány általi közvetlen kezelése itt is, ott is végül veszteségesnek bizonyul, azzal a különbséggel, hogy Egyiptomban a magán rabszolgatartó gazdaságok fejlesztése formálisan állami földeken történik, és ezek a magángazdaságok állami forrásokból merítenek munkaerőt. , amellett, hogy azok Saját rabszolgáik is vannak. A munkásoknak egy meghatározott leckét kellett elvégezniük az alárendelt gazdaságban; ami a leckét meghaladóan megtermelt, az a termék ezen részének rendelkezési jogával a javukra mehet.

A kora ókor társadalmai fejlődésének harmadik útja

Azokon a területeken, amelyek nem rendelkeztek a nagy folyóvölgyek hordalékiszapjának termékeny termékenységével, az osztálytársadalom pontosan ugyanazok a törvények szerint formálódik, amelyeket fentebb a folyami öntözőtársadalmak fejlődésének első útja kapcsán leírtunk. De,

1. Először is, ahhoz, hogy elérjük azt a magasabb technológiai szintet, amelynél a többlettermék itt a mezőgazdaságban lehetővé vált, sokkal több időbe telt az ilyen földeken. Ugyanakkor a gabonanövények fejlődése mellett általában más tényezők is szerepet játszottak itt: például a szarvasmarha-tenyésztés, a szőlő-, olajbogyó-termesztés, a fémbányászat cserével lehetővé tette a kitermelésben való részvételt. magukban a mezőgazdasági országokban.
2. Másodszor, nem volt szükség munkaigényes és extenzív öntöző- és meliorációs rendszerek létrehozására és karbantartására. Ennek megfelelően a templomok és a vezető-pap szerepe összehasonlíthatatlanul kisebb, a közösségi-magánszektor pedig sokkal fontosabb volt, mint az állami. Igaz, mivel ezek a társadalmak később eljutottak az osztálytársadalmi és civilizációs szintre, Egyiptomnak és Alsó-Mezopotámiának sikerült erőteljes kulturális befolyást gyakorolnia rájuk, amelynek célja egyébként éppen a templomok tekintélyének és a királyi hatalomnak a megerősítése volt. .

Ezért a harmadik fejlődési út legősibb társadalmai változatos képet adnak az állam és a közösségi-magánszektor kapcsolatairól: hol az egyik erősebb, hol a másik. A helyi „hatalmak” (hettita, közép-asszír, egyiptomi „birodalom” Szíriában az Újbirodalom idején) katonai szövetség jelleggel bírtak, amelyben a gyengébb városok vagy „új” államok adót és katonai segítséget adtak egy erősebb, központinak. állapot. Az ókori osztálytársadalom harmadik fejlődési útját a Kr.e. 3. és főként a 2. évezredben tekintették. minden társadalom (Alsó-Mezopotámia, valamint a Kerche és Karuna völgyek kivételével), valamint az Égei-tenger körüli társadalmak a Földközi-tenger keleti részén. A Kr.e. 1. évezred elején. A közép-ázsiai és kis-ázsiai felföld, és esetleg (Etruria?) különböző társadalmai láthatóan még mindig ugyanabba a típusba tartoztak.

A Kr.e. 1. évezredben. ez a fejlődési út két élesen eltérő lehetőségre oszlik, elsősorban az áru-pénzgazdaság és a nemzetközi csere fejlettségi szintjével összefüggésben. Az egyik lehetőség egy különleges, ősi fejlődési útba fordul; itt a kommunális-magán gazdasági szektor egy speciális típusa jön létre - a politikai tulajdon és a gazdaság, miközben az állami szektor hosszú időre háttérbe szorul. Ez volt a helyzet Görögországban és Olaszországban. Ám a többi ország túlnyomó többségében a kommunális-magánszektor csak a városokban őrződik meg, és szinte az egész ülő lakosság a hódítás következtében a királyi földalapba kerül. Ez teljesen megváltoztatja a legtöbb ázsiai és részben afrikai ország gazdaságának egész természetét.

Az ókori társadalmak sajátos fejlődési útjai

Mindez azonban már az ókori társadalom fejlődésének későbbi időszakaira utal. A felsorolt ​​három vagy négy nem korlátozódhat a legősibb osztálytársadalmak különböző fejlődési útjainak tényleges felsorolására. Tehát a félszigeten a Kr. e. 1. évezredben. Látszólag egy sajátos fejlődési út keletkezik, amelyet egy kicsit más és merevebb osztályrendszer jellemez, mint az első, második és harmadik fejlődési úton; Nem teljesen világos, hogyan kell jellemezni a fejlődési utat.

Globális méretekben az ókor első szakasza (az osztálytársadalmakon belül) a Kr.e. 3. és 2. évezredet fedi le; India és Kína társadalmáról még mindig nem tudunk eleget ebben a korszakban ahhoz, hogy ilyen korai szakaszban jellemezhessük őket fejlődésük történelmi útjai szempontjából. Ezért a modern tudásszint mellett az ókori társadalom korai időszakát tekinthetjük az első, második és harmadik út dominanciájának időszakának.

Világkép a primitív és ókori társadalmak határán

A kora ókor eseményeit nehéz megérteni, ha legalább megközelítőleg nem képzeli el, hogyan gondolkodtak és éreztek a régiek, mit gondoltak a világról és önmagukról.

Sajnos nagyon nehéz, szinte lehetetlen behatolni e mély ókor szellemi világába. Nagyon lassan, apránként válnak ismertté számunkra az ókori irodalom és művészet emlékei; a feltárt templomok némák; a képek nem egyértelműek. De ha az ókori irodalmat és művészetet teljesen megértenék is, emlékeik csak olyanok, amiket az akkori írástudó és szakképzett ember véletlenül megőrzött számunkra; Az akkori emberek nem csak ezt gondolták és érezték. A szóbeli mítoszok, mesék, dalok és mondák is az ókor emlékei. De évezredeken át érkeztek hozzánk, talán a későbbi változtatások miatt erősen eltorzítva. Mindenesetre a modern mesemondók, akikkel a néprajzkutatók foglalkoznak, maguk sem tudják és nem tudják megmondani, hogy az ókori nép pontosan mit akart kifejezni kreativitásával. A tudósok által ebben a kérdésben felállított hipotéziseket általában elutasítják a még élő ősi mítoszok hordozói - Afrika, Ausztrália, Polinézia stb. törzseinek emberei.

Talán van egy objektív eszköz, amellyel behatolhatunk a korai ókor primitív embereinek gondolkodási mechanizmusába – ez a nyelvtanulás. A nyelv a gondolkodás kategóriáit fejezi ki, és megvizsgálva, hogyan épülnek fel a legarchaikusabb nyelvek, milyen technikákkal fejezik ki az ember viszonyát a világhoz és annak jelenségeihez, felfedezhető magának az akkori gondolkodásnak néhány mechanizmusa.

A hozzánk eljutott nyelvek legrégebbi rétegeinek szerkezetének és a legősibb mítoszok szerkezetének összehasonlítása alapján a következő hipotézis a primitív emberek gondolkodásáról és világnézetéről tűnik a legvalószínűbbnek.

Az ókori ember felfogása a természeti jelenségek és események lényegéről

A legnehezebb dolog számukra az elvont fogalmak észlelése és kifejezése volt. De mivel bizonyos általánosítás nélkül semmilyen ítélet nem lehetséges, ezt az általánosítást érzékszervi-vizuális asszociációk (összehasonlítások) létrehozásával érték el. Például annak a gondolatnak a kifejezésére, hogy az égboltozat vagy tető, amely a látóhatár négy pontján nyugszik, és egyben valami, ami minden nap szüli a napot, valamint a csillagokat és a hold, és ugyanakkor valami olyasmi, hogy a nap minden nap végétől a végéig mozog, mondhatnánk, hogy az ég négylábú tehén; egy nőt, aki a napot szüli, és egy folyót, amelyen a nap lebeg. Ez kellőképpen kifejezte azt a gondolatot, amelyet át kell adni, és senki sem csodálkozott azon, hogyan lehet az ég egyszerre tehén, nő és folyó, mert mindenki egyértelműen érezte, hogy ez egy allegória, és valójában az ég nem az. egy tehén, nem egy nő és nem egy folyó. De az absztrakt fogalmak ugyanilyen fejletlensége miatt nem léteztek az „összehasonlítás”, a „metafora”, az „allegória” fogalmai és minden, ami szükséges volt annak kifejezésére, hogy az ég nem tehén, nem nő vagy folyó. Az összehasonlítást, az allegóriát, egy tárgy vagy jelenség nevét valami anyagként fogták fel, például egy nevet - mint a megnevezett dolog anyagi részét. Ezért nem kell csodálkozni azon, hogy az ókori ember anélkül is tudott áldozatot hozni az égnek, mint egy isteni tehén és mint egy nő (istennő).

A világ minden természeti és céltudatos (vagy képzeletbeli, céltudatos) emberrel kapcsolatos jelenségét, minden olyan jelenséget, amelynek ismeretlen és kétségtelen oka van, úgy gondolták és érezték, mintha racionális akarat okozta volna. Az ember lényegében gyakorlatilag kizárólag saját tevékenysége keretein belül tudta megfigyelni az ok és okozat összefüggését, ezért az okot érzékileg akarati aktusként képzelte el. Így a világ minden jelensége mögött azt gondolták, hogy egy intelligens lény mozgatja azt, amit ki kell engesztelni a javára. Erről a lényről vagy istenségről azt gondolták, hogy nem szellemi (mert az anyagtalan szellem is absztrakció, amelynek verbális kifejezésére, tehát képzeletére nem volt mód), hanem anyagi. Eltérhet az embertől hatalmában, rosszindulatában - bármiben, de lelkiségében nem.

Az istenség halhatatlanságban sem különbözött az embertől, mert az embernek nem volt eszköze arra, hogy a halált nemlétként képzelje el érzékileg vagy verbálisan. Az elhunyt számára olyan személy volt, aki az itteni életből valahol máshol élt át; ugyanígy az, aki megszületett, az életből valahonnan átment az itteni életbe. Egy másik átmenet egyik létezésből a másikba a gyermekkorból való átmenet volt: a fiúkból - teljes értékű harcosokká, a lányokból - a házasságkötési korú lányokká; az ilyen átmenetet gyakran beavatási rítus (dedikáció) kísérte, amely magában foglalta a fiú vagy a lány fájdalommal szembeni ellenállásának vizsgálatát (például fityma vágása, sebek vagy égési sérülések), félelem stb. az ősök tapasztalatának átadása egy új generációnak, amely nemcsak a különféle munkamódszerekben, hanem a mítoszokban is bevésődött, mint a jelenségek feltételezett okainak és összefüggéseinek érzéki-figuratív megértése.

A rituálé, mint a világkép szerves része

A mítoszt nem lehet elválasztani a rítustól (rituálétól). A primitív ember cselekedeteit ugyanúgy érzékszervi-asszociatív, és nem elvont-logikai módon fogja fel, mint a világ jelenségeit. Ugyanakkor néhány gyakorlati cselekvést (például technikai munkamódszereket) egészen helyesen ért meg, hiszen a cselekvés itt nyilvánvalóan a láthatóan megnyilvánuló emberi akarattól függ. A többi, rituális emberi cselekvést a világ jelenségeinek feltételezett okai határozták meg, ami az istenségek akaratából állt; az istenségek és tetteik a mítoszokban (mint már láttuk) újrateremtésre kerültek olyan asszociációk szerint, amelyeknek nem volt szigorúan logikai természetük, figuratív-érzelmi asszociációk. Nem meglepő, hogy a jelenségek (isteni!) okaira gyakorolt ​​hatás is asszociatív-érzelmi jellegű, és nem logikus.

Például, ha egy név egy istenség anyagi része, akkor aki ezt a nevet nevezi, az bizonyos mértékig nem magát az istent veszi birtokba? Nem járul hozzá az istennőt megtestesítő (mint egy „színésznő”) nővel való szexuális kapcsolat magának az istennőnek a megtermékenyítéséhez, valamint a föld termékenységéhez, amit ez az istennő nemcsak ismer, hanem ő maga is? A rituálé annál is hatékonyabb, mert a primitív ember számára úgy tűnik, nincs elvont fizikai idő.

A modern ember persze tudja, hogy a fizikai idő egyenletesen, mindig ugyanabban az irányban bontakozik ki; de szenzációban nem érzékeljük az időt, hanem csak az azt kitöltő eseményeket vagy azok várakozását. Ha mindkettőből sok van, úgy tűnik, sok idő telt el; ha nem történik semmi, az idő gyorsan telik. A primitív ember ugyanígy érezte az időt – olyan mértékben, amennyire össze tudta kötni saját élete eseményeivel. Mert az ókorban nem volt sem állandó évszámítási korszak, sem állandó napfelosztás; a nappalt egyszerűen felosztották reggelre, délre és estére, az éjszakát pedig több „őrségre” (katonaórákra) a helyőrségi szokásoktól függően. Nehéz volt meghatározni azt az időpontot, amely ne lenne összefüggésben sem az ő életével, sem a közeli őseinek életével, akikről még mindig tudott.

És a mitológiai eseményeknek, mondjuk a nap születésének egy istennő által vagy egy másik kenyéristennő születése a földön, nincs konkrét időpont, amelyhez köthetőek lennének, mert a nap minden nap felkel, a kenyér pedig évente kel fel; ezért egy ma végrehajtott rituálét úgy tekinthetjük, hogy hatással van az egykor lezajlott mitológiai eseményekre, vagy mindenképpen hozzájárul azok rendszeres ismétlődéséhez. Ennek a mitológiai világképnek, amely még nem nevezhető filozófiának, és nem tudni, hogy vallásnak nevezhető-e, megvan a maga protoetika is: a mítosz cselekményéből kiderül, mi a jó és mi a rossz. Ez a protoetika azonban némileg automatikus jellegű: nem logikai rendszer formájában épül fel; egyszerűen csak az a jó, ami a közösségnek, az elvtársaknak, a gyerekeknek hasznos, és mivel a közösségen kívül minden ember ellenség, így kijátszani vagy megölni őket mindenképpen jó. És ami rossz, az többnyire varázslatos, tabu; Ha valami tiltott dolgot teszel, akkor meghalsz, nem is azért, mert megölnek érte, hanem magától a tabutól való félelem miatt. Itt az etika elválaszthatatlan a primitív mágiától. Így a vérontás (a csatatéren kívül) a vér mágikus tulajdonságai miatt szennyeződik, függetlenül attól, hogy a gyilkosság jó vagy rossz; és a tiltott étel fogyasztása, vagy tiltott szertartáson való részvétel, vagy tiltott rokoni fokú nővel való élettársi kapcsolat sokkal nagyobb bűnnek bizonyulhat, mint a gyilkosság bűne, amely váltságdíj és megtisztulás segítségével eltávolítható. rítus.

A civilizációk hozzáadásának mechanizmusának összetettsége

Ez az az ideológiai örökség, amellyel az emberiség a civilizáció küszöbéhez közeledett. Ha ehhez hozzávesszük a betakarítások megbízhatatlanságát, a betegségekkel és természeti katasztrófákkal szembeni kiszolgáltatottságot, a tökéletlen lakhatást, a ruházatot és az eszközöket, a higiéniai koncepciók hiányát, akkor kiderül, milyen nehéz volt élni az akkori világban. Nem kell azt gondolni, hogy valami magányos zseni képes volt megmagyarázni az embereknek egyik vagy másik nézetük tévedését, és rábírni őket, hogy kövessék: a fejlődés korszakában, amely a mi szempontunkból szokatlanul fokozatos volt és a lassú, csak a kollektív tapasztalatnak voltak súlyú ősei, pontosan mítoszokban és rituálékban testesülve. Annak az egyénnek a sikere, aki nem követte ősei tanításait, véletlennek vagy el nem számolt varázslatnak köszönhető, és ezért talán baljósnak tűnik.

Aligha kell azonban lenézni az ókori embereket mítoszteremtésével: a mai emberiség életében is sok olyan makacs tévhit és előítélet él, amelyek semmilyen logikán nem alapulnak, például az idegen nemzetek megítélésében, előjelekben, stb., amelyek nagyon is valóságos mítoszok, amelyek szintén nem logikai, hanem érzelmileg asszociatív módon alakultak ki. Sok téves tudományos hipotézis is alig különbözik a mítoszoktól. Ezenkívül a primitív ember gondolkodásának általánosan mitologikus természete lehetővé tette az egészen megalapozott általánosítások lehetőségét, ahol kollektív tapasztalata elegendő volt a jelenségek valódi okainak felismeréséhez és a következtetések igazságának igazolásához.

Figyelembe véve az ókor korai szakaszának főbb jellemzőit, az akkori emberek sajátos gondolkodásmódja mellett döntöttünk, hiszen különben nehéz lenne megmagyarázni, miért játszott ekkora szerepet a vallás, a templom, a szertartás, a mítosz és a papság. szerepe az emberi fejlődés ezen korszakában. Miért kapta meg először a papság a keletkezett többlettermék oroszlánrészét?

Természetesen naiv a 18. századi racionalisták és sok 20. századi vallásellenes magyarázata, akik az okot elsősorban a papok szándékos becsapásában látták. Kétségtelen, hogy a papok soha nem feledkeztek meg saját érdekeikről, és többnyire a többi hívő érdekei elé helyezték őket. De nem szabad elfelejteni, hogy akkoriban a legkisebb kivétel nélkül mindenki hívő volt, és természetesen a papok is. A vallási rituálék hivatásos végrehajtóinak kezdettől fogva különösen fontos társadalmi szerepét elsősorban az magyarázza, hogy magukat ezeket a szertartásokat a teljes lakosság a közösség jólétét biztosító legfontosabb eszköznek tekintette. A templomok vagyona eredetileg a közösség biztosítási alapja volt: a mezőgazdasági lakosság ezerfős többsége csak az isteneknek való áldozat alkalmával evett húst.

Emlékezzünk arra is, hogy a feltörekvő osztálytársadalom akkor progresszív jelenség volt, amely hozzájárult a termelőerők felgyorsult fejlődéséhez és a korszak minél nagyobb számának életszínvonalának emeléséhez, és a primitív társadalom, az egyenjogúság ellenére is. ez egy elmaradott rendszerré változott. Eközben éppen a primitív múlt visszatéréséről álmodozott akkoriban az elnyomott emberiség. A tömegek még mindig a kezdetleges időkből örökölt mítoszok és rituálék szerint éltek. Az ősök kollektív tapasztalatai, amelyek ezekben a mítoszokban és rituálékban fejeződnek ki, még mindig nagymértékben meghatározták az emberek világnézetét és szociálpszichológiáját. Ez a világnézet, függetlenül az egyes társadalmak politikai rendszerétől, tekintélyelvű volt. Csak az ókor második korszakában - Görögországban és a keleti fejlett társadalmakban - az autoriter gondolkodás kezdte elveszíteni az elmék feletti hatalmát; semmit sem vettek természetesnek, minden álláspontot be kellett bizonyítani. De már akkor is, amikor az ókori osztálytársadalom 2500 éves története után a vallásos világnézet mellett a tudományos világkép és filozófia is megjelent, ez a filozófia volt az uralkodó osztály ideológiája; a nép széles tömegei számára idegen maradt.

A legrégebbi rabszolgatartó társadalom és államok a Tigris és az Eufrátesz völgyének déli részén alakultak ki, nagyjából egy időben, mint Egyiptomban. Itt keletkezik a civilizáció második legfontosabb központja, amely nagy hatással volt az egész ókori világ politikai, gazdasági és kulturális történetére.

A primitív kommunális rendszer bomlása Mezopotámiában.

Mezopotámia természeti viszonyai és lakossága.

Az ország sík részét, amely a Tigris és az Eufrátesz között helyezkedik el azok alsó és középső folyásában, általában a görög Mezopotámia (Interfluve) szónak nevezik. Mezopotámia északi és déli részének természeti adottságai, történelmi sorsai eltérőek. Ezért a déli részét, ahol mindkét folyó áramlása összefolyt (főleg a modern Irak fővárosának - Bagdadnak - déli részén), „Mezopotámia” néven különböztetjük meg.

A mezopotámiai síkság ezen része tele van folyók üledékeivel, amelyek tavasszal és nyáron időszakosan túlcsordulnak a felső hegyvidéki régiókban a hó olvadása miatt. A legősibb települések, amelyek az első államok kialakulásának központjai voltak, mindkét parton mindkét folyó alsó folyása mentén helyezkedtek el, főként az Eufrátesz mentén, amelynek vizeit speciális vízemelő berendezések nélkül könnyebben hasznosítani a mezőgazdaság számára. Az őszi földműveléshez a kiömlött vizeket speciális tározókban kellett összegyűjteni. Az Eufrátesz és a Tigris az öntözési forrásként betöltött óriási szerepük mellett az ország fő közlekedési artériái.

Mezopotámia éghajlata forró és száraz. A csapadék mennyisége csekély, főként télen esik le. Ennek eredményeként a mezőgazdaság főként folyami árvizek által természetes módon öntözött vagy mesterségesen öntözött talajokon lehetséges. Az ilyen talajokon sokféle növény termeszthető, és magas és fenntartható hozam érhető el.

A mezopotámiai síkságot északon és keleten az örmény és az iráni hegyvidék peremhegységei határolják, nyugaton a szíriai sztyeppével és Arábia sivatagjaival határos. Délről a síkságot a Perzsa-öböl határolja, amelybe a Tigris és az Eufrátesz ömlik. Jelenleg mindkét folyó, 110 km-rel a tengerbe ömlés előtt, egyetlen folyóba olvad össze - a Shatt al-Arabba, de az ókorban a tenger sokkal mélyebbre ékelődött északnyugatra, és mindkét folyó külön ömlött bele. Az ókori civilizáció eredetének központja éppen itt, Mezopotámia déli részén található.

A síkság ősi lakossága által hasznosítható természeti erőforrások az apró - nád, agyag, folyókban és mocsaras tavakban - a halak. A fafajták közül kiemelhető a datolyapálma, amely tápláló és ízletes gyümölcsöket, de gyenge minőségű fát hoz. Hiányoztak a gazdaság fejlődéséhez szükséges kő- és fémércek.

Az ország legősibb lakossága, akik Mezopotámiában a civilizáció alapjait rakták le, a sumérok voltak; vitatható, hogy már a Kr. e. 4. évezredben. e. A sumérok alkották Mezopotámia fő lakosságát. A sumérok olyan nyelvet beszéltek, amelynek kapcsolatát más nyelvekkel még nem állapították meg. A sumérok fizikai típusát, ha bízunk a fennmaradt szobrokban és domborművekben, amelyek általában eléggé durván visszaadják az ember megjelenését, kerek arc, nagy egyenes orr jellemezte.

A Kr.e. 3. évezredtől. e. Szarvasmarha-tenyésztő szemita törzsek kezdenek behatolni Mezopotámiába a szíriai sztyeppéről. A sémi törzsek ezen csoportjának nyelvét akkádnak vagy babiloni-asszírnak nevezik, a későbbi elnevezések szerint, amelyeket ez a szemita csoport már Mezopotámiában szerzett. Eleinte az ország északi részén telepedtek le, és a mezőgazdaság felé fordultak. Majd nyelvük elterjedt Mezopotámia déli részére; A 3. évezred végére megtörtént a sémi és a sumér lakosság végső keveredése.

Különféle szemita törzsek tették ki ebben az időben Nyugat-Ázsia pásztorlakosságának zömét; településük területe a szíriai sztyeppét, Palesztinát és Arábiát fedte le.

Észak-Mezopotámiában és Irán peremvidékén, a Tigris és az Eufrátesz völgyével keletről határos, számos törzs lakta, akik olyan nyelveket beszéltek, amelyeknek családi kötelékei még nem alakultak ki; némelyikük közel állhatott bizonyos modern kaukázusi nyelvekhez. Mezopotámia északi részén és a Tigris mellékfolyóin a hurri törzsek megtelepedését már korán műemlékek is bizonyítják; keletebbre, a hegyekben éltek a Lullubei és Gutei (Kutii). Délnyugat-Irán Mezopotámiával szomszédos folyóvölgyeit az elamiták foglalták el.

Nagyrészt ezek és a hozzájuk közel álló törzsek a Kr. e. 4-3. e. letelepedett hegyvidéki földművesek és félig ülő pásztorok voltak, akik még egy primitív közösségi rendszer körülményei között éltek. Ők teremtették meg Nyugat-Ázsiában az eneolitikus „festett kerámia kultúráját”; - Tell Halaf, Tell Brak, Arnachia, Tepe-Gaura, Samarra és Irán mélyebben fekvő hegyvidékein Tepe-Giyan, Tepe-Sialk, Tepe-Gissar, Tureng-Tepe - lehetővé teszi, hogy megítéljük a fejlődés természetét a bányászat patakgazdálkodással foglalkozó törzsei közül a neolitikum és az eneolitikum időszakában. Legtöbbjük eleinte még előrébb járt a Mezopotámiát benépesítő törzsek fejlődésében, és csak a 4. évezred második felétől Mezopotámia lakossága gyorsan utolérte szomszédjait.

Csak a Karuna és a Kerkh folyók alsó szakaszán élő elamiták között alakult ki az osztálytársadalom, csak valamivel később, mint Sumerben.

A 3. évezred műemlékei jelzik, hogy tengeri úton a Perzsa-öböl mentén. Sumer kapcsolatban állt más országokkal. Az ékírásos szövegek említik Dilmun szigetét, valamint Magan és Meluhha országait, amelyek aranyukról és ébenfáról híresek. Egyedül Dilmunt azonosítják vitathatatlanul a mai Bahrein-szigetekkel Kelet-Arábia partjainál, így nem tudjuk határozottan megmondani, hogy Mezopotámia tengeri kapcsolatai meddig terjedtek. Azonban a sumer hősök keleti, „hét hegyen túl” utazásairól és a helyi lakossággal való baráti kapcsolatokról szóló epikus dalok, valamint indiai elefántok képeivel és indiai írásjelekkel ellátott pecsétek, amelyeket a Mezopotámia települései a Kr.e. 3. évezredben. e., gondoljunk arra, hogy voltak kapcsolatok az Indus völgyével.

Kevésbé biztosak az adatok az Egyiptommal való legkorábbi kapcsolatokról; Egyiptom legkorábbi kalkolit kultúrájának egyes vonásai azonban számos kutatót arra késztetnek, hogy ilyen összefüggések létezését feltételezzék, és egyes történészek szerint a Kr. e. 3. évezred utolsó harmadában. e. Mezopotámia és Egyiptom között katonai összecsapások voltak.

Ősi települések Mezopotámiában.

A mezopotámiai népek történetének példája jól mutatja, hogy a földrajzi környezet viszonyainak befolyása a történelmi fejlődés menetére mennyire relatív. Mezopotámia földrajzi viszonyai alig változtak az elmúlt 6-7 ezer évben. Ha azonban jelenleg Irak elmaradott, félgyarmati állam, akkor a középkorban, a 13. századi pusztító mongol invázió előtt, valamint az ókorban Mezopotámia a világ egyik leggazdagabb és legnépesebb országa volt. . A mezopotámiai kultúra virágzása tehát nem magyarázható csupán az ország mezőgazdasági szempontból kedvező természeti adottságaival. Ha még messzebbre tekintünk vissza az évszázadokba, kiderül, hogy ugyanaz az ország a Kr. e. 5., sőt részben a 4. évezredben. e. náddal benőtt mocsarak és tavak országa volt, ahol ritka népesség verődött össze a partokon és szigeteken, akiket erősebb törzsek nyomtak be a hegyaljai és sztyeppék felől ezekre a katasztrofális helyekre.

Mezopotámia ókori lakossága csak a neolitikus technológia továbbfejlődésével és a fémkorszakba való átmenettel vált képessé arra, hogy kihasználja a földrajzi környezet korábban kedvezőtlen adottságait. A humán technikai felszereltség megerősödésével ezek a földrajzi viszonyok az idetelepült törzsek történelmi fejlődését felgyorsító tényezővé váltak.

A Mezopotámiában felfedezett legrégebbi települések a Kr.e. 4. évezred elejére nyúlnak vissza. azaz a neolitikumból az eneolitikumba való átmenet időszakára. Az egyik ilyen települést az El Obeid domb alatt tárták fel. Ilyen dombok (tellek) Mezopotámia síkságán, ősi települések helyén alakultak ki az épületmaradványok, vályogtéglákból származó agyag, stb. fokozatos felhalmozódásával. Az itt élő lakosság már telepes volt, ismerte az egyszerű földművelést és a szarvasmarha-tenyésztést, de a vadászatot. és a halászat továbbra is nagy szerepet játszott. A kultúra hasonló volt a hegyaljaihoz, de szegényebb. Ismerték a szövést és a fazekasságot. A kőszerszámok túlsúlyban voltak, de a réztermékek már elkezdtek megjelenni.

A Kr.e. 4. évezred közepe táján. e. tartalmazza az uruki ásatások alsó rétegeit. Ebben az időben Mezopotámia lakói ismerték az árpa és az emmer kultúráját, és a háziállatok közé tartozott a bikák, juhok, kecskék, sertések és szamarak. Ha El Obeid lakásai túlnyomórészt nádkunyhók voltak, akkor az uruki ásatások során viszonylag nagy nyers téglából készült épületeket találtak. Ebből az időszakból, a 4. évezred második feléből származnak Mezopotámia legrégebbi írásos emlékei, agyagcserép („táblák”) első piktogramos (rajzi) feliratai. Mezopotámia legősibb írásos emlékét - egy kis kőtáblát - a Szovjetunióban az Állami Ermitázsban (Leningrád) őrzik.

A 4. évezred végére és a 3. évezred legelejére. ide tartoznak a Jemdet-Nasr domb ásatási rétegei, nem messze Mezopotámia egy másik ősi városától - Kish -től, valamint Uruk későbbi rétegei. Az ásatások azt mutatják, hogy itt jelentős fejlődést ért el a kerámiagyártás. Egyre nagyobb számban találnak rézből készült szerszámokat, bár a kőből és csontból készült eszközöket még mindig széles körben használják. A kereket már ismerték, és a rakományt nem csak csomagokkal, hanem mocsaras talajon szánon, de kerekes járművekkel is szállították. Már ekkor is voltak nyerstéglából épült középületek, templomok, jelentős méretben és művészi kivitelben (az első templomépületek az előző időszak elején jelentek meg).

A mezőgazdaság fejlesztése.

A Mezopotámiában letelepedett sumer törzsek már az ókorban elkezdhették a völgy különböző helyein a mocsaras talaj lecsapolását, és az Eufrátesz, majd az Alsó-Tigris vizeit felhasználni, megalapozva ezzel az öntözéses mezőgazdaságot. A völgy hordalékos (hordalékos) talaja puha és laza volt, a partok alacsonyak; ezért tökéletlen eszközökkel is lehetett csatornákat és gátakat, tározókat, gátakat és gátakat építeni. Mindezen munkák elvégzése nagyszámú dolgozót igényelt, így ez meghaladta sem az egyes családok, sem az ősközösségek, de még az ilyen közösségek kis társulása sem erejét. Ez a társadalmi fejlődés más, magasabb szintjén vált lehetővé, amikor sok közösség egyesülése megtörtént.

Az öntözőrendszer kidolgozása csak a technológiai fejlettség bizonyos szintjén volt lehetséges, de ezeknek viszont elkerülhetetlenül hozzá kellett járulniuk a mezőgazdasági technológia továbbfejlesztéséhez, valamint az ásáshoz használt eszközök fejlesztéséhez. munka. A vízelvezető és öntözési munkák során kezdik használni a fém alkatrészekkel ellátott szerszámokat. Az öntözési gazdaság növekedése kapcsán a fém intenzívebb felhasználásának igen fontos társadalmi eredményekhez kellett volna vezetnie.

A munkatermelékenység növekedése többlettermék előállításának lehetőségét teremtette meg, ami nemcsak a kizsákmányolás kialakulásához teremtette meg a szükséges előfeltételeket, hanem a kezdetben kollektív gazdálkodást folytató közösségekben olyan erős családok kialakulásához is vezetett, amelyek érdekeltek voltak önálló gazdaságok szervezésében. és a legjobb földek megszerzésére törekszik. Ezek a családok végül törzsi arisztokráciát alkotnak, és saját kezükbe veszik a törzsi ügyek irányítását. Mivel a törzsi arisztokrácia jobb fegyverekkel rendelkezett, mint a közösség hétköznapi tagjai, elkezdte elfoglalni a legtöbb katonai zsákmányt, ami viszont hozzájárult a tulajdoni egyenlőtlenség növekedéséhez.

A rabszolgaság megjelenése.

A sumer törzsek már a primitív közösségi rendszer bomlásának időszakában is alkalmaztak rabszolgamunkát (a női rabszolgák, majd a rabszolgák említése a Jemdet-Nasr kultúra időszakából származó dokumentumokban található), de alkalmazták. nagyon korlátozott mértékben. Az első öntözőcsatornákat a közösségek szabad tagjai ásták, de a nagyszabású öntözőgazdaság kialakítása jelentős munkaerőt igényelt. A társadalom szabad tagjai továbbra is dolgoztak az öntözőhálózat kialakításán, de a rabszolgamunkát egyre inkább az ásatási munkákra alkalmazták.

A győztes városok a meghódított közösségek lakosságát is bevonták a mesterséges öntözés munkájába. Ezt bizonyítja a kezdeti feltételek tükrözése)