A tudományos kutatás felépítése. A tudományos kutatás általános felépítése
Jekatyerinburg
A Főiskola Központi Módszertani Tanácsának 02.11.09.___. számú ülésén felülvizsgálva és jóváhagyva.
A Központi Orvosi Tanács elnöke _________________________ O.V. Ledyankina, Ph.D.
Kedves kollégák!
Ha a tudományban a fő cél az új ismeretek előállítása, akkor az oktatásban a kutatási tevékenység célja a kutatás funkcionális készségének elsajátítása, mint a valóság elsajátításának univerzális módja, a kutatási típusú gondolkodás képességének fejlesztése, a kutatói gondolkodás aktivizálása. a tanuló személyes pozíciója az oktatási folyamatban, amely szubjektíven új ismeretek (vagyis egy adott tanuló számára új és személyes jelentőségű, önállóan megszerzett tudás) megszerzésén alapul.
A kutatómunkában kezdők sok problémával szembesülnek. Ezek a problémák mindenekelőtt azzal a ténnyel járnak, hogy a diákoknak nincs elég jó elképzelésük arról, hogy pontosan mit kell tenniük.
A kutatás függetlenséget igényel. Önnek magának kell meghatároznia az érdeklődési irányt (vagy egyszerűen releváns), kiválasztani a kutatási témát, tanulmányoznia a témához kapcsolódó szakirodalmat, kísérletet szervezni, adatokat gyűjteni és feldolgozni, eredményeit össze kell vetnie a tudományban már elérhetőkkel, és következtetéseket kell levonnia.
Annak érdekében, hogy ne vesszen el a hatalmas mennyiségű információban, minden kutató hallgatónak van egy témavezetője - egy tapasztalt tanár. A témavezető azonban csak irányítja a hallgatót, segíti a tájékozódást, de a munkát nem végzi el helyette.
1. A kutatómunka felépítése…………………………………….5
2. A kutatómunka témájának meghatározása……………………………8
3. Munka irodalommal……………………………………………………….8
4. Kik a tesztalanyok és hol lehet őket beszerezni……………………………….10
5. A kutatási módszerek és technikák kiválasztása…………………………………….11
6. A vizsgálat során szerzett adatok kezelésének módja.........12
7. Hogyan kezdjünk el egy kutatási dolgozatot írni……………..12
8. Kutatási dolgozat elkészítésének módja………………………………13
9. Mit kell tenni a kutatómunka megvédése érdekében………..16
10. A kutatási munkák védését kísérő elektronikus prezentáció készítése……………………………………………………………………
11. Beszámoló a védésről, SSS konferenciáról……………………………………..20
12. Kutatómunka absztraktjainak készítése……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Irodalom
Alkalmazások
A KUTATÁSI MUNKA FELÉPÍTÉSE
A kutatómunka felépítése a következő: címlap (1. sz. oldal), tartalomjegyzék (tartalomjegyzék), rövidítések listája (ha van), bevezető, főrész, következtetés (következtetésekkel és gyakorlati ajánlásokkal), irodalomjegyzék és mellékletek.
Ban ben beadni(3-6 oldal) a szerző meg tudja indokolni a kutatási témaválasztást, tükrözi annak relevanciáját, bemutatja a munka tudományos újszerűségét, elméleti és gyakorlati jelentőségét. A bevezető logikus következtetése a megfogalmazás lenne a vizsgálat céljai, célkitűzései, a kutatás tárgya és tárgya, munkahipotézis(ami a vizsgálat eredményeként várható volt) és védelemre benyújtott főbb rendelkezések.
Relevancia
A) Társadalmi-politikai relevancia - indokolja a téma fejlesztésének szükségességét a modern társadalmi-politikai helyzet és a felhalmozódott társadalmi problémák szempontjából.
B) tudományos relevancia – a tudományon belül kialakult helyzet az adott téma fejlesztésének szükségességéről. Az elméleti szempont ennek a kérdésnek az elméleti elégtelen kidolgozása. A gyakorlati szempont az, hogy az ilyen irányú munka jelenleg nem hatékony.
Tárgy, kutatás tárgya
A kutatás tárgya az objektív valóság olyan jelensége vagy folyamata, amelyre a mű szerzőjének tudományos kutatása irányul. A tárgy azonosítása a probléma kutató által választott elemzése alapján történik; az orvostudományban a kutatási objektumok lehetnek:
Betegség vagy betegségek csoportja
Az orvosi munka egyik szempontja (irány, technológia stb.).
A kutatás tárgya egy tárgy töredéke, annak valamilyen oldala. Az orvostudományban - egy tárgy tanulmányozása során vizsgált folyamatok, módszerek, formák, technológiák. Az alany kijelöli a tanulmány kognitív határait. Egy és ugyanazon tárgy több vizsgálati tárgyat is magában foglalhat. A kutatás tárgya legtöbbször vagy egybeesik a témájával, vagy hangzásban nagyon hasonlóak (Novikov A.M.).
A kutatás tárgya és tárgya általános és specifikus kapcsolatban áll egymással. Az objektumnak a kutatás tárgyaként szolgáló része kiemelve (Kuzin Fayu, Uvarov V.M.).
A tanulmány célja és célkitűzései
A cél a kutatási stratégia, annak határai. Mit kell elérni a munka eredményeként.
Célok – kutatási taktika; módja a cél elérésének. Külön - egymást követő lépések a cél felé.
A célt határozatlan formában igeként (tanulmányozni, leírni, megállapítani, kideríteni, mérlegelni, elemezni stb.) vagy főnévként névelőben (tanulmányozni, elemezni, azonosítani stb.) fogalmazzák meg.
A feladatokat igékkel fogalmazzák meg határozatlan formában.
A feladatok osztályozását és a megfogalmazásukhoz használt igék hozzávetőleges listáját a 4. számú melléklet tartalmazza.
A kutatási célok a következő elemeket tartalmazhatják:
1. Az általános problémakörben szereplő egyes elméleti kérdések megoldása (például a vizsgált fogalom vagy jelenség lényegének meghatározása).
2. A probléma megoldási gyakorlatának tanulmányozása (szokásos állapotának, jellemző hiányosságok és nehézségek, okok azonosítása), legjobb gyakorlatok.
3. A probléma megoldásához szükséges intézkedési rendszer indoklása.
4. A javasolt intézkedési rendszer kísérleti tesztelése az optimalitási kritériumoknak való megfelelés szempontjából (megfelelő feltételek mellett adott probléma megoldásában a lehető legnagyobb eredmények elérése).
Az elméleti munkának tartalmaznia kell az 1,2 bekezdéseket
Gyakorlati munka - I, 2, 3
Kísérleti munka - 1, 2, 3, 4, 5
Hipotézis
A hipotézis olyan feltevés, amelynek igazsága még nem bizonyított, előrejelzés:
a) A kutatási probléma várható megoldása (milyen következtetésekre számít) - hipotézis megállapítása, VAGY / ÉS
b) A kutatási probléma megoldásának várható módja (hogyan tervezi a kutatást) - prognosztikai hipotézis.
A kutatás során a hipotézis megerősíthető, pontosítható, vagy megcáfolható. Ezt a következtetésben jelezni kell.
Nézzük meg, hogyan fogalmazódnak meg a tanulmány céljai, tárgya és tárgya a „Városi lakosság véleménye a tüdőgyógyászat megszervezéséről és minőségéről” téma példáján keresztül. A tanulmány célja– ajánlások kidolgozása a tüdőellátás javítására. A vizsgálat tárgya az alanyok kontingense (embercsoportok, állatok stb., példánkban a városi lakosság), és tantárgy- amit egy adott kontingensben kutat (pszichológiai, fiziológiai vagy egyéb paraméterek, példánkban ez egy vélemény).
A fő rész 2-3 fejezetből áll.
1. fejezet(10-20 oldal, tartalmának megfelelően nevezendő el, pl.: „A tüdőgyógyászati ellátás problémájának jelenlegi állása”) a a kutatási témával kapcsolatos irodalmi források áttekintése, elemzése.
Célszerű figyelembe venni a választott tudományos irány jelenlegi állását, más szerzők által már végzetteket, mi az, ami még tisztázatlan ebben a kérdésben, és ezért további kutatást igényel.
2. fejezet(5-8 oldal, hívható "Kutatási módszerek") rendszerint a kutatási módszerek és az alanyok sokaságának leírását tartalmazza. Kellően részletesen le kell írni a kísérlet megszervezését, ismertetni kell a módszereket, részletes tájékoztatást kell adni az alanyokról. A fejezet elolvasása után nem lehet kérdés, hogy bizonyos adatokat hogyan szereztek be. Aki elolvassa, annak meg kell értenie, hogyan kell hasonló kutatást végezni.
3. fejezet(10-15 oldal, hívható "Kutatási eredmények") általában a saját kutatási eredmények megállapítása. Gyakran tartalmaz táblázatokat a kapott adatokkal (nem az eredetivel, hanem már feldolgozva), az eredményeket összefoglaló vagy illusztráló rajzokat, valamint a szerző magyarázatait egyes megszerzett adatokról. Ez a fejezet jellemzően bekezdésekre oszlik, az anyag bemutatásának logikájának megfelelően.
Mennyiség következtetéseket egy kutatómunkában meg kell felelnie a kiosztott feladatok számának (és ideális esetben megoldást kell jelentenie ezekre a problémákra). A gyakorlatban azonban ez ritkán fordul elő. Egy feladatnak két következtetés is megfelelhet, ritkábban a következtetések nem felelnek meg jól a kijelölt feladatoknak. Kerülni kell a következtetések és a célok közötti következetlenséget.
A kutatási cikk azt is előírja gyakorlati ajánlások, kísérleti adatok alapján fogalmazták meg.
Bibliográfia(általában legalább 10 forrás) a jelenlegi GOST szerint készül.
BAN BEN alkalmazások a kutatómunka a főszövegben nem szereplő táblázatokat, kérdőív-mintákat, teszteket (ha önállóan dolgoznak ki) stb. Ha a pályázat több lapból áll, akkor az elsőt felül kell aláírni: 1. számú melléklet, és minden továbbit: 1. mellékletet (folytatás) (idézőjelek nélkül).
A kutatómunka köre(az irodalomjegyzék, mellékletek, ábrák és táblázatok nélkül) általában 30-50 géppel írt oldal.
Meglehetősen nehéz szempont egy kutatási dolgozat helyes megtervezése. Nagyon szigorúan be kell tartani minden előírást (ilyen és ilyen behúzás a fejezet elejétől a szövegig, ilyen-olyan a bekezdés elejétől a szövegig stb.).
A téma megfogalmazásának követelményei
1. Relevancia.
2. A kutató és/vagy tanszék (témavezető) érdekeiből fakad.
3. A téma megfogalmazásában meg kell jelennie a kutatás tárgyának és tárgyának.
4. A téma megfogalmazásában az alany az első helyen, a tárgy a második helyen, a korlátok pedig a harmadik helyen állnak.
Biztos, hogy a téma megfogalmazásában van egy (finom vagy nyilvánvaló) probléma.
MUNKAVÉGZÉS IRODALOMVAL
A szakirodalom tanulmányozása szükséges ahhoz, hogy meghatározzuk a választott probléma helyzetét a modern tudományban, mit tettek más szerzők ebben az irányban, és mi az, ami még nem elég világos. A kísérleti adatok beszerzése és az előzetes (munka) következtetések megfogalmazása után össze kell hasonlítani a kapott adatokat a tudományban már rendelkezésre állókkal.
Ha elkezdesz dolgozni az irodalommal, azonnal formálj a vizsgált irodalmi források kartotéka. Azaz minden irodalmi forráshoz kap egy, a könyvtári igazolványhoz hasonló tárgymutatót, amelyre felírja a forrás teljes bibliográfiai megjelölését, a hátoldalára pedig egy rövid megjegyzést, valamint azt a helyet, ahol a kivonatok a forrásból. ez a forrás található, ha Ön készített ilyet. Az ilyen kártyákat a saját irattárában ábécé sorrendben, főbb témák és ábécé sorrendben rendezheti. Azonnal töltse ki ezeket a kártyákat helyesen (a GOST szerint), hogy a jövőben ne kelljen újra elővennie a könyvet, hogy tisztázza például a benne lévő oldalak számát. A kartotékgyűjtés fontos a későbbi irodalomjegyzék elkészítéséhez, valamint az Önt érdeklő forrás gyors megtalálásához.
Az irodalommal való munka során célszerű kivonatokat készíteni, amelyek jelzik a könyv (magazin) azon oldalát, amelyen megtalálta a szükséges információkat. Erre azért van szükség, hogy a jövőben elkerüljük a problémákat a szakirodalmi áttekintés – egy kutatási dolgozat első fejezete – megírásakor.
A tanulmányozott irodalmi források kartotékát is célszerű a számítógépén tartani, amelyen minden forrásból rövid kivonatokat tartalmazó fájl szerepel. Gondosan gondolja át, hogyan kell rendszerezni a szakirodalmi kivonatfájlokat, és minek nevezze el őket. Ez nagyon fontos ahhoz, hogy gyorsan megtalálja a szükséges információkat. Mindenképpen tedd meg biztonsági mentések fontos adatok!
Ne feledje, hogy kutatómunkája szempontjából a legértékesebbek az elmúlt évek irodalmi forrásai. Főleg a profilodnak megfelelő tudományos folyóiratokban találhatók meg. Oktatási intézményének könyvtárában elegendő orvosi irodalmi forrást találhat (1. sz. melléklet). Ha talált egy, a kutatása témájához kapcsolódó cikket, tekintse meg a végén található hivatkozási listát - így megtudhatja, milyen egyéb publikációk érhetők el ebben a témában.
A kutatómunka témájának szakirodalmán túl minden ezzel kapcsolatos tanulmányozásra is szükség van mutatók, amelyet alanyaiból fog átvenni, és kutatási módszerek. Világosan meg kell értenie, mi rejtőzik az egyes mutatók mögött, és képesnek kell lennie arra, hogy helyesen értelmezze azokat. A mutatók helyes értelmezését csak akkor tanulja meg, amikor elkezdi megkapni saját adatait, de előzetesen hozzávetőleges elképzeléssel kell rendelkeznie.
Ha embereken végez kísérletet, készüljön fel arra, hogy az embereket mindig érdekli méréseik eredményei. Az alanyokat gyakran arra kérik, hogy válaszoljanak olyan kérdésekre, mint például: „Nos, mim van?” Ne hagyja figyelmen kívül a válaszokat. Ez nem csak a tudományos etikáról vagy a tisztelet és intelligencia kimutatásáról szól, hanem az adatok értelmezésének gyakorlatáról is. Miközben hosszasan magyarázza az alanynak, hogyan lehet ezt vagy azt a mutatót értékelni, hirtelen felmerülhet, mit is jelent ez a mutató.
Az irodalommal való hatékony munka megtanulása nem könnyű, de nagyon fontos. Az irodalommal való munka egész életében folytatódni fog.
Bibliográfia
Az irodalomjegyzékben szereplő dokumentumok bibliográfiai leírása a GOST 7.1-2003 követelményeinek megfelelően készült. A bibliográfiai leírásokban a kimenő adatok területén a GOST 7.12 és 7.11 szerinti rövidítések megengedettek.
Kiegészítő mutatók
A segédmunka (projekt) mutatói a következők lehetnek:
Rövidítések listája;
Szimbólumok listája;
táblázatok indexe;
Az illusztrációk tárgymutatója stb.
Alkalmazások célja, hogy megkönnyítse a kutatómunka tartalmának észlelését, és tartalmazhat: a szöveget kiegészítő anyagokat; közbenső képletek és számítások; alátámasztó adatok táblázatai, alátámasztó illusztrációk, utasítások, kérdőívek, módszerek; jegyzőkönyvek, szakértői vélemények stb.
Pályázat benyújtásának szabályai:
A pályázatok a kutatómunka végén kerülnek elhelyezésre;
Minden pályázatnak új oldalon kell kezdődnie, és értelmes címmel kell rendelkeznie;
A pályázatok számozása arab számmal és sorszámozással történik. A pályázat száma a jobb felső sarokban a pályázat címe felett a „Pályázat” szó után kerül elhelyezésre;
A pályázatoknak a többi munkával (projekttel) közös oldalszámozással kell rendelkezniük;
A munka (projekt) fő részében szereplő összes pályázatnak rendelkeznie kell hivatkozással.
Bármely tudományos munka szövegében hivatkozások szolgálnak az adott adatok, ábrák, tények, idézetek pontosságának pontosítására és megerősítésére.
munka szerkezeti elemei(táblázatok, illusztrációk, alkalmazások),
Leggyakrabban oktatáskutató munkában használják kombinált linkek, amikor a hivatkozott művek oldalait más források általános számaival kombinálva kell feltüntetni.
Például:
Ahogy a kutatásból is kiderül...
Bibliográfia
A jegyzékben szereplő irodalom helyét a szerző a mű jellegétől, típusától és céljától függően választja ki.
A leggyakrabban alkalmazott módszerek az ábécé sorrendben és az irodalom szövegben való említésének sorrendjében, az irodalom listába rendezésének módjai.
Táblázatok olyan rendszerezési formát képviselnek, amely lehetővé teszi a szöveg rendszerezését és lerövidítését, az információk láthatóságát és egyértelműségét.
A táblázatok elnevezésének szabályai:
Minden táblázatnak olyan címet kell adni, amely pontosan és tömören tükrözi a tartalmát. A táblázat címe föléje kerül;
A táblázatok számozása arab számokkal és sorszámozással történik a szövegben;
A „Táblázat” szó és a tábla sorszáma felette, a jobb felső sarokban, a táblázat neve fölött kerül elhelyezésre;
Ha csak egy táblázat van a szövegben, akkor az nincs számozva, és a „Táblázat” szó sem kerül beírásra.
A táblázatok méretüktől függően az első alkalommal említett szöveg után, vagy a következő oldalon, szükség esetén a mellékletben kerülnek elhelyezésre.
A munka szövegében szereplő összes táblázatnak tartalmaznia kell hivatkozásokat.
Illusztrációk
Az illusztrációk a következők: fényképek, reprodukciók, rajzok, vázlatok, rajzok, tervek, térképek, diagramok, grafikonok, diagramok stb. Az illusztrációk használata csak akkor javasolt, ha azok helyettesítik, kiegészítik, feltárják vagy magyarázzák a műben található szóbeli információkat.
Az illusztrációk tervezésének szabályai:
Az illusztrációkat az „ábra” szó jelöli. és arab számokkal vannak számozva, sorszámozással a teljes szövegen belül;
Ha csak egy illusztráció van a szövegben, akkor az nincs számozva, és az „ábra” szó. ne írj);
Az ábra alatt az „ábra” szó, az illusztráció sorszáma és címe található. Ha szükséges, magyarázó adatot helyezünk el ezen információ előtt;
Az illusztrációk közvetlenül a szöveg után, amelyben először szerepelnek, vagy a következő oldalon találhatók.
Képletek külön sorban kell elválasztani a szövegtől.
A képleteket arab számokkal, egymást követő számozással kell ellátni.
A képletben szereplő szimbólumok magyarázatát közvetlenül a képlet alatt kell megadni.
Matematikai egyenletek. A matematikai egyenletek bemutatásának sorrendje megegyezik a képletekkel.
Szöveg A kutatómunkát számítógépes nyomtatási és grafikus eszközökkel kell végezni.
A munka szövegének oldalainak – beleértve a számítógépes nyomatokat is – A4-es formátumúnak kell lenniük.
A szöveget egy papírlap egyik oldalára kell elhelyezni a következő margóméretekkel: bal legalább 30 mm, jobb oldal legalább 15 mm, felül legalább 20 mm, alul legalább 20 mm.
Szöveg betűtípusa: Times New Roman, 14 pontos, fekete, másfél szóközzel.
Lapszámozás kutatómunka.
A szöveg oldalai arab számmal vannak számozva, a folyamatos számozást figyelembe véve a teljes szövegben, beleértve a függelékeket is.
A címlap beletartozik a szöveg teljes oldalszámozásába. Az oldalszám nem szerepel a címlapon.
A részek és fejezetek számozása római vagy arab számokkal történik.
A szöveg bekezdései, bekezdései, albekezdései arab számmal, ponttal vannak számozva, például: 1., 1.1., 1.1.1. stb.
A bevezetőt, a fő fejezeteket, a következtetést, az irodalomjegyzéket, a segédmutatókat és a függelékeket új oldalon kell kezdeni, és a címet nagybetűvel vagy félkövérrel kell nyomtatni. A bekezdések, záradékok és almondatok egymás után vannak elrendezve
A szöveg szerkezeti elemeinek fejléceit a sor közepére vagy a bal szélére kell helyezni, pont nélkül a végén, aláhúzás nélkül. A szavak kötőjelezése a címsorokban nem megengedett. A címsor és a szöveg közötti távolságnak legalább 2 szóköznek kell lennie.
A fenti követelményeknek megfelelően elkészített kutatási dolgozat szövegét speciális mappába iktatjuk, vagy bekötjük.
Diagramok és térképek
A szektorokat tartalmazó grafikonok felfedik az egész és részei közötti kapcsolatot egy adott időpillanatban.
A görbediagramok az idő előrehaladtát mutatják be, és kiemelik a trendeket.
Időnként grafikus vizuális dokumentumok is használhatók oszlopdiagramok helyett.
A térképek csak egy támogató eszköz, és lehetővé teszik a földrajzi helyzet gyors meghatározását.
A kutatás bemutatásának tartalmaznia kell:
1) a tanulmány címe;
2) az önálló munkavégzés célja;
3) a vizsgálat előrehaladása és eredménye;
5) a felhasznált erőforrások megjegyzésekkel ellátott listája.
A kutatási előadások fő hiányosságai:
A kutatási tevékenység előrehaladása egyáltalán nem tükröződik, nincs problémameghatározás, nincs következtetés.
Ehelyett elméleti anyag bemutatása vagy egyszerűen csak információ valamilyen témában.
Ugyanakkor számos indokolatlan különféle technikai hatás vonja el a figyelmet a tartalomról.
A vizuális anyagok megjelenítésénél a leggyakrabban elkövetett hiba, hogy túl kicsi betűtípust használnak a szövegben: oszlopnevek, számok, dátumok stb.
KUTATÁSI ABSZTRAKT KÉSZÍTÉSE
Az SSS Regionális Konferenciáján bemutatott összes munka a konferencia anyaggyűjteményében jelenik meg absztrakt formájában.
A tézisek röviden megfogalmazottak egy beszámoló, előadás, üzenet stb. főbb rendelkezései;
Az absztraktok Microsoft Word formátumban készülnek, legfeljebb 3 oldalig, grafikonok, ábrák és táblázatok nélkül; betűtípus Times New Roman, betűméret – 14, szóköz – másfél; oldal paraméterei: margók - felső - 2 cm, alsó - 2 cm, bal - 3 cm, jobb - 1,5 cm, papírméret - A4.
Tervezési séma:
A munka címe (félkövér, középen)
Fej - vezetéknév, kezdőbetűk, (Petrov V.V.)
Intézmény, ahol a munkát végezték, város
Szöveg (behúzott, dupla szóközzel)
IRODALOM
1. GOST 7.1. – 2003. Bibliográfiai feljegyzés. Bibliográfiai leírás [Szöveg] Bevezetés. 2004-07-01. – M.: Gosstandart of Russia: Publishing house of Standards. – M., 2004. – P.2 – 47.
2. Tanári információs kultúra: didaktikai anyagok az IRRO oktatási programok hallgatóinak segítésére – 40 p.
3. Kuznyecov, I.N. Absztraktok, tanfolyamok és értekezések. Elkészítési és tervezési módszerek [Szöveg]: oktatási és módszertani kézikönyv - 4. kiadás, átdolgozva. és további – M.: Dashkov és Kº, 2007. – 340 p.
4. A pedagógusok pedagógiai képességeinek fejlesztése: tapasztalat az iskolai módszertani munka rendszerének kialakításában / szerző-összeállító N. V. Shirshina. – Volgograd: Tanár, 2008. – 172 p.
5. A személyes információs kultúra kialakulása a könyvtárakban és oktatási intézményekben / N. I. Gendina, N. I. Kolkova, I. L. Skipor, G. A. Starodubova. – 2. kiadás, átdolgozva. – M.: Iskolai Könyvtár, 2003. – 296 p.
1. számú melléklet
Orvosi folyóiratok listája
1. Szülészet-nőgyógyászat
2. Antidózis (a Narkomat magazin kiegészítése)
3. Légy egészséges
4. Fül-orr-gégészeti Értesítő
5. Értesítő a pszichoszociális és korrekciós rehabilitációs munkáról
6. Bulletin of the Ural Medical Academic Science
7. Grekovról elnevezett sebészeti értesítő
8. Katonaorvosi folyóirat
9. A balneológia, gyógytorna kérdései
10. Táplálkozási problémák
11. Menedzsment és közgazdaságtan egészségügyi vezetők számára
13. Orvos és informatika
14. Higiénia és higiénia
15. Főnővér
16. Journal of Microbiology, Epidemiology and Immunology
17. Orosz Jogok Lapja
18. Egészség
19. A lakosság egészsége és élőhelye
20. Egészségügy
21. Az Orosz Föderáció egészségügyi ellátása
22. Fogtechnikus
23. Klinikai gerontológia
24. Klinikai laboratóriumi diagnosztika
25. Klinikai orvoslás
26. Orvosi segítség
27. Ápolónő
28. Egészségügyi vezető
29. Újdonság a fogászatban
30. Az ortopédiai fogászat körképe
31. Gyermekgyógyászat
32. Alkalmazott pszichológia
33. Alkalmazott pszichológia és pszichoanalízis
34. A szociális higiénia problémái
35. Az egészségügyi menedzsment problémái
36. A szabványosítás problémái az egészségügyben
37. Russian Bulletin of Perinatology and Pediatrics (a függelékek kiadása folyamatban van)
38. Orosz Orvosi Lap
39. Ápolási (a jelentkezések kiadása folyamatban van)
40. A KDL vezetőjének névtára
41. Mentősök és szülésznők névjegyzéke
42. Ökológia és élet
43. Egészséggazdaságtan
44. Epidemiológia és fertőző betegségek
1. Egészséges életmód
2. Orvosi hírlevél
3. Orvosi újság
4. Gyógyszerészeti Értesítő
2. függelék
A KUTATÁSI MUNKÁK ÉRTÉKELÉSÉNEK KRITÉRIUMAI
| kritériumok | fokozat |
| 1.Relevancia | 2 - A téma az új technológiák fejlesztésével, bevezetésével, a szociális szféra fejlesztésével kapcsolatos kérdések megoldására vagy kiemelésére irányul 1 - A téma ismert munkákat, fejlesztéseket ismétel meg, bizonyos szempontok megfontolandóak 0 - A téma nem ide vonatkozó |
| 2. Újdonság | 3 - Kutatás eredményeként megszerzett minőségileg új tudás, probléma eredeti megoldása, ismert rendelkezések tudományos cáfolata 2 - Ismert probléma új bemutatása vagy új látásmódja elemzésen vagy általánosításon alapulóan 1 - Új előadás, a megoldás egyedi kérdésekre, konkrét szempontokra, konkrét problémákra |
| 3. Kutatási elem | 5 - Teljes kutatási ciklus, beleértve a megfigyeléseket vagy kísérlet lefolytatását, a nyert anyag feldolgozását, elemzését, új termék létrehozását 4 - Más szerzők elsődleges megfigyeléseit magában foglaló kutatás, saját feldolgozás, elemzés 3 - A kutatás alapján végzett kutatás irodalmi források, publikált művek stb. 2- Vannak kutatási vagy általánosítási elemek, absztrakt munka az ismert információk sűrítésével. 1 - Alapfokú összeállítási munka, ismert tények és igazságok bemutatása. |
| 4. A vizsgálat jelentősége | 4 - A mű publikálásra ajánlható, egészségügyi intézmények gyakorlati tevékenységében felhasználható 3 - Felhasználható a szerző későbbi tudományos tevékenységére, az SNO OU munkájában 2 - Részlegesen alkalmazott jellegű 1 - Csak a a szerző, a tudományos tevékenység első tapasztalata |
| 5. Bemutató | 3 - Kifejező, logikus, tömör, retorika elemekkel. 2 - Rendezett, többé-kevésbé koherens, de a szókincs nem kifejező, a szünetek és a jelentés szövegére való hivatkozás megengedett. 1 - A jelentést az elkészített szöveg szerint olvassák fel. |
| 6. A jelentés összetétele | 3 - Bevezetés van, a cél meg van jelölve, a konstrukciós logika, a térfogat és a tervezési követelmények megtartva. 2 - Az alapvető követelményeket közepesen teljesítik. 1 - Nincs koherencia és konzisztencia a bemutatásban, a célok, a célkitűzések és a következtetések rosszul láthatóak. |
| 7. Bibliográfia | 2 - kellően teljes körűen bemutatva, megfelel a mű céljának, monográfiákat és műveket használnak; idézetek szerepelnek, linkek vannak, az 1. lista követelményei teljesülnek - A források száma korlátozott, népszerű jellegű munkákat használnak, felületesen tanulmányozzák azokat. |
3. függelék
Címlapterv minta
A SVERDLOVSK RÉGIÓ EGÉSZSÉGÜGYI MINISZTÉRIUMA
ÁLLAMI OKTATÁSI INTÉZMÉNY
KÖZÉPES SZAKOKTATÁS
SVERDLOVSK REGIONÁLIS ORVOSI FŐiskola
Képarányjelző
| Tartalmi szempont | Képarányjelző |
| 1. SZEMANTIKAI EGYSÉG – „BEVEZETÉS” | |
| Ismert megoldás | Ismeretes, hogy... A módszerek ismertek... Széles körben elterjedtek... Jelentős számú publikációt szentelnek a problémának... (1-15)* A kérdés... nagy helyet kap művekben (5-9) Az elmúlt években ez a probléma nagy figyelmet kapott az olyan művekben, mint (14 -18) A probléma lefedettsége... a monográfiákban (9-11); számos cikkben (12-18); szakdolgozatok (3-5) |
| Az ismert megoldás előnyei | A (19)-ben javasolt módszer kedvezően hasonlít a...-hoz, lehetővé téve... növelését, javítását..., megszüntetését... A (7) monográfiában leírt megközelítés előnyei közé tartozik... az egyiket V.P. A Dubrovin (9) módszer... A monográfia (3) szerzői csapata által kialakított... koncepció lehetővé teszi..., lehetőségeket nyit meg... |
| Az ismert megoldás hátrányai | Az ismert módszerek hátránya... a használat... komoly nehézségekkel jár.. Magas munkaintenzitás... nem teszi lehetővé... nem ad lehetőséget. Azonban ... ellenére, vannak akadályok... A (8) munka szerzői által javasolt megközelítés az előnyök mellett a következő hátrányokkal jár... A (4)-ben javasolt megoldás azonban nem teszi lehetővé a .. ., nem teszi lehetővé... A (11)-ben leírt ... kérdés megoldásának megközelítése azonban nem ad választ..., indokolatlanul szűkíti a lehetőségeket... (17)... határokat..., negatívan hat... |
| Cél beállítás | E munka célja... A munka célja... A munka célja... A tanulmány fő célkitűzései közé tartozik... |
| 2. SZEMANTIKAI BLOKK – „FŐ RÉSZ” | |
| A javasolt megoldás vagy tárgy leírása | A javasolt ... forma ... alapul ... Egy olyan módszert javasolunk, amelyben ... Az alábbiakban az egyik módszert javasoljuk ... A javasolt megközelítés ... a ... |
| A javasolt megoldás jellemzője (újdonsága). | A javasolt módszer sajátossága... a sajátossága... az... A javasolt módszerünk megkülönböztető vonása... az... A javasolt módszerünk megkülönböztető vonása... az... Módszerünket megkülönböztető jellemző... A javasolt megközelítés újszerűsége... Az újdonság... abban nyilvánul meg, hogy... Javasolt modellünk alapvető különbsége és újszerűsége... |
| A tárgy célja | ...használható... ...hoz tervezték... ... szolgálja... ... használható, mint... ... használható... |
| Tanulmányi helyszín | A Moszkvai Állami Egyetemen fejlesztették ki... A VINITI munkatársai javasolták... A KemGAKI-nál folyik egy tanulmány... A novokuznyecki 32. számú iskola-gimnázium alapján készült... |
| Műszaki eszközök, felszerelések | A vizsgálat során az alábbi berendezéseket használtuk... A rendszer műszaki alapja egy számítógépes hálózat volt... A... berendezéshez használtunk, amely magában foglalta... A célra... a készüléket használtuk. . |
| Kutatási módszer | Ez a munka a módszert alkalmazza... A kutatás olyan módszerek integrált alkalmazását jelentette, mint a... Mert... interjút használtak... A megfigyelés és a tesztelés kombinációja lehetővé tette... Olyan módszerek alkalmazása, mint pl. ... lehetővé tette... A kutatás megvalósítását biztosító módszerek közé tartozott... ...a módszertant használtuk ... ... a módszer a ... |
| Kísérleti ellenőrzés | A kísérlet kimutatta, hogy... A kísérletet... A kísérlet célja... Kísérleteink bebizonyították, hogy... Kísérletileg kimutatták... A kísérletek megerősítették, hogy... Tesztek végeztek... Vizsgálatok sorozata tette lehetővé annak megállapítását... |
| Példák | Például... Nézzünk egy példát... Nézzünk egy példát... Nézzünk egy példát... Ez a példa megerősíti, hogy... Ez a példa okot ad arra, hogy azt mondjuk... |
| Matematikai berendezés | Használjuk a képletet... (matematikai szimbólumok jelenléte) A számítások azt mutatják, hogy... A képlet alapján... |
| Az információk vizuális bemutatása | Lásd az ábrát: Lásd a táblázatot. (grafikon, diagram...) Az ábrán. Az 1. ábra jól mutatja a táblázatban megadott adatokat. 6, engedje meg, hogy állítsuk, hogy... A grafikon bemutatja a függőséget... A diagram jól mutatja... |
| 3. SZEMANTIKAI EGYSÉG – „KÖVETKEZTETÉS” | |
| eredmények | Az eredmények a következőket mutatták... Az eredmények a következők voltak... A kapott eredményekből egyértelműen kiderül, hogy... A vizsgálat főbb eredményei a következők... Az elemzés fő eredményét kell figyelembe venni. A kapott eredmények... lehetővé teszik, hogy kijelentsük, hogy... |
| következtetéseket | Tehát arra a következtetésre juthatunk, hogy... Az elvégzett kutatás arra enged következtetni, hogy... Összegezve tehát a következőket állapíthatjuk meg... Befejezésül megjegyezzük, hogy... Összefoglalva az előző érveket, elmondhatjuk, hogy ... Elemzésünk eredményeit összegezve meg kell jegyezni... Az elmondottakból a következtetés következik, o... Így arra a következtetésre juthatunk... Ezért arra a következtetésre jutunk... ...a munka arra enged következtetni, hogy... |
| A javasolt megoldás előnyei | Ennek a módszernek az az előnye, hogy... Ezért az előnyök... Az elemzés megmutatta a módszer előnyeit... A javasolt módszer lehetővé teszi, hogy növelje..., gyorsítsa..., csökkentse... |
| Ajánlások | A rendszer ajánlható... Mind... és... ajánlható... Ez a módszer ajánlható... ... használható... |
6. függelék
KUTATÁSI MUNKA ELŐKÉSZÍTÉSE
Jekatyerinburg
Kutatómunka előkészítése / Összeáll. Kostyleva E.O., Limushin V.P., Shchepelina E.V., Egoshina Yu.V., - Jekatyerinburg: GOU SPO SOMK, 2009. - 33 p.
Téma 1.2. Tudományos kutatás. Főbb lépések és az eredmények felhasználása
A tudományos ismeretek fejlesztése a kutatási tevékenység során történik. A kutatás a tudományos tevékenység olyan módszere, amely új ismereteket nyújt. A kutatás a tudományos ismeretek előállításának fő hajtóereje. Ezért figyelembe kell venni a kutatási tevékenység szerkezetét: milyen összetevőkből áll, milyen dinamikája és szintjei?
Tudományos kutatás– a valóság tanulmányozásának és megértésének folyamata, az egyes környezeti jelenségek és azok mintái közötti összefüggések. A megismerés összetett folyamat az emberi tudatban. Lényegében a pontosabb és teljesebb tudás felé irányuló elmozdulást képvisel. Ez az út a tudományos kutatás segítségével követhető.
A tudományos tevékenység szerkezete a következő elemekből áll: alany, cél, tárgy, tevékenység eszköze.
Ebben az esetben az ismeretelméleti rendszer "alany tárgy" ként van megadva „kutató – cél – kutatás eszköze – kutatás tárgya”.
Tudományos tevékenység tárgya- egyén (tudós), tudományos csoport és tudományos közösség.
Tantárgy tudományos tevékenység a modern társadalomban három kölcsönhatásban lévő szint. Tovább az első közülük a szubjektum egyénként – kutatóként, tudósként – cselekszik, akinek tudományos munkája nem feltétlenül közös jellegű, hanem mindig egyetemes munka, hiszen részben a kortársak együttműködése, részben az elődök munkájának felhasználása határozza meg. . A tudós tehát nem elvont egyén vagy „ismeretelméleti Robinson”, hanem a társadalomtörténeti fejlődés „terméke”; egyéni alkotótevékenysége meglehetősen autonóm lévén, ugyanakkor mindig társadalmilag meghatározott. Tovább második szint A tudományos tudás alanya egy kollektív, egy tudományos közösség, amelyben sok elme integrációja megy végbe, azaz „totális tudósként” működik (laboratórium, intézet, akadémia stb.). Végül, a harmadik szinten A tudományos ismeretek tárgya a társadalom egésze, előtérbe kerül a tudomány társadalmi szerveződésének problémája, sajátosságai a különböző társadalmi-gazdasági struktúrákban.
Így a szintek elkülönítése lehetővé teszi, hogy a tudományos ismeretek tárgyában tükrözzük az egyén és a kollektív objektív dialektikáját. Ezen szintek mindegyike képviselteti magát a tudományban, és mindegyik fontos a maga módján.
A tudományos tevékenység célja- új tudományos ismeretek megszerzése a kutatás tárgyáról, olyan törvényszerűségek azonosítása, amelyek alapján a tárgyakat az emberek a számukra szükséges termékké alakíthatják.
A tudományos tevékenység tárgya- pontosan ezt vizsgálja ez a tudomány, vagyis mindent, amire a tudós gondolata irányul, mindent, ami leírható, érzékelhető, megnevezhető, gondolkodásban kifejezhető stb.
Egy tárgy tudományos tevékenység csak a kutató aktív anyagának, gyakorlati és elméleti tevékenységének eredményeként válik ilyenné. A valóság egy töredéke, miután a megismerés tárgyává vált, elsősorban tárgyi-instrumentális hatásnak van kitéve, például egy fizikai kísérlet során, és ahhoz, hogy az elméleti gondolkodás tárgyává váljon, „átalakul. ” ideális tárggyá azáltal, hogy tudományos fogalmak hálózatán, egy speciálisan létrehozott tudományos absztrakciós rendszeren keresztül ábrázolják. Ezért szükséges a koncepció bevezetése "tudomány tárgya", amely az aktív kognitív tevékenység során megragadja a tudás tárgyának a megismeréséhez szükséges jellemzőit, általában a szubjektum társadalomtörténeti gyakorlatát.
Ugyanaz a tudásobjektum számos tudomány tárgyának kialakításának alapjává válhat, például egy személy több száz természettudományi és társadalmi-humanitárius tudomány kutatásának alanya lett, ugyanez elmondható az ilyenekről is. tárgyak, mint nyelv, tudomány, technológia stb. A jövőben szükség lehet egy általános elmélet megalkotására erről az objektumról, amely csak a különböző tudományokból származó adatok kombinálása alapján lehetséges egy rendszer elveinek alkalmazásával megközelítést, és egy új tudományág létrehozásához vezet. Így volt ez például a tudomány és az ökológia esetében is, ma pedig a humántudomány megteremtésének feladatát terjesztik elő. Más helyzet is lehetséges: tudomány tárgya egy bizonyos relációban vett objektumok egy halmazának lényeges paramétereinek tükröződéseként alakul ki. Így a kémia tárgya a különféle anyagok átalakulása, összetételük és szerkezetük változásával együtt; az élettan tárgya a különféle élőlények funkciói (növekedés, szaporodás, légzés stb.), az élőlények szabályozása és alkalmazkodása a külső környezethez, keletkezésük és kialakulásuk az evolúció és az egyedfejlődés folyamatában.
A tevékenység eszközei- valami, amivel tudást lehet szerezni: tankönyvek, térképek, műszerek stb.
Felszerelés A tudományos tevékenység magában foglalja az anyagi és technikai eszközöket, eszközöket, installációkat stb., valamint különféle szimbolikus eszközöket, elsősorban a nyelvet - speciális tudományos és természeti. Az eszközök között szerepelniük kell a tudás megszerzésének, igazolásának, igazolásának és konstruálásának módszereinek is, amelyek a nyelvhez hasonlóan sajátosságuk és a tudományos és kognitív tevékenységben betöltött különleges jelentőségük miatt önálló tényezőként kerülnek kiemelésre. Külön kiemelendő a tudományos tevékenység minden eszközében bekövetkezett alapvető változás a tudomány folyamatban lévő információtechnológiás technikai újrafelszerelése, a nyilvános információcsere területén a technikai eszközök radikális fejlesztése kapcsán.
A tudományos kutatás több szakaszon megy keresztül, amelyek a tudományos kutatás szerkezetét alkotják.
Leggyakrabban hét egymást követő lépést különböztetnek meg, amelyek mindegyike a tudományos kutatás szakaszait jellemzi. Röviden így néz ki a tudományos kutatás felépítése és szakaszai.
1. Először is döntenie kell a problémáról. Ez a szakasz nem csupán a probléma megtalálásáról szól, hanem a kutatási célok világos és pontos megfogalmazásáról, hiszen ettől nagyban függ a teljes vizsgálat előrehaladása és eredményessége. Ebben a szakaszban össze kell gyűjteni és feldolgozni a kezdeti információkat, át kell gondolni a problémák megoldásának módszereit és eszközeit.
2. A második szakaszban fel kell terjeszteni, majd igazolni kell a kiinduló hipotézist. A hipotézisek felállítása jellemzően megfogalmazott feladatok és az összegyűjtött kiindulási információk elemzése alapján történik. Egy hipotézisnek több lehetősége is lehet, és akkor ki kell választania a legmegfelelőbbet. A működési rend hipotézisének tisztázása érdekében kísérleteket végeznek az objektum teljesebb tanulmányozására.
3. A harmadik szakasz - elméleti kutatás. Azon alaptörvények szintéziséből és elemzéséből áll, amelyeket az alaptudományok biztosítanak a vizsgált tárggyal kapcsolatban. Ebben a szakaszban további, új, még nem ismert minták további kinyerése történik különböző tudományok apparátusának segítségével. Az elméleti szintű kutatás célja a jelenségek, azok összefüggéseinek általánosítása, munkahipotézis alátámasztásához további információk beszerzése.
4. A kísérleti kutatás az elméleti szakaszt folytatja. A kísérlet, mint tudományos kísérlet, a tanulmány legösszetettebb és legidőigényesebb része. Céljai eltérőek lehetnek, mivel függenek a teljes vizsgálat természetétől, valamint a lefolytatás sorrendjétől. Szabványos kutatási tanfolyam és eljárás esetén a kísérleti részt (kísérletet) a probléma elméleti tanulmányozásának szakasza után hajtják végre. Ebben az esetben a kísérlet általában megerősíti az elméleti hipotézisek eredményeit. Néha egy kísérlet elvégzése után a hipotéziseket megcáfolják.
Egyes esetekben a vizsgálat sorrendje megváltozik. Előfordul, hogy a tudományos kutatás harmadik és negyedik szakasza helyet cserél. Ekkor a kísérlet megelőzheti az elméleti részt. Ez a sorrend a feltáró kutatásra jellemző, amikor az elméleti alap nem elegendő a hipotézisek felállításához. Ebben az esetben az elmélet a kísérleti vizsgálatok eredményeit hivatott általánosítani.
5. Az eredmények elemzése és összehasonlítása. Ez a szakasz azt jelenti, hogy össze kell hasonlítani a tudományos kutatás elméleti és kísérleti szakaszát, hogy végül megerősítsük a hipotézist, és további következtetéseket és következtetéseket fogalmazzunk meg az abból fakadóan. Néha az eredmény negatív, akkor a hipotézist el kell utasítani.
6. Végső következtetések. Az eredményeket összegzik, következtetéseket fogalmaznak meg, és azok megfelelnek az eredetileg kitűzött feladatnak.
7. Az eredmények elsajátítása. Ez a szakasz jellemző a műszaki munkára. Felkészülés a kutatási eredmények ipari megvalósítására.
Ez a hét lépés összefoglalja a tudományos kutatás főbb szakaszait, amelyeket a munkahipotézistől a kutatási eredmények gyakorlati megvalósításáig kell teljesíteni.
A tudományos kutatás (K+F) osztályozása.
A tudományos kutatás minősített a társadalmi termeléshez való kapcsolódás típusa szerint, a kutatás nemzetgazdasági jelentőségének mértéke szerint, finanszírozási források függvényében, a fejlesztés időtartama és a cél szerint.
A kutatási projekteket különféle szempontok szerint osztályozzák.
A kutatás és a társadalmi termelés kapcsolatának típusa szerint:
1) olyan munka, amelynek célja új eljárások, gépek, eszközök, szerkezetek stb. létrehozása;
2) az ipari kapcsolatok javítását célzó munka, a termelés szervezettségének növelése új munkaerő létrehozása nélkül;
3) a társadalmi, bölcsészeti és egyéb tudományok területén végzett munka, amelyek célja a társadalmi kapcsolatok javítása és az emberek lelki életének színvonalának emelése.
A kutatás nemzetgazdasági jelentőségének foka szerint:
1) az Állami Tudományos és Technológiai Bizottság által jóváhagyott tudományos és műszaki programok szerint végzett legfontosabb munka;
2) a szakminisztériumok és főosztályok tervei szerint végzett munka;
3) a kutatószervezetek tervei szerint végzett munka;
A finanszírozási forrásoktól függően:
1) az állami költségvetésből finanszírozott állami költségvetési kutatási projektek;
2) kereskedelmi szerződéses kutatás, amelyet az e területen végzett kutatások eredményeit felhasználó megrendelői szervezetek és a kutatást végző szervezetek között létrejött megállapodások alapján finanszíroznak;
3) a regionális költségvetésből finanszírozott munka;
4) magáncégek, bankok, szponzorok által finanszírozott munka.
A kutatásfejlesztés időtartama szerint:
1) hosszú távú, több éven át fejlődött;
2) rövid távú, általában egy év alatt fejeződik be.
Céljuk szerint a kutatómunka három típusba sorolható:
- alapvető,
- alkalmazott és
- fejlesztés.
Alapkutatás- alapvetően új ismeretek megszerzése és a már felhalmozott tudás rendszerének továbbfejlesztése. Az alapkutatás célja új természeti törvények feltárása, a jelenségek közötti összefüggések feltárása és új elméletek megalkotása. Az alapkutatás jelentős kockázattal és bizonytalansággal jár egy konkrét pozitív eredmény elérése szempontjából, amelynek valószínűsége nem haladja meg a 10%-ot. Ennek ellenére az alapkutatások képezik mind magának a tudománynak, mind a társadalmi termelésnek az alapját.
Alkalmazott kutatás- új létrehozása vagy meglévő termelési eszközök, fogyasztási cikkek fejlesztése stb. Az alkalmazott kutatások, különösen a műszaki tudományok területén végzett kutatások az alapkutatás során szerzett tudományos ismeretek „megvilágítására” irányulnak. A technológia területén végzett alkalmazott kutatások általában nem foglalkoznak közvetlenül a természettel; a vizsgálat tárgya bennük általában a gépek, a technológia vagy a szervezeti felépítés, pl. "mesterséges" természet. Az alkalmazott kutatás gyakorlati orientációja (fókusza) és egyértelmű célja igen jelentőssé, legalább 80-90%-ossá teszi a tőlük elvárt eredmények megszerzésének valószínűségét.
Fejlesztések- az alkalmazott kutatások eredményeinek felhasználása berendezések (gépek, termékek), gyártástechnológia kísérleti modelljei létrehozására és tesztelésére, valamint a meglévő berendezések fejlesztésére. A fejlesztési szakaszban a tudományos kutatás eredményei és termékei olyan formát öltenek, amely lehetővé teszi a társadalmi termelés más ágazataiban való felhasználásukat.
Az alapkutatás és az ipari termelés között egymással összefüggő szakaszokból álló terület húzódik: alkalmazott kutatás - fejlesztés - projekt - fejlesztés. A tervezés és a fejlesztés egyszerre tartozik a tudomány és a technológia területéhez.
A tudományos kutatás szerkezete olyasvalami, ami nélkül a releváns ismeretek egyik vagy másik ágához szorosan kapcsolódó alkotómunka nem nélkülözheti. Megalakítása nem olyan nehéz, mint amilyennek első pillantásra tűnik, a legfontosabb az előadás logikájának betartása, különben a munka több részre szakad.
Bármilyen oklevél, szakdolgozat, jelentés vagy más kreatív munka megírásakor egyszerűen szükséges a szerkezet. Kezdje azzal, hogy azonosítsa azt a kutatási tárgyat, amelynek a tudós több hónapot fog szentelni az életéből, majd azokat a kutatási eszközöket, amelyeket a vizsgált hipotézis vizsgálatához használnak majd. Mindig fontos megérteni, hogy pontosan mit is tanulsz, különben fennáll annak a veszélye, hogy összezavarodsz, és sok hasznos, de teljesen felesleges munkát végezsz.
Miért van szükség ilyen munkára?
A jelenleg létező és az ember számára ismert dolgok túlnyomó többsége nem jelenhetett volna meg előzetes kutatások nélkül. Ez abszolút mindenre vonatkozik, a villanykörte feltalálásától a bolygók keringésének matematikai számításáig. A tudományos kutatás világos felépítése a siker 50%-a, mert ha egy tudós világosan érti az eredményt, amelyet el kell érnie, úgy tűnik, hogy minden kisebb cél egy kényelmes és érthető útvonalba illeszkedik.
A modern tudósok minden nap foglalkoznak ilyen művek létrehozásával, és érdemes megjegyezni, hogy ezek nem mindig léteznek a szokásos oklevelek és disszertációk formájában. Például egyedül matematikai számítások segítségével sikerült bizonyítani a Plútó pályáján túl található nagyszámú objektum létezését, amelyek később, amikor a megfelelő indoklást kialakították, megkapták a nevüket - Oort felhő.
Hol kezdődik a kutatás?
A tudományos kutatás szerkezetének kezdeti szakaszának a probléma megfogalmazását kell tekinteni. A mű alkotója itt keresi a legérdekesebb problémát, és egyértelműen megfogalmazza munkája céljait is. Amennyiben a jelen tanulmány készítőjének van témavezetője, ő tud segíteni a munka témájának meghatározásában, valamint számos ehhez kapcsolódó feladat helyes megfogalmazásában.
Meg kell jegyezni, hogy a tudományos probléma megfogalmazásának szükségszerűen tartalmaznia kell a kezdeti információkkal való munkát. Elsősorban a hasonló problémák megoldásának valamennyi módszerére vonatkozó információk gyűjtéséről és utólagos feldolgozásáról, valamint az ezen vagy a kapcsolódó területeken végzett kutatások eredményeiről beszélünk. Meg kell jegyezni, hogy további adatfeldolgozást és -elemzést kell végezni folyamatosan - a munka elejétől a végéig.
Hipotézis
A tudományos kutatás szerkezete és tartalma a következő szakaszában magában foglalja egy elsődleges hipotézis felállítását, amelyet tanulmányozni fognak. Ez csak akkor valósul meg, ha a munka feladatát egészen konkrétan megfogalmazzuk, és minden kiindulási adatot ez utóbbinak vetünk alá, ez utóbbi magában foglalja az információk részletes tanulmányozását az általánosan alkalmazott és szigorúan szakmai tudományos dogmák szemszögéből.
A tudomány kiváló platform a kreativitás számára, ezért egy munkahipotézist gyakran több változatban is bemutatnak. A mű szerzőjének fő feladata, hogy ezek közül válassza ki a legmegfelelőbbet, míg az összes többit nem lehet elhagyni. Bizonyos esetekben további kísérletre van szükség, ennek segítségével sokkal jobban tanulmányozható a tudományos munka tárgya.
Elméleti szakasz
A harmadik szakasz számos felmérés elvégzését foglalja magában. A tudományos kutatás elméleti szintjének felépítése elsősorban nagyszámú, tárgya szempontjából releváns törvény szintéziséből áll. A szerzőnek a tanulmányozott anyag alapján meg kell próbálnia teljesen új, korábban nem ismert mintákat találni. Ezt nagy segítséggel (nyelvészet, matematika stb.) meg lehet tenni. Például egy bolygó és műholdjai szokatlan viselkedése jelezheti egy másik égitest jelenlétét a közelben, amely ennek megfelelő befolyással bír.
Ebben a szakaszban a szerzőnek minden lehetséges összefüggést meg kell találnia a hipotézis elemzése során azonosított jelenségek között, valamint össze kell foglalnia a kapott információkat. Ideális esetben a munkahipotézist részben meg kell erősíteni az összes elemzett adat felhasználásával. Ha a feltevés hibásnak bizonyul, akkor azt mondhatjuk, hogy az elméletet rosszul vagy nem kellően teljes mértékben fogalmazták meg.
Ha egy tudományos tanulmány logikáját és felépítését követi a szerzője, akkor annak analitikus eszközökkel legalább meg kell erősítenie a figyelembe vett hipotézist. A szerző a megszerzett adatokat könnyen felhasználhatja egy olyan elmélet kidolgozására, amely megmagyarázhatja a vizsgált helyzethez kapcsolódó jelenségeket, valamint megjósolhatja teljesen újak megjelenését.
Mi a teendő, ha az elemzett anyag nem tudta megerősíteni a választott hipotézist? Itt minden tudós önállóan dönt, egyesek inkább finomítják a kezdeti feltevést és kiigazítják, majd további adatokat gyűjtenek a kutatás tárgyáról. Egyes tudósok, miután felismerték hipotézisüket tarthatatlannak, megtagadják a tudományos munkát, mert azt kilátástalannak tartják.
A legnehezebb szakasz
A tudományos kutatás logikai felépítése azt sugallja, hogy szerzőjének egy bizonyos kísérletet vagy akár egy sor hasonló tevékenységet kell végeznie, amelyek eredményei megerősíthetik vagy megcáfolhatják a választott hipotézist. Célja közvetlenül függ a munka jellegétől, valamint az összes kísérlet sorrendjétől.
Az elméleti kutatás elvégzése után végzett kísérleteknek meg kell cáfolniuk vagy meg kell erősíteniük a kutató feltételezését. Ha az elmélet nem elegendő, akkor a kísérletek gyakorlati szakaszát előzetesen elvégzik, hogy összegyűjtsék az elemzéshez szükséges anyagot. Ekkor az elméleti munka teljesen új értelmet kap - meg kell magyaráznia a kísérletek eredményeit, és általánosítania kell azokat a további munkához.
Analitika
A tudományos kutatás szerkezetének ötödik szakasza megköveteli a kísérletek és elméleti kutatások eredményeként kapott eredmények elemzését. A hipotézisnek itt kell végleges megerősítést találnia, ami után feltevések sorozatát lehet alkotni arról, hogy milyen jelentősége lehet az ember életében. Ugyanakkor az elvégzett elemző munka alapján cáfolható, és ez jól megfelelhet a tudományos munka céljának.
Ezt követően össze kell foglalni a tudományos munka eredményeit, azaz úgy kell megfogalmazni, hogy kiderüljön, megfelelnek-e a szerző által eredetileg kitűzött feladatoknak. Ez a tudományos és pedagógiai kutatás szerkezetének egyik végső állomása. Ha csak elméleti jellegű volt, akkor szerzőjének munkája itt véget is ér.
Ha van gyakorlati rész, és akkor is, ha a tudományos munka a technológiával kapcsolatos, akkor ez egy másik szakaszt is tartalmaz - az eredmények elsajátítását. A szerzőnek el kell magyaráznia, hogy kutatásának eredményeit hogyan lehet a gyakorlatban megvalósítani, és ehhez technológiai fejlesztéseket kell javasolnia.
Módszertan
Bármely munka megírásakor követni kell a tudományos kutatásmódszertan felépítését. Számos megismerési mód megvalósításáról beszélünk. Mindenekelőtt fontos figyelembe venni mindazon tényeket, amelyek lehetővé teszik, hogy információkat szerezzen a vizsgálat tárgyáról, azok relevanciájáról és valóságtartalmáról. A téma története, elméleti ismeretei, fejlődésének kilátásai a jövőben - mindezt a tudományos munkában kell tükrözni.
Megírásakor fontos figyelembe venni, hogy a vizsgált elemek folyamatosan változhatnak, jó és rossz irányba egyaránt. A tudományos kutatási módszertan szerkezetének ezen összetevője miatt csak azokat lehet azonosítani, amelyek a legnagyobb hatással vannak egy adott tárgy tanulmányozására. Magának a kutatásnak a folyamatának szisztematikusnak kell lennie, a szerzőnek pontosan meg kell értenie, hogy milyen eredményre kell eljutnia, és azt pontosan hogyan tudja megtenni.
Tudományos és pedagógiai munka
A tudományos és pedagógiai kutatás felépítése és logikája, mint Ön is tudja, hét szakaszból áll. Mindegyik önálló egység a tudományos munka általános mechanizmusában, és lehetetlen elhagyni egyiket sem. Ha a munkát a hozzá tartozó szakterület szakembereiből álló bizottság elé kívánják terjeszteni, a megfogalmazásnak a lehető legvilágosabbnak és átláthatóbbnak kell lennie.
A pedagógiának számos sajátossága van, amelyeket a tudományos munka összeállításakor figyelembe kell venni. Konkrétan nem nélkülözhető a javasolt hipotézis megvalósításához használható tanítási módszerek megjelölése. Éppen ezért az ilyen munka szerzőjének rendelkeznie kell némi tapasztalattal ezen a területen, amely lehetővé teszi számára, hogy egyenlő feltételek mellett beszéljen a szakemberekkel.
Munkaszervezés
A szerkezet meglehetősen egyszerű. Először a munka témájának meghatározása történik, amely önállóan vagy témavezető segítségével megfogalmazható. A második lehetőséget használják leggyakrabban; az első jobban megfelel azoknak a tudósoknak, akik már hírnevet szereztek maguknak, és önállóan is létrehozhatnak műveket. Az akadémiai igazgató általában igyekszik csak olyan témákat adni a jelentkezőknek, amelyeket tapasztalataik alapján tudnak kezelni.
A bemutatkozó értekezleten az igazgató és a mű szerzője közösen fogalmaznak meg egy témát, és határozzák meg a tanulmányrészek összetételét és az ehhez tartozó irodalomjegyzéket. Ezt követően egy ellenőrzőpont kerül kijelölésre, amelyhez bizonyos mennyiségű munkát kell készíteni, amelyet a témavezetőnek meg kell ismernie ahhoz, hogy visszajelzést adjon a szerzőnek.
A tudományos kutatás témájának, annak elveinek, felépítésének tükröződnie kell a műben, különben semmi köze nem lesz a tudományhoz. A tanulók általában nem tudják megfogalmazni ezeket az első alkalommal, ezért a munkát átdolgozásra küldik, és a következő ellenőrzőpontot osztják ki.
A hallgatóknak egész évben találkozniuk kell témavezetőikkel annak érdekében, hogy tudományos munkáik valóban érdekesek és terjedelmesek legyenek. Az egyetemi munka megvédése egy bizottság jelenlétében történik, amelynek tagjai a tanszék vezetője, tudományos tanácsadója, a tanszék tanárai, valamint egy másik egyetem képviselői, ahol hasonló elméleti kérdéseket tanulmányoznak.
Tudományos módszer
Bármilyen elméleti munka megírásakor a folyamatot tudományos oldalról kell megközelíteni. A tudományos kutatási módszer felépítése három összetevőből áll, amelyeknek jelen kell lenniük benne. Közülük az első fogalmi; a vizsgálat tárgyának lehetséges formáinak meglévő elképzelésére utal.
A második operatív, magában foglalja mindazon standardokat, szabályokat és munkamódszereket, amelyek a kutató által végzett kognitív tevékenységet előírják. A harmadik logikus, segítségével rögzíthető mindazon eredmények, amelyeket egy tudományos munka szerzőjének aktív munkája során a megismerés tárgyával és eszközeivel elért. Emellett a munka általában az elméleti és empirikus ismeretek módszereit valósítja meg.
Ezek közül az első a probléma vizsgálatához kapcsolódó összes folyamatban lévő folyamat tükrözésének folyamata. Ide tartoznak az elméletek, hipotézisek, törvények, idealizálás, formalizálás, reflexió, indukció, absztrakció, osztályozás és dedukció. A második olyan speciális gyakorlat meglétét feltételezi, amely közvetlenül kapcsolódik a problémához. Tartalmaznia kell a kísérleteket, megfigyeléseket, tudományos kutatásokat és méréseket.
Mi történik ezután?
Ha egy Önt érdeklő témában végzett kutatás és a védekezés sikeres, akkor felmerül a kérdés, hogy mihez kezdjünk vele. Rengeteg lehetőség van, a legegyszerűbb, ha elfelejtjük, és más tevékenységre váltunk, és sajnos a többség ezt követi. A kisebbség úgy dönt, hogy tovább dolgozik ezen a kutatáson, a kapott információk alapján új hipotézis születik ugyanabban a témában, és a folyamat elölről indul.
A munkát más tudósok is használhatják, akik elemzése alapján egy teljesen új elméletet tudnak levezetni a vizsgált tárgyhoz kapcsolódóan, majd ezt kibővíteni és fontos felfedezést tenni. Például nagy mennyiségű matematikai adattal rendelkező tudományos munka alapján a csillagászok távcső segítségével vizsgálják meg a csillagos égbolt egy töredékét, hogy felfedezzenek egy új csillagot vagy bolygót, és ha a számításokat helyesen hajtják végre, akkor a a sikeres keresés jelentősen megnő.
Következtetés
A tudományos kutatás logikájának és felépítésének jól láthatónak kell lennie annak teljes időtartama alatt, ez különösen fontos, ha az egzakt tudományokhoz kapcsolódó kérdéseken dolgozunk – matematika, fizika, kémia stb. Ez a két komponens „sántít”, segítséget kérhet témavezetőjétől vagy tapasztaltabb kollégáitól, akik már többször foglalkoztak hasonló alkotások készítésével, és tökéletesen értik, hogy milyen komponenseket kell tartalmazniuk.
Ne feledje, hogy fontos befejezni a kutatást, még akkor is, ha úgy gondolja, hogy az nincs teljesen összhangban az Ön érdeklődési körével. Egyrészt megszerzi a jövőbeni tudományos dolgozatok írásához szükséges tapasztalatokat, másrészt ha kétségei is vannak tetteiben, tapasztaltabb kollégák mindig a segítségére lesznek. És akkor, ha követed, olyan személynek fognak tekinteni, aki betartja a szavát, és ez drága, különösen a tudományos világban.
TUDOMÁNYOS KUTATÁS, FELÉPÍTÉSE,
SZAKASZOK ÉS SZINTEK
4.1. A tudományos kutatás felépítése
4.2. A tudományos kutatás szakaszai és szintjei
4.3. A probléma mint a tudományos kutatás kezdete és a tudás egy speciális formája
4.1. A tudományos kutatás felépítése
A tudományos ismeretek fejlesztése a kutatási tevékenység során történik. A kutatás a tudományos tevékenység olyan módszere, amely új ismereteket nyújt. A kutatás a tudományos ismeretek előállításának fő hajtóereje. Ezért figyelembe kell venni a kutatási tevékenység szerkezetét: milyen összetevőkből áll, milyen dinamikája és szintjei?
A tudományos kutatási tevékenység szerkezeti összetevői a tárgy, a tárgy és az eszközök. Ebben az esetben az „alany – tárgy” ismeretelméleti rendszer (amelyet az első előadásban tárgyaltunk) a „kutató – a kutatás eszköze – a kutatás tárgya”-ként konkretizálódik.
A tudományos tevékenység tárgya a modern társadalomban három kölcsönhatásban álló szinten működik. Az elsőben az alany egyéni kutatóként, tudósként lép fel, akinek tudományos munkássága nem feltétlenül közös jellegű, hanem mindig egyetemes munka, hiszen részben a kortársak együttműködése, részben a tudományok felhasználása határozza meg. az elődök munkája. A tudós tehát nem elvont egyén vagy „ismeretelméleti Robinson”, hanem a társadalomtörténeti fejlődés „terméke”; egyéni alkotótevékenysége meglehetősen autonóm lévén, ugyanakkor mindig társadalmilag meghatározott. Második szinten a tudományos tudás alanya egy kollektíva, tudományos közösség, amelyben sok elme integrációja megy végbe, azaz „totális tudósként” működik (laboratórium, intézet, akadémia stb.). Végül a harmadik szinten a tudományos ismeretek tárgya a társadalom egésze, itt a tudomány társadalmi szerveződésének problémája és sajátosságai a különböző társadalmi-gazdasági struktúrákban kerül előtérbe. Így a szintek elszigeteltsége lehetővé teszi számunkra, hogy tükrözzük az egyén és a kollektív objektív dialektikáját
semmi a tudományos ismeretek tárgyában. Ezen szintek mindegyike képviselteti magát a tudományban, és mindegyik fontos a maga módján.
A tudományos tevékenység tárgya csak a kutató aktív anyagának, gyakorlati és elméleti tevékenységének eredményeként válik ilyenné. A valóság egy töredéke, miután a megismerés tárgyává vált, elsősorban tárgyi-instrumentális hatásnak van kitéve, pl.
V fizikai kísérlet során, és annak érdekében, hogy az elméleti gondolkodás tárgyává váljon, ideális tárggyá „átalakul” azáltal, hogy tudományos fogalmak hálózatán, a tudományos absztrakciók speciálisan létrehozott rendszerén keresztül reprezentálják. Ezért felmerül az igény a „tudomány alanya” fogalmának bevezetésére, amely megragadja egy tudástárgy jellemzőit, amelyek a megismeréséhez szükségesek általában az aktív kognitív tevékenység során. a téma társadalomtörténeti gyakorlata.
Egy és ugyanaz a tudásobjektum számos tudomány tárgyának kialakításának alapjává válhat, például egy személy több száz természettudományi és szociálhumanitárius tudomány kutatásának alanya lett, ugyanez elmondható olyan tárgyakról, mint a nyelv, tudomány, technológia stb.
A jövőben szükség lehet ennek az objektumnak egy általános elméletének megalkotására, amely csak a különböző tudományok adatainak a rendszerszemléletű elvek alkalmazásával történő kombinálásával lehetséges, és egy új tudományos elmélet megalkotásához vezet. fegyelem. Így volt ez például a tudomány és az ökológia esetében is, ma pedig a humántudomány megteremtésének feladatát terjesztik elő. Egy másik helyzet is lehetséges: a tudomány alanya egy bizonyos objektumkészlet lényeges paramétereinek tükröződéseként jön létre.
V bizonyos tekintetben. Így a kémia tárgya a különféle anyagok átalakulása, összetételük és szerkezetük változásával együtt; Az élettan tárgya a különféle élőlények funkciói (növekedés, fejlődés
szaporodás, légzés stb.), az élőlények szabályozása és alkalmazkodása a külső környezethez, eredetük és kialakulásuk az evolúció és az egyedfejlődés folyamatában.
A tudományos tevékenység eszközei közé tartoznak az anyagi és technikai eszközök, eszközök, installációk stb., valamint különféle szimbolikus eszközök, elsősorban a nyelv - speciális tudományos és természeti. Az eszközök között szerepelniük kell a tudás megszerzésének, igazolásának, igazolásának és konstruálásának módszereinek is, amelyek a nyelvhez hasonlóan sajátosságuk és a tudományos és kognitív tevékenységben betöltött különleges jelentőségük miatt önálló tényezőként kerülnek kiemelésre. Külön kiemelendő a tudományos tevékenység minden eszközében bekövetkezett alapvető változás a tudomány folyamatban lévő információtechnológiás technikai újrafelszerelése, a nyilvános információcsere területén a technikai eszközök radikális fejlesztése kapcsán. Az alapvető szempontok a személyi számítógépek és az internet elérhetősége,
a kutató összekapcsolása nemcsak adatbázisokkal, hanem szakértői rendszerekkel is konzultáció céljából; a nemzeti és nemzetközi információs adatbázisok integrálásának képessége, és alapvetően új szintű tudás nyújtása a különböző területeken.
4.2. A tudományos kutatás szakaszai és szintjei
A tudományos tevékenység vizsgált összetevői feltárják annak statikus szerkezetét, míg a tevékenység dinamikai szerkezetének elemzése magában foglalja a tudományos kutatás fő szakaszainak elkülönítését. A legáltalánosabb formában a következő szakaszok különböztethetők meg: a probléma megfogalmazása, a kutatás tárgyának és tárgyának elkülönítése; kísérlet; a kísérletben kapott tények leírása és magyarázata,
– hipotézis (elmélet) felállítása; a megszerzett tudás előrejelzése és ellenőrzése. Nyilvánvaló, hogy a kutatás szakaszai a természettudomány, a matematika vagy a társadalom- és bölcsészettudományok sajátosságaitól függően változnak.
A tudományos ismeretek és a kognitív tevékenység integrált rendszerének strukturális lehatárolására a módszertanban az empirikus és az elméleti szint fogalmai állnak rendelkezésre. Nézzük ezeket a fogalmakat. Az empirikus nem redukálható a mindennapi gyakorlati tudásra, hiszen ez a speciális tudományos tudás szintje, amely a hétköznapi tudástól eltérően céltudatosságot feltételez.
speciális módszereken alapuló szisztematikus tevékenységek
És fogalomrendszerek. Ugyanebből az okból kifolyólag minden szellemi tevékenység nem tekinthető elméletinek. Az is helytelen, ha az empirikust és az elméletet az érzékivel és a logikával azonosítjuk. Egyetlen folyamat oldalaiként a szenzoros és a logikai minden megismerést, a szubjektumnak a tárgyhoz való közvetlen kapcsolatát és az egyéni kognitív tevékenység jellemzőit jellemzi. Az érzékiségre és gondolkodásra való felosztás a magasabb idegi aktivitás fiziológiájából és a pszichológiából származó adatokon, míg az empirikus felosztáson alapul.
És elméleti elvonatkoztatások az ilyen jellegű folyamatoktól, a tudományos ismeretekre vonatkoznak, és osztályozzák a módszereket és tudásformákat, felhasználási módokat
következő. Végül, amit különösen fontos hangsúlyozni, az az, hogy a szenzoros és a logikai a tudományos ismeretek empirikus és elméleti szintjén is meghatározott módon jelenik meg és kombinálódik.
Az empirikus és elméleti szint elsősorban a tevékenység módjaiban és módszereiben különbözik: az empirikus szint alapja a tantárgyi eszköz, a tudományos és gyakorlati tevékenység, amelynek köszönhetően biztosított az eredeti kognitív anyag felhalmozódása és elsődleges általánosítása; elméleti szint alapján –
elvont elméleti tevékenység ideális modellek létrehozására és különféle tudásrendszerek felépítésére. Másodszor, a tudományos ismeretek szintjei a tudás természetében és formáiban különböznek: empirikus szinten tényszerű ismeretek és tapasztalati általánosítások jönnek létre, amelyek közvetlenül tükrözik a valóság jelenségeinek tulajdonságait és kapcsolatait a lényeges és a lényegtelen egységében; elméleti szinten a jelenségek lényeges jellemzői és mintázataik az elméleti tudás logikusan szervezett formájában tükröződnek. Az egyes szintek sajátosságait a tudományos ismeretek módszereinek és formáinak további átgondolása során az egyik vagy másik szinthez való tartozásuk szerint jellemezzük.
A tudományos ismeretek szintekre való felosztásának relativitása abban nyilvánul meg, hogy szoros kapcsolatban állnak egymással, egymásra utalnak. Egyetlen típusú empirikus kutatás sem lehetséges elméleti premisszák nélkül, amelyek egyfajta kezdeti „fogalmi keretet”, olyan fogalom- és elvrendszert jelentenek, amely a kutatás tárgyával kapcsolatos bizonyos elképzeléseket reprodukál. Ez a koordináta-rendszer az empirikus kutatás előfeltétele és iránymutatója. A tudás egyetlen ága sem nélkülözheti a tárgyával kapcsolatos kezdeti fogalmi elképzeléseket.
Ugyanígy minden elmélet, legyen az bármilyen elvont, végső soron, mint tudjuk, gyakorlaton, empirikus adatokon alapul, ami nem igényel különösebb bizonyítást. Az empirikus és az elméleti, relatív kontraszt az absztrakció egy fajtája, módszertani építő tevékenység eredménye, amely lehetővé teszi a tevékenységtípusok és tudásformák „szint szerinti” strukturálását. Ilyenkor mindig az egyén és az általános, jelenség és lényeg, empirikus tények és ezek elméleti magyarázata között valóban létező mély belső kapcsolatot értjük, amely lehetővé teszi az elmélet empirikus, gyakorlati megerősítését. Ennek megfelelően szem előtt kell tartani, hogy az empirikus és elméleti szintű absztrakciók meglehetősen közelítőek, és nem tükrözik teljes mértékben a valós tudás strukturális összetevőit. A „szintekre” való felosztás tehát lényegében nem veszi figyelembe a tudományos ismeretek olyan fontos összetevőjét, mint azokat a filozófiai és ideológiai előfeltételeket és alapokat, amelyeken keresztül az egész kognitív folyamat társadalmi-kulturális feltételessége végső soron megnyilvánul.
Mindegyik szintet saját módszer- és tudásformák jellemzik, azonban mindkét szinten számos módszert alkalmaznak, amelyeket külön kiemelünk. Azt is meg kell jegyezni, hogy vannak olyan tudományok, amelyekben lehetetlen elméleti és empirikus szintre osztani, úgy tűnik, hogy ezek valamelyik szinthez tartoznak,
Például a logikai-matematikai diszciplínák elméleti szinten kerülnek bemutatásra, míg a természettörténeti tudományok - geológia, paleontológia és sok más hasonló - elsősorban empirikus szinten léteznek, és az elmélet funkciói általában elsődleges empirikus általánosítások. és hipotézisek.
A tudás empirikus és elméleti szintre való absztrakciója komoly problémákat vet fel a humanitárius tudáshoz való hozzáférés során. És nem csak az a lényeg, hogy ezekben a tudományokban az empirikus módszerek dominálnak, a tudás formalizálásának, matematizálásának, az absztrakt elmélet felépítésének lehetőségei kicsik, hanem az is, hogy maguk a tárgyak, többségük szövegek, „nyelvi jelenségek” kettős természetűek, ill. összekapcsolják a lényegében elválaszthatatlan anyag-jel és feltételes, szimbolikus-ideális elveket.
4.3. Probléma, mint a tudományos kutatás kezdete
És speciális tudásforma
BAN BEN Az ógörögről lefordítva a „probléma” kifejezés olyan nehézséget vagy akadályt jelent, amelynek leküzdésére megfelelő gyakorlati vagy elméleti erőfeszítéseket kell tenni. Ennek megfelelően különbséget teszünk gyakorlati és elméleti problémák között.
BAN BEN a tudományos kutatás empirikus problémákkal foglalkozik
th és elméleti természet, amelyek a tudományos ismeretek növekedésének és fejlődésének folyamatában merülnek fel. Bármennyire is eltérőek ezek a problémák általánosságukban, szintjükben és tartalmukban, céljuk, hogy pontosan és világosan jelezzék a megismerés egy adott szakaszában felmerülő nehézséget, hogy megkezdődjön annak vizsgálata, és megoldása célzott és feltáró jellegű legyen. karakter.
Egy új probléma felbukkanását általában megelőzi a tudomány problémás helyzetének kialakulása.
A problémahelyzet a tudományos ismeretek inkonzisztenciájának és következetlenségének objektív állapota, amely annak hiányosságaiból és korlátaiból adódik. Attól függően, hogy a tudás mely elemei kerülnek viszályba vagy konfrontációba, a problémahelyzetek következő fő típusait azonosítjuk:
· az elméletek és néhány kísérleti adat közötti eltérés. Így a paradoxonok felfedezése a fizikai tudás rendszerében az új tények és új elméleti következmények korrelációja során problémákká alakult át, amelyek megoldásának keresése a speciális relativitáselmélet és a kvantummechanika megalkotásához vezetett;
· az egy-egy tématerületre alkalmazott elméletek szembeállítása, különböző paraméterek szerint.
Az elméleti versenynek három típusa különböztethető meg:
1 – tapasztalatilag (a tapasztalati adatokkal egyformán jól konzisztens) és szemantikailag (ugyanolyan tartalommal) egyenértékű, de nyelvileg eltérő – a leírás eszközei (nyelve) révén. Például a kvantummechanikát L. de Broglie és E. Schrödinger hullámmechanikája és W. Heisenberg, M. Born mátrixmechanikája képviseli;
2 – empirikus értelemben ekvivalens, de szemantikai szempontból nem egyenértékű, ha ugyanazon kísérleti adatok alapján különböző hipotéziseket állítunk fel, eltérő elméleti tartalmakat azonosítunk. Így A. Ampere és követőinek elméletei, akik a nagy hatótávolságú cselekvés álláspontján álltak, felvettek a versenyt T. Maxwell elméletével, aki a rövid távú cselekvést védte;
3 – empirikusan nem egyenértékű és eltérő szemantikával rendelkező elméletek versengése. Például a vegyészek elfogadták A. Lavoisier oxigénelméletét, bár annak képessége, hogy megmagyarázza a kísérleti tényeket (az uralkodó flogiszton-elmélethez képest) túl bonyolultnak és rosszul érthetőnek tűnt;
· végül a harmadik típus egy problematikus helyzet, amely paradigmák, kutatási programok, tudományos gondolkodási stílusok ütközéseként jön létre, ami viszont az ún.
és a kopernikuszi rendszerben); 2 – ellentmondás az elmélet és a módszertani elvek között
a tudományos közösség kami. Például a XVII. A matematika deduktív módszerével a tudományelmélet modelljének számított, és a 18. – 19. század elején. az uralkodó vélekedés az volt, hogy csak az induktív és kísérleti módszerekkel előállított elméletek lehetnek igazán tudományosak;
3 – egy elmélet és egy adott világkép közötti ellentmondás, amely az empirikus anomáliáknál komolyabb próbatételnek számít az elmélet számára. Így Newton mechanikáját nem utasították el a bolygók mozgásának pontatlan előrejelzése miatt, de sokan, különösen G. Leibniz és H. Huygens, nem értettek egyet filozófiai alapjaival, ami ellentmondott az uralkodó világképnek.
Ezek a típusok, típusok alapvető problematikus helyzetekként jelennek meg, amelyek jelentős szerepet játszhatnak a tudomány fejlődésében.
A problémahelyzet, mint a tudományos ismeretek objektív állapota állítások rendszerében rögzül – ezzel egy pro-
olyan probléma, amelyben a szituációban rejlő ellentmondások és hiányosságok kifejezett és határozott formát öltenek. A probléma megfogalmazása után a kutató valójában azt az utat választotta, amelyen a megoldást keresi. Éppen ezért a legtöbb metodológus egy objektíven fennálló problémahelyzet azonosítását és a probléma megfogalmazását tekinti a kutatási keresés kezdetének. Ugyanakkor maga a kutatás „kezdetének” kérdése sem vitathatatlan, hiszen a tudományban ismert.
És Egy másik helyzet az, amikor egy általános elméleti probléma megfogalmazása számos konkrét probléma és kérdés előzetes megoldásának célja és eredménye, mint például a klasszikus esetben, amikor a matematikus D huszonhárom feladatot fogalmaz meg. Hilbert.
BAN BEN probléma, mint a tudás speciális formája, az ismeretek össze nem illésének lényegét kérdés rögzíti. Ez az a kérdés, amely lehetővé teszi az összpontosítást
És azonosítsa a problémahelyzet fő ellentmondását és tartalmát. Nem szabad azonban minden kérdést egyenlővé tenni a problémával. Probléma
– ez egy olyan kérdés, amelyre a válasz hiányzik az emberiség által felhalmozott tudásból, míg a válasz a probléma-kérdés a probléma feltételében rejlő tudásból származik. Egy információs kérdésre (például melyik században jelent meg az írás a ruszban?) a választ egy speciális keresés segítségével a felhalmozott információkban találjuk meg. Speciális esetekben egy tudományos probléma megfogalmazását megelőzheti speciális problémák megoldása, például az elméleti ismeretek empirikus igazolásának új tényeknek megfelelő átstrukturálása, ami viszont a kép megváltoztatásának problémáját veti fel. a világról, mint például A. Einstein elektrodinamikus világképének radikális átalakulása esetében.
Kérdő formában megfogalmazott tudásként a problémának számos jellemzője van. Először is, ez az ismeret nem szerezhető meg deduktív következtetéssel, amelyben a következtetés (a megfogalmazott probléma) logikusan következne a premisszákból. A probléma megfogalmazása (állítása) bizonyos logikai eljárások és műveletek segítségével történik, különösen az ellentmondások és a bizonytalanság kérdés formájában történő rögzítésével; tér-időbeli tájékozódás, a probléma lokalizálása és értékelése (különbség az ismert és az ismeretlen között, asszimiláció - minták keresése, egy bizonyos típushoz való hozzárendelés stb.); fogalmi apparátus fejlesztése stb.
Egy másik jellemző az e tudás speciális értékelési típusai. Az igazságértékelés nem alkalmazható egy probléma kérdő formájára, de lehetséges olyan értékelések, mint helyesség, értelmesség, elfogadhatóság, gyakorlati és elméleti jelentősége stb. A problematikus tudásban rejlő bizonytalanság adott okot egy ilyen specializációra.
problémák fizikai változata, például képzeletbeli vagy pszeudoproblémák. A képzeletbeli problémák a valós tudományos problémák megfogalmazásával és megoldásával való szoros kapcsolatuk miatt az ismeretek fejlesztésének szükséges aspektusai. Logikai formájukban hasonlítanak a valós problémákhoz, képzeletbeli természetüket csak a kapott eredmények empirikus ellenőrzése és logikai elemzése, tudományos tényekkel, anyagi, termelési és spirituális gyakorlatokkal való összehasonlítása tisztázza. Éppen ezért nem lehet kategorikusan és feltétel nélkül képzeletbelinek minősíteni az extraszenzoros észlelés, a telepátia, a telekinézis vagy az azonosítatlan repülő tárgyak létezésének problémáit. Vannak viszonylag képzeletbeli és abszolút képzeletbeli problémák. Az első számos olyan fizikai problémát tartalmazhat, amelyek a klasszikus fizika keretein belül meglehetősen valósak, de az új fizikai elméletekben elvesztik értelmüket. Ez történt a tér és idő abszolútságának, a világéternek mint rögzített vonatkoztatási rendszernek, a tömeg, a hossz megváltoztathatatlanságának stb. problémáival, amikor a relativitáselmélet kontextusába kerültek. A másodikba azok tartoznak, amelyek ellentmondanak – ahogyan ma hiszik – fizikai világunk törvényeinek, mint például a pro-
az örökmozgás problémája vagy a fényéter mechanikai tulajdonságainak alátámasztásának problémája, amelyet (mint képzeletbeli) M. Planck határozott meg a fényrezgések nem mechanikai jellegének felismerése alapján. Amint azt a tudománytörténet mutatja, mindkét képzeletbeli probléma a tudományos kutatás szerves részét képezi, és bizonyos kognitív értékkel bír, hiszen serkenti a keresést, és negatív eredménnyel is gazdagítja azt.
Az álproblémák tudásbeli létezésének általános filozófiai elemzése lehetővé tette a következő fő csoportok azonosítását, és ennek megfelelően megjelenésük forrásait:
· „ontológiai” álproblémák, amelyek abból fakadnak, hogy az objektív létezést olyan jelenségeknek tulajdonítják, amelyek nem léteznek (például kalória, flogiszton, éter létezésének problémái);
· logikai-gnozeológiai pszeudoproblémák, amelyeket a tudás objektív nehézségei és a megfigyelési eszközök fejlettségi szintje okoz (ezek lehetnek a geocentrizmus problémái vagy a táguló Univerzum magyarázatának keresése, például egy atom „a semmiből” megjelenése miatt) idő- és téregységenként);
· logikai-grammatikaiés szemantikai álproblémák, amelyeket a nyelv, annak szerkezete, szabályai közötti következetlenség generál
És logika. Példa az utolsó csoportra azok a paradoxonok, amelyek akkor keletkeznek, amikor a tárgyat és a metanyelvet nem különböztetik meg egymástól, mint például a halmazelmélet B. Russell által felfedezett paradoxona esetében. Véleménye szerint itt
a különböző logikai típusú vagy a nyelv különböző szemantikai szintű szavai egy mondatban eltolódnak.
Eddig elsősorban a probléma, mint tudásforma logikai és módszertani jellemzőit vették figyelembe, de amikor a tudományos problémák megfogalmazásának, kiválasztásának és megoldásának „mechanizmusai” felé fordulunk, kiderül, hogy e paraméterekkel együtt A kognitív eljárások történeti, tudományos és szociokulturális vonatkozásait is figyelembe kell venni. Így egy új probléma megfogalmazása jelentősen függ egy olyan objektív tényezőtől, mint a kutatás tárgyának érettségi foka vagy fejlettsége (például a bolygó ökológiai válságának problémáit a 16. század tudósai nem vetették fel) .
Ennek a kérdésnek megvan a maga társadalmi háttere, mert a társadalom, ahogy K. Marx írta, „mindig csak olyan feladatokat tűz ki maga elé, amelyeket meg tud oldani, hiszen közelebbről megvizsgálva mindig kiderül, hogy maga a feladat csak akkor merül fel, ha megoldásának anyagi feltételei vannak már rendelkezésre állnak, vagy legalábbis készülnek."
Megjegyzendő, hogy a tudománytörténetben elég gyakran előfordulnak olyan egyéb helyzetek is, amikor egy probléma megfogalmazása a kutatás tárgyának objektív érettségét tükrözi, de nem veszi figyelembe a köztudományos gondolkodás e problémafelfogásra való felkészültségét. Ismeretes, hogy az öröklődési tan megalapítójának, G. Mendelnek a legtöbb kortársa nem értette, miről van szó az általa felfedezett törvényekben. A tudós által elért eredmények jelentősen meghaladták a tudomány jelenlegi szintjét. Mendel munkássága ellentmondott a tudomány akkori hagyományos megközelítésének az öröklődés vizsgálatában, valamint a 19. század közepén uralkodónak. gondolkodásmód. Hasonló helyzettel találkozunk a vitaminok felfedezésének történetében (N. I. Lunin munkája), azzal a különbséggel, hogy maga a szerző sem értette meg munkája jelentőségét. Így a tudományos ismeretek következetlensége, következetlensége, hiányossága következtében felmerülő tudományos problémák megfogalmazását, kiválasztását és megoldását nemcsak tudományos, hanem társadalmi és kultúrtörténeti tényezők is jelentősen meghatározzák.
A probléma megfogalmazásának és természetének szociokulturális tényezőktől való függősége a bölcsészettudományokban, általában a szellemtudományokban fejeződik ki a legvilágosabban, ahol a probléma, mint a tudományos ismeretek egyik formája megvannak a maga sajátosságai.
A tudomány általános módszertan és speciális módszerek révén fejlődik. Módszertan- ez a valóság megértésének és befolyásolásának doktrínája a tudományban használt technikák segítségével.
A tudományos kutatás olyan termelési folyamatként jellemezhető, amely a természeti és társadalmi jelenségek tanulmányozását célzó mentális halomra épül, annak érdekében, hogy új, gyakorlati felhasználásra alkalmas tényeket, érdeklődési mintákat állapítsanak meg. A kutatás eredményeként anyagi és szellemi értékek keletkeznek. A tudományos értéket a kutatási eredmények újszerűsége, szükségessége és megbízhatósága határozza meg.
A tudományos kutatás lehet empirikus (kísérleti), amikor megfigyelésekből, speciálisan elvégzett kísérletekből nyeri a tudást a vizsgált tárgyakról, és elméleti, amikor a mentális képalkotás (absztrakció) alapján a tárgyról modellt készítenek és írnak le. , melynek megbízhatóságát tapasztalat igazolja. Az empirikus és az elméleti tudás szorosan összefügg, hiszen az elméleti modell kialakításának kiindulópontja egy hipotézis (tudományos feltevés), amely empirikus ismereteken alapul. Egy hipotézis csak átfogó kísérleti igazolása után válik elméletté. A műszaki tudományokban az elméleti és a kísérleti kutatások érvényesülnek.
Általános tudományos módszerek az elemzés és szintézis, az indukció és a dedukció.
Elemzés egy tantárgy tanulmányozási módszere, amely a többi rész hatásától elvonatkoztatva külön tanulmányozott részekre bontásán alapul, miközben a kutató feladata jelentősen leegyszerűsödik. Egy tárgy teljes megértéséhez figyelembe kell venni annak egymással kölcsönhatásban lévő részeit, kölcsönös hatásukat és kapcsolataikat. Ezt a magasabb szintű kutatást ún szintézis.
Indukció(induktív módszer) az általánosításhoz vezető út, amikor a kutató a részletekről (például bármely egyedi objektum tulajdonságairól) szerzett adatok alapján általános következtetést von le, valamilyen általános mintát állapít meg.
Levonás(deduktív módszer) az általánostól a konkrétig vezető út, amikor a kutató néhány általános minta ismeretére alapozva logikusan feltételezheti a vizsgált témában rejlő konkrét mintákat.
Ezeken az általános módszereken túlmenően a tudományban széles körben alkalmazzák a tudományos munka végzésének számos speciális módszerét és technikáját. Ezek a módszerek a következők:
hasonlat– elsősorban hipotézisek kidolgozása során alkalmazott módszer, amely a vizsgált folyamat fizikai lényegének vagy leírási módszereinek hasonlóságán alapul egy másik tudományágban korábban tanulmányozott másikkal;
formalizálás– jelrendszerek használata a premisszák, az érvelés menetének és a vizsgálat eredményeinek leírására;
osztályozás– tárgyhalmazok csoportosítása szemantikai jellemzők szerint a kognitív folyamat irányának biztosítása érdekében;
rendszer elemzése– komplex tudományos problémák megoldásainak előkészítése és indoklása;
modellezés– olyan anyagi, szimbolikus vagy mentális rendszer létrehozása, amely reprodukálja a valódi kutatási tárgyak bizonyos tulajdonságait, jellemzőit, funkcióit.
A tudományok három nagy csoportra oszlanak; természeti, technikai és társadalmi. A tudományos kutatás alapvető és alkalmazott kutatásokra oszlik.
Az alapkutatás a természet és a társadalom alaptörvényeinek megértését célzó kutatásokat foglalja magában, az alkalmazott kutatások közé olyan kutatások tartoznak, amelyek az alapkutatások eredményeit kognitív és gyakorlati problémák megoldására használják fel.
A modern osztályozásnak megfelelően a tudományok 19 ágra oszlanak: fizikai és matematikai, kémiai, biológiai, geológiai és ásványtani, műszaki, mezőgazdasági, történeti, gazdasági, filozófiai, filológiai, földrajzi, jogi, pedagógiai, orvosi, gyógyszerészeti, állatorvosi, művészettörténeti, építészeti, pszichológiai. Az iparágak szakterületek csoportjaira oszlanak, amelyekből körülbelül ötszáz van. A műszaki tudományok 26 szakterületet foglalnak magukban.
A tudományos kutatás általános szerkezete a következőkből áll:
Témaválasztást indokoló probléma a téma helyzetének vizsgálata a vizsgálat céljának és célkitűzéseinek kitűzése elméleti kutatás kísérleti kutatás eredmények összehasonlítása a gazdasági hatás meghatározása következtetések, javaslatok jelentés készítése áttekintés, vita megvalósítás, publikálás, szabadalmaztatás elemzése új feladatokat szabó gyakorlati megvalósítás eredményei.
Probléma alatt olyan összetett kérdést, nagy tudományos problémát értünk, amelynek megoldása jelentős mértékben hozzájárul a tudományos irányzat kialakulásához, a társadalmi termelés javításához, a társadalom társadalmi szerkezetének fejlődéséhez. A komplex problémák megoldása tudományterületek bevonásával történik, esetenként különböző tudományágakból. A kisebb problémákat egy iparágon, szakembercsoporton, vagy egy-egy szakterületen belül oldják meg.
A probléma külön témákra bomlik. A témát egy-egy szakterületen belül fejlesztik, esetenként kettő vagy három találkozásánál. A témaválasztást alaposan át kell gondolni és meg kell indokolni, amihez a kérdés állásának alapos tanulmányozása szükséges. Ennek alapján egyértelműen megfogalmazható a vizsgálat célja és célkitűzései. Néha a vizsgált témával kapcsolatos szakirodalom hiánya vagy ellentmondásos információk jelenléte miatt a probléma helyes megfogalmazása érdekében előzetes megfigyeléseket vagy kísérleteket kell végezni (keresési kísérlet).
A kapott adatok lehetővé teszik, hogy továbblépjünk az elméleti kutatásokra, amelyek eredményei a spekulatív következtetések alapján általában kísérleti igazolást igényelnek. A végső következtetések és ajánlások megfogalmazásához az elméleti és kísérleti kutatások eredményeit összehasonlítják, és megállapítják a javaslatok, ajánlások gyakorlatba való átültetésének várható gazdasági hatását. A kutatómunka utolsó szakasza a jelentés elkészítése, áttekintése és megvitatása. Ezt követően az új tudományos és gyakorlati eredmények formalizálhatók nyomtatásban, szabadalmaztatásra és gyártásba való bevezetésre. A témával kapcsolatos munka itt általában nem ér véget, hiszen a termelésben való megvalósításhoz felügyeletre, az ebből eredő gazdasági hatás tisztázására, a nemzetgazdasági megvalósítási kör kiterjesztésére (replikációra) van szükség.
3. előadás (2.2. Téma kiválasztása. A vizsgált kérdés helyzetének tanulmányozása;2.3. A tudományos kutatás problémái; 2.4. Az elméleti kutatásmódszertan alapjai)
