Az egész orosz oktatási PORTAL SOVA-t az oktatási intézmények tanárai számára hozták létre, és ők a fő moderátorai! Izgalmas interaktív játékok révén sikeresen valósítják meg az új ötleteket az óvodás és általános iskolás gyermekek hatékonyabb és színvonalasabb oktatásához! Az egyes játékok fejlesztésekor a tanárok figyelembe veszik a gyermek érdekeit és hobbijait. Ez lehetővé teszi, hogy a tanulási folyamatot egyszerűvé, érdekessé, szórakoztatóvá és ami a legfontosabb, a lehető leghatékonyabbá tegye. Mivel az információk legjobb asszimilációja érdekében a gyermekeknek szóló interaktív játékok a gyermekek információfelfogásának minden fő módját használják:

• Vizuális;
• Hallható;
• Tapintható.

E háromféle információérzékelés kombinációjának köszönhetően az átadott anyag könnyebben érzékelhető és sokáig emlékezik!

A játék során sokkal könnyebb megjegyezni az új információkat, és a megszerzett ismereteket az életben felhasználni. Minden leckének megvan a maga elméleti és gyakorlati értéke, valamint a Szövetségi Állami Oktatási Standardnak megfelelő sajátos módszertana, amely lehetővé teszi azon képességek fejlesztését és gyakorlását, amelyeket minden oktatási intézménybe járó gyermeknek el kell sajátítania.

Minden portálunkon bemutatott játék a következő kategóriákba tartozik:

• interaktív oktató játékok;
• interaktív oktató játékok.

A legtöbb játékban bemutatott elméleti anyagoknak és gyakorlati feladatoknak köszönhetően a gyerekek sok új és érdekes felfedezést tehetnek, egyszerű és bonyolultabb feladatokkal is szembesülnek. De ugyanakkor minden játékban képesek lesznek megtalálni a megfelelő megoldást, és saját tapasztalatokat szerezni a megtalálásában. Ennek köszönhető, hogy minden gyermek érdeklődést mutat egy adott téma iránt, kialakulnak érdeklődési körei és hasznos hobbijai. A gyerekek nem félnek az életben később felmerülő nehézségektől és nehézségektől, és lelkesedéssel és egészséges szenvedéllyel kezdik megoldani azokat.

A portálunkon bemutatott gyermekek interaktív játékai két fő korosztályra oszthatók:

• interaktív játékok óvodásoknak;
• interaktív játékok iskolásoknak.

Ennek köszönhetően a tanárok és a pedagógusok könnyen felkészülhetnek az órákra, összpontosítva osztályuk témájára és jellemzőire. És ha szükséges, a szerkesztési lehetőség használatával remake -re készítsen egy kész interaktív játékot saját igényei szerint.

Interaktív játékok óvodának

Az óvodai interaktív játékok a következők:

• segítség a gyermekek szocializációjában;
• segítség az új gyermekek alkalmazkodásához a csoportban;
• hatékony módszer a gyermekek közötti kommunikáció kialakítására;
• A finom motoros készségek fejlesztése
• A gyermekek általános fejlődése (színek, formák, számolás, osztályozás stb.)
• A mérnöki gondolkodás fejlesztése
• Az okság feltárása
• Pszichológiai megkönnyebbülés
• hatékony módszer a gyermekek provokálására vagy megnyugtatására.

Az óvodai nevelési -oktatási intézményben az interaktív játékok az első ellenőrzött lépéssé válnak annak, hogy a gyermekeket megismertessük az interaktív eszközökkel, amelyek nélkül nehéz elképzelni a modern életet. A tanárok szándékos használata és bemutatása a programok minden képességével lehetővé teszi a gyermekek számára, hogy megtanulják, hogyan kell kompetensen alkalmazni tudásukat a gyakorlatban. Segít a tanárnak abban is, hogy helyesen helyezze el a számítógépet a gyermek számára. A gyerekek, különféle feladatokat ellátva, nemcsak játékként kezdik kezelni a számítógépet, hanem egyre inkább megértik, hogy ez egy komoly eszköz, amely a jövőben asszisztenssé válik számukra tanulmányaikban és munkájukban. Minden kognitív interaktív játék rendelkezik saját széles és folyamatosan frissülő oktatási információk adatbázisával az órák építéséhez. Számos program segítségével a tanárok maguk is létrehozhatnak interaktív órákat bármilyen témában, bármilyen korú gyermekek számára a semmiből. Ez lehetővé teszi a legjobb interaktív játékok létrehozását, miközben minden tartalom tesztelt, kiváló minőségű és megfelel a szövetségi állami oktatási szabványnak.

Interaktív játékok általános iskoláknak

Az általános osztályok interaktív játékai:

• az órák szórakoztatóbbá tételének módja;
• segítség a gyermek iskolába való adaptálásában;
• lehetőséget a tanárnak, hogy saját játékokat készítsen és a szerző módszereit alkalmazza
• annak bemutatásának módja, hogy a megszerzett tudást hogyan lehet felhasználni az életben;
• nagyszerű módja annak, hogy a gyerekek figyelmét összpontosítsa.

A fiatalabb diákoknak szóló interaktív játékok az általános iskolai oktatás szerves részévé válnak. A modern technológiák használata már az általános iskolában lehetővé teszi a gyermekek számára, hogy bizalmat formáljanak képességeikben, a hibázástól való félelem hiányában és a vágyban, hogy fejlett felhasználóként tovább fejlesszék képességeiket. A kifinomult számítógépes berendezésekkel folyamatosan érintkező diákok csiszolják azokat a készségeket, amelyekkel egy modern gyermeknek rendelkeznie kell, akit a jövő személyének lehet nevezni. A jövő emberének pedig ismernie kell a számítógépet. Hiszen számára ez nem csak a munkafeladatok elvégzésének eszköze, hanem élete szerves része, amely mindenütt körülveszi.

Ezért az általános iskoláknak szóló interaktív játék univerzális eszköz a gyermek egyszerre több irányú fejlesztéséhez, amelyek mindegyike nemcsak elméleti, hanem gyakorlati jelentőséggel is bír. Segít abban is, hogy gyorsabban és könnyebben alkalmazkodjon az iskolához.

Nem titok, hogy az interaktív eszközök sokfélesége közül az iskolában a legnépszerűbb az interaktív táblák készlete. Ez a megoldás már régóta megbízható és hatékony berendezésnek bizonyult. Csak a szükséges anyagok hiánya miatt van probléma ezzel az eszközzel az oktatási folyamatban. De most ezt a problémát könnyen megoldhatja az SOVA összoroszországi oktatási portál. Ezen az erőforráson a tanárok sok olyan anyagot találhatnak, amelyek kész prezentációkként használhatók egy interaktív táblához. És ha van vágy, akkor alakítsa át ezeket a prezentációkat az osztály interaktív játékaivá, és dolgozzon 100%-ban interaktív eszközökkel. Az egyik fő előnye, hogy ezeket az órákat, játékokat és prezentációkat kollégáik - gyakorló tanárok és iskolák és óvodák módszertanosaik - egész Oroszországból hozták létre, figyelembe véve a jóváhagyott szabványokat.

Azok az állami szervezetek, amelyek október végén elnöki támogatásban részesültek, köztük volt a hírhedt "Bagoly". Ez egy információs és elemző központ, amely hivatalosan tanulmányozza a nacionalizmus és az idegengyűlölet problémáit, a vallás és a társadalom kapcsolatát, a politikai radikalizmust, valamint az emberi jogok védelmét Oroszországban. A szervezetet különböző források szerint 2002 -ben vagy 2003 -ban hozták létre két másik civil szervezet kezdeményezésére: a Moszkvai Helsinki Csoport (MHG) és a Panorama információs és kutatóközpont. A SOVA igazgatója Alekszandr Verhovszkij. Ő volt a Panorama kezdeményezője még 1994 -ben. Ez utóbbi az azonos nevű szamizdat folyóiratból nőtt ki, és az oroszországi radikális politikai mozgalmak kutatásával foglalkozik.

Mindkét szervezet őstörténetét az jellemzi, hogy fiatal leendő ellenzéki képviselők, például Szergej Mitrokhin forogtak körülöttük. A "Bagoly" egyik alapítója szintén Vladimir Pribylovsky volt. Tagja volt az Egyesült Királyságban élő volt disszidens, író, Vlagyimir Bukovszkij elnöki jelölésére irányuló kezdeményezési csoportnak. Ugyanebben a csoportban voltak Vladimir Kara-Murza Jr., Viktor Shenderovich és mások. A 2000 -es évek elején pedig Borisz Nemcov Bukovszkijba repült, hogy összehangolja az ellenzék további intézkedéseit. Az író ezután sürgette Nyemcovot, hogy foglaljon radikális álláspontot Vlagyimir Putyinnal kapcsolatban. Egyébként idén tavasszal Bukovszkyt pedofíliával gyanúsították Londonban. Öt gyilkossággal vádolják, öt esetben pedig obszcén gyermekképek tárolásával. Ezek az emberek vették körül ilyen közszervezeteket egész fennállásuk során.

Ami Szovát illeti, a csecsenek védelmében megjelent publikációiról vált híressé. Az ő szemszögéből az orosz fegyveres erők a két csecsen hadjárat során egyáltalán nem harcoltak a bűnbandák ellen, hanem módszeres politikát folytattak a helyi lakosság népirtására. A Panorama és a Memorial (nemrég írtunk róla) és az MHG is mindig egyetértett ezekkel a következtetésekkel. A csecsen kérdés azonban ebben az összefüggésben már nem érdekli különösebben a SOVA -t vagy a Panorámát finanszírozó alapokat. És ha hiszel a szervezet éves jelentéseiben, akkor most valóban jobban foglalkoznak a kérdés tudományos oldalával. Jelentéseket tesznek közzé és vitatnak meg az idegengyűlölet, a radikális nacionalizmus és az emberi jogok be nem tartásának különböző megnyilvánulásairól Oroszországban.

A finanszírozás általában a "SOVA", valamint más külföldi ügynökként elismert civil szervezetek. A pénz nem kormányzati alapokból származik, leggyakrabban amerikai, de néha európai. A szervezet hivatalos honlapján többek között a következő adományozók szerepelnek: az Open Society és Henry Jackson alapítványok, a National Endowment for Democracy, valamint a brit nagykövetség és a különböző európai bevételi források. Például a Nemzeti Alapítvány a Demokráciáért (NED) elmagyarázza, hogy Oroszországban a nonprofit szervezeteket így kell finanszírozni:

"A Nemzeti Alapítvány a demokráciáért továbbra is aktívan együttműködik az oroszországi állami szervezetekkel, hogy támogassa az orosz társadalom életének létfontosságú területeit."

Mennyire vitálisak azok a nem kormányzati szervezetek, amelyeket a NED szponzorál, heves vita tárgya. Mindazonáltal érveiben az alapítvány az összes rendelkezésre álló sötét színt felhasználja az oroszországi civil szervezetek nagy részének leírására.

De a SOVA nemcsak külföldi alapokból fogad el pénzt. A szervezet több éve egymás után kap elnöki támogatást. Ezt gondolja róluk a Bagoly igazgatója, Alekszandr Verhovszkij.

"Ennek ellenére mi, nem kormányzati szervezet lévén, amely időnként kritizálja a hatóságokat bizonyos cselekedetekért, nem finanszírozhatjuk 100 százalékosan az államot"-mondta a Sova honlapján megjelent interjúban.

Ugyanebben a beszélgetésben Verhovszkij kifejezi elégedetlenségét a külföldi ügynökökről szóló törvénnyel. És megígéri, hogy nem fogja teljesíteni szabad akaratából. Általában még nem tartotta be ezt a törvényt. De még van ideje 2016. január 1 -ig. A "Bagoly" javára csak annyit mondhatunk, hogy nem habozik feltüntetni a honlapján azon pénzeszközök listáját, amelyek pénzt biztosítanak számára. De sajnos a pénzügyi kérdést nem tanulmányozták megfelelően. Az Igazságügyi Minisztérium portálja, ahol korábban információkat szereztünk a különböző civil szervezetek tevékenységének pénzügyi összetevőjéről, nem rendelkezik Sova jelentéseivel. Ezért csak találgatni tudunk a szervezet finanszírozásának mértékéről.

A SOVA Információs és Elemző Központ érdekeinek köre a nacionalizmus és az idegengyűlölet problémái, a vallás és a társadalom kapcsolata, a politikai radikalizmus, a liberális értékek (nem) gyökerezése és az emberi jogok (nem) betartása hazánkban.

Nyilatkozat a SOVA Központ létrehozásáról:

A SOVA Információs és Elemző Központot 2002 októberében alapította a Panoráma Információs és Kutatóközpont és a Moszkvai Helsinki Csoport munkatársainak egy csoportja, és hálásak vagyunk ezeknek a szervezeteknek a fejlődésükben nyújtott segítségükért.

Miért volt szükség egy másik központra? A Panorama 1989 -es megalakulása óta a nacionalizmus témájával foglalkozik. A Panorama fennállásának tizenharmadik évében pontosabb lenne azt mondani, hogy a nacionalizmus és az idegengyűlölet, a vallási és társadalmi kapcsolatok, a politikai radikalizmus témái meglehetősen önálló munkaterületek. Úgy érezte, hatékonyabb lenne ezt az irányt intézményesíteni. Másrészt az elmúlt években számos emberi jogi szervezettel alakult ki együttműködés ebben a témában, ami némileg megváltoztatta a munka lényegét.

A SOVA folytatja a Panorama kutatómunkáját a fent felsorolt ​​területeken. Érdekelnek minket az emberi jogok általában is, a liberális értékek gyökerezésének kilátásai hazánkban. Információs, kutatási és oktatási projekteket valósítunk meg és tervezünk. Legtöbbjük főként az interneten fejlődik, de mások így vagy úgy tükröződnek ezen az oldalon. A SOVA együttműködik az emberi jogi szervezetekkel, köztük a regionális szervezetekkel, de kutatótársakkal és a sajtóval is.

2003 végétől projektjeinket a "Spontan Reserve" magazin N32.
Ez az oldal a Henry M. Jackson Alapítvány támogatásával jött létre.

A SOVA központ webhelyének fő részei:
A vallás ben világi társadalom:	Fejlesztések Beszélgetések Publikációk
Nacionalizmus és az idegengyűlölet:	A radikális nacionalizmus ellen Gyűlöletbeszéd az orosz médiában Kiadványaink Antiszemitizmus Az internetes gyűlölet ellen
Demokrácia ostrom alatt:	Gyakorlat Ideológia Vita Publikációk Demokrácia barométer archívum
Vendégkönyv A SOVA Központról SOVA központ hírek angol Keresés

Feliratkozás a SOVA Központ projektjeinek levelezőlistáira:
Új anyagokat hirdetnek a Központ fő projektjeiről. Az előfizetésük ugyanúgy történik.
Hírlevél a "Vallás egy világi társadalomban" projektről - naponta hétköznap.
Hírlevél a "Nacionalizmus és idegengyűlölet" szekció projektjeiről - naponta.
Hírlevél a "Demokrácia ostrom alatt" projektről - naponta.

Kapcsolatba lépni
Központ igazgatója - Alekszandr Verhovszkij .
Helyettes rendezők - Galina Kozhevnikova .
A cím - [e -mail védett]

Lásd még: Internet Travel Demoscope.

Tekintse meg a többi demográfiai webhelyet is.

Ez a jelentés az extrémistaellenes jogszabályok és az elmúlt 2017-es téves alkalmazásának elemző áttekintése. A SOVA Központ évente hasonló jelentéseket bocsát ki, összegezve a szervezetünk által a 2000-es évek közepe óta folyamatosan elvégzett monitoring munka eredményeit.

2017-ben az orosz extrémista és terrorizmusellenes jogszabályokat új normákkal egészítették ki, amelyek korlátozzák az elítéltek jogait a Btk. Törvényeket fogadtak el, amelyek kiterjesztik az cenzúrát az interneten történő információterjesztésben, és új kezdeményezések jelentek meg, amelyek a közeljövőben lehetővé tehetik a hatóságok számára, hogy ellenőrizzék a külföldi közösségi hálózatok és keresőmotorok munkáját Oroszországban.

Megfigyeléseink szerint 2017-ben nem történt radikális változás a szélsőségesek elleni bűnüldözésben, nyilvánvalóan legkorábban 2018 közepén lehet rájuk számítani.

A bűnüldöző hatóságok továbbra is komolyan veszik az online társadalmi aktivizmust, így az aktivisták biztosak lehetnek abban, hogy webhelyeiket folyamatosan ellenőrzik. A korábbi években különösen éles reakciót kiváltó, az ukrán konfliktussal kapcsolatos orosz fellépés bírálata elleni küzdelem 2017 -ben fokozatosan háttérbe szorult, és átadta helyét a "forradalom" és az ellenzék elleni küzdelemnek, ezért a bűnüldöző szervek számos állítása Vjacseszlav Malcev és Alekszej Navalnij támogatóival, valamint független helyi aktivistákkal szemben. Bizonyos esetekben ezeket az állításokat indokoltnak tartjuk, más esetekben nyilvánvalóan messzemenők, de általában inkább a politikai ellenfelek semlegesítésének vágyáról van szó, mint a közbiztonságról.

A bűnüldöző szervek továbbra is igyekeznek betartani a toleranciaért való küzdelemhez adott irányelvet, és mivel a mennyiségi mutatók egyértelműen vezető szerepet játszanak teljesítményük értékelésében, folytatódik a büntető törvénykönyv online gyűlöletkeltésről szóló 282. cikke szerinti büntetések statisztikája. nőni. Az e cikk szerinti indokolatlan üldözések száma sem csökken. A hálózati anyagok bíróságon kívüli letiltásának száma egyre nő.

A bűnüldöző szervek továbbra is büntetőeljárásokat indítanak a hívők érzéseinek megsértése miatt, bár az ilyen esetek nyilvánvaló abszurditása botrányos megbeszélésekhez vezet a társadalomban, sőt néha felülvizsgálathoz és lezáráshoz is vezet.

Egyre inkább támadják azokat a vallási szervezeteket és mozgalmakat, amelyeket a hatóságok nem tartanak "hagyományosnak" Oroszország számára. Jehova Tanúi oroszországi anyaszervezetének és minden helyi közösségének tevékenységét betiltották, a hívőket büntetőeljárás fenyegette. Büntetőeljárást indítottak egy szélsőséges közösség létrehozásával kapcsolatban a szentpétervári Szcientológia Egyház öt tagja ellen.

Felhívják a figyelmet a Tablighi Jamaat betiltott iszlám vallási mozgalom követői és a muzulmánok ellen elkövetett elnyomások meredek növekedésére, akik a török ​​teológus Said Nursi örökségét tanulmányozzák, valamint a radikális Hizb ut-Tahrir párt támogatói elleni túl szigorú szankciókra, amelyet terroristának ismernek el Oroszországban.a ellenére, hogy nem gyakorol erőszakot. Az ezekben az egyesületekben való részvétel vádjával elítéltek száma több mint másfélszeresére nőtt; egyre gyakrabban ítélik el a tényleges börtönbüntetést azért, mert nem csak terroristaként elismert szervezetek tevékenységeiben vesznek részt. akár 20 évig is), de azok is, amelyeket szélsőségesnek ismernek el.

Egész évben a szélsőségesség elleni küzdelem területén a jogalkotás és a bűnüldözési gyakorlat továbbra is forró téma maradt, és a társadalomban egyre több kérdés merül fel az állam kifejezési szférába való behatolásával kapcsolatban. Az elmúlt években orosz állampolgárok gyakran fordultak az Emberi Jogok Európai Bíróságához panaszokkal az orosz bíróságok döntései ellen, amelyek a szélsőséges és a terrorizmus elleni cikkekről szólnak. E fellebbezések közül sokat 2017 -ben közöltek, és meghozták az első döntést a 282. cikk alkalmazásáról, de nem tudni, hogy az EJEB álláspontja képes lesz -e befolyásolni az orosz hatóságok hozzáállását.

Szabályalkotás

A kormány 2017 -ben folytatta korábban választott irányát, az internetszabályozás szigorítását. Ezen a területen az új törvények logikailag beépültek a hatóságok által korábban kiválasztott tanfolyamba, amelynek célja a tiltott anyagok interneten történő terjesztésének leállítása, ami az internetes iparág képviselői és az emberi jogok védelmezőit egyaránt kritizálja. A 2017 -es újítások azonban a gyakorlatban eddig alig hatottak.

Az elnök 2017 februárjában jóváhagyta a közigazgatási bűncselekmények kódexének (CAO) módosításait, amelyek az internetszolgáltatók fokozott felelősségét írják elő a Roskomnadzortól kapott információk alapján az oldalak letiltására vonatkozó kötelezettségeik elmulasztása miatt. A kódexbe új 13.34. Cikk került bevezetésre, amely három -ötezer rubel bírság formájában állapítja meg a tisztviselők felelősségét, az egyéni vállalkozók esetében - 10-30 ezer, a jogi személyek esetében - 50-100 ezer rubelt. .

Júliusban törvényt írtak alá, novemberben pedig életbe lépett az anonimizátorok használatát tiltó törvény és VPN-szolgáltatások Oroszországban blokkolt oldalak eléréséhez. Az "Információról" szóló szövetségi törvényt kiegészítette a 15.8. Ugyanakkor a "Tájékoztatásról" szóló törvényt és a Közigazgatási Bűncselekmények Kódexét eltávolították a bloggerek nyilvántartásáról és felelősségéről szóló rendelkezés eredménytelensége miatt. Vegye figyelembe, hogy 2018. február végén a 15.8. Cikk alkalmazása még nem kezdődött el.

A keresőmotor -üzemeltetőkre kiszabott bírságokról szóló törvényjavaslat, amely elkerüli a tiltott webhelyekre mutató linkek eltávolítását a kibocsátásból (állampolgároknak - ötezer rubel, tisztviselőknek - 50 ezer rubel, jogi személyeknek - 500-700 ezer rubel). Az Állami Duma októberben az első olvasaton túljutott; a törvényjavaslat második olvasatban történő megvitatására még nem került sor.

Novemberben módosították a „külföldi ügynökök” médiájára vonatkozó „Információról” és „A tömegtájékoztatásról” szóló törvényeket (és azonnal hatályba léptek), amelyek többek között a legszélesebb körű lehetőségeket teremtették meg az internet blokkolására. A módosítások lehetővé teszik, hogy tárgyalás nélkül le lehessen tiltani azokat az oldalakat, amelyek nemcsak szélsőséges tevékenységekre, zavargásokra, koordinálatlan cselekvésekben való részvételre szólítanak fel, amint azt a „Lugovoy -törvény” korábban előírta, hanem „nemkívánatos szervezetektől” származó anyagokat is, valamint „ hozzáférést lehetővé tevő információk ”a fentiekhez. Mit jelent a „hozzáférést lehetővé tevő információ” kifejezés, nem teljesen világos. De legalábbis a "nemkívánatos szervezetek" webhelyeire és bármely kiadványaira mutató hiperhivatkozásokról, vagy összehívott fellépésekben való részvételre irányuló felhívásokról beszélünk, bár nagyon régiek, és ilyen linkek vannak mindenféle webhelyen. Valószínűleg a webhely blokkolható, ha utasításokat tesz közzé arról, hogyan lehet anonim módon hozzáférni a megfelelő erőforrásokhoz VPN vagy névtelenítők.

Július közepén Szergej Boyarsky és Andrei Alshevskikh (Egyesült Oroszország) képviselők olyan törvényjavaslat-csomagot nyújtottak be az Állami Dumának, amely a közösségi hálózatok adminisztrációjára kötelezi az illegális tartalom eltávolítását és milliós bírság bevezetését e kötelezettség elmulasztása miatt. Az egyik törvényjavaslat ötletét a 2017 júniusában elfogadott hírhedt német közösségi médiatörvény szerzőitől kölcsönözték. A módosítások szövege szerint a több mint kétmillió oroszországi felhasználót számláló közösségi hálózatok üzemeltetői kötelesek képviseleti irodákat létrehozni az orosz területen, amelyeknek éjjel -nappal kell " korlátozni a hozzáférést vagy törölni a közösségi hálózat felhasználójának kérésére a benne terjesztett információkat, amelyek egyértelműen a háború propagandáját, a nemzeti, faji vagy vallási gyűlölet és ellenségeskedés felbujtását célozzák, pontatlanok és (vagy) becstelenek és más személy méltósága, vagy hírnevére vonatkozó információ, egyéb információ, amelynek terjesztéséért a meghatározott kérelem beérkezésétől számított 24 órán belül büntetőjogi vagy közigazgatási felelősségről van szó". A törvényjavaslatok szerzői szerint az illegális tartalmak másolatait is törölni kell, míg a törölt információkat három hónapig a közösségi hálózatok üzemeltetőinek szerverein kell tárolni. A törvénytervezet szövegéből nem derül ki egyértelműen, hogy a hálózatoknak maguknak kell -e az idézett kritériumok alapján dönteniük, vagy bírósági döntéseknek kell vezérelniük. Az sem világos, hogy a törvénytervezetek szerzői csak azért akarják megbüntetni a közösségi hálózatokat, mert nem kapták meg a felhasználói panaszokat, idő előtt nem vették figyelembe őket, és nem tettek jelentést a Roskomnadzornak, vagy ha a közösségi hálózatok megtagadták a tartalom törlését, ésszerűtlenek. a hatóságok véleménye szerint jogsértéseknek kell tekinteni. Tekintettel arra, hogy minden közösségi hálózat rendelkezik mechanizmusokkal a panaszok kezelésére és a tartalom eltávolítására, azt a következtetést kell levonni, hogy a javasolt mechanizmus az állami cenzúra eszköze. A Boyarsky és Alshevsky csomagot az Állami Duma információs politikával, információtechnológiával és kommunikációval foglalkozó bizottsága jóváhagyta, de komoly kritikákat váltott ki a kormánybizottság részéről, bár támogatta koncepciójának egészét. 2017 -ben a csomagot soha nem mutatták be első olvasatra, de valószínűleg csak átmenetileg halasztották el a megfontolását.

A médiára vonatkozó új korlátozások, elsősorban külföldi vagy külföldi finanszírozást felhasználva, ugyanabba a sorba tartoznak, amely megerősíti az információk terjesztése feletti ellenőrzést.

A júliusban aláírt, a tömegtájékoztatásról szóló törvény módosításai betiltották a tömegtájékoztatás létrehozását azon személyek számára, akiket megfosztottak a szabadságuktól, vagy akik elítéltek bűncselekmények elkövetéséért a média és az internet segítségével, vagy „ a szélsőséges tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos bűncselekmények elkövetéséért". A módosítások azt is lehetővé tették, hogy a Roskomnadzor megtagadja vagy visszavonja a külföldi folyóirat terjesztésének engedélyét, ha a kiadvány nem felel meg a médiával való visszaélésről szóló törvénynek vagy általában a szélsőségesellenes jogszabályoknak. A törvény szövege nem írja le, hogy a Roskomnadzor pontosan hogyan fogja azonosítani az extrémista törvények megsértését. Ez aggodalomra ad okot a Roskomnadzor bíróságon kívüli, a szólásszabadságot jelentősen korlátozó döntéseinek lehetősége miatt.

Decemberben új törvényjavaslatot terjesztettek az Állami Duma elé, kibővítve a jogszabályokat a "külföldi ügynökökkel" fenntartott kapcsolatok területén. Ez magában foglalja a "A tömegtájékoztatásról" és az "Információról" szóló törvény módosításainak bevezetését. Először is azt javasolták, hogy a "tömegtájékoztatásról" szóló törvényt egészítsék ki egy olyan rendelkezéssel, amely kimondja, hogy a közelmúltban bevezetett "külföldi ügynöki feladatokat ellátó tömegtájékoztatás" státuszt magánszemélyekhez is hozzá lehet rendelni. Valójában egy ilyen státusz bármely személyhez rendelhető, aki külföldről kap pénzeszközöket, és szisztematikusan terjeszt bármilyen információt, egyértelmű következményekkel. Másodszor, a „külföldi ügynökök” média kötelezni akarja az őket képviselő orosz szervezetek létrehozására, amelyek automatikusan megkapják a „külföldi ügynökök” státuszt. Harmadszor, a törvénytervezet szerint a média „külföldi ügynökök” és az általuk létrehozott orosz „külföldi ügynökök” anyagait és üzeneteit kísérni kell annak jelzésével, hogy ezeket az anyagokat „külföldi ügynök” hozta létre. Ez a követelmény minden olyan információforrásra vonatkozik, amelyet blokkolás fenyeget. 2018 januárjában a törvényjavaslatot első olvasatban elfogadták.

2017 -ben számos intézkedést hoztak a szélsőségek és a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályok szigorítására is.

Májusban módosították a börtönből szabadult személyek közigazgatási felügyeletéről szóló törvényt. A módosítások szerint módosításokat vezettek be az adminisztratív felügyeletre vonatkozó rendelkezésekhez, amelyek különösen a szélsőséges és terroristaellenes cikkek alapján elítéltek sorsát érintik. Most a Büntető Törvénykönyv számos cikke alapján súlyos és különösen súlyos bűncselekmények miatt elítéltek felett, beleértve a 205.2 (2. rész), 205.5, 278., 282. (2. rész), 282.1, 282.2. véleményünk szerint gyakran jogellenes ítéleteket hoznak, a közlemény szerint közigazgatási felügyeletet lehet hozni az ítélet tisztázásáig.

Júliusban aláírták azt a törvényt, amely lehetővé teszi a korábban elfogadott, az extrémista és terrorista bűncselekmények miatt elítéltek orosz állampolgárság megszerzéséről szóló törvényének törlését. Úgy gondolják, hogy a bíróság ítélete bizonyítja, hogy az állampolgárság megszerzése idején a kérelmező hamisan azt állította, hogy köteles betartani az Alkotmányt és a törvényt, bár a bűnös szándék nyilvánvalóan később is felmerülhetett. Félő, hogy a törvényt az állampolgárság visszavonására és néhány bevándorló vagy krími lakos kiutasítására használják fel.

Decemberben az Állami Duma második olvasatban elfogadta a terrorizmus előmozdításának szigorúbb felelősségéről szóló törvényjavaslatot. A tervek szerint kiegészítik a Büntető Törvénykönyv 205.2. Cikkének (terrorista tevékenységekre irányuló nyilvános felhívások vagy a terrorizmus nyilvános igazolása) szövegét úgy, hogy az magában foglalja a "terrorizmus propagandáját" is, és a cikkhez fűzött megjegyzésekben azt jelzik, hogy " a terrorizmus propagandája alatt olyan anyagok és (vagy) információk terjesztésének tevékenysége, amelyek célja a terrorizmus ideológiájának személyben történő kialakítása, vonzerejének meggyőződése vagy a terrorista tevékenységek elfogadhatóságának elképzelése". Meg kell jegyezni, hogy a "terrorizmus ideológiája" fogalmát sem a terrorizmus elleni küzdelemről szóló törvény, sem más hivatalos dokumentumok nem határozzák meg, ezért az sem világos, hogy mely anyagok tekinthetők ilyen ideológiát alkotónak. Ezenkívül a törvényjavaslat új változata szerint a Büntető Törvénykönyv 205.1. Cikkének 1. és 2. részében előírt büntetés (terrorista tevékenységek segítése) egy személy meggyőzéséért, toborzásáért vagy más módon történő bevonásáért terrorista jellegű bűncselekmények elkövetéséért szigorítják - életfogytig tartó szabadságvesztésig.

Novemberben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma határozatot fogadott el, amely tisztázza a gyermekek érdekeinek védelmével kapcsolatos jogszabályok egyes vonatkozásait a velük kapcsolatos viták rendezésében. A Legfelsőbb Bíróság többek között kiegészítette azon cselekmények listáját, amelyek a saját szemszögükből a „szülői jogokkal való visszaélés” definíciója alá tartoznak, ami a Családi Törvénykönyv szerint a szülői jogok megvonásának alapja. . A Legfelsőbb Bíróság különösen azt javasolja, hogy a gyermekek bevonását tekintsék ilyen cselekedetnek ” olyan állami vagy vallási egyesület vagy más szervezet tevékenységeibe, amelyek tekintetében jogerős bírósági határozat született a tevékenységek felszámolásáról vagy tilalmáról (a 2002. július 25-i szövetségi törvény 9. cikke, 114-FZ "A szélsőségesek elleni küzdelemről" Tevékenységek ", a 2006. március 6-án kelt szövetségi törvény 24. cikke, 35-FZ" A terrorizmus elleni küzdelemről ")". Vegye figyelembe, hogy a „gyermekek bevonása egy szervezet tevékenységébe” fogalma nincs meghatározva a jogszabályokban, ami lehetőséget teremt annak széles körű értelmezésére a bűnüldöző szervek és a bíróságok részéről. Ezenkívül a Legfelsőbb Bíróság nem is jelezte, hogy a szülői jogok megvonását bírósági ítéletnek kell megelőznie, amiért egy gyermeket bevontak egy tiltott szervezet tevékenységébe. Így a hívők és a politikai aktivisták olyan helyzetbe kerülnek, hogy nem csak törvénytelenül vádolhatók büntetőjogi váddal a tiltott szervezetekben való részvétel miatt, hanem gyermekeiket is minden ok nélkül el lehet távolítani a családtól. Emlékeztessük önöket, hogy úgy gondoljuk, hogy számos vallási egyesület és politikai meggyőződésű szervezet illegális Oroszországban. Még ha a bíróságok nem is alkalmazzák széles körben a Legfelsőbb Bíróság ítéletét a gyakorlatban, már az ilyen ajánlások megléte további „megelőző” nyomást gyakorló eszközt hoz létre az állampolgárokra, ami arra kényszeríti őket, hogy hagyjanak fel a hittel és más, a hatóságok számára nemkívánatos meggyőződéssel, vagy hogy hagyjon fel a tiltakozó tevékenységgel.

Csak egyetlen jelentős jogalkotási kezdeményezés volt 2017-ben, amelynek célja az anti-szélsőséges jogszabályok egyik rendelkezésének „liberalizálása” volt. Június végén a Távközlési és Hírközlési Minisztérium közzétette a normatív jogi aktusok tervezeteinek szövetségi portálján a közigazgatási kódex 20. cikkének (a náci szimbólumok és a tiltott szervezetek jelképeinek nyilvános megjelenítése) módosító törvénytervezetét. Javasolták, hogy a közigazgatási kódex 20.3. Cikkének első részét kiegészítsék egy megjegyzéssel, amely szerint a tiltott szimbólumok használata „ a tudományos, irodalmi, művészeti alkotásokban, valamint oktatási, oktatási és tájékoztatási célokra nem képez nyilvános megjelenítést, feltéve, hogy nincsenek propaganda jelei". A SOVA Központ többször is rámutatott az orosz jogban előírt tilalom abszurditására a náci szimbólumok bármilyen megjelenítésére, függetlenül a kontextustól. Úgy gondoljuk azonban, hogy helyesebb és egyszerűbb lenne nem meghatározni a kivételek listáját: elegendő a megfelelő ideológia propagandáját előfeltételévé tenni annak, hogy a tiltott szimbólumok megjelenítése illegálisnak minősüljön.

Az EJEB gyakorlata

2017 nyara óta az Emberi Jogok Európai Bírósága több tucat fellebbezést közölt, amelyek kérelmezői vitatják az extrémista és terrorizmusellenes törvények oroszországi alkalmazását, valamint a hívők érzéseinek megsértésére vonatkozó normákat. Nyilvánvaló, hogy az EJEE ily módon precedens alapot kíván teremteni az Oroszországból érkező hasonló panaszokkal kapcsolatos későbbi döntések meghozatalához.

Többek között augusztusban az EJEB nyolc panaszt közölt több vallási szervezet nyilvántartásba vételének tilalma vagy megtagadása, valamint a büntetőeljárás miatt a tevékenységükben való részvétel miatt, valamint számos vallási mű szélsőségesként való elismerése miatt. Mindezeket a fellebbezéseket, amelyeket 2011 -től 2017 -ig nyújtottak be az EJEB -nek, egyidejűleg elbírálásra ítélték, mivel a lelkiismereti szabadságról, a véleménynyilvánítás szabadságáról szóló európai egyezmény 9., 10. és 11. cikkének hasonló megsértése miatt panaszkodtak. valamint a gyülekezési és egyesülési szabadság. Az EJEB figyelembe veszi az orosz bíróságok döntéseit, amelyek a legtöbb vallási mozgalmat érintik, amelyek híveit diszkriminálják és üldözik Oroszországban: Said Nursi örökségét tanulmányozó muszlimok, a Tablighi Jamaat mozgalom követői, Salafis, szcientológusok, a Kínai szellemi gyakorlat a Fálun Gong és az "Aum Shinrikyo" nemzetközi szervezet. Jehova Tanúi panaszát a szervezeteik betiltása ellen decemberben külön közölték, és az EJEB elsőbbséget kíván élni ezzel. A Strasbourgban meghozandó döntések alapvetően fontosak a vallási szervezetek ügyeiben és tágabb értelemben a lelkiismereti szabadsághoz való jog tekintetében folytatott bírói gyakorlat szempontjából Oroszországban és a Szovjetunió néhány korábbi köztársaságában, amelyek vallási politikát az RF példa követi. Mindazonáltal szem előtt kell tartani, hogy Oroszország már többször is figyelmen kívül hagyta az EJEB ezen a területen hozott döntéseit.

Ugyanebben a hónapban az EJEB panaszokat közölt több webhely 2012–2016 közötti blokkolásával kapcsolatban, amelyekhez az orosz hatóságok különböző ürügyekkel - „Kasparov.ru”, „Grani.ru”, „EZH.ru” - lezárták a hozzáférést. , a "Roskomsvoboda" projekt helyszíne és Az orosz civilizáció világképe... Az EJEE öt kérelmet egyesített egy ügyben, tekintve, hogy hasonló kérdéseket vetnek fel. A kérelmezők úgy vélik, hogy az oldalakhoz való hozzáférés korlátozása jogellenes, és "nem jár legitim céllal". Az EJEB az orosz hatóságokhoz fordult az üggyel kapcsolatos kérdésekkel, és különösen azt kérdezte, hogy az orosz jogszabályok a blokkolásra vonatkozó normákat " kellően pontos és kiszámítható az alkalmazásukban"és" elegendő védelmet nyújtanak -e az önkény ellen».

Amint már említettük, a minket érdeklő területen a 2017-től 2018 elejéig közölt panaszok száma tucatnyi, köztük a Btk 280, 282, 354.1, 205.2, 282.2 cikkeinek alkalmazásával kapcsolatos panaszok, 213. (2. rész), 214. (2. rész), a közigazgatási kódex cikkei 20.29, 5.26, anyagok és szervezetek tilalma. A kérelmezők rámutattak a véleménynyilvánítás szabadságához, a gyülekezési szabadsághoz, a személyek biztonságához és a tisztességes eljáráshoz való jogaik megsértésére.

Az egyik ilyen panasz kapcsán az EJEB októberben határozatot hozott - az elsőt a Büntető Törvénykönyv 282. cikkének alkalmazásáról: a Nyizsnyij Novgorodi újságíró és emberi jogi aktivista, Stanislav Dmitrievsky követelését kielégítették. Dmitrievszkijt 2006 -ban két év felfüggesztett börtönre ítélték a Büntető Törvénykönyv 282. cikke 2. részének "b" bekezdése alapján (hivatali helyzete alapján a médiában elkövetett gyűlöletre vagy ellenségeskedésre való uszítás). Az üldözés oka az volt, hogy Dmitrievsky, aki az Orosz-Csecsen Baráti Társaság ügyvezető igazgatója és a Pravo-Zashchita újság főszerkesztője volt, 2004 tavaszán közzétette Akhmed Zakajev és Aslan Mashadov fellebbezéseit. az újságját. Az EJEB úgy határozott, hogy Dmitrievsky elítélését és a vele szemben kiszabott súlyos büntetést végrehajthatták volna. ijesztő hatása»A szólásszabadsághoz való jog gyakorlása és az újságírók körében az a gondolat, hogy lehetetlen közéleti kérdéseket megvitatni, beleértve a csecsen kérdést is. Így az orosz hatóságok túlléptek a vita elfogadható korlátozásának határain. Amint arra az EJEB rámutatott, a Dmitrijevszkijre kiszabott ítéletet, figyelembe véve mind a kiadványok tartalmát, mind az újság forgalmát, nem a társadalom sürgős szükségletei szabták meg a biztonság védelmében, és nem volt arányos a deklarált legitim célokkal az orosz hatóságok. Ebben az esetben a szólásszabadsághoz való jog gyakorlásába való beavatkozás nem volt szükséges egy demokratikus társadalomban, ezért megsértették az Emberi Jogok Európai Egyezményének 10. cikkét, amely garantálja a véleménynyilvánítás szabadságát. Külön-külön az EJEB fontos megfigyelést tett, miszerint az ügyben hozott döntés meghozatalakor a bíróság jogi érvelését valójában felváltotta a nyelvszakértő kvázi jogi indoklása, és ez az ilyen esetekben bevett gyakorlat. Az EJEB kötelezte Oroszországot, hogy fizessen Dmitrijevszkijnek 10 ezer euró nem vagyoni kártérítést és 3 615 euró jogi költséget. Reméljük, hogy a strasbourgi bíróság döntése elősegíti a kiadók közérdekű információk terjesztéséhez való jogának védelmét, és általában arra ösztönzi az orosz bíróságokat, hogy alaposabban vizsgálják meg a Büntető Törvénykönyv 282. cikke szerinti ügyeket.

Az üldözés fő irányai

A kormány ideológiai ellenfelei

"Ukrán kérdés"

A korábbi évekhez hasonlóan 2017-ben is az orosz hatóságok továbbra is az extrémistaellenes jogszabályokat alkalmazták az ukrajnai konfliktussal kapcsolatos nyilatkozatok és különböző ukrán anyagok terjesztése kapcsán. Itt a bűnüldöző szervek egyértelműen nem megfelelő vagy aránytalan reakcióinak eseteire szeretnénk összpontosítani.

Júniusban a moszkvai Meshchansky Kerületi Bíróság bűnösnek találta az Ukrán Irodalmi Könyvtár volt igazgatóját, Natalia Sharina -t a Btk. ) és a Büntető Törvénykönyv 160. cikkének 3. és 4. része (nagy és különösen nagy mértékű sikkasztás), és négy év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte, négyéves próbaidővel. Az üldözés oka az volt, hogy egy ukrán-fób önkormányzati képviselő kérésére végrehajtott házkutatás eredményeként betiltott ukrán irodalmat találtak a könyvtárban. Az irodalom megőrzéséért és kölcsönzéséért a könyvtárosok felelnek a könyvtári törvény értelmében, ami ellentétes a kormány azon követelményével, hogy a gyűjteményekből és új beszerzésekből származó könyvek címét ellenőrizni kell a szélsőséges anyagok szövetségi listájával. Most ezt az ellentmondást az utasítások szintjén szabályozzák. De a könyvtáros büntetőjogi vádja, aki nem vonta ki a könyvet a forgalomból, egy szándékos propaganda cselekmény - a gyűlöletkeltő anyagok szándékos terjesztése a mi szemszögünkből egyértelműen nem megfelelő.

Ugyanebben a hónapban a Kalugai Régió Kalugai Járásbírósága 320 helyi kényszermunkára ítélte a helyi lakost, Roman Grishint, aki a 282. cikk 1. része alapján bűnösnek találta. büntetés -végrehajtási börtönben. Az ok, amiért Grishint etnikai gyűlöletkeltéssel vádolta, az „Új sláger Harkovból! Ez, kicsim, kiütés ... "Borisz Szevasztjanov dalához, amelyet Grishin 2014 -ben újra közzétett a" VKontakte "oldalán. Szevasztjanov dala éles kritikát tartalmaz az orosz állami propagandáról és külpolitikáról az ukrajnai akciókkal kapcsolatban, amelyek a szerző szerint a totalitárius rendszerekre jellemzőek, de nincsenek benne agresszív felhívások. A videósorozat náci szimbólumok képeit és a betiltott DPNI emblémáját tartalmazta, ezért korábban, 2015 -ben letartóztatták a krasznodari aktivistákat, mert a videót közzétették a közigazgatási törvény 20. cikke (propaganda vagy náci szimbólumok bemutatása) alapján. A náci szimbólumok itt való megjelenítése azonban nem a náci ideológia népszerűsítését célozza. Ezenkívül a klip közzététele nem képezte a 282. cikk összetételét.

Februárban a szaratovi bíróság ítéletet hozott a 282. cikk 1. része alapján az etnikai és társadalmi csoporton alapuló gyűlöletkeltésről. A 19 éves Alekszandr Gozenkót elítélték, aki 2015 novemberében négy hozzászólást tett közzé a VKontakte-on az etnikai oroszok és a "vatnikok" ellen, az egyik megjegyzés az utóbbiak elleni erőszakra szólított fel (amint azt a bírósági határozat is jelzi, a pamut holokausztja) gyapjú "). Nem ismerjük a hozzászólások teljes szövegét, így azt sem tudjuk, hogy Gozenko tett -e olyan kijelentéseket, amelyek etnikai gyűlöletet szítanak. A "vatniki" vagy "vata" társadalmi csoporttal kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy ilyen csoport egyszerűen nem létezik. A bűnüldöző szervek ezt a kifejezést az "Oroszország patriótái" kifejezés formájában adták át, ami ismét arról tanúskodik, hogy a valóságban nem társadalmi csoportról beszélünk, hanem egy bizonyos ideológia híveiről. Az ideológiai gyűlöletre való uszítást azonban nem tartalmazza a 282. cikk. A bíróság 160 óra kényszermunkára ítélte. Azt is megjegyezzük, hogy Gozenko még kiskorúként megjegyzést fűzött.

Az Oryol régióban decemberben tárgyalás kezdődött egy másik ügyben, a Kromy Alexander Byvshev falu költője ellen, amelyet az év elején kezdeményeztek, miután az „Ukrajna függetlenségéért” című vers a VKontakte -on megjelent a 2015. Bivsevet a 282. cikk 1. része alapján azzal vádolták, hogy etnikai ukránok gyűlöletet szítanak az oroszok ellen. A mi szempontunkból ez a 2016 -ban szélsőségesnek elismert vers valóban tartalmaz olyan állításokat, amelyek megalázóak Oroszország lakói számára. Úgy gondoljuk azonban, hogy Byvshev versei politikai és nem idegengyűlölő irányultságúak. Ezenkívül a méltóság megalázását véleményünk szerint ki kell zárni a Btk. -ból, mint kisebb súlyú cselekményt. Korábban, 2015 -ben Byvsevet elítélték az "Ukrán hazafiak" című vers közzétételéért, véleményünk szerint szintén jogellenes.

Novemberben a Szentpétervári Petrogradszkij Kerületi Bíróság ítéletet hozott a 282. cikk 1. része alapján Anatolij Pleshanovnak. A bíróság feltételesen egy év szabadságvesztésre ítélte. Pleshanov vádjának oka az általa 2014. augusztus 11 -én a KonKovo és Konakovsky District csoportban a VKontakte -on hagyott nyilatkozatai voltak. A szerző rendkívül negatívan beszélt az ukránokról, akik úgy döntöttek, hogy Oroszországba költöznek, és felszólalt a Krím annektálása ellen is. A szakértői vélemény következtetései szerint Pleshanov nyilatkozatai „ célja a személycsoportok méltóságának megalázása nemzetiség és társadalmi csoporthoz tartozás alapján»[Ukrajna lakói]. " A szerző azt írja, hogy elégedetlen Oroszország és az orosz állampolgárok segítségével Ukrajna lakóinak, negatív hozzáállást tanúsít Ukrajna lakóival szemben-Ukránok. A szerző úgy véli, hogy Oroszország lakosságának saját országában nincs ilyen segítség és támogatás." - mondta a következtetés (az eredeti nyelvtanát megőrzik). Ahol " igazolás, az erőszak igazolása"és" erőszakos fellépésre szólít fel»A szakértők nem árulták el nyilatkozataikban. Mivel Pleshanov kijelentéseit csak nemzetiség alapján lehetett megalázónak tekinteni, álláspontunk szerint nem volt szükség büntetőeljárásra.

Szeptemberben a Szimferopoli Járásbíróság ítéletet hozott Ilmi Umerov, a krími tatár Mejlis vezetőhelyettese ügyében. A bíróság két év börtönbüntetésre ítélte, két évre a társadalmi tevékenység eltiltásával, annak ellenére, hogy az ügyész felfüggesztett büntetést kért érte. A Büntető Törvénykönyv 280.1. Cikkének 2. része szerinti büntetőeljárás (az Orosz Föderáció területi integritásának megsértésére irányuló nyilvános fellebbezések a média vagy az internet segítségével) 2016 májusában indult, miután Umerov élőben megjelent az ATR TV csatornán Ukrajnában. Március. Umerov a Krím Ukrajnának való visszatérése mellett szólt, véleményünk szerint azonban ez nem indokolta a büntetőeljárást: lehetetlen a szeparatizmust olyan emberekre róni, akik kezdetben nem ismerték el annak a területnek a csatolását, amelyben éltek Oroszország. Ezenkívül a nemzetközi jog szempontjából a Krím Oroszországhoz csatolásának jogszerűsége továbbra is ellentmondásos, és a krími tatárokat megilleti az álláspontjuk ebben a vitában. Súlyos egészségi állapota ellenére Umerov valódi megbízatást kapott, de októberben Umerovot a Mejlis másik elnökhelyettesével, Akhtem Chiygoz -szal együtt elbocsátották, akit a félsziget annektálása előtti tömeges zavargások megszervezésével vádoltak. őrizetből és repülővel küldték Törökországba ... Közölték, hogy bár nem kértek kegyelmet az orosz elnöktől, a krími mufti kérésére kegyelmet kaptak; Petro Porosenko ukrán elnök elmondta, hogy Umerov és Chiygoz szabadon bocsátása a Recep Erdogan török ​​elnökkel kötött megállapodásoknak köszönhetően történt.

Decemberben az Asztrakáni Területi Bíróság ismét megvizsgálta az orosz Asztrahán mozgalom vezetője, Igor Stenin ügyét, és helybenhagyta azt a bűnös ítéletet, amelyet 2016 májusában hozott neki az Astrahan -i Szovjet Kerületi Bíróság - két évet a 2. rész szerinti büntetőtelepen. a Büntető Törvénykönyv 280. cikkének (nyilvános fellebbezések a szélsőséges tevékenységek interneten keresztüli végrehajtására). Emlékeztetőül: 2016 -ban az elsőfokú bíróság bűnösnek találta Stenint abban, hogy közzétett egy bejegyzést a VKontakte -on az ukrajnai háború témájában, és felszólította a Kreml megszállók"; egy másik felhasználó megjegyzésével is vádolták, amit a vizsgálat újraküldésnek tartott. A másodfokú bíróság, az Asztrakáni Regionális Bíróság helybenhagyta ezt a döntést. Aztán már 2017 -ben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának végzésével az ítéletet a másodfokú bíróság felülvizsgálta, és a bűncselekmény elkövetése hiányában törölte. Stenint kiengedték a kolóniából, ahol büntetését töltötte (érdemes megjegyezni, hogy más hasonló esetről nem tudunk a szélsőségesellenes bűnüldözés gyakorlatában). A Legfelsőbb Bíróság azonban novemberben váratlanul helyt adott a Legfőbb Ügyészség kasszációs fellebbezésének, és Stenin ügyét új vizsgálatra küldte a másodfokú bíróságnak, amely visszaállt az ítélethez.

Júniusban vált ismertté, hogy Uljanovszkban a Nyomozó Bizottság megszüntette az eljárást a baloldali tömb aktivistája, Danila Alferyev büntetőügyében a 280. cikk 1. része és a 282. cikk 1. része alapján, mivel cselekményeiben nem volt elkövetett bűncselekmény. Az Alferjev elleni ügyet 2016 nyarán indították, és azzal vádolták, hogy gyűlöletet szított a „jelenleg Oroszországot irányító hatóságok képviselői” társadalmi csoport ellen egy 2014. november 7 -i kommunista gyűlésen elhangzott beszéd miatt. Az aktivista ekkor azt mondta, hogy az Állami Dumában ül. ötödik oszlop», « ami miatt a Maidan kitört Ukrajnában"és" amit meg kell tisztítani", Az árulásról" „Egységes Oroszország”, Medvegyev és Putyin"És hogy kész részt venni a donbasi konfliktusban, és megtisztítani Oroszországot a megszállástól"A megfelelő utasítással Zjuganovtól. Mint Alferyev később kifejtette, beszéde „ politikai művészeti előadás"- paródia Andrej Kovalenko, az Eurázsiai Ifjúsági Unió moszkvai tagozatának vezetője beszédéről, amely némi népszerűségre tett szert az interneten. A mi szempontunkból nem volt alapja Alferyev büntetőeljárásának.

2017 -ben a Szentpétervári Oktjabrszkij Kerületi Bíróság öt anyagot tiltott ki az ukrán weboldalakról (egy videó, három cikk és egy demotivátor került a Szélsőséges Anyagok Szövetségi Listájára), amelyek állításokat tartalmaznak az orosz különleges szolgálatok terrorista támadásokban való részvételéről. a kilencvenes évek vége óta Oroszországban, valamint az ottani katonai konfliktus kialakulása óta Ukrajna területén történt terrortámadások miatt. A bíróság a "Szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről" szóló törvény rendelkezésére támaszkodott, amely szerint a kormányzati tisztviselők ezen tevékenységeivel (és különösen a terrorizmussal) kapcsolatos szándékosan hamis vádjai ilyen tevékenységekhez tartoznak. Véleményünk szerint azonban a bíróság nem bizonyította meggyőzően, hogy az anyagok szerzői vagy a kommentelők, akiknek a véleményére hivatkoznak, „tudatosan hamis” téziseket állítottak elő, vagyis olyan téziseket, amelyeket maguknak nincs okuk elhinni. Kétségeink vannak a törvény ezen rendelkezésével kapcsolatban. Feltételezhető, hogy a magas rangú kormánytisztviselők súlyos bűncselekményekkel kapcsolatos szidalmazó vádjai destabilizálódnak, és ezért a jogalkotó szélsőséges tevékenységnek minősíti őket, de nem világos, hogy egyes ilyen vádak, például az egyik vagy másik ideológiai gyilkosság motívumot, szélsőséges tevékenységnek kell tekinteni, míg mások - például más bűncselekményekkel kapcsolatos vádak - nem. Úgy véljük, hogy a szélsőséges tevékenységekről szóló törvényben nincs helye egy ilyen rendelkezésnek: egy személy által bármely más által elkövetett bűncselekmény vádja a bíróságon mérlegelhető rágalmazási keresetek keretében (a kérdés, hogy melyik kódexnek rágalmazásról szóló cikket tartalmaz, külön vitát igényel).

2017 -ben az orosz bűnüldöző szervek - az előző évhez hasonlóan - továbbra is blokkolják az ukrán erőforrásokat, valamint a Krím annektálása és a fegyveres konfliktus kitörése után Ukrajnába áttelepített helyszíneket, a Lugovoy -törvény értelmében. Az ilyen forrásokhoz való hozzáférés korlátozásának okai gyakran nyilvánvalóak, mivel a fegyveres konfliktusban az újságírást agresszív retorika jellemzi, de az elemző, információs vagy szatirikus anyagokat is gyakran blokkolják.

Küzdelem a köztársasági nacionalista mozgalmak aktivistái ellen

A köztársaságokban a nacionalista mozgalmak aktivistáinak tevékenysége gyakran felkelti a bűnüldöző szervek figyelmét. 2017 -ben a korábbi ügyekben ítéleteket hoztak, és a köztársaságok hivatalos nyelveiről folytatott heves viták új nyomások epizódjaihoz vezettek a helyi nacionalistákra.

Áprilisban az Ulán-Udei Oktjabrszkij Kerületi Bíróság bűnösnek találta a burját aktivistát és bloggert, Vlagyimir Khagdajevet a szeparatizmus iránti nyilvános felhívásokban (a 280.1. Cikk 2. része) és a kábítószerek nagy mennyiségben való értékesítés nélküli birtoklásában (cikk 2. része). 228. §-a) és feltételesen három év szabadságvesztésre ítélték, három év próbaidővel. Kétlem, hogy Khagdaev kijelentései büntetőeljárást érdemelnének. A vizsgálat szerint " személyes meggyőződései a mongol népek egyetlen államba való egyesítését célozták", 2014-2015 között. "Csingis Bulgadajev" fedőnéven egy bejegyzést és két megjegyzést tett közzé a VKontakte -on, amelyek olyan intézkedéseket sürgettek, amelyek Burjatiát Oroszországtól való elszakadását célozzák. A közösségi hálózaton megjelent bejegyzés, amelynek közzétételét Khagdaev hibáztatta, egy kép volt, egy idézettel az Alexandra Garmazhapova újságíróval készített interjúból. Garmazhapova nyilatkozata kritikákat tartalmazott az orosz nacionalistákkal szemben, és Burátia Oroszországtól való elválasztását említette hipotetikus forgatókönyvként, de határozottan nem volt benne szeparatista fellebbezés. Az ügyben tett két megjegyzésében Khagdaev felszólított arra, hogy „ nagy geopolitikai váltás"És a világ és Oroszország újjászervezése, és retorikai kérdést is feltett" mikor lesz lehetőség fegyvert fogni és elmenni asszimilálni az orosz katona, alezredes szomszédját". Habár Khagdajev hozzászólásainak radikális jellege ellenére meg kell mondani, hogy nem kínáltak semmi konkrétat, és olyan poszt alá kerültek, amely gyakorlatilag senkinek sem hívta fel a figyelmét, és ezért alig jelentett komoly közveszélyt.

Májusban a Tatár Visokogorszki Kerületi Bíróság 100 000 rubel pénzbüntetésre ítélte Airat Shakirov tatár nacionalistát a 282. cikk 1. része alapján, amiért a VKontakte -on közzétette a „2013.02.08. az elévülési idő lejártáig. Shakirov maga azt mondta, hogy nem tette közzé ezt a videót a közösségi hálózaton, valamint néhányat, amelyeket szintén az oldalán talált. A videó, amely ezúttal ürügyként szolgált üldöztetéséhez, szerepel a szélsőséges anyagok szövetségi listáján. Ez az Akhlyu Sunna szervezet egyik tagja, Gadzimagomed Makhmudov beszédének felvétele, amely a biztonsági erők önkénye elleni, 2013. február 8 -i, Mahacskalában elfogadott tüntetésen történt. Makhmudov érzelmes beszéde tükrözte felháborodását az orosz muzulmánok problémái miatt, de nem tartalmazott veszélyes fellebbezéseket, és - mint hisszük - nem volt oka annak betiltására. Nem teljesen világos, hogy ki vádolta meg Shakirovot gyűlöletkeltéssel, de mindenesetre a videó nem adott ilyen indokokat.

Októberben az Ufai Leninszkij Kerületi Bíróság 320 ezer rubel pénzbüntetésre ítélte a baszkír nemzeti mozgalom aktivistáját, Sagit Ismagilovot a 282. cikk 1. része alapján (decemberben a baskortoszi legfelsőbb bíróság 100 ezer rubelre csökkentette a bírságot). Ismagilovot bűnösnek találták abban, hogy a VKontakte -on újra közzétette az ufai Humanitárius Kutatóintézet bezárásának szentelt szöveget, amelynek szerzője kemény szavakkal vádolta a tatárokat a baskír kultúra összeomlásával. A szöveget egy könyv oldalának fényképe kísérte, amely az Arany Horda tatárjaihoz intézett invektívumokat tartalmazó 16. századi versrészletet tartalmaz. A mi szempontunkból az elmúlt évszázadok kreativitását nem szabad úgy értékelni, hogy megfelelnek -e a toleranciával kapcsolatos modern elképzeléseknek, ráadásul a szélsőségességre vonatkozó jogszabályoknak. Itt szolidárisak vagyunk az Alkotmánybíróság megfelelő pontosításával. A két említett szöveg összessége valóban a méltóság nemzeti alapon történő megalázására irányuló nyilatkozatnak tekinthető. Úgy gondoljuk azonban, hogy a méltóság megalázását dekriminalizálni kell, mint olyan cselekedetet, amely nem jelent nagy közveszélyt.

Augusztusban a Kazanyi Vakhitovszkij Kerületi Bíróság három évre ítélte Danis Safargali -t, az Altyn Urda (Arany Horda) tatár Hazafias Front vezetőjét általános rendű gyarmaton, azzal a váddal, hogy szándékosan okozott kisebb egészségkárosodást (Btk. 115. cikk). ), verés (a VT 116. cikke), huligánizmus (a VT 213. cikke) és gyűlöletkeltés (282. cikk). Novemberben az ítéletet jóváhagyta a tatárszövetségi Legfelsőbb Bíróság. Megfontoljuk Safargali ítéletét a cikk alapján. 282 15 publikációhoz a "VKontakte" közösségi hálózatban, legalább részben illegális. Szafargalit többek között azzal vádolták, hogy megalázza Oroszország elnökét, a hatóságokat és a médiát, de e kategóriák egyike sem tekinthető kiszolgáltatott társadalmi csoportnak, amelyet az extrémista törvények védenek. Kételyeink voltak a Safargali ellen vádolt etnikai gyűlöletkeltéssel kapcsolatos, főleg politikai posztokra és vallási ellenségeskedésre buzdító vádakkal kapcsolatban is - egy videó közzététele miatt, amely a „The Ensemble of Christ the Savior and Mother of the group” dalához készült. Sajtföld "kritizálja az orosz ortodox egyházat és az ortodox radikálisokat.

Megjegyzendő, hogy októberben ugyanez a Kazan Vakhitovsky Kerületi Bíróság megszüntette az eljárást Aydar Halim író ügyében, akit etnikai gyűlölet uszításával vádolnak. Halimot azzal vádolták, hogy 2014. október 11 -én érzelmes kijelentéseket tett az oroszokkal kapcsolatban, megemlítve Putyin elnököt, az 1552 -ben elesett Kazan védelmezőinek emléknapjára rendezett gyűlésen tartott beszédében. Beszámoltak arról, hogy Halim beszédében megismételte a "Kill the Empire" című könyvének (később extrémként elismert) tézisét a " biológiai halál"Az orosz népről azt mondta, hogy az oroszok üdvössége csak azután lehetséges megszabadulni Putyintól". Nyilvánvalóan, bár Halim ragaszkodik a radikális nacionalista nézetekhez, az említett beszédben nem engedélyezte az oroszokkal szembeni agresszív fellépésekre való felhívásokat, csak értékelést adott az orosz hatóságok politikai menetéről és a birodalmi gondolkodásról. Mindazonáltal feltételezni kell, hogy az írót nem csak a köztársaságban tisztelt kora és hírneve miatt ítélték el.

Májusban a naberezsnyei cselnyi városi bíróság kielégítette a köztársasági ügyészség azon követelését, miszerint fel kell számolni az All-Tatar Public Center (VTOT) Naberezhnye Chelny fiókját, és betiltják annak szélsőséges tevékenységét. A szervezetet, amelyet korábban a szeparatizmusra buzdítás miatt elítélt Rafis Kashapov vezetett, vezetőváltás ellenére betiltották.

Augusztusban vált ismertté, hogy Kazanban a 282. cikk alapján büntetőeljárást indítottak azonosítatlan személyek ellen az anyaszervezet, az All-Tatar Public Center tevékenysége alapján. Ennek oka maga a központ információi szerint pikéta és konferencia megtartása volt, amely Tatár nyelv második államnyelvének, a tatár nyelvnek a sorsát szentelte. Ezen események során kritikus kijelentések hangzottak el a köztársaság nyelvpolitikájával kapcsolatban, mivel a tatár nyelvet szinte soha nem használják hivatalos nyelvként, és különféle intézkedéseket javasoltak státusának fenntartására.

Októberben Tatárföld ügyésze, Ildus Nafikov figyelmeztetést adott ki a VTOT -oknak a szélsőségek elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályok megsértésének megengedhetetlensége miatt. Az ügyészség két hónapon belül követelte a VTOT -ok által elkövetett jogsértés megszüntetését. tevékenységét és döntéseit csak tatár nyelven végzi". Az ügyészség ugyanakkor kijelentette, hogy az Orosz Föderáció államnyelvéről szóló szövetségi törvény szerint az orosz államnyelvként „ kötelezően alkalmazandó minden tulajdonosi forma szervezeteinek tevékenységében". Ezenkívül az ügyészség megállapította, hogy „ a "nyelvhez való hozzáállás" alapján gyűlöletkeltésre irányuló információk jelei"A VTOT elnökségének januári felhívásában a köztársaság különböző szintű képviselőihez, politikai és közszervezeteihez" A tatár nyelv megmentése "címmel, amelyben azt javasolták, hogy vitassák meg a fokozatosan kiszorított tatár státusz megadásának gondolatát. a köztársaság egyetlen államnyelvének. Az ügyészség diszkriminatív kijelentésnek tekintette ezt a javaslatot, és kijelentette, hogy a VTOC arra törekszik, hogy „ korlátozzák az oroszul beszélő állampolgárok jogait és jogos érdekeit". Meg kell jegyezni, hogy a nyelvtörvény megsértése nem tartozik az extrémista jogszabályok hatálya alá. Ami egy adott nyelv státuszáról szóló viták lefolytatását illeti, a mi szempontunkból ez nem jogellenes cselekedet, és a VTOT -ok nem tették lehetővé nyelvi hovatartozáson alapuló megkülönböztetésre irányuló felhívásokat.

Büntetőeljárás szélsőséges tevékenységre való buzdítás és közalkalmazotti gyűlöletkeltés miatt

A bűnüldöző szervek „szélsőségesség” elleni küzdelemének külön területe a vádhatóság a „kormány elleni” különböző kijelentések miatt. A mi szempontunkból az ilyen üldözés csak akkor helyénvaló, ha veszélyes uszításra kerül sor konkrét erőszakos cselekményekre, különben csak a társadalom elégedetlenségét gerjeszti. Emlékezzünk arra is, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 11. számú határozatában "A bírói gyakorlatról a szélsőséges jellegű bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőügyekben" 2011. június 28 -án jelezte, hogy a hivatalnokokkal szemben megengedett kritika határainak szélesebbnek kell lenniük, mint a hétköznapi állampolgároknak, és hogy a politikai meggyőződések vagy szervezetek bírálatát önmagában nem szabad gyűlöletkeltésre vagy ellenségeskedésre irányuló cselekménynek tekinteni, és ezt az álláspontot 2016 -ban megerősítették .

Augusztusban a Moszkvai Tverszkoj Kerületi Bíróság elítélte a "Felelős Hatalomért" (IGPR "ZOV") népszavazás kezdeményezési csoportjának tagjait - Jurij Mukhint, Valerij Parfenovot, Alekszandr Sokolovot és Kirill Barabasht, akiket az 1. rész alapján bűnösnek találtak. 282. cikkének (2) bekezdése értelmében egy szélsőségesnek elismert szervezet, nevezetesen a betiltott Népi Akarati Hadsereg (AVN) tevékenységének folytatása során. Mukhint négy év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték szabadságvesztéssel egy évre és négy év próbaidőre, Sokolovot - három év és hat hónap börtönbüntetésre egy általános rezsim kolóniájában, Parfenovban és Barabashban - négy évre. egy kolóniában. Barabashtól megfosztották a légierő tartalékának alezredesi katonai rangját is. Decemberben a moszkvai városi bíróság elbírálta az ügyben benyújtott fellebbezést, és enyhítő körülmények miatt Barabash és Parfenov megbízatását négy évről három évre és tíz hónapra csökkentette az általános rezsim kolóniájában: a bíróság figyelembe vette Parfenov egészségi állapotát és a tényt hogy Barabash részt vett az ellenségeskedésben. Úgy véljük, hogy az AVN, a sztálinista-nacionalista meggyőzés szervezetének tilalma, amelyet az idegengyűlölő propagandában többször is észrevettek, nem volt megfelelő. Az a döntés, hogy szélsőségesnek ismerjék el, csak a „Te választottál - te vagy a bíró!” Szórólap betiltásán alapult, és azt is javasolták, hogy törvényen kívül helyezzék őket, amikor megpróbálják elkerülni a büntetést. Véleményünk szerint a népszavazás lebonyolítására irányuló felhívást nem szabad szélsőségesnek tekinteni, ezért a szervezet tilalmát ésszerűtlennek tartottuk, és ennek megfelelően törvénytelennek tartjuk az AVN tevékenységének folytatása miatt folytatott büntetőeljárást.

Szeptemberben a Csuvasiai Novocheboksary Városi Bíróság 2 év 3 hónap büntetés -végrehajtási kolóniára ítélte Alekszej Mironovot, a Navalnij cseboksári központjának önkéntesét. Mironovot bűnösnek találták a 280. cikk 2. része (nyilvános felhívások szélsőséges tevékenységekre az interneten) és a 282. cikk (etnikai gyűlölet uszítása) alapján a VKontakte -on való közzététel miatt. Nem tartjuk jogellenesnek a 282. cikk szerinti vádat, noha álláspontunk szerint nem eredményezett valódi börtönt. De a 280. cikk értelmében Mironovot elítélték, mert az oldalán közzétette a polgári igazolvány képét, amely köteles a hadkötelezettséghez, angol nyelvű gravírozott szöveggel. Isten éltesse az USA -t Maradjon nyugodt és f *** Oroszországés a felirat a kép felett "Hivatalosan erőszakos kormányváltást kérek". Véleményünk szerint egy ilyen általános jellegű kormányellenes kijelentés egy egyszerű állampolgár szájában nem jelentett veszélyt az államra nézve, főleg, hogy a publikációval minimális volt a közönség.

Novemberben a Szentpétervári Krasznogvardeiskij Kerületi Bíróság ítéletet hozott az orosz nacionalista Vlagyimir Timosenko ügyében, akit bűnösnek találtak egy társadalmi csoport iránti gyűlöletkeltésben. kormányzati szervek és intézmények dolgozói”(282. cikk 1. része) és két év börtönbüntetésre ítélték szigorú rezsim kolóniájában. Timosenkot 2010 -ben ítélték el Novgorod régiójában, mert terrorcselekményt akart előkészíteni (a vizsgálat szerint szándékában állt felrobbantani a Novgorodi Kreml falát, hogy felhívja a figyelmet „Oroszország és az orosz nép” problémáira) , valamint 2011 -ben Kislovodszkban illegális fegyvergyártás és -kereskedelem miatt. 2015 januárjában, amikor egy Novgorod régióbeli kolóniában tartózkodott, Timosenko telefonon diktálta menyasszonyának azt a szöveget, amelyet az ő nevében tett közzé a „szláv hatalom - Északnyugat -Peterburg"A" VKontakte "-ban. A szöveget annak szentelték, hogy „ harc"ellen" Putyin népellenes rezsimje és fellegvára-büntető és elnyomó apparátus"És fellebbezést tartalmazott" ütő ütést mérni"Ezen az egységen. Úgy gondoljuk, hogy Timosenko ítélete jogellenes volt: a közzétett szöveg (ellentétben a Timosenko elkobzott személyes jegyzetekkel) csak egy absztrakt felszólítást tartalmazott. csapás”, De nem konkrét cselekvésekre.

Decemberben a Cseljabinszki régió Miass Városi Bírósága bűnösnek találta Aydar Kuchukovot etnikai gyűlölet uszításában (282. cikk 1. rész), és két év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte, két év próbaidővel. Kucsukovnak, a Miass rendőrkapitányság korábbi nyomozójának és egy volt ügyvédnek, akitől megfosztották státuszát ügyfelének érdekeinek lényeges megsértése miatt egy büntetőügyben, ellenzéki nézetei vannak. Bűnösnek találták azt a tényt, hogy 2016 -ban a "My World" közösségi hálózat kiadványaiban " provokatív, a megbeszélteken kívüli témákat kényszerített ki a párbeszéd résztvevőire, és etnikai viszályokon alapuló üzeneteket tett közzé”, És azt is megengedte magának, hogy sértő nyelvet használjon az oroszoknak. Nem tudjuk, hogy Kucsukov megengedett -e gyűlöletkeltő idegengyűlölő kijelentéseket. De az ügyészség üzenetéből ismert, hogy Kucsukovot többek között azzal vádolták, hogy megjegyzéseket fűzött a különböző médiumok híreihez, különösen azt írta: az orosz fegyveres erők küszöbön álló vereségének elkerülhetetlenségéről Szíriában, fegyvereink sebezhetőségéről, Vlagyimir Putyin népellenes rezsimjéről és a népváltás küszöbön álló növekedéséről a kormányváltás érdekében», « az FSZB krími jogellenes cselekedeteiről, a félsziget népellenes annektálásáról és Oroszország életének romlásáról.". A politikai kérdésekről szóló ilyen véleménynyilvánításokra nem vonatkozik a 282. cikk.

Úgy gondoljuk, hogy a 282. cikk 1. része alapján februárban hozott ítélet egy 27 éves tveri lakos számára részben helytelen; egy év és hét hónap felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték etnikai gyűlöletkeltésért, de olyan szövegek közzétételéért is, amelyek megalázzák több társadalmi csoport képviselőit, köztük „ belügyi szervek alkalmazottai», Amely álláspontunk szerint nem tartozhat a 282. cikk hatálya alá.

Egy hasonló új ügy, amely az idegengyűlölő propaganda állítólagos jogos vádjait ötvözi a kormányzati tisztviselők gyűlöletkeltésének vádjával, februárban indult egy 16 éves fiatalember ellen Tyumen megyében.

Azt is meg kell jegyezni, hogy 2017 -ben az ilyen vádakat legalább egy személy ellen felfüggesztették: novemberben a Vologdai kerület Gryazovetsky Kerületi Bírósága felmentette Jevgenyij Domozhirov civil aktivista 282. cikkének 1. része alapján, akit azzal gyanúsítottak, hogy gyűlöletet szítanak. társadalmi csoport „Vologdai rendőrök”. Domozhirov egy olyan anyagot tett közzé honlapján, amelyben élesen leírta azokat a helyi rendőröket, akik házhoz menve, hogy házkutatást végezzenek, megsértették anyja kezét a csetepaté során. Csak abban az esetben találták bűnösnek, ha megsértett egy rendőrt (a VK 319. cikke), és 60 óra kényszermunkára ítélték.

Márciusban a Tveri Központi Kerületi Bíróság által 2016 -ban betiltott két kép felkerült a szélsőséges anyagok szövetségi listájára. Egyikük egy demotivátor, aki összeállította a lista 4 071. pontját, amelyet a bíróság a következőképpen jellemez: „ az Orosz Föderáció elnökéhez hasonló személyt ábrázoló plakát V.V. Putyin sminkkel az arcán-szempillákat és ajkakat festettek, amelyek a plakát szerzője / szerzői szerint utalást kell, hogy szolgáljanak az Orosz Föderáció elnökének állítólag nem szabványos szexuális irányultságára. A kép alatti szöveg (reprodukálva a helyesírás és az írásjelek sajátosságainak megőrzésével, az obszcén nyelv elrejtésével): "Putyin szavazói, mint ... úgy tűnik, sokan vannak, de nincsenek az ismerőseim között . "". A demotivátor nem tartalmaz felszólítást a gyűlöletkeltésre a szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről szóló törvényben felsorolt ​​indokok egyikén sem, ezért tilalma nyilvánvalóan nem megfelelő. Ugyanez mondható el a 4 072 szám alatt felsorolt ​​képről (" kollázsplakát, amely három embert ábrázol, közülük ketten (a Harmadik Birodalom katonái formájában) hasonlóak az Orosz Föderáció elnökéhez, V.V. Putyin és D.A. miniszterelnök Medvegyev; jobb oldalon- Kirill moszkvai és egész oroszországi pátriárka fényképe; felirat a kép alatt: "Betolakodók- már Moszkvában "")... Véleményünk szerint ez a kollázs a politikai polémia eszköze, és önmagában nem követeli meg az illegális cselekvéseket. A bíróság azonban úgy találta, hogy mindkét kép megalázza a polgárok méltóságát egy társadalmi csoporthoz tartozás alapján, bár mindkét esetben lehetetlen megállapítani, hogy melyik társadalmi csoportról van szó.

Az elnökkel sminkelt képek tiltását vicces érdekességként fogták fel, és aktívan megvitatták az interneten, ami elég súlyos következményekhez vezetett. Júniusban a Jelecski városi bíróság öt napra letartóztatta Gennagyij Makarov helyi aktivistát a közigazgatási törvény 20.29. Cikke alapján a fenti kép terjesztése miatt. Makarov bejegyzése a VKontakte -on a demotivátor szélsőségesként való elismerésének szentelt. A kiadvány idézte a szövetségi lista vonatkozó bekezdését, és bírálta a bírósági döntést; a képfelirat kivágva. Makarov fellebbezett a bírósági döntés ellen az EJEB -hez, panaszát közölték

A toleranciaért való küzdelem költségei

Visszaélés a gyűlöletkeltéssel való kriminalizálással

Több, az orosz bíróságok által 2017 -ben különféle gyűlöletkeltés miatt hozott ítéletet nem megfelelőnek vagy elégtelennek tartottunk. Feltételezhető, hogy valójában az ilyen büntetések aránya a 2017 -ben a 282. cikk alapján kiszabott büntetések között sokkal nagyobb, de a legtöbb esetben egyszerűen nincs információnk a 282. cikk szerinti büntetés legitimitásának mértékének felmérésére. önmagában csak megismételhetjük. A polgárok üldözése e cikk értelmében (és általában a nyilvános nyilatkozatok esetében) komoly aggályokat vet fel.

Amint fentebb megjegyeztük, álláspontunk szerint az extrémistaellenes cikkeknek csak a lakosság különösen veszélyeztetett csoportjait kell védeniük. A bűnüldöző szervek azonban felelősségre vonhatók a társadalmi csoportok széles skálája iránti gyűlöletkeltésért.

Márciusban Moszkvában a rapper David Nuriyev -t ("Ptakha") 200 ezer rubel bírsággal sújtották azért, mert gyűlöletet szított "egy embercsoport ellen, akik egyesültek" segítették a bűnüldöző szerveket a bűnözők felkutatásában és letartóztatásában ", és akik képviselői az Antidealer közszervezet ”. Nurejev beszéde az Antidealer mozgalomról, amelyet 2015 szeptemberében tartott a 16 tonnás klubban tartott koncerten, sértéseket tartalmazott az Antidealer aktivistákkal szemben, és felszólított az illegális cselekményekre - vagyonuk károsítására, de nem erőszakra.

Februárban Mihail Pokalcsuk, a Vlagyimir régió Gorokhovets lakosa egy év felfüggesztett börtönbüntetést kapott a 282. cikk 1. része alapján. Bűnösnek találták, hogy gyűlöletet szított a fasisztaellenes társadalmi csoport iránt, amiért közzétett egy videót a VKontakte-on. . Legalább egy új hasonló ügyet kezdeményeztek-egy 28 éves novgorodi állampolgár ellen, aki 2015-ben közzétett egy képet ugyanazon a közösségi hálón: az antifa társadalmi csoport képviselőinek negatív értékelésének kifejezése, amely elősegíti a fasizmus elleni küzdelmet».

Áprilisban a Ryazan régióban a 282. cikk 1. része alapján büntetőeljárást indítottak egy 22 éves helyi lakos ellen, akit azzal vádoltak, hogy etnikai és vallási gyűlöletet szított a közösségi oldalakon található bejegyzései miatt, és emellett azzal vádolják, hogy " ellenséges és támadó jellegű nyilatkozatok a Nagy Honvédő Háború veteránjaival kapcsolatban».

Novemberben ismertté vált, hogy büntetőeljárást indítottak a Szevasztopoli Dolgozók Szakszervezetének elnöke, Valerij Bolšakov ellen a 282. cikk 1. része alapján. politikai és ideológiai gyűlölet és ellenségeskedés alapján cselekszik» , « szándékosan negatívan értékelte a "Terek Cossacks" társadalmi csoportot". Amellett, hogy a Tereki kozákok aligha nevezhetők kiszolgáltatott társadalmi csoportnak, érdemes megjegyezni azt is, hogy a politikai és ideológiai gyűlöletkeltést nem tartalmazza a 282. cikk.

Márciusban feltételesen két év börtönbüntetésre ítéltek egy vlagyivosztoki angol tanárt, aki röplabdázva a töltésen lévő sportpályán: kifejezéseket és frazeológiai kifejezéseket használt", Az oroszok méltóságának megalázása. Ha a tanár kijelentéseit nem a töltésen sétáló sokasszony, hanem csak a sportpályán tartózkodó veszekedés résztvevői hallhatták, azokat nem szabad nyilvánosnak tekinteni. Ezenkívül a méltóság megalázását - álláspontunk szerint - ki kell vonni a 282. cikk összetételéből, mivel az nem jelent komoly közveszélyt. Hasonló ügyet indítottak ugyanebben a cikkben 2017-ben a Sztavropol terület Andropovszkij kerületében lévő Kurshavy falu 23 éves lakója ellen. A nyomozás szerint 2016 nyarán éjszaka a vádlott Nevinnomyssk egyik üzletében ismeretlen nőnek olyan kifejezéseket fogalmazott meg, amelyek célja az etnikai hovatartozáson alapuló méltóság megalázása, a bizalom és a más nemzetiség iránti tisztelet aláásása, ellenséges érzések keltése iránta, valamint a személyek egyik csoportjának ellenséges fellépésére szólítva fel a a nemzetiség alapja". Éjszaka alig volt annyi ember a boltban, hogy a vádlott tettei nyilvánosak lehessenek.

Májusban Cseboksáriban 2,5 éves felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték a 61 éves helyi lakost, Vlagyimir Avdejevet, amiért a Krisztus Megváltó és a Sajtföld anyja punk csoport három szerzeményét publikálta, amelyek szerepelnek a szélsőséges anyagok szövetségi listáján ( 3 011 bekezdés): A félhold megtörése "," Nem rendelheti meg a szívet "és" Feszítse meg ezeket a képviselőket ". Maga Avdejev azt állította, hogy újra közzétette valaki másnak a közösségi hálózaton található oldalán a dalok szövetségi listára való felvételéről szóló bejegyzését, amelyhez a ténylegesen tiltott dalok hangfelvételeit csatolták, de ez a körülmény nem befolyásolta a bíróság döntését . A "Nem parancsolhatsz a szívednek" című dalban Hitlert humorosan éneklik, a "Keresztre feszíted ezeket az összes képviselőt" című dal a bűnbe szorult parlamenti képviselőkről mesél, a "Breaking the Crescent" dal - a kaukázusi emberekről, mint bűnösökről a belső ellenségek minden bajából. Az utóbbi kettő egyértelműen ellenségeskedést vagy tiszteletlenséget fejez ki a polgári csoportokkal szemben (azonban vegye figyelembe, hogy a törvény nem tiltja, hogy sértő módon beszéljenek politikuscsoportokról), és közvetlen megtorlásra szólítanak fel képviselőik ellen. Ugyanakkor a képviselőkről szóló dal szövegét inkább groteszknek tartják, míg a "Breaking the Crescent" dal kifejezett idegengyűlölő jellegű, és a közönség egészen komolyan veheti. Mindazonáltal, tekintettel arra, hogy az AHSiMSZ szóban azt javasolja, hogy szövegeiket szatirikusnak tekintsék, az e szövegek terjesztése miatt indított büntetőeljárás - és mind büntető-, mind közigazgatási ügyekben egyre gyakrabban jelennek meg - alaptalannak tűnik. Megjegyezzük egyébként, hogy 2017 -ben az AHSiMSZ két újabb humoros dalát ("Kill the Cosmonauts" és "Collider") szélsőségesnek nyilvánították, amiért a legkisebb ok sem volt tiltani.

Júliusban büntetőeljárást indítottak Szudakon a 282. cikk alapján a helyi aktivisták, a "Krími Köztársaság Korrupcióellenes Irodája" közszövetség tagjai, Dmitrij Dzsigalov és Oleg Semenov ellen; azzal vádolták őket, hogy megalázták a bolgárok méltóságát. Írásos kötelezettségvállalást tettek, hogy nem hagyják el a helyet, de ősszel Semenovot letartóztatták. Az ügy megindításának oka a Dzhigalov csatornán való közzététel volt Youtube: az általa forgatott videó tartalmazza Semenov negatív kijelentéseit a bolgárokról. A vádirat nem mondja ki, mely állításokról van szó, és a videó verzióját megőrizték Youtube, nem tartalmaz semmit, ami a 282. cikk összetételébe tartozna: Semenov csak szemrehányást tesz a bolgároknak az oroszokkal szembeni hálátlanságukért, akik megszabadították őket az "oszmán igától". Lehetséges, hogy a videónak ez a verziója nem teljes, mivel a médiában megjelent hírek szerint Semenovot bizonyos kijelentésekkel vádolták a krími bolgárok sztálini deportálásával kapcsolatban. Úgy gondoljuk azonban, hogy mivel az aktivistát nem vádolják jogellenes fellebbezésekkel, ebben az esetben nem volt szükség büntetőeljárásra. Nyilvánvaló, hogy az aktivisták üldöztetésének valódi oka a közéleti tevékenységük volt: a Korrupcióellenes Iroda harca a hulladéklerakók ellen, az építési előírások megsértése, a fejlesztésre szánt föld illegális elosztása stb., Beleértve a helyi hatóságok és a olyan anyagok közzététele, amelyek korrupciós állításokat tartalmaznak, különösen Vlagyimir Szerovot, Szudak korábbi polgármesterét, aki nemrégiben a Krím Köztársaság kormányának miniszterelnök -helyettesét töltötte be.

Eközben 2017 -ben lezárták a 282. cikk szerinti egyik botrányos ügyet: augusztus elején a Maykopi Városi Bíróság bűncselekmény hiányában megszüntette a büntetőeljárást Valery Brinikh ökológus ellen, akit az etnikai gyűlölet felbujtásában való bűnrészességgel vádoltak (5. rész 33. cikk és az Egyesült Királyság 282. cikkének 1. része) egy nagy sertéstenyésztési komplexum környezetszennyezéséről szóló cikk közzétételével kapcsolatban. A nyomozás úgy vélte, hogy az anyag "nemzeti gyűlöletet szít és ellenségeskedést vet fel", valamint "szélsőséges tevékenységek végrehajtására szólít fel". A "Bárányok csendje" című cikk szerzője az adygeai Teuchezhsky kerület lakóit hibáztatta, ahol a környezetszennyező vállalkozás található, hogy engednek a hatóságoknak, és nem védik aktívan érdekeiket. A szöveget 2014 -ben szélsőséges anyagként ismerték el, de a Brinikh -üldözés 2017. szeptemberi befejezésével kapcsolatban a tilalmat feloldották róla, ráadásul az Adygeai Köztársaság Ügyészsége kezdeményezésére.

Üldözés a "nácizmus rehabilitációja" miatt

Két büntetőügyről tudunk, amelyek egyértelműen jogellenesen indultak 2017 -ben a Büntető Törvénykönyv 354.1 cikke alapján a nácizmus rehabilitációjáról.

Júliusban Alekszej Navalnij Volgográdi központjának koordinátorát, Alekszej Volkovot vádolják a 354.1. Cikk 3. része alapján. Az ok, amiért az aktivistát azzal vádolták, hogy nyilvánosan meggyalázza Oroszország katonai dicsőségének szimbólumait, az a tény, hogy a Volgogradi közösségben a Navalny támogatására a VKontakte -on, miután a politikust zöld festékkel fröcskölték, kollázs a Szülőföld felhívja! Emlékmű zölddel borítva festék jelent meg. Később a képet eltávolították, és a közösségi adminisztráció bocsánatot kért, de a kiadványról szóló anyagokat számos szövetségi médiában publikálták. Októberben a Volgogradi Regionális Bíróság az ügy anyagait további vizsgálat céljából visszaadta az ügyészségnek, mivel úgy ítélte meg, hogy lehetséges a vád súlyosabb vádra történő minősítése. Úgy gondoljuk, hogy Volkov üldözésének nincs egyértelmű indoka. A kollázs készítőinek és terjesztőinek nyilvánvalóan nem állt szándékukban tiszteletlenséget kifejezni az emlékművel szemben, és előmozdítani a nácizmus rehabilitációját - ellenkezőleg, a Navalnij elleni egyértelműen illegális támadást egy híres szobor elleni támadáshoz hasonlították. Az is világos, hogy a kollázs létrehozása nem tekinthető vandalizmusnak, de nem teljesen világos, hogy egy ilyen kép terjesztése tekinthető -e az emlékmű meggyalázásának, mint „Oroszország katonai dicsőségének szimbólumának” ”: A jogszabály nem teszi közzé ezt az utolsó fogalmat, amelyet a 354.1. Cikk 3. részének megfogalmazásában használnak, és nem világos, hogy a Volgogradi emlékmű és még inkább annak fényképe az ilyen szimbólumokhoz tartozik -e.

Márciusban a 354.1. Cikk szerinti büntetőeljárás indult a 62 éves Igor Dorogiy zoológus ellen. A vádak oka Dorogo publikációi az Odnoklassniki közösségi hálózaton, amelyekben negatívan beszélt Georgy Zsukovról, Mihail Tukhacsevszkijről, Alekszandr Marineskóról és Roman Rudenko -ról, mint az emberek tömeges halálának szereplőiről, valamint Meliton Kantariáról, mint a szovjet eszközről propaganda. A vizsgálat minden ok nélkül úgy ítélte meg ezeket a kijelentéseket, mint "a társadalom iránti egyértelmű tiszteletlenséget kifejező információk terjesztését a katonai dicsőség napjairól és a haza védelmével összefüggő emlékezetes dátumokról Oroszországban" (a 354.1. Cikk 3. része). A Dear -t azzal vádolták, hogy az olvasók megjegyzéseihez megjegyzéseket fűztek, amelyeket annak a kijelentésnek tekintettek, hogy a Szovjetunió 1939 -ben "megkezdte a háborút", bár ilyen kijelentések nem voltak bennük. Ezenkívül a vizsgálat értelmezte a Nyugat -Ukrajnában készült fényképet, amelyen Stepan Bandera képeit tartalmazó plakát és a felirat szerepelt. Ukrajna nemzeti hőse, Ukrajna hőse, Stepan Bandera»A Nürnbergi Törvényszék ítéletével megállapított bűncselekmények jóváhagyásaként (a 354.1. Cikk 1. része), bár Bandera tevékenysége nem jelenik meg a törvényszék ítéletében. Ebben az esetben véleményünk szerint kísérletet teszünk arra, hogy a jogot egy történelmi vitára korlátozzuk, ami nem is fér bele a nácizmus rehabilitációjáról szóló cikk kritikáinkat okozó megfogalmazásaiba.

Azt is meg kell jegyezni, hogy márciusban a Szentpétervári Leninszkij Kerületi Bíróság elismerte Kirill Aleksandrov történész cikkét „Bandera és a banderaiták. Kik voltak valójában ” - és decemberben a szentpétervári városi bíróság helybenhagyta a tilalmat. A döntés a szentpétervári szakemberek szakvéleményén alapult. Alekszandrov cikkének elolvasása után nem találtunk benne semmiféle tagadást a nácik és szövetségeseik bűneiről, illetve semmilyen információt a Szovjetunió tevékenységéről, kivéve az általánosan ismerteket. Ezenkívül szükségesnek tartjuk figyelni arra a tényre, hogy még ha bármely szöveg megfelel a Btk. Bármely cikkének összetételének, ez nem jelenti azt, hogy szélsőségesnek ismerhető el. Ehhez a bíróságnak meg kell állapítania, hogy a szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről szóló törvény 1. cikkének 3. része hatálya alá tartozik, amely szerint az anyagok szélsőségesek, „ felszólítva a szélsőséges tevékenységek végrehajtására, vagy alátámasztva vagy indokolva az ilyen tevékenységek szükségességét, beleértve a Németországi Nemzeti Szocialista Munkáspárt, az Olasz Fasiszta Párt vezetőinek munkáit, a nemzeti és (vagy) faji fölényt alátámasztó vagy igazoló kiadványokat vagy indokolja a háborús vagy egyéb bűncselekmények elkövetésének gyakorlatát, amelynek célja bármely etnikai, társadalmi, faji, nemzeti vagy vallási csoport teljes vagy részleges megsemmisítése».

Augusztusban a Szentpétervári Moszkvszkij Kerületi Bíróság elismerte az oroszországi terjesztésre tiltott információként Jan Nowak-Jezeranski lengyel publicista "Keleti reflexiók" gyűjteményét, eredeti elrendezését és az interneten közzétett elektronikus másolatot. E döntés meghozatalakor a bíróság elsősorban az ügyészség tézisére támaszkodott, miszerint a könyv terjesztése sérti a 354.1. Az ügyészség által a szöveg tanulmányozására vonzott szakértők a történelem "torzulásának" tekintették, például a szerzőnek a hagyományosan vitákat kiváltó témák - a varsói felkelés, a volyni mészárlás és Katyn - körüli események értelmezése alapján. Ez a döntés a mi szemszögünkből egyértelműen korlátozza a történelmi vitát, és indokolatlan beavatkozást jelent a szólásszabadsághoz való jogba - és pontosan ezt a lehetőséget biztosítja a bűnüldöző szervek számára a 354.1. Cikk szövege, amely kriminalizálja a nyilvános terjesztést. tudatosan hamis információk a Szovjetunió második világháború alatti tevékenységéről.

Küzdelem a "hívők érzéseinek megsértői" ellen

A Büntető Törvénykönyv 148. cikke alapján az év leghangosabb ítélete a Jekatyerinburgi Verkh-Isetsky Kerületi Bíróság határozata volt, amely májusban Ruslan Sokolovsky videoblogrt bűnösnek találta a 282. cikk szerinti bűncselekmény kilenc epizódjának elkövetésében (gyűlöletkeltés) vagy ellenségeskedés, valamint az emberi méltóság megalázása), a 148. cikk 1. részében hét epizód (a hívők érzéseinek megsértésére irányuló nyilvános cselekmények) és egy epizód a Büntető Törvénykönyv 138.1. cikke szerint (különleges technikai eszközök illegális forgalmazása titokban információt szerezni). Sokolovszkyt gyűlöletkeltéssel és a hívők érzéseinek megsértésével vádolták provokatív, elsősorban ateista jellegű videók közzététele miatt, beleértve a pokemonok elfogásáról szóló cselekményt a Jekatyerinburgi Vértemplomban, és "kémtoll" megszerzésével is vádolták. A videók, amelyek közzétételét Szokolovszkijjal vádolták, tele voltak rossz beszédekkel és a vallás általános becsmérlő tulajdonságaival, az ortodoxia és az ortodox keresztények, a muszlimok, a Leonid Maszlov követői és a feministák mellett, Sokolovszkij pejoratív etnonimákat is használt és kritizálta a csecseneket hatóság. Ezen anyagok egyike sem tartalmaz veszélyes üzeneteket. Júliusban a Szverdlovszki Területi Bíróság elbírálta a Verhol-Iszetszkij Kerületi Bíróság Sokolovsky-ügyben hozott határozata elleni fellebbezést, és megváltoztatta azt, kivéve a 138.1. Ennek megfelelően a büntetést is módosították: három és fél év felfüggesztett börtön helyett Sokolovszkij két év három hónapot kapott kétéves próbaidővel. A Sokolovsky -ügyben benyújtott fellebbezést elutasították. Úgy gondoljuk, hogy Sokolovszkijnak mondott mondat nem megfelelő. A 282. cikk értelmében a bloggert csak a különböző csoportok méltóságának megalázásáért lehet hibáztatni, de a méltóság megalázását - álláspontunk szerint - dekriminalizálni kell. Elleneztük a módosításokat, amelyek szerint a 148. cikk bevezette a „hívők érzéseinek sértését”, mert meggyőződésünk, hogy ennek a homályos fogalomnak nincs és nem is lehet egyértelmű jogi értelme, és a vallási ügyekkel kapcsolatos abszurd bírósági eljárások csak aláássák az igazságszolgáltatás tekintélyét .

Megjegyzünk továbbá számos, általunk jogellenesnek ítélt bírósági döntést, valamint a Sokolovsky -ügyben hozott ítéletet.

A Belgorodi Nyugati Kerületi Ítélőtábla májusban a 148. cikk ugyanazon része értelmében bűnösnek találta a város 22 éves lakóját. Figyelembe véve az enyhítő körülményeket, köztük egy kisgyermek jelenlétét, 15 ezer rubel bírság. Az üldözés oka az volt, hogy Belgorodka a VKontakte oldalára fényképeket tett közzé, amelyeken gyertyát gyújtott egy gyertyából egy ortodox templomban. Bár egy belgorodi lakos megsértette a templomban elfogadott magatartási szabályokat, tettei nyilvánvalóan nem keltették fel az ott jelen lévő hívők figyelmét, nem okoztak kárt az istentiszteleti tárgyakban, és nem jelentettek jelentős veszélyt a társadalomra.

Szeptemberben Novgorodban Daniil Sukachev zenészt 30 ezer rubel bírsággal sújtották a közigazgatási kódex 5.26. Cikkének 2. része alapján (a vallási tisztelet tárgyainak meggyalázása); novemberben a magisztrátus döntését a Novgorodsky Kerületi Bíróság megerősítette. Sukachev a VKontakte -on videoklipet tett közzé egy lengyel black metal zenekar dalához Batushka, amely ortodox isteni szolgálat felvételeit használta fel, videószerkesztőben feldolgozva, különféle effektusok (lángok, füst stb.) bevezetésével. A novgorodi üldözést jogellenesnek tartjuk: nem készített videót, hanem csak közzétette egy közösségi oldalon, de a videó létrehozásakor a kultikus tárgyak meggyalázása nem következett be.

Júliusban vált ismertté, hogy a Kirovi régió Omutninsky Kerületi Bírósága a 148. cikk 1. része alapján Omutninsk 21 éves lakosát 25 ezer rubel pénzbüntetésre ítélte. A fiatalembert bűnösnek találták abban, hogy 2015 és 2016 között „ a társadalommal szembeni nyilvánvaló tiszteletlenség alapján többször nyilvánosan közzétette az internetes hálózat egyik közösségi hálózatán fényképeket, amelyeken feliratok sértik a hívők érzéseit, ezáltal megvető hozzáállást tanúsítva velük és a vallással szemben».

Decemberben a Barnauli Ipari Kerületi Bíróság bűnös ítéletet hozott a 148. cikk 1. része és a 282. cikk 1. része (etnikai és vallási gyűlölet uszítása és a méltóság megalázása) alapján vádolt újpogány Natalya Telegina ügyében, két év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték, próbaidőre egy év és hat hónap próbaidőre a VKontakte -on megjelent publikációkért. A bíróság sértést látott a hívők érzéseiben, amikor megjelent egy kép, amelyben egy harcos, szarvas sisakban kalapácsot lengetett egy égő templom sziluettje felett. A bíróság szerint hat keresztényellenes demotivátor gyűlöletet szított és megalázta a keresztények méltóságát. Egy másik kiadványban - a kaukázusi emberekről szóló demotivátorban - a bíróság a nemzetiség által egyesített embercsoport méltóságának megalázására utaló jeleket talált. Amellett, hogy elvileg ellenezzük az üldözést a hívők érzéseinek megsértése miatt, megjegyezjük, hogy a Telegina hozzászólásaiban nem találtunk vallási gyűlöletkeltés jeleit. Néhány publikációja a keresztények méltóságát lealacsonyítónak tekinthető, de a méltóság megalázása a mi szempontunkból nem lehet büntetőeljárás indoka. Telegin kaukázusiellenes kiadványa rasszista volt, de önmagában valószínűtlen, hogy elegendő lenne egy büntetőeljáráshoz.

Augusztusban a szocsi törvényszék 50 ezer rubel pénzbüntetésre ítélte Viktor Nochevnovot a 148. cikk 1. része alapján. Különösen a szocsi kolostor apátja, Krestovaya Pustyn, a „Yasin” szocsi muzulmán közösség imámja, a város zsidó közösségének vezetője és a szocsi Vlagyimir herceg egyház rektora vett részt a tárgyalásban a vád tanúiként. . Ez utóbbi többek között azt mondta, hogy a Nochevnov által újra közzétett képek istenkáromlóak és sértőek egy hívő számára, provokatívak ” a szentkép korlátozott használata miatt», « nem tartalmaznak tiszteletet a közerkölcs és a társadalom egésze, valamint a társadalmi értékek iránt". Ugyanakkor a pap utalt az ikonok tiszteletének dogmájára, amelyet a Második Nicene Zsinat 787 -ben fogadott el. A Nochevnov -ügy példáján látható, hogy a Btk. Cikkében használt homályos fogalmak hogyan vezetnek ahhoz a tényhez, hogy a bírósági eljárásokat felváltja a vallási vita, a jogi elvek betartását pedig az egyházi dogmák alkalmazása. A széles körű nyilvánosságot követően az ügyet felülvizsgálatra küldték, és 2018 elején megszüntették.

2017-ben több új eljárás indult ateista képek közzététele miatt-48 éves joškar-olai lakos, 29 éves oreli lakos és Leonid Konvisher szentpétervári lakos ellen. Utóbbi esetben a 148. cikk szerinti vádat ejtették: 2018 -ban Konwisher pénzbírságra ítélték a 282. cikk alapján, amiért vallási gyűlöletet szított a papság elleni erőszakra felhívó kép közzététele miatt: a kép valóban provokatív volt, de aligha érdemel büntetőeljárást és 400 ezer rubel bírság.

A 20 éves Tatár Isztra Artov Ibragimov vádlott lett augusztusban a 282. cikk 1. része és a 148. cikk 1. része alapján indított ügyben, miután az egyik közösségi hálózaton közzétett egy szöveget és megjegyzéseket, amelyek a bűnüldöző szervek szerint , nemzeti és vallási gyűlöletet szítanak, valamint a keresztények sértő érzéseit. Nem volt alkalmunk megismerkedni Ibragimov kijelentéseivel; lehetséges, hogy a 282. cikk szerinti ellene felhozott vádak jogosak, de a 148. cikk 1. része szerinti büntetőeljárást szükségtelennek tartjuk.

Felhívjuk figyelmét, hogy februárban a Stavropoli Ipari Régió Törvényszéke az elévülési idő lejárta miatt befejezte a kiemelt büntetőeljárást Viktor Krasnov ellen, akit a 148. cikk 1. része alapján azzal vádoltak, hogy megjegyzéseket tett közzé a Stavropolban. Hallott csoport a VKontakte -on. Meggyőzött ateista, Krasznov keményen beszélt a Bibliáról, és kijelentette, hogy „ Boch nem!».

Júliusban Naberezsnye Cselnijben a 20 éves Anton Ushachevet a Büntető Törvénykönyv 214. cikke (rongálás) 1. része, a 282. cikk 1. része és a 148. cikk 2. része alapján horogkereszt és feliratok rajzolásával vádolták meg , beleértve a vallásellenes tartalmat is, a Borovets-templomhoz, a Szent Felemelkedés Bishop's Compound közelében. Úgy véljük, hogy az összes leírt cselekmény minősíthető a 214. cikk 2. része (gyűlölet által motivált vandalizmus) alapján, és a másik két cikk szerinti eljárás megindítása felesleges.

Októberben Krasznodarban eljárást indítottak a 282. cikk 1. része alapján Makszim Drozdov krasznodari lakos ellen. Ennek oka az volt, hogy Drozdov a VKontakte oldalán közzétette saját kompozíciójának "Az eretnek" című versét. Ennek a humoros műnek a cselekménye a következő: a falubeliek egy helyi pap vezetésével egy iskolai tanárt máglyán égetnek, aki az órán azt mondta, hogy a tudomány fontos, de nincs Isten. Az Egyesült Királyság figyelmét felkeltették a vers sorai: „ Az erdők virágoztak az erdőben, / Madár csiripel a távolban. / Máglyán, halk recsegéssel / Az eretnek leég ...", szintén " Nincs rosszabb ember az aljas ateistáknál, visszaadjuk az inkvizíciót!"Annak ellenére, hogy nyilvánvaló szatíráról beszélünk az ortodox radikálisokról, a vizsgálat úgy ítélte meg, hogy a vers célja az" ateisták "társadalmi csoport méltóságának megalázása. A mi szempontunkból a vers a legcsekélyebb bázist sem biztosítja a büntetőeljárás lefolytatásához, és nem valószínű, hogy az ügy bíróság elé kerül.

2017-ben folytatódott az eposz, amely egy évvel korábban a csuvasiai aktivisták üldözésével kezdődött, akik a VKontakte-on fényképeket tettek közzé Vitalij Milonov helyettessel, egy pólóban, elismert szélsőséges felirattal: „Ortodoxia vagy halál”. A fényképet vicces eseményként értékelték: az Állami Duma helyettese büntetlenül demonstrál egy tiltott szlogent, a közösségi hálózatok felhasználói pedig készségesen terjesztik azt, anélkül, hogy azonosulni kívántak volna Milonov konzervatív nézeteivel. 2016 novemberében Dmitrij Semjonovot, a Nyitott Oroszország mozgalom Cheboksary -i koordinátorát a közigazgatási törvény 20.29. Cikke (szélsőséges anyagok terjesztése) értelmében 1000 rubel bírsággal sújtották a fotó újbóli közzétételéért, és ugyanannyiért Milonov fotójának újbóli közzétételéért. öltöny, de ugyanazt a szlogent említi az aláírásban. Decemberben a Csuvasiai Legfelsőbb Bíróság elutasította az aktivista fellebbezéseit, majd Semenov az oldalán közzétett egy tájékoztató üzenetet a köztársasági Legfelsőbb Bíróság határozatáról a szlogen megemlítésével. Annak ellenére, hogy a „halál” szó rejtve volt ebben az üzenetben, a járásbíróság 2017 márciusában megbírságolta Semenovot ezért a publikációért is, és a Köztársaság Legfelsőbb Bírósága is helybenhagyta ezt a döntést. Semenov fellebbezést nyújtott be az EJEB -hez, és 2018 februárjában közölték panaszát.

Eközben Semjonovot követően 2016 novemberében a PARNAS párt Novocheboksarsk nevű aktivistája, Dmitrij Pankov ellen ugyanezen 20.29. Cikk alapján eljárást indítottak, azonban a Novocheboksarski Városi Bíróság elutasította ügyét, figyelembe véve, hogy a szlogen szerepel a szövetségi listán of Extremist Materials felkiáltójellel, de a Pankov által közzétett "ortodoxia vagy halál" kifejezésben nem volt felkiáltójel, és hogy Pankovnak nem állt szándékában terjeszteni a tiltott szlogent. Pankov a VKontakte -on közzétette a Lentach nyilvánosságának hírét arról, hogy lezárták ügyét - ismét megemlítve a tiltott szlogent. És 2017 márciusában a városi bíróság 1000 rubel bírságot szabott ki ezért az újraküldésért. Később, áprilisban Alena Blinovát, az Artpodgotovka mozgalom Cheboksary aktivistáját ismét ezer büntetésre ítélték, amiért Milonov szemjonov üldözéséről alkotott véleményét közölte.

Érdemes megfontolni az ateista anyagok szélsőséges célú betiltásának számos esetét is.

Februárban a Mari El Köztársaság Joskar-Ola Városi Bírósága szélsőségesnek nyilvánította a „Fotók, karikatúrák az ateizmus témájában” című videót. Megnéztük ezt a videót, amely az ateista demotivátorok tíz perces diavetítése volt. A mi szemszögünkből nézve a videót alkotó feliratokkal ellátott képek tucatjai nem tartalmaztak semmilyen agresszív felhívást a hívők ellen, nem értelmezhetők gyűlöletkeltőnek, nem jelentettek közveszélyt, és így nem érdemeltek tilalmat. Az egyetlen kivétel a norvég újpogány zenész, Varg Vikernes nyilatkozata volt, amely a templomok felgyújtására vonatkozó felhívásnak tekinthető, de a demotivátorok teljes sorozatának betiltása egyetlen gyulladásos idézet miatt úgy tűnik számunkra kétséges.

A Groznij Zavodszkoj kerületi bíróság ugyanebben a hónapban szélsőségesnek ismerte el Ilja Davidov (Maddison) videoblogger "Vicc a Koránról" című videóját. Ez egy részlet Davydov 2012 -es beszédéből, amelyben obszcén nyelvekkel mesélt újra egy bizonyos obszcén epizódot, amely állítólag a Koránt és a Bibliát is tartalmazta, de nem történt meggyalázó akció ellenük. Miután a videót 2017 januárjában közzétette az egyik muszlim csatorna Távirat, Davydov számos sértést és fenyegetést kapott, majd törölnie kellett a közösségi hálózatok fiókjait (csak áprilisban jelent meg újra az interneten), és egyes források szerint el kellett hagynia Oroszországot. A Kaukázusi Népek Orosz Kongresszusa (RKNK) a vizsgálóbizottsághoz, az ügyészséghez és a Belügyminisztériumhoz fordult azzal a követeléssel, hogy indítsanak eljárást Davydov ellen a hívők érzéseinek megsértése miatt. Februárban a csecsen ügyészség arról számolt be, hogy a vizsgálóbizottság eljárást indított Davydov ellen a 282. cikk 1. része (egy személy vagy személyek csoportjának méltóságának megalázása a valláshoz való hozzáállás alapján) alapján, de ez a bejegyzés törölték az ügyészség honlapjáról, és semmit sem lehet tudni az ügy további sorsáról. ... Ugyanakkor elkészült a bírósághoz benyújtott kérelem, hogy Maddison beszédének videofelvételét szélsőségesnek ismerjék el. Az ügyészség által megrendelt pszicholingvisztikai tanulmány szerint a videóanyag olyan cselekvéseket és kijelentéseket tartalmaz, amelyek célja egy személy és egy személycsoport megalázása az iszlámhoz és a kereszténységhez való hozzáállás alapján. Véleményünk szerint Davydov beszéde provokatív volt, de nem jelentett közveszélyt.

Márciusban a Szentpétervári Oktjabrszkij Kerületi Bíróság döntött a városi ügyészség Vadim Dengin helyettes fellebbezésével kapcsolatos keresetéről, és szélsőségesnek nyilvánított három, számos internetes oldalon közzétett képet, valamint öt ateistát heterogén szatirikus anyagokat tartalmazó közösségek a VKontakte -on. Elsősorban a vallás és az orosz ortodox egyház kritizálására irányultak, de nem szítottak gyűlöletet a hívők ellen, bár kellemetlenek lehetnek számukra. A mi szempontunkból a bűnüldöző szervek ebben az esetben csak az egyes képek vagy bejegyzések blokkolására törekedhettek ezekben a közösségekben, és teljes tilalmuk törvénytelen volt.

Vallási csoportok

"Hizb ut-Tahrir"

Információink szerint 2017-ben, a Hizb ut-Tahrir al-Islami iszlamista párt tevékenységeiben való részvétel vádjával, amelyet 2003-ban terrorista pártként betiltottak, 14 ítéletet hoztak 37 ember ellen, mindezt a 205.5. terrorista szervezet tevékenységeinek szervezése vagy az abban való részvétel), de néha a Btk. egyéb cikkeivel kombinálva. Tehát az egyik esetben nyolc embert is elítéltek a 282.2. Cikk alapján - a 205.5. Cikk megjelenése előtti tevékenység időtartama miatt. Két esetben két muszlim ellen emeltek vádat a Btk. 278. cikke és a Btk. 30. cikkének 1. része alapján (a hatalom erőszakos lefoglalásának előkészítése), egy esetben többek között az 1. rész alapján vádat emeltek. A Btk. 222. cikke (fegyverkereskedelem) értelmében további három személyt is elítéltek a 282. cikk alapján gyűlöletkeltésért. Földrajzilag az általunk ismert ítéletek a következők szerint oszlanak meg: Tatárföldön négy ítélet született 16 ember ellen, Dagesztánban - hat ítélet hat ember ellen, Moszkvában - két ítélet hat ember ellen, Boszkortosztánban - egy mondat öt ember ellen, KhMAO -Yugra - egy mondat négy ember ellen.

Ezenkívül meg kell jegyezni a Büntető Törvénykönyv 205.2. Cikkének 1. része szerinti ítéletet (a terrorizmus nyilvános igazolása), amelyet a moszkvai "Yardyam" mecset imámjának, Mahmud Velitovnak adtak át. A moszkvai katonai bíróság bűnösnek találta, és három évre ítélték általános rezsim kolóniára; augusztusban az RF Legfelsőbb Bírósága helybenhagyta az ítéletet. Az üldözés oka az volt, hogy 2013 szeptemberében, egy pénteki prédikáció és a Kizlyarban megölt Abdulla Gappaev emlékimája során, aki valószínűleg részt vett a Hizb ut-Tahrirban, Velitov állítólag terrorista tevékenységeket igazoló nyilatkozatokat tett. A Memorial Emberi Jogi Központ alaptalannak tartja Velitov üldözését.

Emlékeztessük önöket, hogy nem tartjuk helyénvalónak azt a döntést, hogy a Hizb ut-Tahrir-t mint terrorszervezetet betiltják, mivel a párt nem gyakorol erőszakot, és nem tartja megfelelő módszernek a világkalifátus építéséért folytatott küzdelemben. A mi szempontunkból azonban a Hizb ut-Tahrir egyéb okok miatt is betiltható.

A Büntető Törvénykönyv Hizb ut-Tahrirra alkalmazandó cikkeinek halmaza változatlan, és az e cikkekben előírt büntetés nem enyhül, a Hizb ut-Tahrirban való részvétel vádjával kiszabott büntetések továbbra is szigorúak, bizonyos esetekben a feltételek a 205.5. cikk szerinti börtönbüntetés közelít a 20 évhez. 2017 egyetlen ítéletét, amely szerint Nyizsnyevovovszkijban négy embert felfüggesztett büntetésre és pénzbírságra ítéltek, felülvizsgálták, és a feltételeket valódira változtatták.

Ahogyan korábban is, a Hizb ut-Tahrirban való részvétel eseteinek vizsgálatakor szó sincs arról, hogy a vádlottak ténylegesen felkészültek lennének a terrorcselekmények végrehajtására vagy a hatalom megragadására: a vizsgálat megállapítja a párttevékenységekben való részvételük tényét. a Hizb ut-Tahrir irodalmának terjesztése vagy egyszerű tanulmányozása, hasonló gondolkodású emberek találkozóinak megtartása, majd a kerületi katonai bíróságok kielégítik az ügyészség követelményeit.

2017-ben legalább 42 embert tartóztattak le azzal a váddal, hogy kilenc büntetőeljárást indítottak a Hizb ut-Tahrirban való részvétel miatt (összehasonlításképpen: 2016-ban több mint két tucat ilyen ügyet indítottak több mint hét tucat muszlim ellen). E kilenc ügy közül hármat Tatárföldön (22 letartóztatott), kettőt Baskortosztánban (10 letartóztatott), kettőt Szentpéterváron (három letartóztatott), egyet Krímben (hat letartóztatott), egyet Szaratov régióban (egyet letartóztattak) indítottak. . Mindezekben az ügyekben a 205. cikk (5) bekezdése alapján emeltek vádat.

2017-ben az Al-Wai folyóirat négy elektronikus számát, amelyet a Hizb ut-Tahrir adott ki, betiltották; a panaszokat, másokat indoklás nélkül betiltották.

Ezenkívül évente legalább 440 alkalommal a Hizb ut-Tahrir anyagait a „Lugovoy-törvény” értelmében letiltották (nem számítva a bíróság általi blokkolást). A bűnüldöző szervek és a bíróságok a korábbiakhoz hasonlóan automatikusan betiltják a pártok anyagait egy tiltott szervezettel együtt, anélkül, hogy érdemben mérlegelnék, és nem tisztáznák a potenciális veszély szintjét. Példa erre a „Anya a fiának és barátainak átkutatásáról” című videó, amelyet 2012 novemberében tettek közzé, röviddel a baszkortoszi Hizb ut-Tahrir követőinek átkutatása után. Az egyik fiatal férfi édesanyja, akit a videóban kerestek, pozitívan jellemzi fiát és barátait, azt mondja, hogy az orosz hatóságok nem védik az ország vallásszabadságát és üldözik a muszlimokat, és ragaszkodik ahhoz, hogy az iszlám nem lehet radikális vallás. A videó nyilvánvalóan nem felelt meg a "Lugovoy -törvény" egyik kritériumának sem, de ez nem akadályozta meg a Legfőbb Ügyészséget és a Roskomnadzort abban, hogy tárgyalás nélkül letiltsák, mint tucatnyi más hasonló anyagot.

"Tablighi Jamaat"

Hét olyan ítéletet tudunk 19 ember ellen, akiket 2017 -ben vádoltak a Tablighi Jamaat nemzetközi vallási mozgalom Oroszországban 282.2. Cikke értelmében betiltott tevékenységében való részvétel miatt (szélsőséges szervezet megszervezése vagy abban való részvétel): két ítélet 10 ember ellen Tatarstanban, egy ítélet öt ember ellen Baskortosztánban és egy -egy személy ellen az Altaj Területen, Burjatiában (a 282.2. cikk 1.1. része szerint, egy személy részvételéről egy szélsőséges szervezet tevékenységében), Moszkvában és Nyizsnyij Novgorodban. Megjegyezzük, hogy 2016 -ban egyetlen ilyen ítéletet sem rögzítettünk, csak a mozgalomban való részvételre indított három ügyről volt információ.

2017 -ben legalább négy ilyen új ügyet kezdeményeztek: kettőt tartóztattak le Tatárföldön, négyet a Krímben, 19 gyanúsítottat vettek őrizetbe az Orenburg régióban a vizsgálat részeként, de a letartóztatásokról nem tudunk, novemberben Moszkvában , több tucat muszlim letartóztatása után ötöt tartóztattak le.

Az FSZB Határszolgálat jelentéseiből számos olyan esetről is tudunk, amikor más államok állampolgárait, akikről információ volt a Tablighi Jamaatban való részvételükről, nem engedték be Oroszország területére.

Emlékezzünk vissza, hogy a Tablighi Jamaat vallási egyesületet szélsőségesként 2009 -ben betiltották Oroszországban. Ezt a tilalmat törvénytelennek tartjuk, mivel ez a mozgalom az iszlám békés propagandájával foglalkozik, noha fundamentalista, és nem vették észre az erőszakra irányuló felhívásokban.

Said Nursi követői

2017 -ben folytatódott a muzulmánok üldözése, akik Said Nursi török ​​teológus műveit tanulmányozzák, amelyek véleményünk szerint Oroszországban ok nélkül tilosak. Emlékeztessük önöket, hogy az orosz bűnüldöző szervek üldözik azokat a hívőket, akik felfedezték Nursi könyveit egy bizonyos „Nurcular” szervezetben való tagság érdekében, amelyet Oroszországban betiltottak annak ellenére, hogy még a létezését sem bizonyították be. A szokásos vád a "home madrasah" -ban való részvétel, azaz Said Nursi műveinek kollektív megbeszéléseiben, valamint könyveinek terjesztésében.

Megtudtuk a Nursi kilenc követője elleni négy ítéletet a 282.2. Cikk 1. és 2. része alapján, valamint három új büntetőeljárást öt ember ellen a Nurcular -ban való részvétel vádjával.

Az ufai Oktjabrszkij kerületi bíróság márciusban öt muzulmánt felfüggesztett börtönre ítélt. Az elítéltek között volt a Kiske Ufa újság tudósítója, Azamat Abutalipov, a baskortoszi kormány beszerzési osztályának korábbi vezetője, Aivar Khabibullin, a nyelviskola tulajdonosa és igazgatója, Shamil Khusnitdinov, valamint Timur Munasypov és Airat Ibragimov tanárok. Júniusban Abutalipova és Khabibullin, akiket a „sejt” szervezőjeként ítéltek el, a baskortoszi legfelsőbb bíróság helyettesítette a felfüggesztett büntetést egy valódi büntetéssel, négy évet és három hónapot kaptak általános rezsim kolóniában.

Júniusban az Amur régió Blagovecsenszkijében elítélték Jevgenyij Ivanovka falu lakóját, a Nurdzhular -sejt tevékenységének megszervezése (282. cikk 2. pontja), valamint vallási és etnikai gyűlölet uszítása miatt (v. 282). A városi bíróság három év kilenc hónap börtönbüntetésre ítélte, egy év szabadságkorlátozással. A 282. cikk szerint Kim azzal vádolták, hogy agresszív nyilatkozatokat tett a nem hívők ellen, amelyeket az általa szervezett vallási tevékenységek során tett, nem tartjuk jogellenesnek a vád ezen részét.

Novemberben a Makhachkalai Leninszkij Kerületi Bíróság ítéletet hozott Ziyavdin Dapaev, Sukhrab és Artur Kaltuev ügyében, akiket azzal vádolnak, hogy egy 282.2. Cikk 1. része alapján egy szélsőséges szervezet tevékenységét szervezték. Dapajevet négy év börtönbüntetésre ítélték az általános rezsim javító kolóniájában, a Kaltuev testvérekben - három évre. Közölték, hogy áprilisban újabb hasonló ügyet indítottak Izberbashban, valamint a 20 éves Ilgar Aliyev őrizetbe vételével kapcsolatban, de nincs információnk az események további alakulásáról.

Novemberben a Novoszibirszk Oktjabrszkij Kerületi Bíróság úgy döntött, hogy szabadon bocsátja a 63 éves Uralbek Karaguzinovot és a 20 éves Mirsultan Nasirovot, akiket a 282.2. Cikk 2. része alapján azzal vádoltak, hogy részt vettek Komil Imám által szervezett "otthoni madrászban" ( Kamil) Odilov, a büntetőjogi felelősség alól és bírósági bírságot szabott ki. Akinek ügye még nem jutott el a bírósághoz. Karaguzinov és Nasirov kérték, hogy alkalmazzák velük szemben a Btk. 76.2. Cikkét, amely előírja, hogy azt a személyt, aki először követett el kis- vagy közepes súlyú bűncselekményt, a bíróság bírósági pénzbírsággal mentesítheti a büntetőjogi felelősség alól, ha ezt megtérítette. kárt vagy más módon megtérítették a bűncselekménnyel okozott kárt. ... Mindketten egyetértettek a váddal, bocsánatot kértek az államtól, és vállalták, hogy elmondják ismerőseiknek a Nurcular egyesület oroszországi tevékenységének tilalmát. A bíróság mindegyikükre 90 ezer rubel bírságot szabott ki, kötelezve Nasirov diákot, hogy azt két hónapon belül, Karaguzinov nyugdíjas pedig hat hónapon belül fizesse ki.

Pjatigorszkban (Sztavropol területe) augusztusban a 282.2. Cikk 1.1. Része alapján eljárás indult a Nurcular Ashurali Magomedeminov elleni tevékenységeiben való részvételről. Magomedeminov eltűnt a nyomozásból, és felkerült a szövetségi keresett listára.

Más muszlimok

Márciusban a Szverdlovszki Területi Bíróság felmentette Albert Bayazitovot, a Jekatyerinburgi Ramazan mecset imámját, akit a Jekatyerinburgi Cskalovszkij Kerületi Bíróság 2016 -ban a 282. cikk 1. része alapján bűnösnek talált, és 360 óra kényszermunkára ítélték, jogfosztással. prédikálni három évig. A nyomozás úgy vélte, hogy Bayazitov néhány tiltott kiadványt tartott a mecsetben, bár még 2014 -ben kapott hivatalos figyelmeztetést hasonló alkalomból.

Áprilisban a kurgáni városi bíróság felmentette a városi mecset egykori imámját, Ali Jakupovot, akit a 282. cikk 1. része alapján azzal vádoltak, hogy gyűlöletet vagy ellenségeskedést szít a „kommunisták” társadalmi csoporthoz való tartozás alapján. Jakupov üldöztetésének oka az volt, hogy a VKontakte -on megjelent bejegyzés előtt, miszerint Kínában a muszlim nők nem viselhetik a hidzsábot, megjegyzést hagyott, amelyben "mennyei büntetést" jósolt a kínai kommunistáknak. A bíróság azonban úgy döntött, hogy a magasabb jogkörökhöz való fellebbezés nem lehet idegengyűlölet. " Maga Isten nem lehet a közélet tárgya, és a hozzá intézett fellebbezés nem tekinthető felszólításnak a viszály megvalósítására" - mondta a bíró. Az ügyészség újból megvizsgálta az ügyet, és novemberben ugyanaz a bíróság ismét elismerte, hogy Jakupov cselekedeteiben nincs bűncselekmény, és elismerte a rehabilitációhoz való jogát. Az ügyészség e határozat elleni fellebbezési kísérletei sikertelenek voltak, és 2018 elején hatályba lépett a felmentő ítélet.

Szándékosan hiányos adataink szerint 2017 -ben legalább 20 muszlimot büntettek meg jogellenesen a 20.29. Cikk alapján, mert terjesztették a szélsőségesként elismert iszlám vallási anyagokat vagy tárolták azokat terjesztés céljából. Gyakran előfordulnak olyan esetek is, amikor bírságot szabnak ki a közigazgatási kódex 16.13. Cikke alapján (a vámügyi tilalmak be nem tartása) az illegális iszlám irodalom Oroszországba történő behozatalára tett kísérletek miatt.

2017 folyamán hét, muszlim anyagokat tartalmazó elem került fel a Szövetségi Extrém Anyagok listájára kétes, a mi szempontunkból indokolt okokból, amelyek közül öt elem ugyanaz a videó, amelyet különböző forrásokon tettek közzé. További hat anyag tiltott és szerepel a listán, véleményünk szerint mindenképpen helytelen: ez a „Muhammad the Greatest of All of Brochure” brosúra. Mohamed Allah küldötte ", Abdurrahman bin Abdulkarim Ash-Shikhi," Válogatott hadíszok "Muhammad Yusuf Kandehlavi sejk," Mohamed Zakariya Kandehlavi "Jámborság és Isten félelme", ​​"muszlim hit" Röviden a fő dolgokról ”Fahd ibn Ahmad al-Mubarak és„ A síizmustól az iszlámig ”Abu Khalifa Ali Muhammad al-Qudaibi. Mindezek a könyvek nem tartalmaznak agresszív fellebbezéseket a pogányok ellen, és az iszlám felsőbbrendűségének egyik vagy másik változatában való állítását más vallási mozgalmakkal szemben véleményünk szerint nem szabad úgy tekinteni, mint a vallási gyűlölet uszítására.

Jehova tanúi

2017 első három hónapjában Jehova Tanúi több közössége (Kislovodsk, Gelendzhik, Petropavlovsk-Kamchatsky, Smolensk) megbírságolták a tiltott vallási irodalom terjesztése miatt a 20.29. Felszámolták Jehova Tanúi Szervezetét Cserkeszkben (Karacsáj-Cserkesziai Köztársaság), és folyamatban volt a Kirovó-Csepszkij (Kirov régió) közösség felszámolására irányuló per.

Eközben a Jehova Tanúi szülői szervezete - a Jehova Tanúi Oroszországi Közigazgatási Központja - megpróbálta visszavonni a 2016 -ban kiadott figyelmeztetést a szélsőséges tevékenységek elfogadhatatlanságáról, de 2017 januárjában a moszkvai állambíróság helybenhagyta a határozatot. A moszkvai Tverszkoje kerületi bíróság, amely elutasította Jehova Tanúi követelését, hogy ismerjék el a figyelmeztetést.

A további események gyorsan fejlődtek. Az Igazságügyi Minisztérium már 2017. március 15 -én keresetet nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz a Jehova Tanúi Közigazgatási Központ és mind a 395 bejegyzett helyi közösségük felszámolása érdekében, mint a szülői szervezet részlegei. A keresetlevélben különösen az állt, hogy a Közigazgatási Központ olyan irodalmat importál Oroszországba, amelyet később szélsőségesnek ismertek el, valamint a tiltott anyagok újranyomtatását, különösen kisebb kiadványokra töredezve. A dokumentum felsorolta a Jehova Tanúi 395 helyi szervezetét, valamint a tiltott és közigazgatási szankciókkal sújtott közösségeket. Az Igazságügyi Minisztérium azzal érvelt, hogy a Parancsnoki Központ finanszírozza hadosztályait, beleértve a később betiltottakat is, és így részt vesz a szélsőséges tevékenységek finanszírozásában.

Abban az időben, amikor az Igazságügyi Minisztérium megfontolta a pert, az Igazgatási Központ és a Jehova Tanúi helyi közösségei tevékenysége felfüggesztésre került, néhány hívőt ebben az időszakban bíróság elé állítottak a közigazgatási törvény 20.28. nyilvános vagy vallási egyesület, amely tekintetében tevékenységének felfüggesztéséről döntöttek), nem kevesebb, mint öt ilyen esetet számoltunk be, közülük legalább négyben bírságot szabtak ki.

2017. április 20 -án a Legfelsőbb Bíróság kielégítette az Igazságügyi Minisztérium keresetét, és úgy határozott, hogy elismerte Jehova Tanúi Oroszországban található Közigazgatási Központját szélsőséges szervezetként és felszámolta azt. Július 17 -én a Legfelsőbb Bíróság fellebbviteli tanácsa elutasította a határozat elleni fellebbezést, majd az hatályba lépett. A döntés értelmében felszámolják magát az Igazgatási Központot és a Jehova Tanúi 395 helyi vallási szervezetét, mint annak szerkezeti felosztását (augusztus 17 -én a 62. szám alatt szerepeltek a szélsőséges szervezetek listáján), és vagyonukat állami bevételre változtatják. Jehova Tanúi fellebbeztek a Legfelsőbb Bíróság ezen határozata ellen az Emberi Jogok Európai Bíróságához, amely decemberben közölte a panaszt, és kifejezte szándékát, hogy rendkívüli alapon megvizsgálja.

A Legfelsőbb Bíróság döntésének következményei nem voltak lassúak, hogy befolyásolják a hívők helyzetét. Oroszországban azonnal kitört a Jehova Tanúi üldözésének új hulláma, bírói és bíróságon kívüli. Az Igazságügyi Minisztérium helyi részlegei megkezdték a közösségek felszámolását (a szélsőséges felszámolás a többi felszámolási ügyekkel ellentétben közvetlenül az elsőfokú bíróság döntése után kezdődik) és vagyonuk elkobzását, új büntető- és közigazgatási ügyek kezdeményezését. megkezdődött Jehova Tanúinak jogellenes elbocsátása, nyomás nehezedik a hívők gyermekeire az oktatási intézményekben, a katonai nyilvántartási és bevonulási hivatalok megtagadják tőlük az alternatív polgári szolgálathoz való jogot. Amellett, hogy a bűnüldöző szervek rendszeresen keresgéléssel látogatják a hívők házait, áprilisban és májusban rongálások és pogromok hulláma történt az orosz régiókban: Jehova Tanúi helyiségeit kövekkel dobálták meg, üveget törtek. , kerítések törtek fel; ismert egy magánház felgyújtásának esete is.

Jegyezzük meg továbbá a „Szentírás. Az új világ fordítása "(2015), vagyis a Biblia Jehova Tanúi fordításában és további három brosúrájuk (" A Biblia és fő témája "," Tudomány a Biblia helyett? "És" Hogyan az egészség javítása. Öt egyszerű szabály "), amely augusztus végén ér véget, ezen anyagok betiltása, annak ellenére, hogy az ügyészség érvei nyilvánvalóan következetlenek. Decemberben a leningrádi tartományi bíróság elutasította Jehova Tanúi négy külföldi szervezetének fellebbezését e döntés ellen. Ezek a szövegek nem jelentettek veszélyt; ebben az esetben az ügyészség és a bíróság megfelelő indoklás nélkül megkerülte azt a törvényt, amely megtiltja a világvallások szentírásainak szélsőségesként való elismerését, ami szomorú előzmény, amely megnyitja a más fordítások betiltásának lehetőségét és szent könyvek kiállításai.

Ezenkívül novemberben Jehova Tanúi további négy kiadványa is felkerült a szélsőséges anyagok szövetségi listájára: a "Hogyan kommunikál Jehova az emberekkel" és a "Vének, megpróbálod tanítani a testvéreket?" Közlemények? és az Őrtorony magazin 2015. június 15 -i száma. Az anyagok betiltásáról szóló döntést augusztusban hozta meg a Primorsky Terület Arsenyevsky City Court.

Négy büntetőügyről tudunk 2017 -ben Jehova Tanúi ellen. Márciusban Kabardino-Balkaria államban a 282. cikk 1. része szerinti ügyet indítottak Prokhladny Arkadi Akopyan lakosa ellen, azzal vádolták, hogy beszédet mondott, amelyben megalázta más vallások képviselőinek méltóságát, és tiltott irodalmat terjesztett társai között. hívők. A bíróság májusban kezdte meg az ügy tárgyalását. Augusztusban, szintén Kabardino-Balkária területén, ugyanezen cikk alapján büntetőeljárást indítottak Jehova Tanúi Maysky városának közösségének vezetője, Jurij Zalipaev ellen azzal a váddal, hogy 2016 augusztusában, miután figyelmeztették a Majszkij régió ügyészsége a szélsőséges tevékenységek végrehajtásának megengedhetetlenségéről, " hogy gyűlöletet szítson a keresztény egyházi lelkészek ellen, utasította a plébániait, hogy terjesszék a szélsőséges anyagok szövetségi listáján szereplő nyomtatott kiadvány másolatát».

Eközben augusztusban a moszkvai regionális bíróság másodszor is helybenhagyta a Sergiev Posad városi bíróság felmentő ítéletét Jehova Tanúi helyi közösségének két vénje ügyében, akiket azzal is vádoltak, hogy vallási gyűlöletet szítanak csak egy szervezett csoport (a 282. cikk 2. részének "c" bekezdése). A büntetőeljárást Vjacseszlav Sztepanov és Andrej Szivák ellen még 2013 -ban indították. A hívőket azzal vádolták, hogy a gyűléseken vallási gyűlöletet keltő nyilatkozatokat tettek, különösen betiltott Tanú -füzeteket idéztek, amelyek más vallások, köztük a „hagyományos” kereszténység és a keresztény papok negatív jellemzőit tartalmazták, és felszólítottak, hogy csatlakozzanak Jehova Tanúihoz.

Májusban Oryolban a 282.1. Cikk 1. része alapján indított eljárást Jehova Tanúi helyi szervezetének tevékenységének folytatásáról, amelyet 2016 -ban szélsőségesség miatt betiltottak, Oryolban, a Dán Királyság állampolgára, Dennis Christensen ellen. Letartóztatták, és letartóztatásának idejét sokszor meghosszabbították. A "Memorial" emberi jogi központ Christensent politikai fogolyként ismerte el, és az EJEB szeptemberben közölte a büntetőeljárással és letartóztatással kapcsolatos panaszát.

Augusztusban vált ismertté, hogy az első büntetőeljárás a Jehova Tanúi Közigazgatási Központ és 395 helyi közösségük betiltása alapján indult, nem pedig a helyi szervezetek korábbi tiltásai alapján. A kurszki ügyészség a 282.2. Cikk 1.1. Része (szélsőséges szervezet tevékenységeiben való részvétel) alapján eljárást indított egy helyi nő ellen, aki Jehova Tanúi szórólapjait terjesztette a piacon.

Tudunk arról, hogy hat esetben bírságot szabtak ki Jehova Tanúira a 20.29. Cikk alapján tiltott irodalom terjesztése miatt 2017 -ben, bár feltételezhető, hogy lényegesen több volt belőlük. Ha az egyének számára kis összegről volt szó, akkor a tevékenységeik teljes tilalmával megbírságolt közösségek esetében az összegek elérték a félmillió rubelt.

A mi szempontunkból a Jehova Tanúi irodalmának tilalma és szervezeteik szélsőségesség miatt történő felszámolása, valamint közösségeik tagjainak üldözése nincs jogalapja, és a vallási megkülönböztetés megnyilvánulása.

Szcientológusok

Júniusban letartóztatásokra került sor a Szentpétervári Szcientológia Egyház ügyében, amelyet a Btk. 171. cikke (illegális üzlet), a Btk. 282.1. Cikke (szélsőséges közösség megszervezése) és 282. cikk (uszítás gyűlölet). A Szentpétervári Nyevszkij Kerületi Bíróság parancsot adott ki a szervezet "szellemi vezetőjének", Ivan Matsitskynek, a belső biztonsági szolgálat vezetőjének, Anasztázia Terentjevának, a szervezet ügyvezető igazgatójának, Galina Shurinovának és a főkönyvelőnek, Sahib Alijevnek a letartóztatásáról. ; Terentjeva helyettesét, Konstanzia Esaulkovát házi őrizetbe helyezték, Terentyevát és Surinovát később házi őrizet váltotta fel az előzetes letartóztatásban. A vizsgálat szerint a Szcientológia Egyház árnyékos üzletekkel foglalkozott, oktatási programokat adott el követőinek, és nem fizette meg a megfelelő adókat. Ezenkívül a szcientológusokat azzal vádolták, hogy szélsőséges közösséget hoztak létre annak érdekében, hogy megalázzák egyes tagjainak méltóságát, akik egyesülnek a "bajok forrásai" társadalmi csoportban. Nyilvánvalóan a "lehetséges bajforrások" kategóriájáról beszélünk, amelyet a szcientológusok használnak: az ennek tulajdonított hívőknek tilos részt venniük az auditálásban, vagyis a szcientológus-konzultánssal folytatott rituális kommunikációban a közösség tagjainak azt tanácsolják, hogy ne lépjenek be bármilyen kapcsolattartás e kategóriába sorolt ​​külső emberekkel. A szentpétervári szcientológusokat is azzal vádolják, hogy terjesztik a szélsőségesnek elismert irodalmukat, és előmozdítják saját vallásuk kizárólagosságát.

Törvénysértőnek tartjuk a szcientológusok üldözését az extrémizmus elleni cikkek alapján. Az a pszichológiai nyomás, amelyet a szcientológusok a szcientológia hívei (ha vannak) egy részére gyakorolnak, és amelyek hittársaikat kritizálják, a vallásos közösségen belüli kapcsolatok körébe tartozik (hasonlóan a közösség elfogadhatatlanságához), és semmi köze a nyilvános megaláztatáshoz méltóságát a társadalmi csoporthoz tartozás alapján. Ami a külső "bajforrásokat" illeti, a Szcientológia dokumentumok sem javasolnak törvénytelen cselekedeteket. Ami a propaganda vádját illeti, bármely vallás hívei kizárólagosnak tartják, és az ilyen vádakkal kapcsolatos vád abszurd.

Fálun Gong

2017 -ben a „Fálun Gong” kínai szellemi gyakorlat gyakorlói, a qigong gimnasztika ártalmatlan kombinációja a buddhizmus, a taoizmus, a konfucianizmus és a népi hiedelmek ellen 2017 -ben legalább kétszer büntetőeljárás alá vontak.

Májusban a Szocsi Khosta Kerületi Bíróság háromezer rubel bírságot szabott ki Szergej Baldanov helyi lakosra a 20.29. Cikk (szélsőséges anyagok tömeges terjesztése) alapján, és elkobozták tőle Li Hongzhi Fálun Dáfá című könyvét. Baldanovot bűnösnek találták, mert alaptalanul terjesztett szélsőséges anyagokat.

Először is, a Fálun Gong alapítója, Li Hongzhi Zhuán Fálun című traktusát betiltják, és felveszik a szélsőséges anyagok szövetségi listájára, a Fálun Dáfá pedig annak egy másik kiadása; azt a kérdést, hogy az is szélsőséges -e, egyetlen bíróság sem oldotta meg. Másodszor, a Krasznodari Terület Pervomaisky Járásbírósága 2011 -ben betiltotta a Csuan Fálunt azzal az indokkal, hogy állítólag előmozdítja a Fálun Gong híveinek felsőbbrendűségét másokkal szemben, de álláspontunk szerint ebben nincs nyoma a szélsőségességnek a könyv nem tartalmazott (a Zhuan Falun tilalma elleni panaszt az EJEB -hez nyújtották be, és 2017 -ben közölték). Harmadszor, Baldanov nem terjesztette tömegesen a könyvet, hanem csak egy lánynak adta át másolatát, aki állítólag érdeklődött a helyi parkban végzett gyakorlatok iránt. A lányról kiderült, hogy helyi harcos a "szekták" ellen, és az FSB tisztjeit a parkba hozta, majd tanúként lépett fel a bíróságon; korábban tanúskodott egy pünkösdi lelkipásztor ügyében, akit megbírságoltak, mert nyilvánosan olvasta a Bibliát egy kávézóban.

Júniusban a Khakassia Köztársaság Abakani Városi Bírósága Szergej Tuguzhekovot kétezer rubel bírsággal sújtotta a 20.29. Tuguzhekov ellen büntetőeljárás indult, miután a bűnüldöző szervek elkobozták a márciusi értekezleten olvasott Zhuan Falun traktátust, valamint a könyv más gyakorlóktól származó nyomatát. A bíró úgy ítélte meg, hogy a tiltott könyv elolvasása a Fálun Gong követői között annak hatalmas terjesztése volt.

Más vallási mozgalmak anyagainak betiltása

2017 -ben a szövetségi lista három, a zsidósággal kapcsolatos anyagot tartalmazott. A velük szembeni fő panaszok általában abból fakadtak, hogy a zsidók kizárólagosságát és felsőbbrendűségét hirdetik más népekkel szemben.

Ezen anyagok közül kettőt márciusban betiltott a Szocsi Központi Kerületi Bíróság. Az első Marcus Lehmann (1838-1890) németországi rabbi, író és közéleti személyiség, az erőszakkal megkeresztelt regénye, a kereszt sorsának példájával, aki a lengyel király udvarának kincstárnoka lett. , a 14. században élt zsidók sorsáról mesél. Lengyelország és Litvánia területén, különösen üldöztetésükről és megkülönböztetésükről. A második Zoya Kopelman irodalomkritikus és műfordító, a Jeruzsálemi Héber Egyetem oktatója, a zsidó és az orosz kulturális kapcsolatok szakembere által írt cikk, amely Izrael mint a zsidó ország szent földjének fogalmával foglalkozik.

A Kabbala nemzetközi akadémia vezetőjének "Bnei Baruch" Michael Laitman "kabbala könyve. Titkos zsidó tanítás. X. rész: A bölcsesség gyümölcse ”áprilisban felvették a szélsőséges anyagok szövetségi listájára. A Jekatyerinburgi Kirovszkij Kerületi Bíróság még 2015 októberében elismerte szélsőségesnek; 2016 -ban a döntés a regionális bírósághoz való fellebbezése nem hozott eredményt.

A mi szempontunkból nem volt okuk ezen anyagok betiltására. A tilalom alapjául szolgáló szakértői vélemények szerzői nem vették figyelembe azt a tényt, hogy az etnocentrikusság általában a zsidó vallási hagyomány velejárója, különösen a zsidó nép küldetésének és a Izrael földjének szentsége a zsidóság számára a legfontosabb és elidegeníthetetlen.

Februárban a Jaroszlavli Kirovszkij Kerületi Bíróság extrémista kiadványt hirdetett a Jegovisták-Iljinszkij "Minden halandó ember hívása a halhatatlanságra" című brosúrájáról, amelyet a városállomás főbejáratánál adtak át. A brosúra kijelentéseket tartalmazott a jehovisták-Ilja tanításainak igazságáról és más vallások hamisságáról, de nem találtak agresszív fellebbezéseket.

Áprilisban a „Tüzes szívek. Nyolc nő a földalatti templomból és hitük története magas áron ”, amelyet a Brjanszki régió Szevszkij Kerületi Bírósága 2016 áprilisában betiltott. A könyvet az 1967 -ben alapított nemzetközi keresztény emberi jogi szervezet, a Voice of Martyrs adta ki. Nyolc történetet tartalmaz olyan keresztény nőkről, akiket a világ különböző országaiban más vallási csoportok vagy az állam üldözött hitéért. A szakértőkkel ellentétben, akiknek következtetései alapján úgy döntöttek, hogy a könyvet szélsőségesnek ismerik el, nem találtunk benne vallási gyűlöletkeltésre utaló jeleket.

Novemberben ismertté vált, hogy a Szentpétervári Pushkinsky Kerületi Bíróság mérlegeli a városi ügyészség keresetét William Branham amerikai prédikátor (1909-1965) könyveinek szélsőséges anyagként való elismerése iránt. A kiadványokat forgalmazó „Evening Light” jótékonysági állami szervezet érdekelt személyként vett részt a folyamatban. A szakértői vélemény, amely az anyagok betiltására irányuló per alapját képezte, azt mondta, hogy Branham a neurolingvisztikus programozás (NLP) technikáit használja, tanításait más egyházak tanításai fölé helyezi, és „ ellenséges kép"Képviseli" Katolikus (amelyre a szerző ortodoxra utal) és protestáns egyházak", Sértő érzések" a lelkészek és hívők vonatkozó csoportjai", Az ellenfeleket szektásnak nevezik és javasolják" egy személy kisebbrendűségi elképzelései vallási hovatartozása szerint". Branham valóban szigorúan kritizálta a fő keresztény egyházak tevékenységét, elsősorban a katolikusokat, amelyek szerinte megragadják a hatalmat az Egyesült Államokban, de minden népszerűségét vesztett tanítása nem tett és nem is jelent veszély.

A szélsőséges szimbólumok üldözése

A Legfelsőbb Bíróság Igazságügyi Osztályának statisztikái szerint csak 2017 első felében 910 személyt állítottak bíróság elé a közigazgatási kódex 20.3. szervezetek), de csak néhány esetben ismerjük a közigazgatási ügyek részleteit, és meg tudjuk ítélni azok legitimitásának mértékét. Az év során 46 büntetőeljárást észleltünk a náci szimbólumok vagy a tiltott szervezetek jelképeinek nyilvános megjelenítése miatt, amelyek nyilvánvalóan nem veszélyes propagandára irányultak, ami körülbelül két és félszer több, mint egy évvel korábban. Ezt a cikket egyre inkább arra használják, hogy nyomást gyakoroljanak a hatóságok által nem kedvelt aktivistákra.

Példaként idézzük fel a Krasznodar terület aktivistáira kiszabott szankciók láncolatát. Júniusban Vjacseszlav Malcev támogatója, a krasznodari Artpodgotovka mozgalom tiltakozó sétáinak koordinátora, Natalya Kudeeva 14 nap letartóztatásban részesült a 20.3. a horogkereszt és Putyin portréja a VKontakte -n. demotivátorok, amelyek célja az orosz politikai irányzat kritizálása, 2014 -ben nagy népszerűségre tettek szert az interneten. Leonid Kudinov helyi blogger videókat készített és tett közzé a hálózaton, Kudeeva letartóztatásáról és a 20.3. Cikk szerinti egyéb üldözésekről, különösen megjegyezte, hogy a közösségi hálózatok hazafias felhasználói rendszeresen közzétesznek horogkeresztes képeket, minden következmény nélkül, és releváns példákat mondott . Ennek eredményeként őt magát is büntetőeljárás alá helyezték, háromszor: kétszer pénzbírságot, egyszer pedig egy napra tartóztatták le. Októberben Raisa Pogodajevát, a krasznodari terület Goryachy Klyuch aktivistáját 10 napos letartóztatásra ítélték Kudinova egyik videójának újbóli közzététele miatt. De ezzel sem ért véget. " Egész decemberben mindenki írt nekem egy személyes üzenetet. 1400 barátom van a VKontakte -on. Mindenki azt kérdezte, miért szolgálok. Nos, belefáradtam, hogy mindenkinek válaszoljak, és úgy döntöttem, hogy írok a falra, hogy mindenki láthassa" - mondta Pogodaeva. A bejegyzéshez csatolt egy linket Kudinov videójához a letartóztatás okairól, és 2018 januárjában ismét 10 napot kapott. " Aztán az ügyész azt mondja nekem: le kellett oldanom a videót, csak a linket hagytam" - magyarázta az aktivista.

A 20.3. Cikk bünteti a történelmi tárgyak képeinek közzétételét is. Emiatt például gyakran szenvednek a régiségkereskedők, akik hirdetéseket tesznek közzé a hálózaton a Harmadik Birodalom korából származó tárgyak értékesítésére, fényképekkel kísérve.

A történelem önzetlen ismerőit szintén a 20.3. Például novemberben a Volgogradi Krasznojarmejszki Kerületi Bíróság ezer rubel bírságot szabott ki Szergej Demidovra, a kausztikus üzem vezető apparátusára, amiért a VKontakte oldalán közzétette a Harmadik Birodalom zászlajának képét, valamint a a náci Németország katonai struktúrájának egyenruhája. Demidov érdeklődik a Nagy Honvédő Háború, különösen a sztálingrádi csata története iránt, részt vett a Volgogradi régió csataterein végzett ásatásokon, és fényképeket tett közzé a leletekről és különféle anyagokról a közösségi hálózaton mind a Wehrmachtról, mind a Vörös Hadseregről, az ellenségeskedés és a katonai felszerelések menetéről; A náci propaganda nyilvánvalóan nem volt része szándékainak.

A náci szimbólumok demonstrálása miatt elkövetett abszurd üldözési esetek száma, ami természetesen megzavarja a nyilvánosságot, 2017-ben ismét arra késztette a hatóságokat, hogy gondoljanak a 20.3. Cikk megváltoztatására, amelyről a fenti „Szabályalkotás” részben írtunk.

Könyvtári szankciók

2017-ben az ügyészek továbbra is szankciókkal sújtották a könyvtárakat, mivel ellentmondások vannak a könyvtári törvényről, amely előírja, hogy ne korlátozzák az olvasók forráshoz való hozzáférését, és az extrémista törvényektől, amelyek előírják, hogy a tiltott anyagok tömeges terjesztését ki kell zárni.

Emlékeztetünk arra, hogy az ügyészek különböző követelésekkel élnek a könyvtárakkal szemben, kezdve azzal a ténnyel, hogy a gyűjteményekben vannak tiltott anyagok (általában könyvek), bár nincs jogi alapja annak eltávolítására a könyvtárakból, és a könyvtári szabályzat tartalmával zárulnak, amelyek nem írják elő a szélsőséges anyagok terjesztésének tilalmát. Néha a könyvtárosokat megbírságolják a gyűjteményekben talált tiltott anyagokért a 20.29. Cikk alapján, mintha szándékosan terjesztenék őket, de nincs konkrét információnk a 2017 -es konkrét esetekről. A fentiekben a moszkvai Ukrán Irodalmi Könyvtár egykori igazgatója, Natalya Sharina elleni bűncselekmény kirívó esetét írtuk le.

De leggyakrabban a könyvtári előírások és a szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályok megsértésének kiküszöbölése érdekében benyújtott ügyészi tiltakozásokról beszélünk, amelyek eredményeként a könyvtárak ellenőrzik az irodalmat az extrémista anyagok szövetségi listájával szemben, és fegyelmi intézkedéseket tesznek a felelős alkalmazottak ellen. . Adataink szerint 2017 -ben legalább 155 ilyen szankciót szabtak ki a könyvtárak, köztük az iskolai könyvtárak gazdálkodására (2016 -ban - legalább 281). Bár adataink szándékosan hiányosak, lehetővé teszik számunkra, hogy nyomon kövessük az ilyen szankciók számának csökkenő tendenciáját. Ez nyilvánvalóan annak köszönhető, hogy a könyvtári személyzet alapvetően megértette a meglévő jogszabályok sajátosságait, és fokozott éberséget kezdett mutatni, ami lehetővé teszi számukra, hogy sikeresen legyőzzék az ügyészi ellenőrzéseket.

Internet és az extrémizmus ellen

2017 -ben az orosz hatóságok továbbra is aktívan használták a korábban létrehozott eszközöket az online tartalmak blokkolására. A korábbiakhoz hasonlóan kételkedünk a hatóságok által a blokkoló anyagok kiválasztásához kiválasztott kritériumok érvényességében és az ilyen blokkolás mechanizmusainak minőségében.

Blokkolási gyakorlat

A 2012 -ben létrehozott tiltott webhelyek egységes nyilvántartása továbbra is feltöltődik olyan forrásokkal, amelyek pornográf információkat vagy képeket tartalmaznak, kábítószereket, pszichotróp anyagokat reklámoznak, valamint olyan információkat, amelyek arra ösztönzik a gyerekeket, hogy tegyenek olyan intézkedéseket, amelyek károsíthatják az egészségüket, beleértve a öngyilkosság. Ezenkívül a nyilvántartás bírósági határozattal olyan erőforrásokat is tartalmaz, amelyekben az Oroszországban terjesztésre tiltottnak minősített információkat tartalmaznak, beleértve a szélsőségesnek (vagy hasonlónak) minősített anyagokat.

A rendelkezésünkre álló adatok szerint (csak a lista karbantartásáért felelős Roskomnadzor rendelkezik teljes körű információval), 2017 -ben legalább 297, bírósági határozattal "szélsőségesség miatt" blokkolt erőforrás került az egységes nyilvántartásba, míg egy évvel korábban - 486 forrás.

Külön meg kell említeni azokat a webhelyeket és oldalakat, amelyeket a "Lugovoy -törvény" értelmében blokkolni kell, és amelyek a Roskomnadzor weboldalán található, a tiltott anyagok egységes nyilvántartása mellett létrehozott speciális nyilvántartást töltik fel. Emlékezzünk vissza, hogy 2017 végéig a törvény lehetővé tette, hogy a Legfőbb Ügyészség azonnali, tárgyalás nélküli követelést kérjen a Roskomnadzortól, és csak azokat a webhelyeket blokkolja, amelyek „ tömeges zavargásokra szólít fel, szélsőséges tevékenységek végrehajtására, nemzetek közötti és (vagy) felekezeti gyűlöletkeltésre, terrorista tevékenységekben való részvételre, nyilvános tömegrendezvényeken való részvételre, a megszabott rend megsértésével". Decemberben, amikor a „Lugovoy -törvény” hatályát kibővítették, amint arról fentebb írtunk, a „nemkívánatos” szervezetek anyagait is blokkolni kezdték. Véleményünk szerint a felhasználók tárgyalás nélküli webhelyekhez való hozzáférésének korlátozása sérti a szólásszabadsághoz és az információk fogadásához való jogot.

Információink szerint (ismét csak a Roskomnadzor rendelkezik teljes adatokkal), a „Lugovoy -törvény” értelmében blokkolt erőforrások nyilvántartása az év során legalább 1247 ponttal (2016 -ban - 923 ponttal) nőtt, vagyis növekedési üteme nem csökken.

Illegálisnak tartjuk a nem gyulladásos anyagok és az ellenzéki oldalak blokkolását, különösen azokat, amelyek békés akciók bejelentéseit tartalmazzák; a "nemkívánatosnak" elismert szervezetek anyagai és webhelyei; regionalisták és békés szakadárok anyagai; Ukrán információk és elemző anyagok, amelyek nem tartalmaznak erőszakra való felhívást, és ukrán médiaoldalak; illegálisan szélsőségesként elismert vallási és vallásellenes anyagok, valamint a nacionalisták néhány anyaga; a jogellenesen tiltott szervezetekkel kapcsolatos anyagok és webhelyek; képregény vagy szatirikus jellegű anyagok. Legalább több tucat anyagról beszélünk mind a tiltott webhelyek egységes nyilvántartásában, mind a „Lugovoy -törvény” alapján letiltottak között.

Aggódunk továbbá a Hizb ut-Tahrir radikális iszlamista párt hívei oroszországi üldözésével kapcsolatos információk tömeges blokkolása miatt is.

Megjegyezzük továbbá, hogy az új törvény a névtelenítőkről és VPN-a szolgáltatásokat még nem kezdték el alkalmazni 2017 -ben, de az orosz bíróságok továbbra is kielégítették az ügyészek azon igényeit, hogy blokkolják az anonimizáló webhelyeket; több tucat ilyen megoldást ismerünk. Az ügyészek azzal indokolták állításaikat, hogy az ilyen szolgáltatások segítségével az internetezők hozzáférhetnek a szélsőséges anyagokhoz. Maguk az anonimizálók azonban nem tartalmaznak tiltott információkat, és ezek blokkolása véleményünk szerint jogellenes.

Egyéb szankciók

A közigazgatási törvény 6.17. Cikke („A gyermekek egészségére és (vagy) fejlődésére káros információktól való védelméről szóló jogszabályok megsértése”) szerinti rossz minőségű tartalomszűrés miatt legalább 12 magánszemélyt és jogi személyt jogellenesen megbírságoltak, beleértve iskolaigazgatók, kávézótulajdonosok és még egy bank is.

Az oktatási intézmények és a könyvtárak továbbra is gyakran panaszkodnak az ügyészek részéről. Minden számítógépüket fel kell szerelni olyan szűrőkkel, amelyek megakadályozzák a tiltott információkhoz való hozzáférést, beleértve a szélsőséges anyagokat is. Abban az esetben, ha a felhasználóvédelmi rendszer nem vagy nem megfelelően működik (annak ellenére, hogy egyszerűen nincsenek ideális szűrők), az ügyészség nem a szoftverfejlesztőhöz és -szolgáltatóhoz, hanem az oktatási intézmények és könyvtárak igazgatóihoz tesz nyilatkozatot, ezt követően a "bűnösöket" fegyelmi felelősségre vonják.

Az oktatási intézményekben (iskolákban, műszaki iskolákban stb.) És a könyvtárakban észlelt ellenőrzések száma és az ügyészi válaszadók különböző intézkedései az eredményeik alapján 2017 -ben 53, azaz körülbelül ugyanannyi, mint 2016 -ban (59), de feltűnő kevesebb, mint 2015 -ben (344). Adataink minden bizonnyal hiányosak, de arra utalnak, hogy az ügyészek nyomására az oktatási intézmények az elmúlt két évben elkezdtek fokozott figyelmet fordítani a tartalomszűrő rendszerek hatékonyságára.

A média és az extrémizmus ellen

A Roskomnadzor 2017 első kilenc hónapjában végzett tevékenységéről szóló jelentésében 16 figyelmeztetésről számolt be, amelyeket ebben az időszakban a médiának adtak ki a médiáról szóló törvény 4. cikkének megsértése miatt (a médiaszabadsággal való visszaélés elfogadhatatlansága), valamint a szélsőséges tevékenységek elleni küzdelemről szóló törvény megsértése. Azt azonban, hogy mely kiadások kapták a figyelmeztetést és pontosan mire, a minisztérium nem mondja.

Csak egy ilyen figyelmeztetésről tudunk: a magazin májusban kapta meg. Az új idők Pavel Nikulin „Kalugából a dzsiháddal” című anyagának kiadásáért. A Roskomnadzor úgy vélte, hogy Nikulin interjúja az Oroszországban betiltott Dzhebhat al-Nusra szervezet harcosával a terrorizmus igazolására utaló jeleket tartalmaz. A mi szempontunkból Nikulin anyaga nem tartalmazott gyulladásos fellebbezéseket, és nem volt oka a kiadvány elleni szankciókra. Azonban már júniusban bírságot szabott ki a moszkvai Tverszkoj kerület 367. sz. Az új idők a kiadványért 100 ezer rubelért a Közigazgatási Kódex 13.15. cikkének 6. része alapján (a terrorizmust nyilvánosan igazoló médiatermékek kiadása), míg a szerkesztőség korábbi figyelmeztetését sikeresen megtámadták.

Júniusban történt a következő furcsa eset a 13.15. Cikk alkalmazására, csak annak másik része - a 2. rész, amely bünteti a tiltott listán szereplő szervezetre vonatkozó információk terjesztéséért, anélkül, hogy megtenné annak tilalmát. A Krími Köztársaság szovjet kerületének bírósága megbírságolta Rustem Mennanovot, a krími tatár nemzeti mozgalom aktivistáját, amiért 2016 novemberében tette Facebook repost gratulálunk Mustafa Dzhemilevnek a születésnapjára, közzétéve Facebook A krími tatár nép mejlisze. Az ukrán és a krími tatár nyelvű szöveg mejliszt említett, de nem említette annak tilalmát. Eközben a szervezet csak 2017 februárjában került a tiltott listára. Ezenkívül a kiadvány nem tartozik a 13.15. Cikk hatálya alá, amely csak olyan médiára és blogokra alkalmazható, amelyek közönsége több mint háromezer felhasználó.

A fent említett Roskomnadzor jelentés azt is kimondja, hogy 2017 első kilenc hónapjában az ügynökség 105 kérelmet küldött az online médiáknak azzal a kéréssel, hogy távolítsák el oldalaikról a szélsőségesség jeleit mutató olvasói megjegyzéseket.

Nem tudtunk megismerkedni a teljes száz furcsa megjegyzéssel, de különösen augusztusban hasonló felhívást kapott az "Orlovskie Novosti" hálózati kiadás. A minisztérium levele tartalmazta azt a kérést, hogy távolítsák el az oldalt a „Lugovoy -törvény” alapján történő blokkolás elkerülése érdekében. Rövid elmesélés ". A szerkesztőség megfelelt az osztály követelményeinek. Mint kiderült, a Roskomnadzor látta: az Orosz Föderáció alkotmányos rendszerének alapjainak erőszakos megváltoztatására irányuló felhívások jelei"A viccben, hogy ha párszor kinevez egy kormányt, és lelő, akkor harmadszor is" normális politikusok "fejezik ki, hogy dolgozni akarnak.

Néhány statisztika

A SOVA Központ adatai szerint 2017 -ben legalább 10 ítéletet hoztak 24 ember ellen gyűlölet által motivált erőszakos bűncselekményekért, három büntetést öt ember ellen ideológiai vandalizmusért, és 213 büntetést 228 ember ellen valódi gyűlöletpropaganda miatt. Ezekre a számokra hivatkozva tisztáznunk kell, hogy adataink időnként eltérnek a büntetések valódi számától, amit az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Igazságügyi Osztálya által évente közzétett statisztikák is tükröznek, mivel csak azokról a mondatokról tudunk meg, amelyeket a sajtó, a bűnüldöző szervek, a bíróságok, maguk az elítéltek és védőik stb., és az ilyen információk nem mindig jelennek meg. Ezenkívül megjegyezzük, hogy egyes esetekkel kapcsolatban nincs elegendő információnk a büntetések jogszerűségének értékeléséhez. Néha vitathatjuk, hogy az inkriminált nyilatkozatok valóban törvénytelenek voltak, de nyilvános veszélyük nyilvánvalóan jelentéktelen. Mindazonáltal fontosnak tűnik számunkra, hogy lehetőséget adjunk az olvasónak arra, hogy feltárja legalább a hozzávetőleges összefüggést a gyűlölet-bűncselekmények miatt indított büntetőeljárások és az extrémista normák indokolatlan alkalmazása között.

Ebben a fejezetben az alábbiakban bemutatjuk a számunkra teljesen alkalmatlannak tűnő vagy jelentős panaszokat okozó bírósági határozatok és újonnan indított büntetőügyek számolásának eredményeit. Tekintsük ezt a mondatkategóriát a Btk. Cikkei alapján (az eseteket a jelentés megfelelő fejezetei tárgyalják).

A Büntető Törvénykönyv 282. cikke alapján 2017 -ben 10 személy ellen jogellenes 10 ítéletet ítéltünk meg (2016 -ban - 11 11 ellen). Ezek a mondatok a moszkvai Ukrán Irodalmi Könyvtár volt igazgatójának, Natalja Sharinának, aki tiltott ukrán anyagokat tárolt a könyvtárban, a kalugai lakos, Roman Grishin, amiért újrafeltöltött egy videót, amely kritizálja az orosz politikát Ukrajnával szemben, Ayrat Shakirovnak Tatárföldről, amiért egy videót tett közzé tüntetés a biztonsági erők zsarnoksága ellen, David Nuriyev („Ptakhe” rapper) a moszkvai beszédért az Antidealer mozgalom képviselői, Ruslan Sokolovsky bloggerek Jekatyerinburgból az ortodox keresztények, muszlimok és számos társadalmi csoport képviselője elleni gyűlölet felkeltése miatt , újpogány Natalja Telegina Barnaulból az ortodox keresztények és a kaukázusi emberek gyűlöletének felkeltéséért, Sagit Ismagilov baskír aktivista, amiért közzétett egy részletet egy ősi versből, kemény szavakkal az Arany Horda tatárairól, Vlagyivosztok tanára megalázó megjegyzésekért oroszokról röplabdapályán, valamint orosz nacionalistákról - Mihail Pokalchuk a Gorokhovets -ből a gyűlöletkeltésért az "antifasiszták" társadalmi csoport és Vlagyimir Timosenko ellen, akit Szentpéterváron elítéltek a köztisztviselők elleni gyűlöletkeltésért. Nagy kétségeink voltak a cikk alapján elítélt további 6 ember büntetőeljárásával kapcsolatban. 2017 -ben a bíróság vagy a vizsgálat nyolc személytől eltávolított a mi álláspontunkból nem megfelelő vádakat a 282. cikk alapján, ami több, mint 2016 -ban.

2017 -ben legalább 14 büntetőeljárás indult a 282. cikk alapján 15 személy ellen, akiknek nem sikerült eljutniuk a bírósághoz, és amelyeket törvénytelennek tartunk. Ezek a számok kevesebb, mint egy évvel korábban (körülbelül két és fél tucat).

A Büntető Törvénykönyv 148. cikkének 1. része szerint, amely a hívők érzéseinek megsértéséért büntet, 2017 -ben adataink szerint öt büntetést szabtak ki indokolatlanul öt emberre (egy évvel korábban - öt ellen hat). Ezek közé tartozik Ruszlan Sokolovszkij jekatyerinburgi bloggernek az ateista tartalmú videók közzététele miatt kapott mondata, valamint négy mondat a képek közösségi oldalakon való közzétételéért: Natalja Telegina Barnaulból a keresztényellenes demotivátorokért, Omutninsk lakosa ateista képekért, Viktor Nochevornov, rezidens Szocsiból, a karikatúrákért (2018 elején törölték), egy belgorodi lakos olyan fényképekért, amelyeken gyertyából gyújtott egy ortodox templomban. Az előző évhez hasonlóan tudomásul vesszük, hogy e cikk alapján öt új büntetőügy jogellenes megindítását kezdeményezték.

A Büntető Törvénykönyv 354.1. Cikke ("A nácizmus igazolása") szerint 2017 -ben információink szerint egyetlen jogellenes ítélet sem született (2016 -ban kettőt számoltunk). Minden ok nélkül két új ügyet indítottak e cikk alapján - Magadanban és Volgogradban, Volgogradban pedig a helyi Navalnij parancsnokság koordinátorának, Alekszej Volkovnak az ügyét a bíróság visszaküldte az ügyészségnek további vizsgálat céljából.

A Büntető Törvénykönyv 280. cikke értelmében 2017 -ben, akárcsak 2016 -ban, egy jogerős ítélet született - Alekszej Mironovot, a Navalnij Cheboksary központjának önkéntesét valós börtönre ítélték (a 282. cikkel együtt) a kormányellenes nyilatkozatok miatt. hálózat, amely a mi kinézetünk szerint nem jelentett veszélyt. Tudomásul vesszük Igor Stenin, az asztrakáni nacionalista szokatlan esetét is, aki 2016 -ban valódi börtönbüntetést kapott azért, mert bizonyos "Kreml -megszállók" megsemmisítésére szólított fel Ukrajna területén: 2017 -ben Stenint először felmentették és szabadon engedték Legfelsőbb Bíróság, majd ugyanezen bíróság döntésével az ügyét új tárgyalásra visszaküldték, és ismét elítélték. Az egyik ügyet egy évvel korábban nyitották meg, és kétségek merültek fel bennünk - a baloldali blokk aktivistája, Danila Alferyev, Uljanovszk ellen - 2017 -ben lezárult.

A Büntető Törvénykönyv 280.1 cikke szerint, amely a szeparatizmusra szólít fel, 2017 -ben, akárcsak 2016 -ban, egy jogellenes ítéletet hoztak - a krími tatár nép tiltott mejlisze elnökhelyettese, Ilmi Umerov ellen, akit hamarosan szabadon engedtek és Törökországba küldtek. Kétségeink vannak a burjáti aktivista és Vlagyimir Khagdajev blogger ellen hozott ítélet miatt, amiért Buriatia Oroszországtól való elszakadására szólított fel. Nincs információnk a 2017 -ben e cikk alapján indokolatlanul indított új ügyekről (három ilyen ügy egy évvel korábban indult).

2017 -ben, akárcsak 2016 -ban, a bíróságok egyetlen jogellenes ítéletet sem hoztak a Btk. 282.1. Cikke alapján. E cikk alapján azonban legalább egy ügyet alaptalanul kezdeményeztek - a Szentpétervári Szcientológia Egyház öt tagja ellen.

A Btk. 282.2. Cikke értelmében 2017 -ben 11 személy ellen 11 jogellenes ítéletet szabtak ki (egy évvel korábban adatai szerint egy személyt jogellenesen ítéltek el e cikk alapján, vagyis jelentősen nőtt a büntetések száma a tiltott szervezetek tevékenységében való részvételért). Hét ítéletet hoztak 19 ember ellen a Tablighi Jamaat betiltott iszlám mozgalom sejtjeinek megszervezéséért vagy tevékenységükben való részvételért, akik közül sokan valódi börtönbüntetést kaptak (Tatárföldön, Baškortosztánban, Burjatiában, Altaj területén, Nyizsnyij Novgorodban és Moszkvában). További négy mondatot mondtak kilenc ember ellen azok a muszlimok, akik Said Nursi könyveit tanulmányozták a nem létező, de ennek ellenére betiltott Nurcular szervezetben való részvétel vádjával (Baskortosztán, Dagesztán, Amur régió). Végül Moszkvában négy embert ítéltek el az IGPR "ZOV" szervezésének ügyében. 2017 -ben hét új ügy indult indokolatlanul e cikk alapján legalább 14 ember ellen (2016 -ban hat ilyen ügyet számoltunk tíz ember ellen).

Külön, az általános statisztikán kívül jegyezzük meg a Hizb ut-Tahrir követőihez intézett mondatokat, amelyeket nem tartunk megfelelőnek a terrorizmusellenes cikkek összetételével kapcsolatos részben (205,2 vagy 205,5). 2017 -ben 14 ilyen ítélet született 37 ember ellen (2016 -ban - 19 37 ellen). Ezen esetek közül kettőben két személyt vádoltak a Büntető Törvénykönyv 30. cikkének 1. és 278. cikke alapján, vagyis puccs előkészítése során, álláspontunk szerint az is jogellenes. Legalább 42 embert tartóztattak le 2017-ben a Hizb ut-Tahrirban való részvétel kilenc büntetőügyében indított vádak miatt (2016-ban több mint két tucat ilyen ügyet indítottak több mint hét tucat ember ellen).

Ezenkívül kételkedünk a büntető törvénykönyv 205.2. Cikke (terrorizmus nyilvános igazolása) alapján hozott ítélet megalapozottságában (a terrorista nyilvános igazolása), a moszkvai Yardyam mecset Mahmud Velitov imámja ellen, akit egy általános rezsim kolóniájában három évre ítéltek az emlékbeszéd elhangzása miatt. a mecsetben az elhunyt Hizb ut követője számára. Tahrir ”, állítólag igazolja a terrorista tevékenységeket.

Adataink szerint 2017 -ben, akárcsak 2016 -ban, a Btk. 213. és 214. cikke (Huligánizmus és vandalizmus) értelmében egyetlen jogellenes ítéletet sem hoztak, figyelembe véve a gyűlölet indítékát, és nem indítottak új hasonló ügyeket.

Összességében tehát 2017-ben az extrémizmus elleni büntetőjogi cikkek értelmében 26 nem megfelelő ítéletet hoztak 47 személy ellen (a Hizb ut-Tahrir-ügyeket nem számítva), vagyis lényegesen több embert ítéltek el tévesen, mint az előző évben, amikor 19 ítéletet hoztak.büntetéseket 20 ember ellen. Vegye figyelembe, hogy az elítéltek többsége betiltott vallási szervezetek követője. Ismerünk továbbá körülbelül 30 új büntetőeljárást ebben az időszakban, indoklás nélkül mintegy 40 ember ellen. 2016 -ban legfrissebb adataink szerint mintegy 40 ügyet indítottak jogellenesen 44 ember ellen.

Mielőtt továbblépnénk a Közigazgatási Bűncselekmények Kódexének a szélsőségesség elleni küzdelmet célzó cikkeinek alkalmazására vonatkozó adatainkhoz, emlékeztetünk arra, hogy az e cikkek szerinti büntetőeljárások számát több százban mérik (például a Bíróság Igazságügyi Minisztériuma statisztikái szerint). a Legfelsőbb Bíróság, csak 2017 első felében, a 20.3. cikk értelmében 910 személyt büntettek meg, 911 személyt büntettek meg a Közigazgatási Kódex 20.29. cikke alapján), azonban csak tucat esetben rendelkezünk információval arról, hogy mi volt a üldöztetés, és lehetőségünk van felmérni az ilyen jogszerűség mértékét.

A náci vagy más tiltott szimbólumok nyilvános kihelyezése miatt indított 46 büntetőeljárást jogellenes üldöztetésnek tekintjük. Minden esetben természetes személyekről volt szó, és bizonyos esetekben ugyanazokat a személyeket ismét bíróság elé állították. 29 esetben bírságot szabtak ki, 10 esetben - közigazgatási letartóztatást, három ügyet elutasítottak az elsőfokú bíróságon, további négy ügy kimenetele számunkra ismeretlen.

Információink szerint 30 személyt, 26 magánszemélyt és négy jogi személyt büntettek meg jogellenesen a szélsőséges anyagok tömeges terjesztéséért vagy az ilyen terjesztés céljából történő tárolásért, azaz a 20.29. Cikk értelmében (2016 -ban legalább 36 -an voltak) ). Tudjuk, hogy ezek közül 29 esetben a bíróságok büntetést szabtak ki büntetésként, egy esetben pedig közigazgatási letartóztatást. A bíróság elé állítottak között vannak különböző szekták muzulmánjai, Jehova Tanúi, a Fálun Gong kínai szellemi gyakorlat hívei, közéleti aktivisták és egyszerű polgárok. Ezek az emberek általában nem vettek részt a tiltott anyagok tényleges tömeges forgalmazásában.

Ezenkívül egyre gyakrabban vesszük tudomásul a bírság kiszabását a közigazgatási törvény 16.13. Cikke (a vámjogi tilalmak be nem tartása) miatt, amiért illegális vallási irodalmat importáltak Oroszországba.

A közigazgatási kódex 20.28. Cikke értelmében legalább négy Jehova Tanúját bírságolták meg a szervezet tevékenységeinek felfüggesztése alatti folytatása miatt; az ötödik tekintetében az ügy kimenetele nem ismert.

A közigazgatási törvény 6.17. Cikke („A gyermekek egészségére és (vagy) fejlődésére káros információktól való védelméről szóló jogszabályok megsértése”) szerinti rossz minőségű tartalomszűrés miatt legalább 12 magánszemélyt és jogi személyt jogellenesen megbírságoltak. a legtöbb esetben az iskolavezetésről és a kávézó tulajdonosáról beszélünk. Az e cikk alapján számunkra ismert bírságok száma egybeesett az elmúlt évvel.

A szélsőséges anyagok szövetségi listáját 2017 -ben 330 ponttal, míg 2016 -ban 785 ponttal töltötték fel, vagyis növekedési üteme több mint a felére csökkent. Nyilvánvaló, hogy ilyen hatást adott a Legfőbb Ügyészség 2016. évi rendelete, amely szerint csak a Szövetséget alkotó szervezetek szintjén lévő ügyészek fordulhatnak a bíróságokhoz az anyagok szélsőségesként való elismerése miatt.

Kétségtelenül jogellenesnek tartjuk, hogy a listán legalább nyolc, különböző, nem veszélyes ellenzéki anyagot tartalmazó tételt (ebből öt ukrán weboldalakról), öt tételt Jehova Tanúi anyagaival, egy tételt a Jehovisták-Ilja brosúrájával, tételek vallásellenes anyagokkal, hat tétel muszlim anyagokkal, egy bekezdés, amely tartalmazott egy könyvet a hitükért üldözött keresztény nőkről, három bekezdés két könyvvel és zsidó szerzők cikkével, egy bekezdés hamis hazafiságról szóló szöveggel, egy bekezdés a náci skinheadekről és az antifa -ról szóló dokumentumfilmből kivágott videóval, valamint öt ponttal különböző szatirikus anyagokkal, összesen 38 pontért (25 ellen, egyértelműen nem megfelelően szerepel a listában 2016 -ban). Ezenkívül kétségeink voltak a muszlim anyagok tilalmának indokoltságával kapcsolatban, ami további hét pontot tett ki. Hozzátesszük, hogy nem ismerjük a szövetségi listán szereplő összes anyagot, és nem zárjuk ki, hogy azok tiltásai, amelyek tartalma ismeretlen számunkra, szintén indokolatlanok lehetnek.

Az Oroszországban szélsőségesség miatt 2017 -ben betiltott szervezetek listáját kiegészítette a krími tatár nép mejlisz és a Jehova Tanúi Helyi Vallási Szervezete Birobidzhanban, valamint az Oroszországi Jehova Tanúi Közigazgatási Központ, és korábban nem tiltottak be 395 helyi szervezetet Jehova Tanúi, akiket 2016-ban jogellenesen szélsőségesnek ismertek el, összeállítottak egy listát a listán, valamint az All-Tatar Public Center Naberezhnye Chelny fiókját.

2017 -ben a témával kapcsolatos munkánkat a Norvég Helsinki Bizottság, a Nemzetközi Emberi Jogi Partnerség és a Németországi Szövetségi Köztársaság támogatta. 2016. december 30-án az Igazságügyi Minisztérium erőszakkal bejegyezte a SOVA Központot a „külföldi ügynök funkcióit ellátó nonprofit szervezetek” nyilvántartásába. Nem értünk egyet ezzel a döntéssel, és fellebbezünk ellene.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 11. számú határozata „A bírói gyakorlatról a szélsőséges bűncselekmények büntetőügyében” // SOVA Központ. 2011.29 június.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának N 41 állásfoglalása a bírói gyakorlat kérdéseiről a terrorista és szélsőséges irányultságú büntetőügyekben // SOVA Center. 2016. november 28.

Ha figyelembe vesszük az AVN követelményeit az Art. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 17. cikke, amely kimondja, hogy az egyezmény nem védi az emberi jogok indokolatlan korlátozását célzó intézkedéseket, elmondható, hogy az AVN felszólított egy ilyen korlátozásra. De nem valószínű, hogy a javasolt korlátozás annyira radikálisnak tekinthető, hogy szükségessé válik a szervezet betiltása.

Általában nem vonjuk be az eseteket az Art. 282.2 A Büntető Törvénykönyv (tevékenységek szervezése egy szélsőséges szervezet vagy részvétel ilyen) támogatói ellen "Hizb ut-Tahrir" illegális. Álláspontunk különösen a Hizb ut-Tahrir tevékenységére vonatkozó EJEB-határozaton alapul, amelyet a szervezet két elítélt tagja által az orosz hatóságok intézkedései elleni panaszával kapcsolatos határozat kiegészítéseként adtak ki. Az EJEB kijelentette, hogy bár sem a Hizb ut-Tahrir tanításai, sem gyakorlata nem teszi lehetővé a párt terroristának minősítését, és nem szólít fel közvetlenül erőszakra, indokolt lenne szélsőséges szervezetként betiltani, mivel ez a jövőben is egyes létező politikai rendszerek megdöntését a saría alapú diktatúra létrehozása érdekében, antiszemitizmus és radikális Izrael-ellenes propaganda jellemzi (amiért különösen a Hizb ut-Tahrir-t tiltották be Németországban 2003-ban) , valamint a demokrácia és az emberi jogok kategorikus elutasítását, valamint az olyan országok elleni jogszerű erőszak alkalmazásának elismerését, amelyeket a párt agresszornak tart az "iszlám földjei" ellen. A Hizb ut-Tahrir céljai egyértelműen ellentmondanak az Emberi Jogok Európai Egyezményének értékeinek, különösen a nemzetközi konfliktusok békés rendezése iránti elkötelezettségnek és az emberi élet sérthetetlenségének, a polgári és politikai jogok elismerésének, valamint a demokráciának . Az ilyen célú tevékenységeket nem védi az Emberi Jogok Európai Egyezménye.

Összefoglaló statisztikai információk az általános hatáskörű szövetségi bíróságok és a békebírák tevékenységéről 2017. I. félévében // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Igazságügyi Osztálya. 2017.

Képfelirat Mária Kravcsenko, Alekszandr Verhovszkij és Andrej Szoldatov újabb elnyomásokra vár, különösen az interneten.

Az, hogy az orosz hatóságok 2013-ban új elnyomásmechanizmusokat hoztak létre, többek között az interneten is, az idén az interneten elkövetett súlyos támadásoktól való félelmet keltik-írják a SOVA Központ szakértői új jelentésükben a szélsőségesellenes jogszabályok helytelen alkalmazásáról.

Elemzők úgy vélik, hogy Oroszországban az internetes cenzúra már érvényben van.

A Szova információs és elemző központ kedden közzétett jelentésében azt írja, hogy 2013 -ban, az ellenzéki mozgalom új fellendülésétől tartva, az orosz hatóságok hét törvényt fogadtak el, amelyek deklarált célja a terrorizmus, a szélsőségesség és a gyűlöletkeltés elleni küzdelem. Valójában gyakran használják, vagy felhasználhatják az ellenvélemények elleni elnyomás mechanizmusaként.

"Mindez együtt félelmet kelt abban, hogy az elkövetkező 2014 -ben komoly mértékben nő az elnyomó bűnüldözés mértéke, különösen tekintettel a külpolitikai helyzet súlyosbodására és az azt körülvevő akut polémiákra az országban" - írja Sova. A hatóságok elkerülhetetlenül a visszaélések növekedése az extrémista törvények alkalmazásában. "

Elemzők 2013 -as példákkal bizonyítják a hatóságok ilyen visszaélésekre való hajlamát - hangsúlyozva ugyanakkor, hogy tavaly kevesebb "büntetőeljárás" történt az "extrémista törvények" értelmében, mint 2012 -ben.

Blogblokk

Teljesen helyesen mondhatjuk, hogy Oroszország abszolút egybeesik az internet szabályozásának és ellenőrzésének kínai módjával Andrey Soldatov
az agentura.ru főszerkesztője

Az információs szférában az orosz állam 2013 -ban potenciálisan elnyomó törvényt fogadott el az oldalak bíróságon kívüli blokkolásáról, „szélsőséges tevékenységre való felhívással”, beleértve az engedély nélküli tömegrendezvényekre vonatkozó felhívásokat. Ezen ürüggyel idén három ellenzéki weboldalt és Alekszej Navalnij blogját letiltották.

A vallási szférában júliusban lépett hatályba a Pussy Riot -ügy nyomán kezdeményezett "a hívők érzéseinek megsértéséről" szóló szenzációs törvény.

Ahogy a SOVA Központ vezetője, Alekszandr Verhovszkij megjegyezte a jelentés bemutatásakor, e törvény alapján egyetlen ítélet - pontosabban a Btk. Módosításai - nem született és várhatóan a mai napig sem.

Amit 2013 -ban szigorítottak

• A börtönbüntetés 10 évre történő meghosszabbítása - a 280. és 282. cikk szerint "szélsőséges tevékenységre való uszítás", "szélsőséges közösségben való részvétel", "gyűlölet és ellenségeskedés uszítása" miatt - a módosítások 2014 februárjában léptek hatályba.
• November óta a Büntető Törvénykönyv cikkeket vezet be a "terroristaközösség megszervezéséről és részvételéről", valamint "a terrorista tevékenységek végrehajtása érdekében végzett képzésről".
• December óta hatályba lépett a tiltó törvény "a szeparatizmus propagandája" .
• 2013 júniusában az elnök aláírta azt a törvényt, amely nem okozott nagy zajt a sajtóban, de amelyet a szakértők is indikatívnak tartanak: minden orosz bankot arra kötelezték, hogy zárolja be azon szervezetek és személyek számláit és működését, akiket a hatóságok a szélsőségességben való részvétellel gyanúsítanak és terrorizmus.

"Úgy tűnik, hogy nem mi vagyunk az egyetlenek, akik nem értjük, hogyan kell alkalmazni. Hamarosan egy év, és egyetlen ítélet sem ... Ami elgondolkodtató, hogy kik voltak azok, akik ezt a törvényt elfogadva fogadták el" - mondta Verhovszkij. , hozzátéve, hogy őt is hasonló gondolkodásra készteti, és a "nácizmus rehabilitációjáról szóló törvényt", amelyet az Állami Duma éppen elfogadott.

Végül egy másik potenciálisan elnyomó törvény a vallási szférában, amelyet az elnök is aláírt július elején, megtiltja a szélsőségekkel vádolt vagy terrorizmussal gyanúsítottaknak, hogy ne csak szervezői, hanem "vallási szervezet tagjai" is legyenek. Verhovszkij megjegyzi, hogy a jogszabályok nem írják le a "vallási szervezetben való részvételt": azt a személyt, aki eljön imádkozni egy templomba vagy mecsetbe - "tagja" ennek a "szervezetnek" vagy sem?

Kevésbé elítélt

A jelentés fő szerzője, Maria Kravchenko, a jelentés fő szerzője, Maria Kravchenko megjegyezte, hogy a "Szova" szempontjából nem helyénvaló, szélsőségesellenes cikkek alatti mondatok statisztikáit bemutatva megjegyezte, hogy e mondatok száma nem változott 2012-hez képest, és elítéltek száma a felére csökkent.

Tehát a sokat kritizált Btk. 282. cikke szerint Sova hat jogellenes büntetést és hat elítéltet számított egy év alatt.

Mária Kravcsenko a be nem jegyzett Nemzeti Demokrata Párt vezetőjének, Konstantin Krylovnak a példáját hozta fel, akit kötelező munkára ítéltek, mert beszélt a "Stop feed the Caucasus" gyűlésen.

"A beszéd sértő volt, de véleményünk szerint nem volt benne elegendő ok ahhoz, hogy egy büntetőcikk alapján ítéletet hozzon" - mondta Kravcsenko.

Elemzők szerint az orosz hatóságok az utóbbi időben különös figyelmet fordítanak az internetre.

"Van egy olyan érzés, hogy a szélsőséges ellenes bűnüldözés általában a virtuális szférába kerül"-mondta Kravcsenko. Számításai szerint 2013-ban harmadával nőtt az interneten közzétett anyagok „extrémellenes” mondatainak száma. Ugyanakkor a Sova elemzőinek fenntartásokkal rendelkező 131 mondata jogosnak minősül, három mondat, valamint kilenc új eljárás indult jogellenesnek.

Már mint Kínában

A szakértők megjegyzik a hatóságok új lépéseit is: a webhelyek blokkolását, webhelyek és anyagok hozzáadását a Roskomnadzor "feketelistájához" és egyéb intézkedéseket.

„2013 volt az első év, amikor az internetes cenzúra körülményei között éltünk”-mondja Andrey Soldatov, az Agentura.ru oldal főszerkesztője.

Szerinte először az oldalak és anyagok "feketelistájának" bevezetését azzal magyarázták, hogy meg kell védeni a gyerekeket a pornográfiától, valamint a kábítószerek és az öngyilkosságok promóciójától. Soldatov most négy "feketelistát" számolt össze, amelyeket a hatóságok készítettek, köztük nem csak gyermekpornográfiával foglalkozó oldalakat.

"Az állam technológiai lábat kapott, majd különféle okokból elkezdte használni" - mondja Soldatov. Véleménye szerint az oroszországi helyzet az internet feletti ellenőrzés területén már nagyon közel áll Kínához, és figyelembe véve a most tárgyalt intézkedéseket, pontosan ugyanaz.

"Teljesen helyesen mondhatjuk, hogy Oroszország abszolút egybeesik az internet szabályozásának és ellenőrzésének kínai módjával" - mondta Andrej Szoldatov, utalva azokra a javaslatokra, amelyeket a Kommerszant újság szerint az orosz elnök munkacsoportja készít. .