Példák matematikai módszerekre a történelemben. Matematikai módszerek a történelemben

Nyizsnyij Novgorod Állami Egyetem névadója. N.I. Lobacsevszkij Nemzeti Kutatóegyetem Oktatási, tudományos és innovatív komplexum „Szociális és humanitárius szféra és csúcstechnológiák: az interakció elmélete és gyakorlata” Fő oktatási program Fő oktatási program 030600.62 „Történelem”, általános profil képesítés (fokozat) bachelor Oktatási és módszertani komplexum a tudományágban „Matematika” módszerek a történeti kutatásban" Negin A.E., Mironos A.A. A történettudomány, valamint a tudományos ismeretek más területeinek fejlődése szorosan összefügg a kognitív képességeket bővítő új technológiák kifejlesztésével. A modern körülmények között a fő erőforrások a számítástechnika területén összpontosulnak. Ezen a területen koncentrálódnak az ígéretes lehetőségek a történettudomány módszertani eszköztárának fejlesztésére. A számítógép alapvetően új feltételeket teremt a történész számára a forrással való munkához: hatalmas mennyiségű adat feldolgozását, többdimenziós elemzést, sőt a történelmi folyamatok, események modellezését teszi lehetővé. A modern szoftverek új követelményeket támasztanak magával a kutatóval szemben is: gyakran megszabadítják az adatokkal való munkavégzés technológiájának és azok „kézi feldolgozásának” részletes ismeretének igényétől, rákényszerítik, hogy sokkal figyelmesebb legyen a kutatás formális és logikai összetevőire. tevékenység. A számítástechnika felhasználása a történeti kutatásban a történeti ismeretek matematizálását vonja maga után, és megalapozza az interdiszciplináris megközelítések szélesebb körű alkalmazását, aminek köszönhetően lehetővé vált a múltról pontosabb adatok beszerzése és az előző generációk meglévő elméleti fejlesztéseinek tesztelése. történészek. A matematikai módszerek jelentősége sokrétű, ugyanakkor a kutatási arzenál hatékony eszközeként, interdiszciplináris szintézis lehetőségét biztosító „kommunikációs erőforrásként”. 4 1. FEJEZET. A MATEMATIKAI STATISZTIKA MÓDSZEREI A TÖRTÉNETI KUTATÁSBAN 1.1. A matematikai módszerek alkalmazásának sajátosságai a történelemben. A történeti tudás „matematizálása”: lehetőségek és korlátok Az emberi társadalom és az egyén létezésének és fejlődésének mintázatait vizsgáló társadalom- és humántudományokban olyan hagyományos információtömbök, amelyekkel általában kvantitatív módszereket alkalmaznak. -hívott. „statisztikai források” - népességnyilvántartási adatok, fiskális és kataszteri adatok stb. A második csoport, amellyel kapcsolatban a kvantitatív módszereket is aktívan alkalmazzák, a „tömegforrások” - a bennük található információk szerkezetében és összetételében azonos típusú dokumentumok tömbjei (például időszaki kiadványok). Az ilyen információk könnyen formalizálhatók, és ezért a későbbi statisztikai feldolgozás során mennyiségi értékre csökkenthetők. De nem szabad azt gondolni, hogy statisztikai módszerekkel csak olyan statisztikai forrásokat lehet elemezni, amelyek eredeti formájukban digitális anyagok. A statisztikai módszerek alkalmasak nem kvantitatív információkkal való munkára is, mert mindig populációkkal, csoportokkal, pl. tömeges anyag, és nem egyedi esetekkel, tárgyakkal, egyénekkel. Ebből következően egy adathalmaz leírásánál lehetőség nyílik statisztikai számításokra, és ebből következően statisztikai módszerek alkalmazására. A történeti információk matematizálása tehát sokkal szerteágazóbb és nagyobb léptékű jelenség, amelynek nem csak a szűk értelemben vett mennyiségi információt tartalmazó adatok vonzása és feldolgozása formájában van kifejezett kifejezése. A matematikai módszerekkel történő statisztikai adatfeldolgozás bevezetése a történeti kutatásban és a kísérő történeti segédtudományokban a XIX. Ekkor igényelte mind az írott, mind a régészeti források egyre gyarapodó forrásbázisa a matematikai ismeretek elemeinek felhasználásával történő feldolgozást, rendszerezést és ellenőrzést. Egyedülálló irány, amely végső soron lehetővé teszi a történelmi információk egy bizonyos mennyiségi megtestesülését, és így matematikai eszközökkel történő feldolgozását, a kísérleti technikák alkalmazása a történelemben és a régészetben. A 19. század közepén III. Napóleon erőfeszítéseinek köszönhetően megszületett és formalizálódott az úgynevezett katonai régészet és újjáépítés. Céltudatosan finanszírozta az aléziai ásatásokat, támogatásával elsőként egy ősi evezős hajó - egy trireme és egy középkori dobógép - egy trebuchet rekonstrukciójára tettek kísérletet. Ezekben az ősi technológia rekonstrukciós kísérleteiben először figyelték meg a matematikai módszerek széles körű alkalmazását 5 ősi technológia fejlődésének tanulmányozásában. A 19. század második felében és a 20. század elején matematikai számításokon alapuló kísérletek egész sora következett, amelyek a görög és római ostromtechnika és dobógépek működő modelljeinek helyreállítását és tesztelését célozták. Így a sportoló és emberbarát, R. Payne-Gallwey rekonstruálta a római egykarú gépet - az onagert, amelyet Ammianus Marcellinus meglehetősen homályosan ír le. Ennek a nagy onagernek sikerült egy 3,6 kg súlyú kőágyúgolyót 450 méteres távolságra kilőni! A 20. század elején a kezdeményezés német kutatókhoz szállt át. E. Schramm őrnagy klasszikus tudósokkal együttműködve és II. Vilmos császár támogatásával tizenkét antik dobógép példányt épített meg. Az E. Schramm által az elkövetkező hatvan évben végzett óriási munkája után újabb rekonstrukciós kísérletek nem történtek, egészen az azt követő új régészeti leletek megjelenéséig, amelyek számos részletet tisztáztak. Az ókori történelem kutatásában a statisztikai módszerek alkalmazásának problémáival kapcsolatban érdemes megemlíteni például J. Le Bohec számításait, amelyeket „A harmadik ágostai légió” és „A korai birodalom római hadserege” című könyveiben adott. ”1. Összehasonlította például az afrikai és a spanyol légiót, amelyben teljesen más volt az olaszok és a helyi bennszülöttek aránya. Ennek ellenére túlnyomórészt a latin cognomina volt: 96 versus 4 Afrikában és 94 versus 6 Spanyolországban. Megjegyzi, hogy általában a görög nevek rendkívül ritkák a légiósok között, és hordozóik 3 kategóriába sorolhatók: akik valóban keletről érkeztek, katonák a „táborból” (nincs konszenzus az origo castris kifejezés eredetéről). ) és azok, akik Hadrianus (mint ismeretes - hellenofil) uralkodása alatt éltek. Afrikában, ahol legtöbbször csak egy légió, a III. Augustus állomásozott, az etnikai összetételben bekövetkezett változások nyomon követhetők dokumentumokon keresztül, különösen a 2. századra vonatkozóan. és a Szeverák korszaka. J. Le Bohec számításai eredményeként arra a következtetésre jutott, hogy az 1. század az olaszok és gallok százada. 2. század elején. HIRDETÉS Az afrikaiak kezdenek csatlakozni a légióhoz (és néhányan már az 1. században megtették), de még mindig kevesebben vannak, mint a bithiniek, az alsó-dunaiak, és különösen a szírek ugyanazon Traianus pártus hadjáratai után. 2. század végén. a százalékos arány az ellenkező irányba változik - az afrikaiak vannak túlsúlyban, elsősorban a Maghreb, majd Numidia őslakosai. 3. század elején. a „külföldiek” aránya stabil maradt. A 238 és 253 között feloszlatott légiót újjáépítették, valószínűleg helyiek toborzásával; de a 3. század közepén. az újonc származásának feltüntetésének szokása már elveszett. A statisztika sikeres bevezetését a közép- és újkori történelemmel foglalkozó dokumentumokba az 1929-ben az azonos nevű folyóirat alapján létrejött úgynevezett „Annals” iskola keretében dolgozó történészek végezték. az „Annals” iskola a történelmi anyag átfogó mérlegelésére törekedett, az úgynevezett „teljes történelem” (histoire totale) megalkotása keretein belül. A mindenre kiterjedő történelem eszményének ilyen megtestesítésére tett első kísérletet F. Braudelnek, a professzionális francia történészek XX. század közepén vezetőjének tulajdonítják. Művében 1 Le Bohec Y. La Troisième Légion Auguste. Párizs, 1989; Le Boek Y. A korai birodalom római hadserege / Trans. fr. M. N. Chelintseva. - M., 2001. 6 „A Földközi-tenger és a Földközi-tenger világa II. Fülöp korában” (1947) élénken és részletesen bemutatta ennek a hatalmas témának minden vonatkozását: a fizikai földrajzot és a demográfiát, a gazdasági és társadalmi életet, a politikai struktúrákat és politikákat. Fülöp és riválisai a Földközi-tengeren. Braudel szerint a történelem tanulmányozásának a lehető legszélesebb körben kell alkalmaznia a matematikai modellezést, és valódi „társadalmi matematikát” kell kialakítania. Az Annales iskola történészei elsőként fordultak új típusú helytörténethez. Ennek a „helytörténeti totális” megközelítésnek az erejét egy másik, már említett francia történész, E. Leroy Ladurie demonstrálta „A languedoci parasztok” (1966) és „Montaillou” (1978) című munkáiban. Ezek a vizsgálatok egyetlen falura korlátozódtak több generáción keresztül. Az Annales-iskolához közel álló módszertani fejlesztéseket a híres orosz középkori történész, Yu L. Bessmertny (1923-2000) használta fel. Így „Élet és halál a középkorban” című könyvében Franciaország IX–XVIII. Yu L. Bessmertny elemezte a házasság és a család formáit, nyomon követte a nők szerepével kapcsolatos nézetek változásait a középkori társadalom életében, beszélt a gyermekkorhoz és az időskorhoz való viszonyulásról, az „önfenntartó” magatartásról a különböző társadalmi rétegekben, és reprodukálta a középkori elképzeléseket a betegségről és a halálról. A szerző a legfontosabb demográfiai paraméterek - a házassági arányok, a termékenység, a halandóság és a természetes népességnövekedés - változásait vizsgálja. Már az 50-es évek végén. kliometria (cliometrics – angolul) keletkezik és fejlődik. Kliometria) a történettudomány olyan iránya, amely a matematikai módszerek szisztematikus alkalmazását foglalja magában. Egy közeli, gyakorlatilag szinonim fogalom a „mennyiségi történelem”, amely a történeti kutatás során matematikai módszerekkel megszerzett történelmi tudást jelenti. Ennek az iránynak a neve a görög mitológiában a történelem és a hősköltészet múzsája, Clio nevéből származik. A kliometria egy interdiszciplináris terület, amely eredetileg az ökonometriai módszerek és modellek gazdaságtörténeti kutatásban történő alkalmazásával foglalkozott. A kliometria kifejezés először 1960 decemberében jelent meg nyomtatásban J. Hughes, L. Davis és S. Reiter „Aspects of Quantitative Research in Economic History” című cikkében. , 1978 óta - "Historical Methods Newsletter") az USA-ban, "Computer and the Humanities" (1966-tól), "Historische Sozialforschung" (1976-tól - "Historical Social Research") Európában. Ez az irány a történelem, mint fejlett tudomány megértéséhez való minőségi átmenetet tűzte ki célul, szisztematikusan alkalmazva nemcsak módszereket és modelleket, hanem a kapcsolódó tudományok elméleteit is. Az „Annals iskola” képviselői a mennyiségi elképzelések erőteljes hatását tapasztalták. Jól ismert E. Le Roy Ladurie polemikus kijelentése: „A nem számszerűsíthető történelem nem állíthatja, hogy tudományosnak tekintendő.” A Szovjetunióban a kvantitatív történelem kutatásának központja a Moszkvai Állami Egyetem lett. M.V. Lomonoszovban, ahol az 1970-es és 1980-as években matematikai módszereket és számítógépeket használó tudósok közössége jött létre a történeti kutatásban. I. D. Kovalchenko akadémikus lett az új irányzat vitathatatlan vezetője. 1979 óta a Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karán működik a „Kvantitatív módszerek a történeti kutatásban” (L. V. Milov, L. I. Borodkin stb.) szövetségi szeminárium. A történelem „kvantitatív módszertana” aktív fejlődésének csaknem fél évszázados időszaka alatt mind a tudományos irányzat jelentős belső fejlődéséről beszélhetünk (a gazdaságtörténet-kutatás kliometrikus megközelítéseivel kezdve), mind pedig a tudományos irányzat megjelenéséről. ennek alapján kapcsolódó szakterületek - különösen az elmúlt két évtizedben aktívan fejlődő történeti informatika, amely interdiszciplináris területté vált, amely az információs technológiák történeti kutatásban és oktatásban való felhasználásának elméleti és alkalmazott problémáit fejleszti. Mindezeket az interdiszciplináris területeket azonban összeköti egy közös alapszemlélet - a történelmi ismeretek matematizálása. Szóval, L.I. Borodkin a történeti számítástechnika kialakulásának és fejlődésének történetét tekintve két, tartalmilag jelentősen eltérő időszakra különít el: az első a „mainstream” számítógépek korszaka (1960-as évek eleje – 1980-as évek vége), a második pedig a „mikroszámítógép-forradalom” ” (1980-as évek vége – 1990-es évek közepe). Napjainkig a történettudomány matematizálásának három egymást követő szakaszáról beszélhetünk: 1) az empirikus adatok matematikai és statisztikai feldolgozása, valamint a minőségileg megállapított tények és általánosítások mennyiségi megfogalmazása, beleértve a hagyományos matematikai és statisztikai módszereket (leíró statisztika, mintavételi módszer, idősorok). elemzés, korrelációelemzés) ; többváltozós 8 statisztikai elemzés módszerei; 2) a jelenségek és folyamatok matematikai modelljeinek kidolgozása egyes tudományterületeken; 3) matematikai apparátus használata az általános tudományos elmélet megalkotására és elemzésére. L.I. Borodkin, a történelem harmadik szakaszát még egyáltalán nem használták, a második aktív fejlesztés alatt áll. Már a 20. század végén, sajátos reakcióként a „tudományosság” történeti kutatásokban való megalapozására tett kísérletekre, megjelentek a „neoantipozitivista” koncepciók, amelyek nemcsak a múltról, hanem a jelenről is tagadták a tudományos ismeretek lehetőségét. Ebből a szempontból tagadják a matematikai módszerek alkalmazásának hatékonyságát a történelemben, és azt javasolják, hogy térjünk vissza a megértésének és leírásának művészi, poétikai és metaforikus módszereihez, amelyekben a történész még mindig inkább mesemondónak, semmint mesemondónak tűnik. kutató. A „szkeptikusok” által a kvantitatív módszerek történeti kutatásban történő alkalmazásának nyilvánvaló korlátai a közvetlen megfigyelés hiányával, a szubjektum-objektum korrelációval, a többtényezős megnyilvánulásokkal és a vizsgálat ennek megfelelő multidimenzionalitásával, valamint a vizsgálat gyenge homogenitásával járnak. felhasznált információk. Ugyanakkor természetesen a matematikai adatfeldolgozó eszközök alkalmazásán alapuló történeti kutatás új módszerei lehetővé tették számos már ismert probléma másfajta általánosítási szintjén történő újragondolását, valamint alapvetően új felvetést és megoldást, főbb problémák a történelmi múlt tanulmányozásában. Ezen túlmenően a mintavételi módszer a természetes mintákból származó adatok feldolgozásában is alkalmazható, amelyekből csak töredékes adatok maradnak meg. Így gyakran az ilyen részben megőrzött adatok közé tartoznak a hivatalos anyagok, az aktuális irodai munka dokumentumai és a beszámolók. Attól függően, hogy a sokaságelemek mintába történő kiválasztása hogyan történik, többféle mintavételes felmérés létezik, amelyekben a kiválasztás lehet véletlenszerű, mechanikus, tipikus és sorozatos. A véletlenszerű kiválasztás olyan szelekció, amelyben a sokaság minden elemének egyenlő esélye van a kiválasztásra, például tételek vagy véletlenszámok táblázata segítségével. A rajzolási módszert akkor alkalmazzuk, ha a teljes vizsgált sokaság elemeinek száma kicsi. Ha nagy az adatmennyiség, a véletlenszerű sorsolással történő kiválasztása megnehezíti. Nagy mennyiségű feldolgozott adat esetén alkalmasabb a véletlenszámok táblázatának használata. A véletlen számok táblázatát használó kiválasztási módszer a következő példában látható. Tegyük fel, hogy a sokaság 900 elemből áll, és a tervezett mintanagyság 20 egység. Ebben az esetben a 900-at meg nem haladó számokat kell kiválasztani a véletlenszám-táblázatból, amíg el nem éri a szükséges 20 számot. Az írott számokat a mintában szereplő általános sokaság elemeinek sorszámának kell tekinteni. Nagyon nagy populációk esetén jobb a mechanikus szelekció alkalmazása. Így 10%-os minta kialakításakor minden tíz elemből csak egy kerül kiválasztásra, és a teljes sokaságot feltételesen 10 elemből álló egyenlő részekre osztjuk. Ezután véletlenszerűen kiválasztunk egy elemet a legjobb tíz közül (például sorsolással). A minta többi elemét az első kiválasztott elem számával N kiválasztott szelekció meghatározott aránya határozza meg. Az irányított szelekció másik típusa a tipikus szelekció, amikor a populációt minőségileg homogén csoportokra osztják. Csak ezután történik véletlenszerű kiválasztás minden csoporton belül. Bár ez egy összetettebb módszer, pontosabb eredményeket ad. A sorozatos szelekció egyfajta véletlenszerű vagy mechanikus szelekció, amelyet az eredeti sokaság megnagyobbodott elemeire hajtanak végre, és amelyet az elemzés során csoportokra (sorozatokra) osztanak fel. A fent vázolt mintavételi módszerek nem merítik ki a gyakorlatban alkalmazott szelekció minden típusát2. A mintavételi módszer történetírási alkalmazásának példájaként tekintsük részletesebben a hazai kutatók által a 18. századi oroszországi gabonaárak mozgásának elemzését3. A feladat az volt, hogy a 18. század egyes éveire vonatkozóan meghatározzák a kenyér átlagárait az egyes tartományokra, régiókra és Oroszország egészére, valamint meghatározzák a gabonaárak évszázados dinamikáját. A kutatás során azonban világossá vált, hogy folyamatos ársorral nem lehet táblázatokat összeállítani, mivel a különböző archívumokban lévő adatok csak részben maradtak meg. Például az 1708-as adatok csak az ország 36 megyéjére vonatkoztak. Csak az 1744-től 1773-ig, valamint az 1796-tól 1801-ig tartó időszakra vonatkozóan őriztek meg adatokat Oroszország legtöbb városáról. Ezzel kapcsolatban döntés született 2 A különféle szelekciós típusok teljesebb megismeréséhez javasoljuk, hogy olvassa el a Drink F. Mintavételi módszer a népszámlálások és felmérések során című könyvet. M., 1965. 3 Mironov B.N. Gabonaárak Oroszországban két évszázadon át (XVIII–XIX. század). L., 1985. 10

Az elemek változásának mértéke, amelyben egy adott folyamat normálisan megy végbe anélkül, hogy minőségi lényege megváltozna. a történettudományi problémák megoldására összpontosít. Itt találhatók I. Kovalcsenko és L. Milov munkái az összoroszországi agrárpiac kialakulásának történetéről, V. Drobizsev és A. Szokolov a munkásosztály történetéről, K. Hvosztova az ország társadalmi-gazdasági jelenségeiről. a középkor, G. Fedorov-Davydov a régészetről stb. A tankönyv célja, hogy megismertesse a hallgatókkal azokat a matematikai módszereket, amelyeket oktatási kutatásaik során tantárgyi és szakdolgozatok szintjén, speciális matematikai felkészültség nélkül, összetett elektronikus számítástechnikai eszközök alkalmazása nélkül alkalmazni tudnak, és a jövőben is segítséget nyújtanak. szakmai tevékenységek. Az egyik leggyakoribb módszer az eltérő adatok halmazának könnyen olvasható formában történő bemutatására a csoportosítás. Ez a forrásadatok feldolgozásának fő kezdeti szakasza, a legtöbb matematikai és statisztikai elemzési módszer alapja. A növekvő vagy csökkenő sorrendben rendszeresített és táblázat formájában bemutatott forrásinformációkat rangsorolt ​​sorozatnak nevezzük. A megjegyzések a táblázat egészére vonatkoznak. Leggyakrabban az információforrást jelzik. Ha a táblázat a szerzőé, akkor az „Adatok alapján összeállított:...” jelzést kell feltüntetni. .. A hivatásos statisztikusok által csoportosított adatok felhasználásával tudnunk kell, hogy a csoportosítási jellemzőt úgy osztják fel, hogy a gyakorisági eloszlás az egyes csoportokban megközelítőleg egyenlő legyen. Számos probléma megoldása során előnyös, ha a történész elsődleges, csoportosítatlan anyagokat használ, az adatokat önállóan, kutatási céljának megfelelően csoportosítja, átcsoportosítja.

Cikkgyűjtemény. M. Kiadó "Tudomány". 1972. 234 oldal Próba 3000. Ára 1 rub. 15 kopejkát

A szovjet történetírás fontos eseménye, hogy hazánkban megjelent az első, a kvantitatív módszerek alkalmazásának szentelt, nem periodikus kiadvány. Az 1. gyűjteményt a Szovjetunió Tudományos Akadémia Történettudományi Osztályának Matematikai módszerek és elektronikus számítógépek történeti kutatásban való alkalmazása bizottsága készítette; mind sajátos történeti témái, mind a modern matematikai apparátus történeti kutatásban való alkalmazásának módszereinek kérdései miatt érdekes. Yu L. Bessmertny bevezető cikkében hangsúlyozzák, hogy a modern matematikai apparátus alkalmazása csak egy „új lépés” a történeti kutatási módszerek fejlesztésének egyik jól ismert irányában. A kvantitatív módszerek széleskörű bevezetése nemcsak a történeti folyamat számos problémájának behatóbb tanulmányozását teszi lehetővé, hanem alapvetően új feladatok megfogalmazását is, amelyek között a szerző elsősorban a társadalmi, ill. gazdasági kapcsolatok a társadalomban, a vezető tényezők azonosítása a mélytörténeti folyamatok mechanizmusaiban, és a társadalmi folyamatok intenzitásmérése, a különféle osztályozási feladatok stb.

K. V. Khvostova cikke a matematikai apparátus felhasználásának sokféle, néha nagyon összetett módszerét mutatja be a középkor társadalmi-gazdasági jelenségeinek tanulmányozásában. E tekintetben a cikk egyfajta módszertani kézikönyvnek nevezhető a kvantitatív módszerek használatáról. A szerző jelentős teret szentel

1 Szerkesztőbizottság: I. D. Kovalchenko (főszerkesztő), Yu L. Bessmertny, L. M. Bragina.

A matematikai statisztika módszereinek alkalmazásának egyik legösszetettebb és legvitatottabb kérdése - a dokumentumanyag fennmaradt töredékeinek úgynevezett természetes mintaként való értelmezése. A szerző nagyon ügyesen értelmezi sorozatosan ismételt mintaként számos dél-macedóniai szerzetesfalu bizánci ingatlanadó-leltárát 1317-re és 1321-re. K. V. Khvostova is meggyőzően értelmezi a nagy számok törvényén alapuló minta reprezentativitási kritériumainak a kvalitatív elemzéshez használt mintákra történő alkalmazását. A cikk – a történeti irodalomban talán először – az egyik legérdekesebb, számos jellemző alapján történő osztályozási módszert alkalmazza. K. V. Khvostova az úgynevezett vektoranalízissel 1255 parasztgazdaságot osztályoz, egyidejűleg hat jellemzőt (családtagok száma, adó mértéke, szántó nagysága, szőlőterület nagysága, szőlőterület nagysága, nem vontatott és igásállatok száma). A módszer alkalmazása indokoltnak tűnik, mivel a hagyományos módszerekkel nem lehet osztályozási eredményeket elérni. A cikkben nagy figyelmet szentelnek a parasztgazdaságok adóztatási mechanizmusának rekonstrukciójának módszertanának, amelyet mind korrelációs elemzéssel, mind egyszerűsített gyakorisági számlálási műveletekkel hajtanak végre. Számos esetben K. V. Khvostova az információelmélet területéről kölcsönzött technikát alkalmaz. A munka magában foglalta a társadalmi-gazdasági jelenségek szerkezetének egy bizonyos rendszerként vett elemzési módszereinek tanulmányozását is. Az olyan jelenségek szerkezetét, mint az adómentesség és az adórendszer, K. V. Khvostova elemzi különféle módszerekkel (regressziós elemzés, entrópia stb.); Ugyanakkor a hangsúly egy adott módszer fő elméleti premisszáira helyeződik. Figyelmet érdemelnek a szerző legérdekesebb történeti általánosításai a késő-bizánci társadalmi viszonyok alakulásának természetéről.

A matematikai statisztika módszereit számos más cikk is használja. A korrelációs elemzést különösen N. B. Selunskaya munkájában használták, amely a 19. század végén - a 20. század elején az oroszországi földbirtokosok birtokainak leltárainak elemzésére irányult, amelyeket a Nemesi Föld Bankban helyeztek el. A szerző felhívja a figyelmet a tőkés és a bányászati ​​rendszerek földbirtokos gazdaságban való részesedésének meghatározására a szakirodalomban alkalmazott módszer korlátaira, amely tulajdonképpen csak egy jellemző, a földhasználati módszer elemzésén alapul. A cikk strukturális faktorelemzést javasol az ezekben a leltárokban szereplő birtokok főbb mutatóira. Ezt az elemzést számos tényező (például a nettó bevétel és a kiadások, a nettó bevétel és a megélhetési költségek és a halott készlet közötti) összefüggések azonosításával végzik el. Igaz, továbbra sem világos, hogy a szerző melyik korrelációs együtthatót választotta és miért. Mellesleg, a gyűjteményben nem minden mű ragaszkodik az adott függőség természetének előzetes felméréséhez, és pontosan ez határozza meg az együttható típusának megválasztását. A moszkvai tartomány földbirtokosainak leltárainak kísérleti feldolgozása mutatja a javasolt módszer eredményességét. Ezeken a birtokokon különösen jól látható a szarvasmarha-tenyésztés meghatározó fejlődése. A korrelációs elemzés azonban azt mutatja, hogy a földbirtokokban fejlettsége még nem volt kereskedelmi jellegű. A korrelációelemzés egy érdekes alkalmazását javasolja L. M. Bragina cikke. Azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy kvantitatív módszerekkel tanulmányozzon egy narratív jellegű forrást – egy filozófiai értekezést, amelynek szerzője egy 15. századi olasz humanista. K. Landino. A probléma megoldása a filozófiai és etikai terminusok tezauruszának összeállításával, a szinonim kifejezések vezető csoportjának azonosításával és korrelációs elemzéssel azonosítja a szerző által megállapított ún. központi kifejezések (nobilitas, virtus stb.) kapcsolatának mértékét csoportjuk többi tagja. Ennek eredményeként L. M. Bragina megkapja a „nemesség” központi fogalmának részletes koncepcióját, ahol a fő szerepet olyan összetevők játsszák, mint az „erény”, „kreativitás”, „eredet”, „bölcsesség”, „tudás”, „társadalom”. ", "állapot" " stb. A szerző úgy véli, hogy a kapott mennyiségi jellemzők teljes mértékben egybeesnek a dolgozat szövegének szemantikai elemzésének eredményeivel. Az együtthatóértékek használata azonban a helyes következtetések levonásához nem teljesen jogos. Úgy tűnik, jobb, ha nem magára az együttható értékére alapozzuk a következtetéseket, hanem azok kölcsönös összehasonlítására.

A kifejezések közötti kapcsolat néhány árnyalata nem kellően tisztázott. Hiszen a korreláció ebben az esetben csak pozitív összefüggést hoz létre, mivel az elemzés bizonyos kifejezéskombinációk előfordulási gyakoriságán alapul. Ami a logikai jelentést illeti, a szövegben is lehet összefüggés, úgymond „negatív”. L. M. Bragina maga is pontosan ilyen jellegű kapcsolatokra mutat rá. Igaz, azt írja, hogy „egy alapvetően negatív összefüggés nem szünteti meg a szemantikai és statisztikai elemzésben azt a nyilvánvaló jelenséget, hogy a genus, origo kifejezés jelentős szerepet játszik a nobilitas fogalmának meghatározásában” (137. o.). A korrelációs elemzés azonban nem tudja megragadni a kifejezések közötti kapcsolat lényegét.

A szerzők többsége az anyagok formalizálását és statisztikai feldolgozását tűzte ki feladatul. Sőt, a természetben nagyon eltérő jelenségek formalizálásnak vannak kitéve. Így B. N. Mironov munkájában formalizálták a szenátus 1767-es kérdőívére adott válaszok anyagát a kenyérárak emelkedésének okairól. Az anyag ilyen feldolgozása lehetővé tette a szerző számára, hogy számos fontos észrevételt tegyen a gabonaárak emelkedésének valódi okainak tisztázása érdekében. G. G. Gromov és V. I. Pljuscsev munkájában az első pillantásra egyáltalán nem alkalmas anyagokat formalizálásnak és statisztikai feldolgozásnak vetik alá. A 19. század második felének - a 20. század első felének Arhangelszk tartomány népi hímzésének díszéről beszélünk. Természetesen a formalizálás, mint minden általánosítás, sok konkrét részletet, jellemzőt stb. veszít; ugyanakkor tág teret nyit a néprajzi objektumok hatalmas tömbjének statisztikai feldolgozására, amely a probléma megoldásának más megközelítésével nem valósítható meg. A szerzők ennek a nagy és gondos munkának csak az első lépéseiről számolnak be.

Arra, hogy a forrásanyag legminimálisabb formalizálásával milyen érdekes lehet egy történész kutatása, ékes példája D. V. Deopik cikke. A szerző úgy döntött, hogy a templomok építésének dátumait felhasználja a buddhizmus burmai kronológiájának és terjesztésének tanulmányozására. Az épület kronológiáját a maga teljességében tanulmányozza. Ebből a célból összefoglaló táblázat készült, amely évszázadok szerint rögzíti a templomok megjelenését (Kr. e. VI. századtól a 19. századig), az ország egyes, a szerző által meghatározott régióin belül. A táblázat anyagát grafikonokká dolgoztuk fel, amelyek az időszakok koordinátáit és a templomok számát tartalmazzák. D.V. Deopik egyértelműen három kronológiai korszakot különböztet meg. Ugyanakkor a szerzõ a templomok legvalóságosabb és legpontosabban datált építésének idõszakára vonatkozó grafikon jellege alapján felméri (bár hipotetikusan) két korábbi korszak grafikonjainak valóságfokát. Így a legegyszerűbb formalizálás segít visszaállítani a korai buddhizmus történetének lapjait Burmában.

A gyűjtemény régészek munkáit is bemutatja. D. V. Deopik, A. A. Uzyanov, M. S. Stieglitz a 10-8. századi díszített kerámiák statisztikai feldolgozását végezte. I.E e. az egyik kobani település. Az ásatási anyagot tíz konvencionális kronológiai periódusra bontva és a minták reprezentativitását értékelve a szerzők nemcsak osztályozták az ornamentika adatait, azonosították a különböző ornamentikatípusok egymás közötti és az edénytípusokkal való kapcsolatát, hanem megállapították az alapvető az ornamentika főbb fajtáinak fejlődési mintái.

A gyűjtemény utolsó része historiográfiai cikkeket és ismertetőket tartalmaz. Tájékoztató jellegű V. A. Yakubsky áttekintése a kvantitatív módszerek használatáról Corvee-jobbágy Lengyelország agrártörténetének tanulmányozásában. A szerző nyomon követi a kvantitatív módszerek használatához kapcsolódó irányvonal fejlődésének történetét a lengyel történetírásban, megjegyezve V. Cooley, E. Topolsky, A. Wyczansky és mások általánosító munkáinak jelentőségét. V. A. Yakubsky felhívja a figyelmet a forrástanulmányok nehézségeire is, amelyek a 16-17. századi anyagok regressziós és korrelációs elemzésének alkalmazását akadályozzák, rámutatva különösen az idősorok felépítésének bonyolultságára, az idősorok természetének meghatározásának nehézségeire. a tendencia stb. Érdekes, bár nem vitathatatlan a szerző megfontolása az egyes anyagok matematikai statisztika módszereivel végzett feldolgozása során kapott eredmények történeti értelmezésével kapcsolatos számos kérdésben. H. E. Pally rövid tájékoztatása a svéd történészek matematikai kutatási módszerek alkalmazásával kapcsolatos munkásságáról tájékoztató jellegű.

E. D. Grazhdannikov történetírással kapcsolatos feljegyzésében sajnos számos műhöz

a szükséges megjegyzéseket nem teszik meg. Így a 20-as évek történészeinek V. Anuchin és A. Csizsevszkij megfigyelései a felkelések és népmozgalmak időpontjainak 11 éves gyakoriságáról feltétel nélkül érdekesnek bizonyultak eredményeikben. A szerző nem fejezi ki elég világosan egy másik jelenség – a társadalmi és tudományos forradalmak időbeli egybeesésének – megértését. A szerző láthatóan szó szerint értelmezi F. N. Savchenkov orosz mérnök 1870-ben kifejtett véleményét, amely szerint „a drasztikus kémiai reformok egybeesnek a jelentős társadalmi megrázkódtatásokkal”. De ebben a formában a társadalmi átalakulásoknak a tudomány fejlődésére gyakorolt ​​hatásának széles és összetett folyamata nagyon vulgarizáltnak tűnik.

A racionalista irány jellemzői: matematikai módszereket alkalmaznak, ahol a vizsgált objektum digitális jellemzőire van szükség + nagy mennyiségű digitális anyag rendszerezésének vágya. E megközelítés eredményeképpen rögzül az igény olyan verbális kifejezések megalkotására, amelyek a kapcsolatot a nagy, mennyiségileg kitöltött tényekhez rögzítik.

A szabad irány inkább önkéntes, és magában foglalja az újdonság elemeinek jelenlétét.

E két irány használata a modern történetírásban két megközelítés kialakulásához vezetett:

1) kifejezetten történelmi;

2) globalista.

Konkrétan a történeti megközelítés: a matematikai módszer pontosságát feltételezzük. A számok, több mint más adatok, rögzítik a pontosságot. + A fogalmak pontossága, különleges szerepük van. Fejlesztés...
információelmélet = a matematikai módszerek prizmáján keresztül történő elemzést foglalja magában.

A globalista megközelítés ebben a szakaszban nem éri el a történelemelmélet státuszát. Okok:

1) ennek a megközelítésnek a keretében meglehetősen hanyag hozzáállás tapasztalható a történelmi tényekhez;

2) e megközelítés keretein belül leegyszerűsödik az összetett jelenségek megértése;

3) gyenge kapcsolat a modern történelemfilozófiával (?).

Következtetés: mindkét irány része a történettudománynak, de a matematikai módszerek csak akkor hatékonyak, ha határai egyértelműen meghatározottak. E két terület vonatkozásában inkább a sajátosan történeti módszer a reprezentatív.

A 18. századi francia forradalom a modern orosz történetírásban

Ebben a szakaszban a posztszovjet orosz történetírás egyre inkább elnyeri arcát. A kiindulópont Manfred koncepciója, amely egyértelműen a marxista módszertant mutatja. Francia forradalom = társadalmi formációk változása. Ez a megközelítés univerzális modellt adott a forradalmak (beleértve az oroszt is) értékelésére, amelyek a különböző országokban különböző időpontokban zajlottak le. + Meghatározták a francia forradalom tanulmányozásának relevanciáját.

A 80-as évek második felétől. a hagyományos megközelítéstől való eltérést tervezik, mert megkezdődik az októberi forradalom újragondolása. => A.V. Ado az első, aki az 1990-es évek cikkeiben az egyszerűsítő megközelítéstől való elmozdulást javasolja. 2000-ben a legnagyobb kutató, Chudinov ezekre a cikkekre alapozva azt állította, hogy paradigmaváltás történt a kutatásban. 2000-re fokozatos elmozdulás történt az ideológiai kliséktől. + A vezetés az irányok meghatározásában Manfredről a tanítványaira szállt. Ugyanakkor Chudinov azt mondta, hogy a paradigmaváltás ellenére a marxista megközelítéstől való eltérés hatástalan. Szmirnov 2 évvel később cikkében az ideológiai klisétől való eltérést vázolta fel, de véleménye szerint az ideológiai klisé nem tűnt el, hanem mássá vált: most nem az uralkodó rezsim, hanem a média határozza meg. Ez a megközelítés az elmúlt évtizedben érvényesült.

Egy másik szempont, amely meghatározza a Nagy Francia Forradalom felfogását, a fogalmak. Az egyik félreérthetően felfogott kulcsfogalom a feudalizmus. Konkrétan van egy olyan álláspont, amely kétségeket fejez ki e fogalom használatának az akkori rendhez viszonyított megfelelőségével kapcsolatban. Gurevich (Annal School): A „seignial” megfelelőbb fogalom, mint a „feudális”. Ennek eredményeként a 2000-es években. azt az elképzelést deklarálták, hogy meg kell állapodni a koncepciókban. Javasolták, hogy a feudalizmus kifejezést a forradalom előtti franciaországi helyzethez igazítsák: különítse el a két fogalmat – a seigneurial és a feudális. Felmerült, hogy a feudalizmus fogalmát Franciaország politikai struktúrájával kapcsolatban lehetne használni, mert társadalmi-gazdasági formációra utal. Ami más társadalmi és gazdasági kapcsolatokat illeti, javasolták a seigneurial kifejezés használatát. => Ennek eredményeként a kifejezések ilyen kontextusban történő használata eltérő megítéléshez vezethet a feudalizmus és a királyság tekintetében. A történészek számára ez a megközelítés elfogadhatónak bizonyult, mert így meg lehetett érteni az eltérő következtetések okát => problémák => annak felismerése, hogy a francia forradalom, mint jelenség nem kellően tanulmányozott. A rendelkezésre álló kutatások töredékesek. A feudális rendszer lényegére vonatkozó kifejezések kevés bizonyítéknak bizonyulnak. Emellett megjelenik egy kifejezés a kilátástalanságról ebben a kérdésben. (A kilátásokat a problémák relevanciája határozta meg (Smirnov) + csökken a társadalmi-gazdasági kérdések iránti érdeklődés). Valójában a hazai történetírásban az utolsó könyv, amely rögzíti a francia vidék feudalizmusának problémáját, Hadot „Parasztok és a nagy francia forradalom” című könyve volt 1987-ben. A 2000-es évek közepe óta. Körülbelül 2005-re az „idősebb rendszer” kifejezés egyre inkább elterjedt.

Az abszolutizmus fogalma. Az európai történettudományban a XX. ennek a koncepciónak az elutasítását rögzítik. De ez a tendencia nem tükröződik történetírásunkban. Nem hagyták el ezt a fogalmat a hazai történetírásban, hanem elkezdték meghatározni ennek a fogalomnak a különböző oldalait. 2005-ben a francia évkönyv jelezte, hogy ez a kifejezés a törvény által korlátlan hatalomként fogható fel, amellyel a törvényen alapuló hatalom áll szemben. A teljes értelemben vett abszolutizmus, i.e. kísérlet e fogalom kulturális jelenségként való meghatározására.

A burzsoázia fogalma.

A hazai történetírásban tehát sokféle értelmezés létezik, ami az egységes elmélet hiányára vezethető vissza => a francia forradalom felfogása a nyugati megértés felé halad. Nincsenek általánosító munkák, mert Az orosz történetírás nem érte el az általánosítások szintjét. Revunenkov 2002-es munkája tulajdonképpen a 70-es évek munkájának pontosításával egy újrakiadás. De nagyon sok munka foglalkozik konkrét szűk problémákkal. Azok. az anyag felhalmozódási folyamata következik be. A marxista értelmezés megtagadása nem jelenti a marxista történészek munkáinak felhasználásának megtagadását. Számos történész észrevehetően vonakodnak bekapcsolódni a vitába. A jelenlegi helyzet a francia forradalom egészének felfogásában a modern orosz társadalmat tükrözi: a forradalom mint jelenség átértékelődése folyamatban van.

„...a tudomány csak akkor éri el a tökéletességet, ha sikerül használnia a matematikát...” (K. Marx és F. Engels emlékiratai. - M., 1956. - 56. o.)

Módszertan - A megismerés alapvető fogalmainak és elképzeléseinek, elveinek és technikáinak összessége, amelyek a módszer elméletét jelentik. Módszertan (módszertan) – megvalósításuk módjai és eszközei, megfelelő szabályok és eljárások összessége. Technológia – eszközök, eszközök.

MATEMATIKA A matematikai diszciplínák és tudományterületek komplexuma, amelyek az absztrakt struktúrák és az általános természetű objektumokon végzett műveletek, és ezáltal a társadalmi jelenségek mennyiségi jellemzőinek vizsgálatában vesznek részt.

A modern matematikai és statisztikai elméletek alapja a valószínűség fogalma. Objektív kategóriaként értjük, amely egy adott eredmény lehetőségének mértékeként működik, és mennyiségi biztonsággal jellemzi egy adott esemény bekövetkezésének lehetőségét. A klasszikus definíció szerint a valószínűség egy olyan érték, amely megegyezik az adott eseményre kedvező lehetséges esetek számának és az egyformán lehetséges esetek számának arányával.

VALÓSZÍNŰ ESEMÉNYEKHEZ SZÁMOS FELTÉTELT KELL TELJESÍTENI: A megfigyelt jelenségek vagy korlátlan számú alkalommal megismétlődhetnek, vagy azonnal lehetséges az azonos események nagy számban történő megfigyelése. Az események függetlensége. Állandó feltételek jelenléte a forrásbázis létrehozásakor.

A KUTATÁSI FOLYAMAT ALATT A KVANTITATÍV ÉS MINŐSÉGI ELEMZÉS KAPCSOLATA NÉGY SZAKASZBAN TÖRTÉNIK 1. A probléma megfogalmazása, a források kiválasztása és a lényeges jellemzők azonosítása az értelmes, kvalitatív elemzés túlsúlyával történik. 2. A matematikai módszerek megválasztását a forrás szerkezetétől, az adatok jellegétől és a módszerek lényegétől függően a kvalitatív és kvantitatív elemzés szétválaszthatatlan egysége határozza meg. 3. A kvantitatív elemzés relatív függetlensége 4. A kapott eredmények értelmes értelmezése.

TÖRTÉNELEM A 19. század vége. – a huszadik század eleje. – A. Kaufman, I. Luchitsky, N. Lyubovich, N. Nordman. 20-as évek XX század – G. Baskin, L. Kritsman. I. Rosznyickij, V. Anucsinov, L. Csizsevszkij. 30-40-es évek XX század - A. Artsikhovsky, M. Grjaznov, P. Efimenko. 50-60-as évek XX század – V. Usztyinov, L. Kovalcsenko, Y. Kakhka.

60-as évek közepe – 80-as évek. XX század - I. Kovalcsenko, L. Milov, V. Drobizhev, A. Szokolov, K. Khvostova, G. Fedorov-Davydov, L. Borodkin, K. Litvak, N. Selunskaya, T. Slavko, I. Garskova. A XX-XIX. század fordulója. – N. A. Fedorova, L. I. Borodkin, A. Yu Volodin, I. M. Garskova, S. A. Salomatina