Mi rejlik a mesterben és a margaritában. A "Mester és Margarita" jelentése

Zöldségtermesztés

A "Mester és Margarita" regény nemcsak a huszadik század elejének nagyszerű irodalmi jelensége, hanem a Szovjetunió életének történelmi forrása is az 1920 -as és 1930 -as években. Egyes kritikusok szerint ez a regény egyszerre az ördög himnusza és vallásellenes küldetés, míg mások szerint ez a "himnusz" megnyitja az "elveszettek" szemét.
Először is maga a regény öröm, és a szó egy kicsit más értelmében.
"Prelest" - a szlávból csalásnak, hízelgésnek mondják. Miért szép a "Mester és Margarita"? A tény az, hogy maguk a Mester és Margot nem a főszereplők. Paradoxon hangzik, de a mű egy démonról szól, Wolandról, és csak róla.
Akkor miért Woland a regény főszereplője? Az első fejezet előtt van egy epigráfia: „... hát ki vagy te végre? - A hatalom része vagyok, amely mindig rosszat akar, és mindig jót tesz ... ”(Goethe I.-V. Faust)
Az ördög hatalma, amely "mindig rosszat akar" !!! Woland az ördög 96 nevének egyike, nem más, mint Lucifer, akit Isten egy sötétebb, komor és üres világba - a pokolba - hajtott. A démon húsmentes, szellem, nem tud teremteni. Ellentétben egy olyan emberrel, aki Isten képére és hasonlatosságára teremtetett. Ezért, mivel az ember Isten képmására teremtetett, ő teremtő? Térjünk rá a Bibliára, ahol jelzik, hogy Ádám mindennek, amit Isten teremtett, nevet és címet adott, Ádám bizonyos mértékig teremtő volt. Az evangéliumból azt találjuk: "... Az embernek van választási szabadsága ..." Nem csak a szabad akarat, az alkotás képessége. Az ördög lélek lévén nem lehet alkotó, és rettenetesen féltékeny az emberekre, szüksége van egy Mesterre, aki egyfajta „Sátán könyvét” írja. Mivel nem alkotó, nem láthatja előre a jövőt, hanem a céljához vezető útként építheti fel.
Az egész regény során pontosan megfigyeljük a misztika cselekvését, a gonosz szellemek részvételét, ami a Sátán.
A szerző, Mihail Afanaszevics Bulgakov vallásos műveltségű személy. Apja a kijevi teológiai akadémia adjunktusa. Michael maga még a gimnáziumban tanulmányozta az Ó- és Újszövetséget, Isten törvényét. 1910 -ben, amikor Bulgakov felnőtté válik, örökre leveszi mellkeresztjét, mintha lemondana Istenről. Az 1920 -as évek óta elkezdett írni egy művet az ördögről, amely különböző neveket viselt: "A sötétség hercege", "Fekete bűvész", "Tanácsadó egy patával" stb.
Úgy tartják, hogy a démon lábujjai patává változtak. Ekkor a Moszkvában keringő pletyka, miszerint Joszif Sztálin lábujjai együtt nőttek, arra kényszerítette Bulgakovot, hogy kitépje a tanácsadó leírását a regényből. A legérdekesebb az, hogy Mihail Afanasjevics elpusztította a regény lapjainak 2/3 -át, és az oldalak 1/3 -a megmaradt, így vissza lehetett állítani a regényt a kezdeti mondatokból, ahogy Woland mondta: „a kéziratok nem égnek ”.
A mestert és szerzőjét figyelve sok közös vonást találunk, például a Mester elégette Poncius Pilátusról szóló regényét. Bulgakovnak saját Margarita is volt, Elena Sergeevna Shilovskaya. A Mester azt mondta, hogy amikor az Őrangyal ikonjára pillantott, az angyal elfordult előle, mert maga a Mester hagyta el az Őrzőt, nyilvánvalóan ezért lemondott a kereszteléskor megadott névről is. Nem találjuk ugyanezt Mihail Afanasjevicsnél?
Apropó regény, amit a Mester írt. Regénye az evangélium ellentéte, ahol Yeshua Ha-Nozri teljes ellentéte Jézus Krisztusnak. Vegyünk egy összehasonlítást:
1. Amikor Pilátus megkérdezte, ki születése és honnan származik, Yeshua azt válaszolta, hogy eredetileg Gamalából származik, és nem emlékszik a szüleire. Krisztus azt mondta: "Ahogy az apa ismer engem, úgy ismerem én az Atyát."
2. Az ügyész megkérdezte a csavargót: "Mi az igazság?" Jézus erre a kérdésre hallgatott, és lehetőséget adott a prókátornak arra, hogy saját maga is megértse, hogy az Igazság áll előtte.
3. A vádlott rendkívül beszédes volt a Mester regényében, a hegemón sajnálta az ártatlan csavargó orvost, ráadásul egy csodálatos beszélgetőtársat, aki nem akart a halálba menni. Isten Fia az evangéliumra támaszkodva hallgatott és szerény volt, ahogy az illik ahhoz, aki szándékosan halálba ment az emberiség üdvösségéért.
Ebben sok ellentmondás van. Hadd térjek át a fent említettekre: "Woland Lucifer 96 név egyike" Észrevettük, hogy a 96 alakváltó szám. Furcsa tulajdonság, mert a szerző neve ugyanazzal a betűvel kezdődik, mint hőse "neve". Michael és a mester. Az "M" betű viszont a "W" betű tükröződése, és ez Woland nevének kezdőbetűje egy névjegykártyán.

MA Bulgakov munkájában sok olyan témát vet fel, amelyek évszázadok óta aggasztják az egész emberiséget. De szokatlan formátumban mutatja be őket, kifejezve a Mester és Margarita új jelentését. Ez a jó és a rossz regénye különböző megnyilvánulásaikban. Úgy tűnik, hogy egy ilyen bonyolult szerkezetű mű sok jelentést tartalmaz. De ha közös vonalat húzunk, akkor láthatjuk, hogy Bulgakov által felvetett összes téma a jó és a rossz közötti szembesítésről szól.

Jó és rossz Woland kíséretében

Ilyen vagy olyan összefüggésben a jó és a rossz kerül előtérbe a műben. Csak a mű lényege, hogy bebizonyítsa az olvasónak, hogy a jó és a rossz nem létezhetnek egymás nélkül. Ezek egymást kiegészítő erők. - Mire lenne jó, ha nem lenne gonosz? - mondja Woland Matvey Levinek. Bulgakov az egész regényben megmutatja az olvasónak, hogy az abszolút hétköznapi emberek tudnak rosszat tenni anélkül, hogy tudnák. Őket bünteti meg később Woland és kíséretük, tettük mértékének megfelelően.

Az ördög kísérete a korabeli Moszkvában, a szerző viccelődik, gúnyolja az embereket. Megette őket a lakáskérdés, de ez volt a választásuk. Figyelemre méltó, hogy a közhiedelemmel ellentétben az Ördög és kísérete egyáltalán nem győz senkit rossz tettekre. Inkább várnak és figyelnek, megadva a személynek a választási jogot. Természetesen bizonyos provokáció jelen van Korovjev és Behemót cselekedeteiben, de ennek ellenére mindenki felelős a saját döntéséért. Mi magunk döntjük el, hogy mi legyünk. A jó és a rossz nem csak harc, hanem mindannyiunkban, valamint az egész világban együtt élnek. Erről ír Bulgakov műve.

A jó és a rossz közötti konfrontáció a kreativitásban

A jó és a rossz ellentétben áll a művészetben is. Negatív példaként Bulgakov olyan modern firkászokat említ, akik nem foglalkoznak valódi kreativitással, de csak teljesítik az állam parancsát. A MOSSOLIT tagjai mindegyike úgy gondolja, hogy mindent helyesen tesz, becsületesen él, és a lehetőségeihez mérten dolgozik. De értékeik nem igazak, nem azok, amelyeket az igazi kreativitásnak követnie kell. Ezzel szemben látjuk a Mestert, aki nem tud munkája nélkül élni, ő lett az élet értelme az író számára. De egyik hírhedt firkász sem fogadja el művészetét. Ennek eredményeképpen az igazi kreativitás, örök és értékes, félreérthető marad. De "a kéziratok nem égnek", és a magasabb hatalmak továbbra is jutalmazzák a Mestert munkájáért érdemei szerint. Valamint a MOSSOLIT írói. Mindegyikük olyan helyzetbe kerül, amely jellemét és viselkedését tükrözi, bár egyikük sem tartja magát hibásnak.

Jó és rossz a szerelemben

Ez a téma az egyik örök, összetett és zavaros. A regény egy tehetséges, el nem ismert íróról és kedveséről mesél. Szeretettje érdekében Margarita mindenre kész. A jó célok elérése érdekében üzletet köt az ördöggel. Ez ismét arra emlékeztet bennünket, hogy a jó és a rossz közötti határok nagyon elmosódtak ebben a világban. Woland pedig azt fogja adni Margaritának, amit a szó szoros értelmében vett vérével megérdemelt. Egy kemény bál után a Sátánnál, akinek Margarita királynőjévé kellett válnia, Woland örök békét ad szerette mellett.

A "Mester és Margarita" című mű jelentése egy egyszerű gondolat közvetítése az olvasókhoz - a jó és a rossz elválaszthatatlan egymástól. Egy jó ember rossz dolgokat is tehet, és fordítva. Néha mi magunk sem tudjuk, hogy tetteink jó vagy rossz következményekhez vezetnek -e. De így vagy úgy, bárkinek magának kell döntenie és döntenie. És legyen felelős ezért a választásért.

Ez a cikk segít egy esszét írni a „A mester és Margarita regény lényege” témában, írja le a jó és a rossz közötti küzdelmet Bulgakov szerint.

Termékteszt

Misztika, találós kérdések, természetfölötti erők - minden olyan ijesztő, de rettenetesen csábító. Ez túlmutat az emberi tudatosságon, ezért az emberek hajlamosak megragadni minden információt erről a rejtett világról. A misztikus történetek kincsesbányája - M.A. Bulgakov "A mester és Margarita"

A misztikus regénynek nehéz története van. A hangos és ismerős név "A mester és Margarita" korántsem volt az egyetlen, ráadásul nem az első lehetőség. A regény első oldalainak születése 1928-1929-re nyúlik vissza, és az utolsó fejezet csak 12 évvel később fejeződött be.

A legendás mű több kiadást is átélt. Érdemes megjegyezni, hogy az elsőben nem szerepeltek a végső változat főszereplői - a Mester, Margarita. A sors akaratából a szerző kezei megsemmisítették. A regény második változata a már említett hősöket szülte, és hűséges segítőket adott Wolandnak. A harmadik kiadásban pedig e szereplők neve került előtérbe, mégpedig a regény címében.

A mű cselekményvonalai folyamatosan változtak, Bulgakov haláláig nem hagyta abba a kiigazításokat és a hősök sorsának megváltoztatását. A regény csak 1966 -ban jelent meg, Bulgakov utolsó felesége, Elena felelős e szenzációs mű világnak való ajándékozásáért. A szerző igyekezett megörökíteni vonásait Margarita képében, és nyilvánvalóan a felesége iránti végtelen hála lett az oka a név végleges megváltoztatásának, ahol a cselekmény szerelmi vonala került előtérbe.

Műfaj, irány

Mihail Bulgakovot misztikus írónak tartják, szinte minden műve rejtélyes. Ennek a munkának a fénypontja a regény jelenléte a regényben. A Bulgakov által leírt történet egy misztikus, modernista regény. De a benne szereplő regény Poncius Pilátusról és Yeshua -ról, melynek szerzője a Mester, egyetlen cseppet sem tartalmaz a misztikumban.

Fogalmazás

Amint azt a sok bölcs Litrecon mondta, a "Mester és Margarita" regény egy regényben. Ez azt jelenti, hogy a cselekmény két rétegre oszlik: a történetre, amelyet az olvasó nyit meg, és a történetből származó hős munkájára, aki új karaktereket mutat be, különböző tájakat, időket és főbb eseményeket rajzol meg.

Tehát az elbeszélés fő vázlata a szerző szovjet moszkvai történetéről és az ördög érkezéséről szól, aki bált akar tartani a városban. Útközben figyeli az emberekben bekövetkezett változásokat, és megengedi, hogy kísérete rengetegen gubancoljon, megbüntetve moszkvait a bűneikért. Ám a sötét erők útja elvezeti őket Margithoz, aki a Mester úrnője - az író, aki a Poncius Pilátusról szóló regényt megalkotta. Ez az elbeszélés második rétege: Yeshua bíróság elé áll az ügyész előtt, és halálbüntetést kap a hatalom gyengeségéről szóló merész prédikációkért. Ez a vonal párhuzamosan fejlődik Woland moszkvai szolgáival. Mindkét cselekmény összeolvad, amikor a Sátán megmutatja a Mesternek hősét - az ügyészt, aki még mindig várja a megbocsátást Yeshua -tól. Az író véget vet kínjainak és ezzel véget vet történetének.

A lényeg

A "Mester és Margarita" regény annyira átfogó, hogy nem hagyja unatkozni az olvasót egyetlen oldalon. A történetek, interakciók és zavaros események sokasága ébren tartja az olvasót a történet során.

Már a regény első oldalain szembesülünk a hitetlen Berlioz büntetésével, aki vitába szállott a Sátán megszemélyesítésével. Továbbá, mintha ráncos alapon ment volna a bűnös emberek leleplezése és eltűnése, például a Variety Színház igazgatója, Styopa Likhodeev.

Az olvasó ismeretsége a Mesterrel egy elmegyógyintézetben történt, amelyben Ivan Bezdomnynál tartották, aki Berlioz elvtársa halála után került oda. Ott a Mester mesél a Poncius Pilátusról és Yeshua -ról szóló regényéről. Az elmegyógyintézeten kívül a Mester keresi kedvesét - Margaritát. Szeretője megmentése érdekében üzletet köt az ördöggel, nevezetesen a Sátán Nagy Báljának királynőjévé válik. Woland teljesíti ígéretét, és a szerelmesek újra találkoznak. A mű végén két regény - Bulgakov és a Mester - zűrzavara támad Woland Matthew Levivel, aki békét adott a Mesternek. A könyv utolsó oldalain minden hős távozik, és feloldódik a mennyei térben. Erről szól a könyv.

A főszereplők és jellemzőik

Talán a főszereplők Woland, a Mester és Margarita.

Woland célja ebben a regényben - felfedni az emberek bűneit és büntetni bűneikért. Ha puszta halandóknak teszik ki őket, nem számít. Sátán fő indítéka az, hogy mindenkinek hitének megfelelően fizessen vissza. Egyébként nem egyedül cselekszik. A királynak kísérete van - Azazello démon, az ördög Koroviev -Fagot, a szeretett tréfa macska Behemoth (kis démon) és múzsájuk - Gella (vámpír). A kíséret felelős a regény humoros összetevőjéért: nevetnek és gúnyolják áldozataikat.
Fő- neve rejtély marad az olvasó számára. Mindent, amit Bulgakov elmesélt nekünk róla - korábban történész volt, múzeumban dolgozott, és miután nagy összeget nyert a lottón, irodalomba fogott. A szerző szándékosan nem vezet be további információkat a Mesterről, hogy kiemelje őt mint írót, a Poncius Pilátusról szóló regény szerzőjét és természetesen a gyönyörű Margit szeretettjét. Természetéből adódóan ez egy elvonult és befolyásolható személy ebből a világból, teljesen nem ismeri a körülötte lévő emberek életét és erkölcsét. Nagyon tehetetlen és sebezhető, könnyen becsapható. De ugyanakkor rendkívüli elméje van. Jól képzett, tud ókori és modern nyelveket, lenyűgöző műveltsége van számos területen. Hogy könyvet írjon, egy egész könyvtárat tanulmányozott.
Margarita- igazi múzsája a Mesterének. Ez egy házas hölgy, egy gazdag tisztviselő felesége, de házasságuk már régóta formalitás. Miután találkozott egy igazán szeretett emberrel, a nő minden érzését és gondolatát neki szentelte. Támogatta és inspirálta, és még a férjével és a házvezetőnővel is el akarta hagyni a gyűlölködő házat, cserélni a biztonságot és az elégedettséget egy fél éhező életre az Arbat pincéjében. De a Mester hirtelen eltűnt, és a hősnő keresni kezdte őt. A regény többször hangsúlyozza elhivatottságát, hajlandóságát arra, hogy a szeretet érdekében bármit megtegyen. A regény nagy részében a mester megmentéséért küzd. Bulgakov szerint Margarita "egy zseni ideális felesége".

Ha nem rendelkezett elegendő leírással vagy karakterrel bármelyik hősről, írjon róla a megjegyzésekben - hozzáadjuk.

Témák

A "Mester és Margarita" regény minden értelemben elképesztő. Helye van a filozófiának, a szerelemnek és még a szatírának is.

A fő téma a jó és a rossz közötti szembesítés. A szélsőségek és az igazságosság közötti harc filozófiája a regény szinte minden oldalán látható.
Nem szabad alábecsülni a Mester és Margarita által megszemélyesített szerelmi téma fontosságát. Erő, küzdelem az érzésekért, odaadás - példájukkal elmondhatjuk, hogy ezek a "szerelem" szó szinonimái.
A regény lapjain az emberi bűnnek is helye van, Woland élénken mutatja. Ez kapzsiság, képmutatás, gyávaság, tudatlanság, önzés stb. Nem szűnik meg gúnyolni a bűnös embereket, és gondoskodni egyfajta bűnbánatról.

Ha különösen érdekli bármely olyan téma, amelyet nem hangoztattunk, jelezze nekünk megjegyzésekben - hozzáadjuk.

Problémák

A regény számos problémát vet fel: filozófiai, társadalmi és akár politikai. Csak a főbbeket elemezzük, de ha úgy tűnik, hogy valami hiányzik, írjon a megjegyzésekbe, és ez a „valami” megjelenik a cikkben.

A fő probléma a gyávaság. Szerzője fő bűnnek nevezte. Pilátusnak nem volt bátorsága kiállni az ártatlanok mellett, a Mesternek nem volt bátorsága harcolni meggyőződéseiért, és csak Margarita szedte össze a bátorságot, és mentette meg szeretett emberét a bajból. A gyávaság jelenléte Bulgakov szerint megváltoztatta a világtörténelem menetét. A Szovjetunió lakóit is a zsarnokság igája alatt álló növényzetre ítélte. Sokan nem szerettek fekete tölcsérre várva élni, de a félelem legyőzte a józan ész, és az emberek lemondtak. Egyszóval ez a minőség zavarja az életet, a szeretést és az alkotást.
A szerelem problémája is fontos: hatása az emberre és ennek az érzésnek a lényege. Bulgakov megmutatta, hogy a szerelem nem tündérmese, amelyben minden rendben van, hanem állandó küzdelem, bármire való hajlandóság egy szeretett ember érdekében. A Mester és Margarita, miután megismerkedtek, fenekestül felforgatták az életüket. Margaritának fel kellett adnia a gazdagságot, a stabilitást és a kényelmet a Mester érdekében, üzletet kellett kötnie az ördöggel, hogy megmentse őt, és soha nem kételkedett a tetteiben. Az egymáshoz vezető úton a nehéz próbák leküzdéséért a hősök örök békével jutalmazzák.
A hit problémája is összefonja az egész regényt, Woland üzenetében rejlik: "Mindenkit a hite szerint jutalmaznak." A szerző arra ösztönzi az olvasót, hogy gondolja át, miben hisz és miért? Ezért a jó és a rossz átfogó problémája. A legélénkebb tükröződést kapta a moszkoviták leírt megjelenésében, olyan mohó, kapzsi és kereskedő, akik bűnükért megtorlást kapnak Sátántól.

az alapvető ötlet

A regény fő gondolata az olvasó definíciója a jó és a rossz, a hit és a szeretet, a bátorság és a gyávaság, a bűn és az erény fogalmairól. Bulgakov megpróbálta megmutatni, hogy minden teljesen más, mint amit korábban képzeltünk. Sok ember számára e kulcsfogalmak jelentése zavaros és eltorzult a korrupt és kábító ideológia hatására, a nehéz életkörülmények miatt, az intelligencia és a tapasztalat hiánya miatt. Például a szovjet társadalomban még a családtagok és a barátok felmondását is jó cselekedetnek tartották, és valójában halálhoz, hosszas börtönbüntetéshez és egy személy életének megsemmisítéséhez vezetett. De a Magarychhoz hasonló polgárok készségesen éltek ezzel a lehetőséggel "lakásproblémájuk" megoldására. Vagy például a konformizmus és a hatalom kedvére való vágy szégyenletes tulajdonság, de a Szovjetunióban és még most is sokan látták és látják ennek előnyeit, és nem haboznak bizonyítani. Így a szerző arra ösztönzi az olvasókat, hogy gondoljanak a dolgok valódi állapotára, saját tetteik értelmére, indítékaira és következményeire. Egy alapos elemzés feltárja, hogy mi magunk vagyunk felelősek azokért a világbajokért és felfordulásokért, amelyeket nem szeretünk, és hogy Woland sárgarépa és sárgarépa nélkül mi magunk sem akarunk jobbra fordulni.

A könyv értelme és "e mese erkölcse" abban rejlik, hogy meg kell határozni az élet prioritásait: meg kell tanulni a bátorságot és az igaz szerelmet, fellázadni a "lakhatási kérdés" rögzítése ellen. Ha a regényben Woland Moszkvába érkezett, akkor az életben be kell engednie a fejébe, hogy ördögi ellenőrzést végezzen a lehetőségekről, iránymutatásokról és törekvésekről.

Kritika

Bulgakov aligha számíthatott kortársainak e regény megértésére. De egyet biztosan megértett - a regény élni fog. A "Mester és Margarita" még mindig nem az első olvasói generáció, aki forgatja a fejét, ami azt jelenti, hogy az állandó kritika tárgya.

V. Ja. Lakshin például Bulgakovot vallási tudat hiányával vádolja, de erkölcsét dicséri. P.V. Palievsky megjegyzi Bulgakov bátorságát, aki az elsők között tönkretette az ördög iránti tisztelet sztereotípiáját, kinevette őt. Sok ilyen vélemény létezik, de ezek csak megerősítik az író által lefektetett gondolatot: "A kéziratok nem égnek!"

Előszó

Mihail Bulgakov elvette ettől a világtól az utolsó és valószínűleg a "Mester és Margarita" fő műve kreatív koncepciójának titkát.

A szerző világképe nagyon eklektikusnak bizonyult: a regény megírásakor mind a zsidó tanításokat, mind a gnoszticizmust, mind a teozófiát, mind a szabadkőműves motívumokat használták. "Bulgakov világfelfogása legjobb esetben is az ember őstermészetének tökéletlenségéről szóló katolikus tanításon alapul, amelynek javításához aktív külső befolyás szükséges." Ebből következik, hogy a regény sok értelmezést tesz lehetővé a keresztény, ateista és okkult hagyományokban, amelyek megválasztása nagymértékben függ a kutató nézőpontjától ...

„Bulgakov regénye egyáltalán nem Yeshua -nak szentelt, és nem is elsősorban magának a Mesternek a Margaritájával, hanem Sátánnak. Woland a mű kétségtelen főszereplője, az ő képe egyfajta energikus csomója a regény teljes összetett kompozíciós szerkezetének. "

Már a „Mester és Margarita” név is „elhomályosítja a mű valódi jelentését: az olvasó figyelme a regény két szereplőjére összpontosul, mint főre, míg az események értelmében csak a főszereplő segítői. A regény tartalma nem a Mester története, nem irodalmi tévedései, nem is Margaritához való viszonya (mindez másodlagos), hanem a Sátán egyik földi látogatásának története: ennek kezdetével kezdődik a regény , és a végével végződik. A mestert csak a tizenharmadik fejezetben mutatják be az olvasónak, Margaritát és még később is - mivel szükség van rájuk Wolandból. "

„A regény keresztényellenes irányultsága nem hagy kétséget ... Nem hiába rejtette el Bulgakov ilyen gondosan regénye valódi tartalmát, mély értelmét, másodlagos részletekkel szórakoztatva az olvasó figyelmét. De a mű sötét miszticizmusa, az akaraton és a tudatosságon kívül, behatol az emberi lélekbe - és ki vállalkozik arra, hogy kiszámítsa a lehetséges pusztítást, amely előállítható benne? "

A fenti leírás, amelyet a moszkvai Teológiai Akadémia tanára, Mihail Mihailovics Dunajev filológusjelölt tanít, komoly problémát jelez az ortodox szülők és tanárok előtt azzal kapcsolatban, hogy a "Mester és Margarita" regény szerepel az irodalmi programban az állami középfokú oktatási intézményekben. Hogyan lehet megmenteni a vallásilag közömbös, tehát védtelen az okkult hatások előtt a diákokat a sátáni misztikum hatásától, amely telített a regénnyel?

Az ortodox egyház egyik fő ünnepe az Úr színeváltozása. Mint az Úr Jézus Krisztus, aki tanítványai előtt átalakult (,), most is a Krisztusban való élet és a keresztény lelkek által alakulnak át. Ez az átalakítás kiterjeszthető a minket körülvevő világra is - ez alól Mihail Bulgakov regénye sem kivétel.

Kor portréja

Az életrajzi információkból ismert, hogy maga Bulgakov is úgy érzékelte regényét, mint egyfajta figyelmeztetést, mint egy írást felülíró szöveget. Már haldoklóan kérte feleségét, hogy hozza el a regény kéziratát, a mellkasához nyomta, és a következő szavakkal adta: "Tudassa velük!"

Ennek megfelelően, ha nem csak esztétikai és érzelmi elégedettség elérése a célunk az olvasással, hanem a szerző gondolatának megértése, annak megértése, hogy egy személy miért töltötte élete utolsó tizenkét évét, sőt, egész életét, akkor ezt a művet kezelnünk kell. nemcsak irodalmi szempontból.kritika. A szerző elképzelésének megértéséhez legalább tudnia kell valamit a szerző életéről - gyakran annak epizódjai tükröződnek alkotásaiban.

Mihail Bulgakov (1891-1940) - ortodox pap unokája, ortodox pap fia, professzor, a Kijevi Teológiai Akadémia történelemtanára, a híres ortodox teológus rokona. Sergius Bulgakov. Ez arra utal, hogy Mihail Bulgakov legalább részben ismerte a világészlelés ortodox hagyományát.

Most sokak számára újdonság, hogy létezik valamiféle ortodox hagyomány a világ észlelésére, de ennek ellenére így van. Az ortodox világnézet valójában nagyon mély, több mint hét és fél ezer év alatt alakult ki, és semmi köze ahhoz a karikatúrához, amelyet lényegében tudatlan emberek rajzoltak rá abban a korszakban, amelyben a Mester és Margarita regény ".

Az 1920 -as években Bulgakov előszeretettel tanulmányozta a kabbalizmust és az okkult irodalmat. A "Mester és Margarita" című regényben a démonok nevei, a sátáni fekete tömeg leírása (a regényben "Sátán labdája") és így tovább beszélnek ennek az irodalomnak a jó ismeretéről ...

Már 1912 végén Bulgakov (akkor 21 éves volt) határozottan kijelentette húgának, Nadezsdának: "Majd meglátod, író leszek." És ő lett az. Nem szabad elfelejteni, hogy Bulgakov orosz író. És mivel foglalkozott mindig elsősorban az orosz irodalom? Az emberi lélek felfedezése. Az irodalmi szereplő életének bármely epizódját pontosan leírják, amennyire szükséges ahhoz, hogy megértsük, milyen hatással volt az emberi lélekre.

Bulgakov felvette a nyugati népszerű formát, és megtöltötte orosz tartalommal - mondta népszerű formában a legsúlyosabb dolgokról. De!..

A vallástalanul tudatlan olvasó számára a regény kedvező esetben továbbra is bestseller marad, mivel nem rendelkezik azokkal az alapokkal, amelyek szükségesek a regénybe ágyazott ötlet teljességének érzékeléséhez. A legrosszabb esetben éppen ez a tudatlanság vezet ahhoz a tényhez, hogy az olvasó a "Mester és Margarita" című művet látja, és világnézetébe olyan vallási tartalmú elképzeléseket is belefoglal, amelyekre Mihail Bulgakov maga is aligha gondolt volna. Különösen egy bizonyos környezetben értékelik ezt a könyvet "a Sátán himnuszaként". A helyzet a regény felfogásával hasonló a burgonya Oroszországba történő behozatalához I. Péter idején: a termék csodálatos, de mivel senki sem tudta, mit kell vele kezdeni, és annak melyik része ehető, az embereket megmérgezték magukat, és egész falvakban meghaltak.

Általánosságban azt kell mondani, hogy a regényt abban az időben írták, amikor a Szovjetunióban terjedt egyfajta vallási alapon történő "mérgezés" járvány. A lényeg a következő: a Szovjetunióban az 1920-as és 1930-as évek voltak azok az évek, amikor a nyugati keresztényellenes könyvek hatalmas példányszámban jelentek meg, amelyekben a szerzők vagy teljesen tagadták Jézus Krisztus történetiségét, vagy megpróbálták egyszerűként bemutatni Őt. Zsidó filozófus és semmi több. Mikhail Aleksandrovich Berlioz ajánlásai Ivan Nikolaevich Ponyrevnek (Bezdomny) a pátriárka tavainál (275) hasonló könyvek összefoglalója. Érdemes részletesebben beszélni az ateista világnézetről, hogy megértsük, mit gúnyol Bulgakov regényében.

Ateista világkép

Valójában a „van Isten vagy nincs Isten” kérdés a fiatal szovjet földön tisztán politikai jellegű volt. Az „Isten létezik” válasz megkövetelte a fent említett Isten azonnali elküldését „három évre Solovkiba” (278), amelynek végrehajtása problémás lenne. A második lehetőséget logikailag elkerülhetetlenül választották: "Nincs Isten". Érdemes még egyszer megemlíteni, hogy ez a válasz tisztán politikai jellegű volt, senki sem aggódott az igazság miatt.

A művelt emberek számára Isten létezésének kérdése valójában soha nem létezett - más kérdés, hogy nem értenek egyet a létezés természetével és jellemzőivel. Az ateista világfelfogás mai formájában csak a 18. század utolsó negyedében alakult ki, és nehezen gyökeret vert, hiszen születését olyan szörnyű társadalmi katasztrófák kísérték, mint a francia forradalom. Ezért Woland rendkívül boldog, hogy Moszkvában megtalálja Berlioz és Ivan Bezdomny (277) személyében a legszókimondóbb ateistákat.

Az ortodox teológia szerint az ateizmus a vallás paródiája. Ez az a hit, hogy nincs Isten. Maga az „ateizmus” szó görögül a következőképpen van lefordítva: „a” a „nem” negatív részecskéje, és a „theos” az „Isten”, szó szerint „ateizmus”. Az ateisták nem akarnak hallani semmiféle hitről, és ragaszkodnak ahhoz, hogy állításuk szigorúan tudományos tényeken alapuljon, és „az ész területén nem lehet bizonyíték Isten létezésére” (278). De az ilyen "szigorúan tudományos tények" az istenismeret területén elvileg nem léteznek és nem is létezhetnek ... A tudomány a világot végtelennek tartja, ami azt jelenti, hogy Isten mindig elbújhat valamilyen kavics mögé az univerzum hátsó udvarában, és egyetlen bűnügyi nyomozási osztály sem találhatja meg Őt (Woland Moszkvában átkutatja, amely helyileg meglehetősen korlátozott, és megmutatja az ilyen típusú keresések abszurditását: "Gagarin az űrbe repült, nem látta Istent"). Nincs egyetlen tudományos tény sem Isten nemlétéről (csakúgy, mint a létről), de azt állítani, hogy valami nem a logika törvényei szerint van, sokkal nehezebb, mint azt állítani, hogy az. Ahhoz, hogy meggyőződhessünk arról, hogy Isten nem létezik, az ateistáknak tudományos kísérletet kell végezniük: kísérletileg tesztelniük a vallási utat. Ez azt jelenti, hogy az ateizmus mindenkit, aki az élet értelmét keresi, vallási gyakorlatra hívja, vagyis imára, böjtölésre és a szellemi élet egyéb jellemzőire. Ez nyilvánvaló abszurditás ...

Ez az abszurditás („Nincs Isten, mert nem lehet”) Bulgakov demonstrál egy szovjet állampolgárnak, aki kórosan nem akarja észrevenni a villamoson közlekedő és viteldíjat fizető behemótot, valamint Korovjev és Azazello lélegzetelállító megjelenését. . Sokkal később, már a nyolcvanas évek közepén a szovjet punkok kísérletileg bebizonyították, hogy hasonló megjelenésük mellett Moszkvában csak a rendőrrel való első találkozásig lehet sétálni. Bulgakov munkájában csak azok az emberek veszik észre ezeket a felháborító dolgokat, akik készek figyelembe venni a földi események túlvilági tényezőjét, akik egyetértenek abban, hogy életünk eseményei nem a vak véletlen akaratából, hanem a részvétellel történnek. bizonyos különleges személyiségek a „túlvilági” világból.

Bibliai szereplők a regényben

Valójában mivel magyarázható Mihail Bulgakov vonzódása a Biblia cselekményéhez?

Ha alaposan megnézzük, az emberiség számára aggasztó kérdések köre a történelem során meglehetősen korlátozott. Mindezek a kérdések (ezeket „öröknek” vagy „kárhozatnak” is nevezik, attól függően, hogy milyen viszonyban vannak velük) az élet értelméhez, vagy ami ugyanaz, a halál értelméhez kapcsolódnak. Bulgakov az újszövetségi bibliai történethez fordul, emlékeztetve a szovjet olvasót e könyv létezésére. Ebben egyébként a jelzett kérdések a legnagyobb pontossággal vannak megfogalmazva. Valójában a válaszokat is tartalmazza - azok számára, akik el akarják fogadni őket ...

A Mester és a Margarita című könyvben ugyanazok az „örök” kérdések vetődnek fel: miért találkozik az ember földi élete során a gonoszsággal, és hova néz egyszerre Isten (ha egyáltalán létezik), mi vár az emberre a halál után , stb. Mihail Bulgakov a Biblia nyelvét az 1920 -as és 1930 -as évek vallásos tanulatlan szovjet értelmiségi szlengjére változtatta. Minek? Különösen azért, hogy a szabadságról beszéljünk egy olyan országban, amely egyetlen koncentrációs táborba született.

Az ember szabadsága

Csak első pillantásra Woland és társasága azt tesz, amit akar egy emberrel. Valójában Wolandnak csak az emberi lélek rosszra törekvésének feltételével van ereje gúnyolni őt. És itt érdemes lenne a Bibliához fordulni: mit mond az ördög hatalmáról és tekintélyéről?

Jób könyve

1. fejezet

6 És volt egy nap, amikor Isten fiai eljöttek, hogy az Úr elé álljanak; Sátán is közéjük jött.

8 És monda az Úr a Sátánnak: Figyeltél a szolgámra, Jóbra?

12 ... íme, minden a kezedben van; csak ne nyújtsa ki rá a kezét.

2. fejezet

4 Sátán pedig válaszolt az Úrnak, és ezt mondta: ... az ember életéért feladja mindazt, amije van;

5 De nyújtsd ki a kezed, és érintsd meg a csontját és a testét; megáld téged?

6 És monda az Úr a Sátánnak: Íme, a kezedben van, csak a lelkét mentsd meg.

Sátán engedelmeskedik Isten parancsolatának, és minden módon bosszantja Jóbot. Kit lát Jób a bánat forrásának?

27. fejezet

1 És ... Job ... mondta:

2 Isten él ... és a Mindenható, aki megbánta lelkemet ...

31. fejezet

2 Mi az én sorsom Istentől felülről? És mi az örökség a Mindenhatótól a mennyből?

Még az ateista értelemben vett legnagyobb gonoszság is, mint egy személy halála, nem a Sátán kívánságára, hanem Isten akaratára következik be - Jóbral folytatott beszélgetésben egyik barátja a következő szavakat mondja ki:

32. fejezet

6 És Elihu, Barakiel fia válaszolt: ...

21 ... nem fogok hízelkedni senkinek,

22 mert nem tudom hízelegni: most ölj meg, Teremtőm.

Tehát a Biblia világosan kimutatja: a Sátán csak azt teheti meg, amit Isten, aki mindenekelőtt minden ember örök és megfizethetetlen lelkével törődik, megengedi neki.

A Sátán csak a személy beleegyezésével árthat az embernek. Ez az elképzelés a regény legerősebb módján valósul meg: Woland először ellenőrzi az ember lelkének hajlamát, készségét a tisztességtelen, bűnös cselekmény elkövetésére, és ha ez megtörténik, megkapja a hatalmat, hogy gúnyolja őt.

Nikanor Ivanovics, a lakóközösség elnöke elfogadja a vesztegetést („Súlyosan üldözött”, az elnök halkan suttogott, és körülnézett), kezébe került „egy első személyautó két személy számára az első sorban” (366), és ezáltal lehetővé teszi Korovjev számára, hogy undorítóan cselekedjen vele.

Georges Bengalsky szórakoztató állandóan hazudik, álszent, és ennek következtében egyébként a munkások kérésére Behemoth fejetlenül hagyja (392).

A varietebemutató leletigazgatója, Rimszkij szenvedett, azzal a szándékkal, hogy "félreálljon az útból, mindent Likhodejevet okoljon, magát védje meg és így tovább" (420).

Prokhor Petrovich, a Szórakoztatási Bizottság vezetője semmit sem tesz a munkahelyen, és nem akar semmit, miközben kifejezi vágyát, hogy az ördög elvigye. Nyilvánvaló, hogy Behemoth nem utasítja el az ilyen ajánlatot (458).

A Látványos ág alkalmazottai gúnyosan és gyáván elöljáróik előtt állnak, ami lehetővé teszi Korovjev számára, hogy szakadatlan kórusot szervezzen belőlük (462).

Maximilian Andreevich, Berlioz nagybátyja egyet akar - Moszkvába költözni "bármi áron", vagyis bármi áron. Az ártatlan vágynak ez a jellemzője miatt megtörténik, ami vele történik (465).

Andrej Fokich Sokov, a Variety Színház büfévezetője kétszáznegyvenkilenc ezer rubelt lopott, öt takarékpénztárba helyezte, és kétszáz arany tízes padlója alá rejtette a házakat, mielőtt mindenféle kárt szenvedett volna a lakásban. 50. szám (478).

Nyikolaj Ivanovics, Margarita szomszédja szállító disznóvá válik a Natasha szobalányra fordított különös figyelem miatt (512).

Jelzésértékű, hogy éppen a moszkvaiak hajlamának meghatározására, hogy a lelkiismeretük hangjától mindenféleképpen elszakadjanak, a show -t a Variety -ben szervezik: Woland választ kap „fontos kérdésére: legyenek ezek a városlakók belsőleg megváltoztak? ” (389).

Margarita, ahogy mondani szokás, klasszikusan eladja a lelket az ördögnek ... De ez egy teljesen különleges téma a regényben.

Margarita

A sátáni szekta főpapja általában nő. A regényben "a bál királynőjének" nevezik. Woland meghívja Margaritát, hogy legyen ilyen papnő. Miért pont neki? De mivel lelke, szíve törekvéseivel maga is felkészült egy ilyen szolgálatra: „Mire volt szüksége ennek a nőnek, akinek szemében mindig valami érthetetlen fény égett, mit tett ez a boszorkány, aki kissé hunyorított egy szemmel, ki díszítette magát akkor tavasszal mimózával? " (485) - ez az idézet a regényből hat oldallal korábban készült, mint Margarita első javaslata, hogy boszorkány legyen. És amint tudatosul a lelke törekvése ("... ó, tényleg, a lelkemet az ördögnek zálogba adtam volna, csak hogy megtudjam ..."), megjelenik Azazello (491). Margarita csak azután válik az "utolsó" boszorkánysá, miután kifejezte teljes egyetértését abban, hogy "menjen a pokolba a kis kulichin" (497).

Miután boszorkány lett, Margarita teljes mértékben átérzi azt az állapotot, amelyre talán nem is törekedett tudatosan egész életében: „szabadnak érezte magát, mindentől mentesnek” (499). „Mindentől” - beleértve a kötelességeket, felelősséget, lelkiismeretet is - vagyis az emberi méltóságból. Az ilyen érzés megtapasztalásának ténye egyébként arra utal, hogy ezentúl Margarita soha nem szerethet mást, csak önmagát: szeretni valakit annyit jelent, hogy önként feladja szabadságának egy részét az ő javára, vagyis vágyakból, törekvésekből és minden más. Szeretni valakit annyit jelent, mint megadni a szeretettnek a lelked erejét, ahogy mondják: "befektetni a lelkedet". Margarita nem a Mesternek adja lelkét, hanem Wolandnak. És ezt egyáltalán nem a Mester iránti szeretet kedvéért teszi, hanem saját érdekében, saját szeszélye miatt: "Lelkemet az ördögnek adtam volna, hogy csak [én] tudjam ..." (491).

A szeretet ezen a világon nem emberi fantáziáknak engedelmeskedik, hanem egy magasabb törvénynek, akár akarja, akár nem. Ez a törvény azt mondja, hogy a szeretetet nem minden áron nyerik el, hanem csak egyet - az önmegtagadást, vagyis vágyaik, szenvedélyeik, szeszélyeik és türelmük elutasítását. „Magyarázd el: Szeretlek, mert fáj, vagy fáj, mert szeretem? ..” Pál apostol egyik levelében a következő szavak szólnak a szerelemről: „… nem a tiedet keresem, hanem téged” ( ).

Tehát Margarita nem a Mestert keresi, hanem a regényét. Azokra az esztétikus személyekre utal, akik számára a szerző csak egy alkalmazás az alkotására. Nem a Mester igazán kedves Margaritának, hanem regénye, vagy inkább e regény szelleme, még pontosabban ennek a szellemnek a forrása. Neki törekszik a lelke, neki fog ezután adni. A további kapcsolatok Margarita és a Mester között csak egy pillanatnyi tehetetlenség, az ember természeténél fogva tehetetlen.

A szabadság felelőssége

Még boszorkánymá válása után is Margarita még mindig nem veszíti el emberi szabadságát: akaratától függ annak a kérdésnek a eldöntése, hogy ő legyen -e a "bál királynője". És csak akkor, amikor beleegyezését adja, a lelke kimondja az ítéletet: „Röviden! - kiáltotta Korovjev, - nagyon röviden: nem fogja visszautasítani, hogy vállalja ezt a felelősséget? - Nem fogom visszautasítani- válaszolta Margarita határozottan. "Vége!" - mondta Korovjev "(521).

Az ő beleegyezésével tette lehetővé Margarita a fekete mise ünneplését. Ebben a világban sok minden függ az ember szabad akaratától, sokkal inkább, mint azoknak tűnik, akik most a tévé képernyőiről beszélnek a "lelkiismereti szabadságról" és az "egyetemes emberi értékekről" ...

Fekete massza

A fekete mise a Sátánnak szentelt misztikus rítus, a keresztény liturgia gúnyolódása. A Mester és Margarita című filmben "Sátán labdája".

Woland éppen Moszkvába érkezik, hogy elvégezze ezt a szertartást - ez a látogatásának fő célja és a regény egyik központi epizódja. A kérdés helyénvaló: Woland moszkvai látogatása a fekete mise ünneplésére - ez csak egy "világkörüli turné" része, vagy valami kizárólagos? Milyen esemény tette lehetővé az ilyen látogatást? A választ erre a kérdésre a Pashkovék házának erkélyén lévő jelenet adja, ahonnan Woland Moszkvát mutatja a Mesternek.

„Ahhoz, hogy megértsük ezt a jelenetet, most meg kell látogatnunk Moszkvába, el kell képzelnünk magunkat a Pashkovék házának tetején, és meg kell próbálnunk megérteni: mit látott vagy nem látott az ember a ház tetejéről Moszkvában a második felében 1930 -as évek? Megváltó Krisztus székesegyháza. Bulgakov leírja a szakadékot a templom robbanása és a szovjet palota építésének kezdete között. Abban az időben a templomot már felrobbantották, és a területet "sanghaji" emberek építették fel. Ezért látható kunyhók voltak, amelyekről a regény beszél. Az akkori táj ismeretében ez a jelenet feltűnő szimbolikus jelentést nyer: Wolandról kiderül, hogy ő a mester abban a városban, amelyben a templomot felrobbantották. Van egy orosz közmondás: "A szent hely soha nem üres." Jelentése a következő: a megszentségtelenített szentély helyére démonok telepednek le. A megsemmisített ikonosztázok helyét a Politikai Hivatal "ikonjai" vették át. Így van ez itt: a Megváltó Krisztus székesegyházat felrobbantották, és természetesen megjelenik egy „nemes idegen” (275).

Ez a külföldi pedig az epigráfból árulja el, kinek van igaza: "A hatalom része vagyok, amely mindig rosszat akar, és mindig jót tesz." De ez Wolandra jellemző, és ez hazugság. Az első rész igazságos, a második ... Igaz: a Sátán rosszat kíván az embereknek, de a kísértéseiből jó jön ki. De nem a Sátán tesz jót, hanem Isten az emberi lélek üdvössége érdekében jóra fordítja cselszövéseit. Ez azt jelenti, hogy amikor Sátán azt mondja, hogy „végtelenül kívánja a rosszat, egy jó dolgot tesz”, akkor az isteni Gondviselés titkát tulajdonítja magának. Ez pedig istentelen kijelentés. "

Valójában minden, ami Wolandhoz kapcsolódik, a tökéletlenség és az alsóbbrendűség bélyegét viseli (a „666” szám ortodox értelmezése éppen ez). A varieté előadáson azt látjuk, hogy „vörös hajú lány, mindenkinek jó, ha a nyakán lévő heg nem tette tönkre” (394), a „bál” előtt Korovjev azt mondja, hogy „nem lesz hiány az elektromos fénytől talán még jó is lenne, ha kevesebb lenne belőle ”(519). Woland megjelenése pedig korántsem tökéletes: „Woland arca oldalra dőlt, szája jobb sarkát lefelé húzták, éles szemöldökével párhuzamos mély ráncokat vágtak magas kopasz homlokára. Úgy tűnt, Woland arcán a bőr örökre barnaságot égetett ”(523). Ha figyelembe vesszük a különböző színű fogakat és szemeket, a görbe száját és a ferde szemöldököt (275), akkor egyértelmű, hogy nem vagyunk a szépség példái.

De térjünk vissza Woland moszkvai tartózkodásának céljához, a fekete miséhez. A keresztény istentisztelet egyik fő, központi mozzanata az evangélium olvasása. És mivel a fekete mise csak a keresztény istentisztelet istenkáromló paródiája, ezért ezt a részét is meg kell gúnyolni. De mit kell olvasni a gyűlölt evangélium helyett ???

És itt felmerül a kérdés: "Pilátus fejezetek" a regényben - ki a szerzőjük? Ki írja ezt a regényt a Mester és Margarita cselekménye alapján? Woland.

Honnan származik a Mester regénye?

„Az tény, hogy Bulgakov a Mester és a Margarita nyolc nagy kiadását hagyta el, amelyek nagyon érdekesek és hasznosak az összehasonlításhoz. A publikálatlan jelenetek mélységüket, művészi erejüket és - ami fontos - szemantikai terhelést tekintve semmiképpen sem maradnak el a szöveg végső változatától, és néha tisztázzák és kiegészítik azt. Tehát, ha ezekre a kiadásokra összpontosít, akkor a Mester állandóan azt mondja, hogy diktálás alatt ír, és elvégzi valakinek a feladatát. Egyébként a hivatalos verzióban a Mester siratja azt a szerencsétlenséget, amely rossz szerencsétlen regény formájában esett rá.

Woland felolvassa Margaritának az égett, sőt íratlan fejezeteket.

Végül a nemrégiben megjelent tervezetekben a pátriárka tavai jelenete, amikor arról folyik a beszélgetés, hogy Jézus volt -e vagy sem, a következő. Miután Woland befejezte történetét, Hajléktalan azt mondja: „Milyen jól beszél erről, mintha maga látná! Talán neked is kellene evangéliumot írnod! " És akkor jön Woland csodálatos megjegyzése: „Az evangélium tőlem ??? Haha ha, de érdekes gondolat! "

Amit a Mester ír, az „a Sátán evangéliuma”, amely megmutatja Krisztust, ahogy a Sátán látni szeretné őt. Bulgakov a szovjet cenzúrázott időkre utal, megpróbálja elmagyarázni a keresztényellenes brosúrák olvasóinak: "Nézze, ez az, aki csak egy embert, egy filozófust szeretne látni Krisztusban - Woland."

Hiába csodálkozik a Mester öntudatosan azon, hogy milyen pontosan "sejtette" a régi eseményeket (401). Az ilyen könyveket nem "találgatják" - kívülről inspirálják. A Biblia a keresztények szerint Isten ihlette könyv, vagyis írása idején a szerzők különleges lelki megvilágosodás, Isten befolyása alatt voltak. És ha a Szentírás Isten ihlette, akkor a Yeshua-ról szóló regény ihlető forrása is könnyen látható. Ami azt illeti, Woland az, aki a Yershalaimi események történetét a pátriárka tavai jelenetében kezdi, és a Mester szövege csak ennek a történetnek a folytatása. A mester ennek megfelelően a Pilátusról szóló regény kidolgozásakor különleges ördögi hatás alatt volt. Bulgakov megmutatja egy ilyen hatás következményeit egy személyre.

Az ihlet ára és a név rejtélye

Miközben a regényen dolgozik, a Mester észreveszi önmagában a változásokat, amelyeket ő maga a mentális betegségek tüneteinek tekint. De téved. - Az elméje rendben van, a lelke megőrül. A mester félni kezd a sötéttől, neki úgy tűnik, hogy éjjel valamiféle "polip nagyon hosszú és hideg csápokkal" (413) mászik be az ablakon, a félelem birtokba veszi testének "minden sejtjét" (417 ), a regény „gyűlölté” válik számára (563), majd a Mester szerint „az utolsó dolog történik”: „előveszi a fiókból a regény és a jegyzetfüzetek nehéz listáit”, és elkezdi „ égesd el őket ”(414).

Valójában ebben az esetben Bulgakov némileg idealizálta a helyzetet: a művész valóban, miután minden gonoszság és korrupció forrásából merített ihletet, gyűlöletet kezd érezni alkotása iránt, és előbb -utóbb elpusztítja azt. De ez nem „az utolsó”, ahogy a Mester gondolja ... A tény az, hogy a művész félni kezd a kreativitástól, fél az ihletettségtől, várja, hogy a félelem és a kétségbeesés visszatérjen utánuk: „semmi sem érdekel, én eltört, unatkozom, a pincébe akarok menni ”- mondja Wolandnek a mester (563). És mi a művész ihlet nélkül? .. Előbb vagy utóbb, munkáját követve tönkreteszi önmagát. Mire való a Mester? ...

A Mester világszemléletében a Sátán valósága nyilvánvaló, és nem vonható kétségbe - nem hiába ismeri fel azonnal egy idegenben, aki a pátriárka tavain beszélgetett Berliozzal és Ivánnal (402). Ám Istennek nincs helye a Mester világnézetében - a mester Jeshua -jának semmi köze a valódi, történelmi Isten -emberhez, Jézus Krisztushoz. Itt kiderül ennek a névnek a titka - a Mester. Nem csak író, pontosan teremtő, mestere egy új világnak, egy új valóságnak, amelyben öngyilkossági büszkeségben beleveti magát a Mester és Teremtő szerepébe.

Hazánkban az "általános boldogság" korszakának építése előtt az egyes emberek először papíron írták le ezt a korszakot, először a felépítésének gondolata, maga a korszak ötlete jelent meg. A mester létrehozta egy új világ ötletét, amelyben csak egy szellemi entitás a valós - a Sátán. Woland valódi, valódi, ezt Bulgakov írta le (ugyanaz az "örökre lebarnított"). És az átalakult, pompás és fenséges lovas kíséretével, akit a Mester és Margarita utolsó oldalain látunk, Woland, ahogyan a Mester lelke látja őt. Már szó volt ennek a léleknek a betegségéről ...

Konzolos pokol

A regény végét egyfajta Happy End jelzi. Úgy néz ki, de pontosan úgy néz ki. Úgy tűnik: a Mester Margaritával van, Pilátus bizonyos nyugalmi állapotot talál, lenyűgöző képet a visszavonuló lovasokról - csak a címek és a "vég" szó hiányzik. De tény, hogy a mesterrel folytatott utolsó beszélgetése során, még halála előtt, Woland olyan szavakat ejt ki, amelyek a regény valódi végét kibírják a borítójához: „Megmondom”, Woland mosolyogva fordult a Mesterhez, „Hogy a regénye újabb meglepetéseket fog okozni.” (563). És ezekkel a "meglepetésekkel" a Mester arra lesz hivatva, hogy találkozzon abban az idealista házban, ahová őt és Margaritát a regény utolsó oldalain küldik (656). Margarita ott hagyja abba a „szeretést”, ott soha többé nem fogja megtapasztalni a kreatív inspirációt, ott soha nem lesz képes kétségbeesetten Istenhez fordulni, mert Isten nem létezik a teremtett világban. Mester, ott a Mester nem lesz képes az utolsó dologra, amit egy kétségbeesett ember élete, aki nem találta meg Istent, véget ér a földön - nem lesz képes önkényesen befejezni életét öngyilkossággal: már meghalt és az örökkévalóság világában van, egy olyan világban, amelynek ura az ördög. Az ortodox teológia nyelvén ezt a helyet pokolnak hívják ...

Hova vezet a regény az olvasót?

A regény Istenhez vezeti az olvasót? Merem mondani: "Igen!" A regény, valamint a "Sátáni Biblia" Istenhez vezet egy önmagához őszinte személy számára. Ha a Mester és Margarita jóvoltából valaki hisz Sátán személyiségének valóságában, akkor elkerülhetetlenül hinnie kell Istenben, mint személyben: Woland végül is kategorikusan azt állította, hogy „Jézus valóban létezett” (284). És az a tény, hogy Bulgakov Jeshua nem Isten, míg Bulgakov Sátánja "önmagától származó evangéliumában" minden eszközzel igyekszik megmutatni és bizonyítani. De vajon igaza van -e Mihail Bulgakovnak tudományos (vagyis ateista) szempontból a kétezer évvel ezelőtti Palesztinában történt eseményekről? Talán van valami oka azt hinni, hogy a történelmi názáreti Jézust Bulgakov, Yeshua Ha-Nozri egyáltalán nem írja le? De akkor - ki ő? ...

Ebből tehát következik, hogy az olvasó logikailag elkerülhetetlenül lelkiismerete előtt köteles az Isten keresésének, az Isten megismerésének útjára lépni.

Alexander Bashlachev. Az út.

Szaharov V. I. Mikhail Bulgakov: a sors tanulságai. // Bulgakov M. Fehér gárda. A Mester és Margarita. Minszk, 1988, 12. o.

Andrey Kuraev, diakónus. Válasz a "Mester és Margarita" regényre vonatkozó kérdésre // Hangfelvétel az "Jézus Krisztus engesztelő áldozatáról" című előadásról.

Dunaev M. M. A kéziratok nem égnek? Perm, 1999, 24. o.

Frank Coppola. Apokalipszis most. Kapucni. Film.

Aki a sötét mágia szakemberének adja ki magát, az valójában Sátán. Berlioz, egy nagy folyóirat szerkesztője és Ivan Bezdomny költő találkozott vele először a pátriárka tavainál. Krisztusról vitatkoznak.

Woland azt mondja, hogy Krisztus valóban létezett, és ezt bizonyítja azzal, hogy a lefejezéssel megjósolja a halált Berlioznak. És Ivan Bezdomny szeme előtt Berlioz villamos alá esik. Ivan Bezdomny költő sikertelenül próbálja üldözni Wolandot, majd a Massolitában (Moszkvai Irodalmi Egyesület) találva olyan összefüggéstelenül beszél az eseményekről, hogy egy külvárosi pszichiátriai kórházba próbálják küldeni.

Woland a néhai Berlioz címére érkezik, aki Sztyepan Likhodejevvel, a Variety igazgatójával élt együtt, Sztyepánt súlyos másnapos állapotban találja, és szerződést ad neki Woland színházi előadására, amelyet ő, Likhodeev írt alá. kiűzi Likhodejevet a lakásból, és kiderül, hogy Jaltában van.

A Sátánt furcsa kíséret kíséri: a csinos boszorkány Gella, a szörnyű Azazello, Koroviev (Fagot) és a Behemoth, akit félelmetes fekete macska formájában mutatnak be. Nikonor Ivanovics Bosoy, a Szadovaja utca 302 - bis ház lakóközösségének elnöke az 50. lakásban találja magát, és ott találja Korovjevet. Felajánlja, hogy kiadja Woland lakását, mióta Berlioz meghalt, és Likhodeev Jaltában van, és sok rábeszélés után Nikonor Ivanovics beleegyezik. Miután négyszáz rubelt kapott a fizetésen felül, elrejti őket a szellőzőnyílásba. Ugyanazon a napon letartóztatják, mert valutát tartott, mert ezek a rubel dollárnak bizonyultak.

A Variety Rimsky Variety megtalálója és Varenukha ügyintéző hiába próbálják megtalálni Likhodejevet, aki viszont távirat után táviratot küld nekik, megpróbálva megerősíteni kilétét, és legalább egy kis pénzt visszakapni Jaltából. Rimszkij úgy döntött, hogy ez hülye vicc, Rimszkij táviratokkal elküldi Varenukhát, hogy vigye őket a megfelelő helyre, de Varenukha nem jut el céljához, mert Behemoth felveszi.

Este a nagy varázsló és kísérete előadása kezdődik a Variety színpadán. A pisztolyt a fagott elé állítva Vland megszervezi a pénz esőjét, az emberek megragadják az égből hulló cserevonyokat, a színpadon hölgyek boltja nyílik, ahol minden nő, aki a teremben ül, megváltoztathatja a ruhásszekrényét. Valamivel az előadás vége után az összes aranydarab egyszerű papírlapokká változik, és a nők kénytelenek fehérneműben rohanni az utcán, mert minden, amit viseltek, nyomtalanul eltűnt.

Az előadás után Rimszkij elhúzódik az irodájában, és Varenukha, akit Gella vámpírrá változtatott, meglátogatja. Látva, hogy Varenukha nem vet árnyékot, Rimszkij menekülni próbál, hallja a kakas kiáltásait, és a vámpírok eltűnnek. Rimszkij, aki azonnal elszürkül, rohan az állomásra, hogy gyorsvonattal induljon Szentpétervárra.

A költő, Ivan Hajléktalan találkozik a Mesterrel a klinikán, a Mester mesél magáról. Történész volt, múzeumban dolgozott, és miután nagy díjat kapott, úgy döntött, hogy bérel egy lakást az egyik Arbat -sávban, és ott regényt kezdett írni Poncius Pilátusról. Egyszer az utcán meglátta Margaritát. Azonnal egymásba szerettek, és annak ellenére, hogy Margarita az egyik tisztelt ember felesége volt, minden nap eljött a Mesterhez. A mester megírta regényét, aztán befejezte és elvitte a szerkesztőségbe, de nem voltak hajlandók kiadni a regényt. Bár az igeszakaszt közzétették, bírálták és a Mester megbetegedett.

Reggel Margarita azzal az érzéssel ébred, hogy valami történni fog, és sétálni megy a parkba, ahol találkozik Azezzelóval. Ő viszont meghívja őt, hogy találkozzon egy külföldivel, és Margarita beleegyezik. Azazzelo ad neki egy üveg tejszínt, a margarita segítségével repülhet. Woland felkéri Margaritát, hogy legyen királynő a bálján, és megígéri, hogy azt teszi, amit akar. Sátán bálja éjfélkor kezdődik. A férfiak frakkban vannak, a nők meztelenek. Amikor a bál véget ér, Margarita kéri, hogy adja vissza neki a mestert, és Woland teljesíti ígéretét.

A palota második történetében Poncius Pilátus ügyész, az őrizetbe vett személyt kihallgatva rájön, hogy nem rabló, hanem csak kóborló filozófus, de mégis megerősíti a bűnös ítéletet. Reméli, hogy Kaifa képes lesz elengedni az egyik elítéltet, de Kaifa elutasítja. Levi Motvey a Ha-Nozri prédikációit hozza, Poncius Pilátus pedig így szól: "A legrosszabb bűn a gyávaság."

Ebben az időben Moszkvában. Napnyugtakor Woland lakosztálya elbúcsúzik a várostól. Napnyugtakor megjelenik Levi Motvey, és meghívja őket, hogy vigyék magukhoz a Mestert. Azazzelo bejön a mester házába, és bort hoz ajándékba Volánból, amikor isszák.A fekete ló elviszi a mestert, Woland kíséretét és Margaritát.