„A páncéltörő árkok, ásók, ásók, golyósdobozok, sziklák, földalatti tárolók és kommunikációs járatok, megfigyelőállomások hálózata egy elhanyagolt és titokzatos várost alkotott a mocsaras Nyizsva folyó partján... Amikor az UR-t elhagyták, , persze azonnal madárijesztővé változott. Mint minden épület, amelyet az emberek elhagytak, mint minden felfoghatatlan, ez is babonás iszonyat érzését kezdte kelteni az emberekben.”

Viktor Szmirnov, „Veresen zaklatott hónapja”

Az erődítés története több évszázadra nyúlik vissza. Az európai katonai gondolkodás már az első világháború előtt, az egyre növekvő ipari erővel támogatva olyan újdonságokhoz jutott, mint a páncélos tornyok az erődök tüzérségének (a tornyok egy része emelkedhetett és süllyedhetett), a gyalogosok földalatti betonmenedékei, fáklyák és közúti áruszállítás. Néhány erődítményt harci próbára kellett tenni, mások (német) gyakorlatilag érintetlenek maradtak.

A katonai teoretikusok következtetései a világháborúból éppoly paradoxon voltak, mint maga a háború. Egyrészt kezdetben a belga erődök gyorsan kapituláltak a 305-420 mm kaliberű nehéz német ágyúk tüze alatt. Másrészt a francia verduni erődök, sőt az olyan viszonylag gyenge erődök is, mint az orosz Osowiec és az osztrák Przemysl, az ellenség minden erőfeszítése ellenére hónapokig sikeresen visszaverték a támadásokat.

A hosszú távú védekezés most a terepi erődítésre támaszkodott, ahol még a szögesdrótsorok helyzetét is gondosan kiszámították, hogy az ne szolgáljon fedezékül vagy „ugródeszkaként” a támadó ellenség számára. Az „egy vonalzóra” ásott lövészárkok folyamatos vonalai helyett a védelem a háború végére több tüzelőpontból álló, összetett ellenállási csomópontok hálózatára támaszkodott, kereszttűzzel söpörve végig az egész környéket. Ezeket a viszonylag kis méretű egységeket gondosan álcázták, és betonlapokkal és fémpajzsokkal védték.

Az ilyen fejlett védelem elleni küzdelem egyik módszere a tankok voltak. Némi szerencsével és megbízható páncéltörő fegyverek híján még egy géppuskás harckocsi is, amely közeledik a mélyedésekhez vagy a beton erődítmény kijáratához, pánikszerűen menekülésre kényszerítheti helyőrségét. A harckocsizók megtanultak kommunikálni a gyalogsággal – különösen a mesterlövészekkel, a géppuskásokkal, a gránátvetőkkel, valamint a tüzérséggel és a repüléssel. Minden harckocsi meghatározott feladatot kapott és „saját” támogató gyalogságot. Ennek eredményeként az ilyen kombinált csoportok cselekedetei szinte bármilyen összetettségű védelmet megsérthetnek. Míg néhány évvel korábban csak egy huzal mögött elrejtett géppuska állított meg egy gyalogezredet, most néhány óra alatt több tízezer foglyot és több száz fegyvert vittek el.

De a fegyverszünet után a tapasztalt, harci tapasztalattal rendelkező személyzet tétlenül maradt, ellentétben a katonai teoretikusokkal, akik lelkesen leírták az „ideális védelem” új modelljeit, amelyek most határozottan megvédik az országot. Az ilyen elméletalkotás egyik „legyőző” példájának a francia védelmi vonalat tartják, amelyet Andre Maginot hadügyminiszterről neveztek el. Miért döntöttek úgy a franciák, hogy megépítik ezt az erődvonalat?

Először is, Elzász és Lotaringia tartományok visszahódításával Franciaország keleti határa védtelenné vált a modern erődítményektől. A határ közelében létfontosságú nyersanyagforrások és ipari területek voltak, amelyeket a következő háború fenyeget. A háborúban milliós veszteségeket elszenvedett Franciaország lakossága élesen alulmaradt Németországnál (40 millió ember a 70 millióval szemben), ahol magasabb volt a születési arány. Az 1930-as évek második felében a német munkaerő-fölény még fenyegetőbb lett volna. Az erődített területek sora védené a kulcsfontosságú ipari területeket, kompenzálná a német munkaerő-fölényt, és időt adna a francia hadseregnek a mozgósításra.

Az 1930-as évek közepére a Maginot-vonal építése nagyrészt befejeződött. A határtól 5-10 km-re megjelentek a 2-3,5 m vastag falú, 240-420 mm-es kaliberű kagylótól is védő beton kazamat pillboxok. Páncélozott hornyok és acélkupolák 30 cm vastagságig, a talaj felett enyhén kiemelkednek, rejtett koaxiális géppuskák, gyorstüzelő 25 mm-es páncéltörő ágyúk és 50-60 mm-es fartöltetű gránátvető, 81 mm-es aknavető (a gyakorlatban) , nem lehetett minden szükséges szerkezetet gránátvetővel felfegyverezni). 2 méter széles és 3 méter mély árkok védték meg a mélyedéseket a robbanótöltetek lerakásától és az ágyúzás során a falakról leomló betondaraboktól. Minden kazamata élelem-, vízellátással és elektromos generátorral teljesen autonóm volt. Az első világháború tapasztalatai alapján alapos rendszert dolgoztak ki a levegő mérgező gázoktól való tisztítására.

A nagyobb golyósdobozokban (petit ouvrages) a helyőrség a felszíntől 20 vagy akár 30 méteres mélységben is megpihenhetett az ágyúzástól. A legnagyobb golyósdobozok (gros ouvrages) lőállások egész együttesei voltak, 500-1000 fős helyőrséggel. Tüzet tudtak nyitni 75 mm-es lövegekből, amelyek tűzsebessége elérte a 24 lövést percenként, vagy 135 mm-es bombavetőkkel.

Paradoxon, de a közhiedelemmel ellentétben a Maginot-vonal... betöltötte a célját. Időt adott a hadseregnek a mozgósításra, megvédte a kulcsfontosságú területeket, és a fegyverszünet idején a legnagyobb bunkerei sikeresen ellenálltak. A németek azonban egy manővercsatában le tudták győzni a szövetséges hadseregeket.

A Vörös Hadsereg 1939. szeptemberi lengyel hadjáratában mindössze nyolc T-26-os és T-37-es harckocsi, messze a legerősebb és legújabb járművektől volt elegendő két lengyel pilótadoboz befogására két óra alatt. Miért? Előzetes felderítést hajtottak végre, és a feketedő horpadásokon jól látszottak a lengyel erődítmények, amelyekről a páncélos részeket eltávolították és a német frontra küldték. A harckocsik 5-6 méteres távolságra közeledtek, a lengyel géppuska hegyeit ütős tűzzel elvakították, és a hajótestükkel befedték a hornyokat, megakadályozva a védők lövését. A gyalogság földdel borította be a nyílásokat, majd a páncélosok fedezéke alatt 100 kg-os tölteteket szereltek fel és robbantottak fel az erődítményeket.

Ellenkezőleg, ugyanezen év decemberében Finnországban, a Mannerheim-vonalon végrehajtott első támadáskor a 7. hadsereg páncélos erőinek főnöke, Versinin dandárparancsnok jelentése szerint „...a harckocsik minden esetben a gyalogság előtt haladtak, előttük még feltáratlan terep volt, így a harckocsik a páncéltörő tűz és a bunkerek miatt súlyos veszteségeket szenvedtek, és visszatértek eredeti helyzetükbe”. A felderítés és támogatás nélküli csaták kimenetele megjósolható volt: a harckocsik, még sikeresen betörve a finn hátba, vagy a bunkerek tetejére hajtva, a gyalogság segítsége nélkül nem tudták észrevenni és megsemmisíteni a páncéltörő ágyúkat és a felfegyverzett tankvadász osztagokat. gránátokkal és benzines palackokkal. Még a kiváló minőségű megerősített T-28-as tankok, a rádióvezérlésű teletankok és a tapasztalt nehéz SMK sem segítettek, és az utóbbiak, miután egy akna felrobbantotta, az ellenséges területen maradt.

Következtetéseket vontak le, és 1940 februárjában egy újabb roham során a harckocsik nem hátba rohantak, hanem 60-100 m távolságra megközelítették a finn lövészárkokat, módszeresen lőni őket. A páncéltörő ágyúkat a tüzérség és a harckocsik kiütötték. A finn gyalogság nem tudta elérni a tankokat gránátokkal, aknákkal oszlopokon és palackokon, védtelenül találta magát. A T-26-osok páncélozott szánokat is vontattak gyalogsággal a hóban.

Bonyolultabb harci formációt is alkalmaztak - a lángszóró és az ágyú tankok voltak az első sorban. A finn lövészárkoktól 100-150 m-re nem érve az ágyús harckocsik megálltak és tüzet nyitottak olyan helyekre, ahol páncéltörő ágyúkat lehetett elrejteni. Ekkor a lángszóró tankok égő tűzkeverékkel töltötték meg a finn állásokat. A második sorban harckocsik álltak csapatokkal a páncéljukon. A lövészárkok mellé gyalogságot szálltak partra, majd a mélyben helyezkedtek el. A harckocsik harmadik hulláma csapatokat vetett partra a finn vonalak mögé.

Iiivo Riikonen finn századparancsnok szerint „...ha a lángszóró tank egyedül rajtunk dolgozott, akkor véleményem szerint csak a pszichére hatott. Ha sokan voltak, és tűzkeveréket dobtak össze egy helyen, és ágyús harckocsik csatlakoztak hozzájuk, akkor poklot teremtettek a földön, és egyetlen katona sem tudott ellenállni nekik..

1941-ben a szovjet hadsereg megjegyezte: „A megerősített állás tüzelőpontjainak támadásakor a németek a következő módszereket alkalmazzák: 1) tankokkal blokkolják a bunkert; 2) tüzérségi tüzet közvetlenül a nyílásokra; 3) lángszórók alkalmazása a bunker helyőrségének a benne lévő nyílásokon keresztül (kimélyítő és megfigyelő rések, szellőző csatornák)".

Egyrészt a géppuskák és a bunkerágyúk golyóstartóinak páncélzata jó védelmet nyújtott a robbanóanyagok, lángszórók és páncéltörő és rohamlövegek fej feletti töltetei ellen: „A bunkerek és nyílások rohamfegyverekkel történő ágyúzása gyakorlatilag eredménytelennek bizonyult a beton jó minősége és a mélyedések alacsony elhelyezkedése miatt erős gömbmaszkokkal”. Még a 21 cm-es habarcsok is gyakran csak betondarabokat törnek le. Ezzel szemben a felfelé tartó bunkerek szellőző aknái bizonyultak a leggyengébb pontnak: "A tapasztalat azt mutatja, hogy az orosz pilótadobozok elleni küzdelem legjobb módja, ha robbanóanyagokat, füstbombákat, benzint és lángszóró üzemanyagot dobnak át a szellőzőrendszereken.".

De a szovjet hadsereg javította harci képességeit, beleértve az ellenséges erődítmények szétzúzását is. Ha 1941-42 telén. Óriási problémát jelentett a rönkökből álló bunker elnyomása (sokszor még egy-két tarack lövedéknek is ellenáll), majd 1945-re a rohamcsoportok zsákmányolók, harckocsik és önjáró lövegek támogatásával rövid időn belül bevehették az erődöket is. Königsberg és Poznan több emelet magasan: „Az önjáró tüzérségi berendezések és tankok tüze erős hatással volt az ellenségre. Az erőd helyőrsége hamarosan abbahagyta az ellenállást."

Források:

1. Allcorn William. A Maginot-vonal 1928-45. Osprey Kiadó, 2003.
2. Waldron, William Henry. A lövészárok-hadviselés elemei. New York, E. N. Appleton, 1917.
3. Egy puskás ezred harci akciói (Harcpéldák gyűjteménye). – M.: Voenizdat, 1958.
4. Dogadin V. Sappers akciói az erőd elfoglalása során. Hadmérnöki folyóirat, 1951.
5. Izmestyev P.I. Rövid útmutató az elemi és általános taktikákhoz. Petrográd, 1919.
6. Irincseev B. Tankok a téli háborúban. – M.: Taktikai sajtó, 2013.
7. Isaev A.V. Dubno-1941. A második világháború legnagyobb tankcsata. – M.: Yauza-Eksmo, 2009.
8. Kaufman J.E., Kaufman G.W. A második világháború erődítése 1939-1945. III Reich. Erődök, pillboxok, bunkerek, ásók, védelmi vonalak. – M.: Eksmo, 2006.
9. Mitchell F. Tankok háborúban. A harckocsik fejlődésének története a világháborúban 1914-1918. – M.: Gosvoenizdat, 1935.
10. Jelentések a Vörös Hadsereg páncélos egységeinek harci hadműveleteiről az 1939. 09. 17. és 1939. 09. 30. közötti időszakban Lengyelországban. RGVA, f.31811, op.4, no.20.

Példák hosszú távú erődítményekre. Taktikai akciók lehetősége bunker megsemmisítésekor.

bunker- hosszú távú lőpont. Általában beton vagy vasbeton, ritkábban acél erődítmény nehéz kézi lőfegyverekből vagy tüzérségi rendszerekből történő tüzeléshez. Elhelyezhető a felszínen vagy a földbe temetve. Néha a DOS kifejezést használják - hosszú távú tűzszerkezet.

bunker- fa-föld tüzelőhely. Ez egy terepi szerkezet nehéz kézi lőfegyverek tüzelésére. Voltak bunkerek tüzérségi rendszerek számára, de nagyon ritkán. Általában ez egy földbe ásott rönkökből és gerendákból készült fakeret. Változatok más helyi anyagok felhasználásával is lehetségesek. Így a finn bunkerek gyakran dupla rönkfalak voltak tele gránitdarabokkal. Néha a DZOS kifejezést használják - fa-föld tűzszerkezet.

Kazamata- fegyverrendszerek, lőszerek és egyéb anyagok elhelyezésére szolgáló, hosszú távú erődítményben lévő helyiség.

Laktanya- egy hosszú távú erődítményben lévő helyiség, amely a személyzet menedékét és pihenését szolgálja.

Harántárok- a fő erődítmény melletti építmény, amely a fő erődítmény falai mentén történő lövöldözésre szolgál, hogy megsemmisítse a közvetlenül oda áttörő ellenséges katonákat. A csak egy irányba lőni képes kaponert félkaponiernek nevezzük.

Példák hosszú távú erődítményekre

Nézzük meg a bunkerek különféle lehetőségeit a Mannerheim-vonalon épült bunkerek példáján, amelyeket szovjet csapatok rohamoztak meg a Finnország és a Szovjetunió közötti háború során (1939.11.30.-1940.03.13.).

Egyágyas bunker laktanyával 26 fő részére

A pillbox úgy van kialakítva, hogy egy irányban vezesse a szomszédos tüzet. Elölről egy kis domb fedi, de a bunker teteje fölé emelkedő, az égre vetített parancsnoki és megfigyelőhely (COP) páncélsapkája (1) megadja az építmény helyét.

A bunker hátsó oldalán két bejárat található - kazamata (2) és laktanya (1).
A külső falak és födémek vastagsága 90 cm, a belső falak 40-60 cm. Az ajtók 5 cm vastag deszkából készülnek, vékony vasal bélelve. A tető fölé két fűtő kályhacső és négy szellőzőcső emelkedik.

A pilótaláda egy 2x3 méteres géppuska kazamatából (1), egy 26 fő befogadására alkalmas, kétszintes priccsel felszerelt laktanyából (2), egy páncélsapkás parancsnoki és megfigyelőhelyi helyiségből (3) és egy kiszolgáló helyiségből (4) áll. ). Ez a helyiség valószínűleg anyagi készletek tárolására szolgált, vagy egy adott terepterületet védő egység (társaság vagy zászlóalj) parancsnoki beosztásaként szolgált.
A kazamatába a folyosóról (5) lehet bejutni, amely összeköttetésben áll a vezérlőteremmel, a laktanyával (2) és a kazamat előcsarnokkal (6). A laktanyába mind a folyosóról, mind pedig kívülről a laktanya bejáratán keresztül a dupla előszoba (7 és 7a) keresztül lehet bejutni.
Csak a laktanyát fűti két kályha, amelyek rövid falak-pillaszterek megerősítésével kialakított burkolatokba vannak beépítve. Az épületben nincs kút vagy latrina.
Telefon csak az ellenőrzőpont területén volt. A bunkerben nincs belső kommunikáció. Szellőztetés a bunker fedelére húzódó csövek segítségével a laktanyából (két cső), a vezérlőpontból (egy cső és a géppuska kazamata (egy cső)) Villanyvezeték nincs, így villanyvilágítás sincs az épületben Nincs hely az üzemanyag tárolására is.
Nincsenek további kiskapuk sem az ajtókban, sem a falakban a szerkezet önvédelméhez. A szoba magassága 1,9-2 méter. A falak kívül csupasz beton színűek, belül mésszel meszeltek.

Kétbunkeres bunker laktanyával 24 fő részére

Teljesen a felszínen helyezkedik el, mindössze két fal (hátsó és oldalsó) van kissé beágyazva a domb lejtőjébe. Elölről kőgerinc borítja, és nem érhető el sem tüzérségi tűz, sem harckocsi számára. Szintén nehéz elölről gyalogság elérni, mert a gerinc megközelítéseit egy másik bunker vagy bunker borítja oldaltűzzel. A párkányban elhelyezett két bemélyedés csak egy irányba teszi lehetővé a tüzelést - a jobb szárny felé. A parancsnoki és megfigyelőállás (3) páncélozott sapkája a szerkezet fölé emelkedik.

A bunkernek két bejárata van - a laktanya (2) és a kazamata (1). Az előcsarnokon keresztüli kazamatbejáraton keresztül a két géppuskakazamata egyikébe, onnan pedig a bunker folyosójába és egyéb helyiségeibe lehet bejutni. A laktanya bejáratán keresztül az előcsarnokon keresztül lehet bejutni a laktanyába, onnan pedig a többi bunkerszobába. Mindkét bejárat 5 cm vastag deszkából készült faajtóval zárva, vékony tetőfedő vasal.

A bunker minden fala függőleges vasbeton, vastagsága 70-90 cm. A szerkezet burkolata szintén vasbeton 70-90 cm vastagságban. Egy régebbi konstrukciójú hasonló bunkernek nincs páncélsapkája. A belső falak vastagsága 40-60 cm. A helyiségek belmagassága körülbelül 2 méter. A lővonal magassága (a talajtól a bemélyedések közepéig) 1,6 m. A rácsok külső méretei 60x20cm.

Belül két géppuska kazamatából (1 és 2), egy parancsnoki és megfigyelőhelyi helyiségből (3) (gyakorlatilag csak egy páncélsapka alatti előtér) és egy laktanyából áll, kétszintes priccsekkel 24 személyes ( 4) Ezek a bunker fő helyiségei. A laktanyát, a géppuska-kazamatákat és az irányítópontokat egy folyosó (5) köti össze. A kazama bejárata kazamat előcsarnokkal (6), a laktanya bejárata kettős laktanya előszoba (7). A laktanyából az ajtón keresztül egy kis helyiségbe (8) lehet bejutni a terep ezen területét védő egység (század vagy zászlóalj) parancsnoka számára.

A keresztirányú rövid merevítőfalakkal (9) kialakított burkolatokban tűzhely és kút, valamint lőszer-, élelmiszer- és egyéb kellékek állványai találhatók.
Telefon csak az ellenőrzőpont területén volt. A bunkerben nincs belső kommunikáció. Szellőztetés a bunker fedelére húzódó csövekkel minden helyiségből, kivéve az előszobákat és a folyosót. Az épületben nincs elektromos vezeték, így elektromos világítás sem. Latrina vagy üzemanyag tárolására szolgáló hely sincs.
A géppuska-kazamatákban a bemélyedéseken nincs fém csappantyú, géppuska rögzítésére szolgáló eszköz, töltényszalagos dobozok elhelyezése, gránátellenes háló. Legalább géppuskás kazamaták kényszerszellőztetésére nincsenek eszközök (más bunkerekben továbbra is kézi hajtással volt a kazamaták kényszerszellőztetése).
A padló az egész épületben beton. A külső falak nem festettek, és nincsenek rajtuk álcázás rendezésére szolgáló eszközök (kampók, hurkok, rudak), de maga a beton színe a falak és burkolatok nagy részét borító mohával kombinálva ad egy közeli tónust. a környező területet. A belső falak mésszel meszeltek.
Sem az ajtókban, sem a falakban nincsenek további hornyok vagy kiskapuk a bunker önvédelmi céljára.

Négykalapácsos bunker 30 fős laktanyával

Úgy tervezték, hogy mindkét oldal irányában melléktüzet vezessen. Mindkét irányban két nyílása van. A bunkert elölről töltés borítja. A bunker tetején egy páncélozott sapka található a megfigyeléshez.

Négy géppuskakazamata van benne (1., 2., 3., 4. sz.). Az 1-es és a 3-as kazamatákon egy-egy géppuska-mélyedés, a 2-es és 4-es kazamatákon ezen kívül egy további bemélyedés található a golyósdoboz hátsó falában a személyes fegyverekből való tüzeléshez.
Az ábrán a bunker egy része látható a 3. és 4. számú kazamatákkal. A kék nyilak A betűvel jelzik a fő géppuska-mélyedéseket, a B betű pedig a személyi fegyverekből való tüzeléshez szükséges továbbiakat. Az egyik a 4. számú kazamata falán, a másik a kazamatfolyosó falán található. Ez a nyílás védelmet nyújt a 4. számú kazamata nyitott előcsarnokának. Jól látható, hogy a bunkerbe a nyitott előcsarnokon és a 4-es számú kazamata ajtaján keresztül lehet bejutni először a kazamatába, majd onnan a kazamata folyosóba, onnan pedig a 3-as kazamatába és a bunkerlaktanyába. . Hasonló a helyzet a bunker másik oldalán is, ahol az 1. és 2. számú kazamaták találhatók (tükörképen).

A bunkerlaktanyában (1) harminc fő befogadására alkalmas kétszintes priccsek, fűtőkályha (2), melynek csöve a bunker hátsó falán keresztül vezetve és egy kút (3). A laktanyába csak a kazamatfolyosókról lehet bejutni. A megerősített falakkal-pilaszterekkel kialakított burkolatokban ingatlan polcok vannak elrendezve.
Ezen kívül a bunkerben van egy kiszolgáló helyiség (4) és egy parancsnoki és megfigyelőhelyi helyiség (5), amely felett a tetőben páncélsapka található.

A külső falak vastagsága 90-110cm, belső 40-60. Tető 90cm. A padló beton. Belül nincs világítás. A telefonkábelt a laktanyában szerelték ki, nem pedig az irodaházba vagy a vezérlőterembe. A vaslemezzel borított faajtók belülről zártak. A géppuskakazamatában egy szellőzőcső van, kettő a laktanyában és egy a kiszolgáló helyiségben.
A bunkerben nincs álcázó festék vagy egyéb álcázás. Teljesen a felületen található, és jól látható hátulról. Elölről jól álcázza a fűvel, mohával és apró bokrokkal benőtt halom.
A laktanya befogadóképességéből és mindkét oldali tüzelési lehetőségből ítélve feltételezhető, hogy egy bizonyos területen ez a bunker volt a kulcs.

Taktikai akciók lehetősége bunker megsemmisítésekor

A bunker felderítése nem könnyű feladat, a bunker általában jól álcázott. A bunker úgy néz ki, mint egy egyszerű halom a földön. A bunker gyeppel van bélelve, és ha előre elkészítjük a pozíciókat, akkor nem csak fű, hanem bokrok, sőt fák is lehetnek benne.

A bunker nyílása általában zárva van, kivéve a tüzelés időszakát. A megfigyelést speciális periszkópokkal vagy egyszerűen más pozícióból végezzük. A bunker géppuskás legénysége „vakon”, kívülről kapva tud tüzelni, hiszen a bunkerek építésénél minden tereptárgyat és vonalat előre megcéloznak. A szárny jól elrejti a mélyedést. A csappantyú gyakran egy masszív betonlap, amelyet emelők segítségével emelnek és süllyesztenek.
Kívülről a mélyedést le lehet fedni egy széles hálós álcázóhálóval, amelyen keresztül tüzet lövik. Ezen kívül egy második, sűrűbb belső terepháló is használható, amelyet tűznyitás előtt eltávolítanak. A külső hálózat helyhez kötött; Felső élével a járdába vert csapokhoz, alsó élével a talajba vert csapokhoz csatlakozik. A belső háló mozgatható, mivel felső élével a nyílás lehajtható pajzsához, alsó élével pedig a külső hálóval azonos csapokhoz van rögzítve. Lövéskor a nyílás eldobott pajzsával egyidejűleg a belső hálózat is leesik.

A finn bunkerek elleni harc fő nehézsége a szovjet-finn háború idején az volt, hogy ezeket az építményeket ügyesen alkalmazták a terepen, és úgy helyezték el, hogy nagy távolságból gyakorlatilag láthatatlanok voltak (elrejtve a terep, erdő redői), de közeledve Tanaink és fegyvereink ezt gyakran nem tudták megtenni számos természetes és mesterséges akadály miatt. Ezen túlmenően, sok bunkert oldaltűz céljára szántak, és elölről teljesen láthatatlanok voltak, és nem férhettek hozzá a lapos tűzhöz.

A bunkerek ugyanazon ügyes alkalmazása a terepen a tüzérségi megfigyelőket számos hibához vezette a tüzelési eredményekben (nehéz volt helyesen megbecsülni a lövedékrobbanások hatótávját a célponttól). Így a szovjet gyalogság szemtől szemben találta magát a bunkerrel és a finn gyalogság környező bunkereivel és lövészárkaival.

Figyelembe kell venni, hogy a tüzet a szoba mélyéről lövik, így a lövések felvillanása és a pulzáló füstsugár szinte senki számára nem látható. Csak az láthat valamit, aki mélyen a mélyedésbe néz. Enyhe eltolódás oldalra - a villogások és a füst láthatatlanná válnak. Nagyon kevés pontról lehet látni őket, és általában a bunker helyőrsége ismeri őket, és jól célozzák őket. Szintén nincs porgázok által emelt porfelhő. A hang tompa, és a forrása nem egyértelmű. A pilótadobozokat gyakran kizárólag melléktűzhöz tervezték, és elöl 90 fokos szögben helyezik el őket. Ebben az esetben az ellenség felé irányuló tűz irányával párhuzamosan egy tengelyt öntenek, amely nem teszi lehetővé a hornyolás elölről történő lövedékét.

Az ellenséges bunkerrendszer azonosítása közvetett jelekkel lehetséges: a hozzájuk vezető ösvények, katonák mozgása, szellőzőcsövek füstfoszlányai alapján; őrszemek jelenléte szerint.
Éjszaka és alkonyatkor könnyebb felismerni a bemélyedéseket – a felvételekből származó villanások alapján. Ha a D0T néma, akkor meg kell próbálnia tüzet provokálni, ugyanúgy, mint a mesterlövészek tüzet - babák segítségével.
Ha éjszaka villanásokat észlelnek, akkor azok irányát kis fehér csapokkal (gyufákkal) jelölik. Két pálcát a talajba szúrnak úgy, hogy mindkét csap hegye fölött a tekintet a vaku alatt álljon. Napközben ugyanabba az irányba tartó csapok segítségével ellenőrzik a területet. Ha a fáklyák rövid életűek, akkor legalább hozzávetőlegesen „kapcsolja” a fáklyát bármely tereptárgyhoz - egy csillaghoz vagy egy fához, amely az égen látható.

A csapokkal való akasztás egyébként éjszakai tűzszervezésre is használható - sötétedés előtt kijelölik az irányokat a valószínű tűzhelyekre, éjszaka pedig a cél irányítására szolgálnak.
A mozgás (támadás) irányának éjszakai kijelölése ugyanezen az elven alapul. Két tüzet vagy más fényforrást egymás mögé helyezünk a mozgás irányában; Ha a csoport mozgás közben eltér a fő mozgási iránytól, akkor a fényforrások visszatekintve elkezdenek eltávolodni egymástól. Ha a csoport betartja a megfelelő mozgásirányt, akkor a fényforrások eggyé olvadnak.
A mozgás irányát úgy is jelezheti, hogy a géppuskát egy pozícióba rögzíti és nyomjelző golyókat lövöldöz, enyhén a célpont mozgatással elérni kívánt oldalára célozva. Annak megakadályozására, hogy az ellenség megértse, miért lövöldöznek egy helyre, több hamis tüzelési pontot rendelnek hozzá, amelyek nyomjelző golyókat lőnek ki.

A bunkerek felfedezésekor tüzérségi tűzzel kell megfosztani őket, le kell venni a földköpenyüket – hogy megkönnyítsék a csapatok navigálását, majd betontörő lövedékekkel tüzeljenek. A bunker tüzérségi tűzzel történő módszeres bombázása lehetővé teszi a helyőrség roncsolás nélküli letiltását, mivel az állandó robbanások sokkoló hatásúak.

A támadók fedezésére a bunker közvetlen közelében lévő területet tüzérséggel bombázzák, ami krátereket hoz létre. A terepen lévő hajtások és a kráterek lehetővé teszik, hogy egy kis katonák egy rövid dobáson belül titokban felkúszhassanak a tüzelőhelyre.

Természetesen az ellenség úgy próbálja helyreállítani a földköpenyt, hogy a bunkert homokzsákokkal borítja és feltölti a körülötte lévő krátereket. A támadók feladata, hogy ezt tűzzel akadályozzák meg. Tekintettel arra, hogy a kráterek jó fedezéket jelentenek, az ellenség kiaknázhatja őket.

A támadóknak figyelembe kell venniük, hogy a bunkereket gyakran egy 3-4 bunkerből álló csoport veszi körül (fa-föld tüzelőpontok), vagy ugyanazon bunkerek csoportjába helyezik, amelyek közül néhány „néma”. A „néma” tüzelőpontok vagy a csata legintenzívebb pillanataiban nyitnak tüzet, vagy miután a támadók más bunkereket és bunkereket megsemmisítettek, ami lehetővé teszi, hogy a „néma” tüzelési pontokat sokáig ne észleljük.

A bunkerek megrohanásához minden ellenséges lőpont elnyomását megszervezik. Az erődített pontok elpusztítását nehéz elérni, ezért vannak megerősítve. A legjobb, ha egy kis kaliberű tüzérséget közvetlen tűzre helyeznek, hogy tüzeljenek a bunkerekre, de az ellenség aktívan ellenzi az ilyen tüzérség munkáját. Ezért az elnyomás ebben az esetben abból áll, hogy megakadályozzák az ellenség megfigyelését, és ennek megfelelően a tűz beállítását. Egy elvakult tűzhely általában a senki földjére lő, amelyen a lehető leggyorsabban át kell lépni.
Ezenkívül a bunker körüli pozíciókat tűz veszi körül, hogy megakadályozzák az ellenséges erősítések bejutását.

Az egymást kölcsönösen támogató megerősített lőpontokat egyidejűleg kell támadni. Az tény, hogy a bunker azután is tovább tud működni, hogy a támadó gyalogság felmászik a tetejére. És kölcsönös tűzzel a pilótadobozok megtisztíthatják egymást a támadóktól. Az ellenséges tüzérség is képes erre. Tud tüzelni a saját bunkerére, mert tudja, hogy a helyőrség nem fél a tűztől. Tulajdonképpen ez a sajátossága annak, ha egy pillboxokkal felszerelt pozíciót megrohamoznak. A legrosszabb esetben egy szomszédos bunker elleni támadást kell szimulálnia egy kis egységgel, hogy miközben védekezik, a bunker helyőrsége ne támogassa szomszédját. Lehetőleg füst elhelyezésével meg kell akadályozni, hogy az ellenség rálátása legyen az elfoglalt bunkerre.

Szükségünk van továbbá mesterlövészek tüzére a nyílásoknál és a betekintési réseknél, hogy a bunker helyőrségét bezárjuk a redőnyt és abbahagyjuk a lövöldözést. Használhat páncélozott járműveket a nyílások vagy a bunkerek tüzelési szakaszainak bedugására.

A bunkerek elnyomása és a bunkerek közötti állások elleni hagyományos támadás végrehajtása után egy speciális csoportot küldenek az ellenség állásain keresztül a hátába, megállás nélkül, hogy megtisztítsák a lövészárkokat, azzal a céllal, hogy ezt követően a bunkert annak hátsó oldaláról közelítsék meg. az ajtó oldala. Ugyanakkor olyan egységeket kell kiosztani, amelyek megtisztítják és irányítják a pozíciókat a bunker körül. Az állásokon való áthaladáshoz páncélozott szállítókocsik vagy páncélozott szánokhoz erősített vontatós harckocsik használhatók.

A bunker közvetlen közelében mindig van olyan hely, amelyre nem maga a bunker lő ki, amit ki kell használni. Egy csoport támadó jön a bunker ajtaja felől, megpróbálják felrobbantani és gránátokat dobni a bunker helyőrségére.
Gránát retarderrel történő bedobásakor célszerű a csap meghúzása után elengedni a kart és számolni „huszonkettőt, huszonkettőt” (2 másodperc), majd a gránátot bedobni a bunkerhelyiségbe. A 2 másodperces tartás megakadályozza, hogy a gránátokat visszadobják vagy a helyőrség a bunker belsejében lévő gránátrobbanó fülkékbe dobja.
Ha az ajtó páncélozott, és nem lehet aláásni, vagy az ajtó megközelítését speciális hornyolás takarja, akkor használhatja a szellőző aknákat, vagy próbálja meg használni a hornyokat. A szellőzőnyílások felfújása után benzint vagy más gyúlékony keveréket önthet bele és felrobbanthatja. A keletkező tűz komoly károkat okozhat a bunker helyőrségében.

A robbanás hatásának fokozása érdekében javasolt a kettős robbantásos módszer alkalmazása. Két töltetet leeresztenek egy kötélen a szellőzőnyílásba. Az egyiknek (a felsőnek) kicsit korábban fel kell robbannia, mint az alsónak. Ekkor a robbanási hulláma egyfajta falat hoz létre, amelyről a második robbanás robbanáshulláma visszaverődik, és befelé irányítja a robbanást. Ha a mélyedéseket nem lehet aláásni, akkor azokat homokzsákokkal kell megtölteni. Néha lehetséges egy bunker mélyedését hosszú rúddal vagy kabáttal lezárni. Megpróbálhat füstbombákat dobni a légcsatornákba.
A bunker elleni támadást nagyon gyorsan kell végrehajtani, különben az ellenség kidobja a támadókat a bunkerből, és a bunker tüze segítségével megtisztíthatja a támadás során elfoglalt terepi pozíciókat.

[ összes cikk ]

szerzői
Ivan Volkov, Jevgenyij Khitryak a szerzők fotói és rajzai

„Széles körben elterjedt az a vélemény, hogy a harckocsik erődítményben való felhasználásának úttörői és az ilyen jellegű építmények leghatékonyabb alkotói a németek voltak. A második világháború idején rengeteg amerikai és nyugat-európai könyv foglalkozott tankokkal és erődítésekkel e vélemény kialakításában jelentős szerepet játszottak a hasonló szakirodalomban - ezek fényképek és rajzok különböző „tobrukokról” - német vasbeton helyzetekről abban a változatban, amikor könnyű harckocsi tornyot szereltek rájuk, valamint különféle. A Panther tank tornyaiban található pilledobozok változatai A német fegyvereket dicsérő amatőr irodalom bősége oda vezetett, hogy a legtöbb olvasónak teljesen téves elképzelése van a haditechnika és erődítés történetének e kicsiny, de érdekes szakaszáról.
Nem a németek alkották meg a harckocsik erődítésben való alkalmazásának koncepcióját, nem ők voltak az első ilyen építmények építői, sőt, nem is nekik köszönhető az ilyen építmények legelterjedtebb alkalmazása. A németek egyszerűen a legtehetségesebb és legsikeresebb utánzóknak bizonyultak. Ennek az állításnak a megerősítéséhez elegendő egyetlen tényt idézni. Amikor 1930 első felében a német tankerők csak elkezdtek formálódni, mivel addig a Versailles-i Szerződés rendelkezései megtiltották Németországnak, hogy saját harckocsival rendelkezzen, más európai országokban már elég sok volt az elavult harckocsi. szó szerint utolsó napjaikat élték a harci formációban. Az elavult, de még mindig harcképes járművek használatának problémáira megoldás keresése, valamint az élettartamukat kimerített harckocsi-alkatrészek használhatósága miatt kialakult a harckocsik hosszú távú használatának koncepciója. kifejezés erődítmény. Ez nem volt más, mint a gyökerek felé fordulás, mert a tartály lényegében egy palackdoboz volt, amely képes mozogni.
A harckocsi erődítményben való használatának koncepciója szinte egyidejűleg jelent meg Franciaországban és a Szovjetunióban, vagyis azokban az országokban, amelyek akkoriban a legtöbb harckocsi csapattal rendelkeztek nemcsak Európában, hanem a világon is.
Boguslav Perzhik
"Karél erődített terület - ismeretlen erődítmények"

"Nowa Technika Wojskowa" magazin, 2002. május

A 69. számú épületből (Visnyevka falu környéke) leszerelt T-26 harckocsi torony a Sztálin-vonal történelmi és kulturális komplexumában látható.

BAN BEN Valószínűleg annak ellenére, hogy az első világháború csataterén meglehetősen feltűnően debütált, az 1920-as évek végére a legtöbb katonai teoretikus még nem vette komolyan a tankokat, mint új típusú fegyvereket. Ebben azonban nincs semmi meglepő. Az akkori harckocsik lassan mozgó és megbízhatatlan járművek voltak. Forradalmi újítások egész sorát kellett bevezetni a formatervezésükbe, hogy az önjáró „kádat” valóban félelmetes fegyverré alakítsák. Elég nehéz és hosszú feladatnak tűnt. Eközben a gyalogság és a lovasság továbbra is a támadóháború vívásának fő eszköze maradt. 5

„A harckocsi a hosszú távú vonal leküzdésének körülményei között nem tudja teljesen megsemmisíteni a géppuska tűzrendszerét, de képes részben megzavarni és csökkenteni a tűz hatékonyságát” – írja az „Anti” fejezet 37. bekezdése. -tankvédelem” című kézikönyv „Tüzérség harci alkalmazása erődített területeken” című kézikönyvének, amely 1932-ig nyúlik vissza. 1 A harckocsi csatatéren betöltött szerepére vonatkozó ilyen nézetekkel összhangban a Szovjetunióban az 1920-30 fordulóján megkezdett erődített területek túlnyomórészt géppuska-lövőpontokkal voltak telítve. A tüzérségi szerkezeteket - az 1902-es modell két és négy 76 mm-es lövegének félkaponiereit és kaponiereit - szintén elsősorban az ellenséges személyzet elleni küzdelemre tervezték. Ezt egyértelműen bizonyítja, hogy a 30-as évek második feléig a kazamatfegyverek lőszere kizárólag az első világháború előtt keletkezett, töredezett gránátokkal és baklövésekkel ellátott egységes töltényekből állt. Csak amikor nyilvánvalóvá vált a harckocsi tervezésének hihetetlen előrehaladása, sietve fejlesztettek ki páncéltörő lövedékeket ezekhez a fegyverekhez. 2 .

Nem szabad azonban feltételezni, hogy az erődített területeket kidolgozó mérnökök egyáltalán nem gondoltak létesítményeik páncéltörő védelmére. Főleg mérnöki eszközökkel tervezték megvalósítani. Feltételezték, hogy a tartálycsapdák és aknák, valamint a töltőegységek tüzérségi támogatása elegendőek ahhoz, hogy az erődített területet a harckocsik számára átjárhatatlanná tegyék. 3 . Akkoriban senki sem gondolta, hogy az ügyetlen, gyengén felfegyverzett és még a páncéltörő golyókkal szemben is sebezhető ékek, mint a francia Renault FT-17, az angol Vickers Mk.IV vagy az olasz Fiat 3000 milyen gyorsan átadják helyét a félelmetes gépeknek, amelyek olykor képesek gyalogság támogatása, hogy halálos portyákat hajtsanak végre az ellenség védelmében. Ez őszinte téveszme volt, bár valamivel később, a sztálini „tisztogatások” során sok tervező és teoretikus az életével fizetett a harckocsiveszély szabotázs alábecsléséért.
Az építés első szakaszának (1929-1936) megerősített területeit csak elszigetelt esetekben szerelték fel speciális szerkezetekkel az ellenséges páncélozott járművek leküzdésére. Speciális kazamat páncéltörő löveg akkoriban nem létezett, sem fémben, sem papíron. Keresték a terepi páncéltörő löveg hosszú távú tüzelőhelyen való elhelyezésének lehetőségét, de ez a gyakorlat nem honosodott meg. 4 . Ezért egy egyszerűbb megoldást találtak. Maga a harckocsi, de álló lövésponttá alakítva elfogadható páncéltörő rakétává válhat.

Az ilyen típusú építményeket az SD-ben a tankveszélyesebb irányokban kellett volna felállítani. A fent említett „Tüzérség harci alkalmazása megerősített területeken” utasítás rögzített páncéltörő lőpontok kiépítését írta elő az ilyen területeken 10 építmény/1 km front arányban. 5 . A szerkezetek építése során az 1933-as modell T-26 tartályainak tornyait és törzstöredékeit használták fel.
Nyilvánvaló, hogy az orosz katonai archívumok dokumentumainak szisztematikus tanulmányozása előbb-utóbb lehetővé teszi azoknak a szakembereknek a nevét, akik közvetlenül kidolgozták a tartály-torony TLT-palackdobozának szabványos kialakítását. Valószínűleg ezek a hétköznapi tervezők és rajzolók, sőt talán a katonai akadémia végzettjei lesznek, akik számára ez a projekt egyfajta „tollteszt” volt. Ennek a szerkezetnek a kidolgozásakor a tervezők nem a „kerék újrafeltalálására” törekedtek, hanem az új típusú tüzelőpontot a lehető legnagyobb mértékben egységesítették a már bevizsgált vasbeton DFS építési technológiával. Ezt a józan ész, a rövid építési határidők és a megszorító rezsim megkövetelte.

MiUR. BRO VIII, 69-es számú TLT-tartó, község területe. Vishnevka. A tornyot leszerelték és az IKK "Sztálin vonal" kiállítására szállították.

Szerkezetileg a szovjet harckocsi toronnyal ellátott pilótadoboz két fő elemből állt - egy betontömegből, amelyet szinte teljesen eltemettek a talajba, és egy szabványos tanktoronyból, amelyet a szerkezet tetején helyeztek el. A rendkívül alacsony sziluett lehetővé tette, hogy az objektum megfelelő álcázás mellett hosszú ideig észrevétlen maradjon, és így sebezhetetlen az ellenséges tűzzel szemben.
A tervezés viszonylagos egyszerűsége és az ilyen szerkezet nyilvánvaló előnyei ellenére az 1930-as évek első felében, 1932-től 1934-ig nagyon korlátozott mennyiségben és nagyon rövid idő alatt építettek tanktornyokkal ellátott pilótadobozokat. 19 tornyokkal ellátott tüzelőhelyet építettek T-26 harckocsit, és két határmenti erődített területen - Polotszkban (10 db) és Minszkben (9 db) 6 .
A tank toronnyal ellátott pilótadobozok érdekes tulajdonsága a hasonlóságuk, ha nem az azonosságuk. Míg a gépfegyverek és a tüzérségi pilótadobozok tervezésüknél fogva egyediek, minden szerkezetnek vannak „személyes” geometriai jellemzői vagy a harci kazamaták elhelyezése (a szerkezetek környezetbe való optimális „illesztésének” eredménye, amelyet német jelentésükben különösen megjegyeztek. szakemberek, akik tanulmányozták az elfoglalt szovjet erődítményeket) - a torony pillboxok talán csak a betontömeg külső kontúrjainak alakjában különböznek egymástól.

tervezési leírás

Rajz egy tipikus szovjet páncéltörő pilótadobozról T-26 harckocsi toronnyal.
A rajzon látható számok a következőket mutatják:
1 - kézi légszivattyú
2 - szűrő akkumulátor
3 - rádiós hely; a jobb oldalon a beszélő pipa harangja; a bal oldalon - asztal az UNA-I-31 telefonhoz
4 - 6PK rádióállomás
5 - a kagylók szállításának helye
6 - a toronyba vezető konzol létra
7 - lélegzet
8 - támadásgátló rács
9 - gödör egy további légtisztító kör szűrőihez
10 - vízbevezető kút
11 - bejárati védelmi kiskapu.

G Az erődítmény fő jellemzői az ellenséges tűz elleni védelem és a fegyverek hatékonysága.
A palackdoboz betontömege az M2 biztonsági osztályba tartozott, falvastagsága 1 m, bevonatvastagsága kb. 1,3 m. Az ilyen típusú betonszerkezetek 155 mm-es robbanásveszélyes lövedékek tüzet bírtak. De ugyanakkor a harckocsi toronynak csak golyóálló páncélzata volt. Ennek eredményeként a pilótadoboz fő harci eleme is az „Achilles-sarka” volt. Csak a torony kis méretére és az ügyes álcázásra helyezték a hangsúlyt. Ráadásul a pilótadoboznak az ellenséges páncélozott járműveket kellett tüzelnie, amelyek fegyverei számára (laposságuk miatt) egy ilyen alacsonyan fekvő tárgy meglehetősen nehéz célpont volt.
Az 1933-as modell T-26-os tankjaihoz tornyokat 1932 vége óta gyártottak az izhorai és mariupoli üzemekben. A torony kialakításán a helyszíni telepítés előtt nem történt jelentős változtatás vagy kiegészítés. Általánosan elfogadott, hogy az erődített területek szükségleteire az élettartamukat kimerített vagy más okból leírt tartálytornyokat áthelyezték. Az azonban erősen kétséges, hogy az 1932-ben gyártott tankok 1933-34-re ennyire elhasználódtak volna 7 .

A pilótadoboz fő fegyvere az egységes 45 mm-es 20K-s harckocsiágyú volt, amelyet a 8-as gyár fejlesztett ki 1932 elején. A fegyverrel együtt egy 7,62 mm-es Degtyarev tank géppuskát (DT) helyeztek be a páncélozott maszkba. Az ikertelepítés függőleges vezetési szögei -8 és +25 fok között változtak. A fegyvernek egy félautomata mechanikus csavarja volt. Az ágyúból és a géppuskából való lövés lábkioldó pedálokkal történt, amelyek a lövész jobb lába alatti lábtartón helyezkedtek el. Az installáció irányzékai az 1930-as modell TOP tankteleszkópos irányzékából és az 1932-es modell PT-1 tankpanoráma periszkóp-irányzójából álltak. A géppuskából a tüzet a fegyvertől függetlenül, nyitott irányzékon keresztül lehetett végrehajtani. Ebben az esetben a géppuska függőleges tűzszektora +/-4,5 fok volt.
A toronyban tárolt lőszer 52 töltény volt. Ebből 40 a torony hátulján lévő tálcákban, 12 pedig az oldalak mentén függőleges „csészékben” helyezkedett el. A pilótadoboz lőszereinek nagy részét a torony alatt elhelyezett harci rekesz fala mentén elhelyezett állványokban tárolták. A géppuska korongjainak fő készlete is ott volt. A géppuskatár kialakítása lehetővé tette a töltényekkel megtöltött korongok tárolását; Közvetlenül a tüzelés előtt csak a tolórugót kellett felfeszíteni, hogy az állapot leküzdje. 6 felszerelt géppuskatárcsát közvetlenül a toronyban helyeztek el - a jobb oldali falon lévő állványban.
A toronytestnek két, háromrétegű páncélozott üveggel védett kilátónyílása volt, valamint több, belülről lapos dugókkal lezárt nyílás a személyes fegyverek tüzelésére.

A torony forgó mechanizmusának sebességváltóját a fegyver bal kezére szerelték fel. A tornyot kézzel forgatták. A forgó mechanizmus (vagy pontosabban a fegyver vízszintes célzásának mechanizmusa) kialakítása tipikus volt, és hasonló volt a T-26 harckocsi hasonló eszközéhez. A tartályban a hajótesttel egybeépített fix fogaskerékgyűrűt a palackdoboz betontömegének felső lapjához rögzítették. Amikor a forgómechanizmus lendkerékének fogantyúja elfordult, a meghajtó fogaskerék mozgásba került. Végiggurult a fogaskerék gyűrűjén, amitől a torony elfordult. Egy speciális fék megakadályozta, hogy a torony spontán elforduljon, amikor a fegyver visszagurul vagy éles ütközéskor.
A T-26-os harckocsi tornyának tetejébe ventilátort is szereltek, hogy a lövés során keletkező porgázokat kiszorítsa. Később a BT tankokon megtagadták a ventilátor felszerelését, de a T-26-on, különösen a gyártás első éveiben, a ventilátorok kötelező részei voltak a toronykonfigurációnak. A torony betontömegbe történő felszerelésekor azonban a ventilátorokat leggyakrabban leszerelték, és a lyukat fémdugóval zárták le, mivel a palackdobozoknak saját szellőzőrendszerük volt.

Az elhasznált patronok számára a fegyver hátsó részében egy tölténygyűjtő zsákot vagy „tokfogó táskát” biztosítottak. A módosítástól függően a „pénztárca” 28-60 patront tartalmazhat. Amikor megtelt, a legénység az elhasznált patronokat az üres toronytálcákba tette 8 . A géppuskához külön hüvelyes gyűjtőzsákot is biztosítottak.
A toronyszoba padlójában egy négyzet alakú nyílás volt, fa fedelével, amely a palack belsejébe vezetett. Az építmény betontömegében közvetlenül a torony alatt volt egy vékony beton válaszfallal (10-15 cm vastag) elkerített harci rekesz, melyben az FVU, a belső és a külső kommunikáció; berendezéseket és esetenként megfigyelőberendezéseket helyeztek el. A harctérből a műszaki rekeszbe vezető átjárót szabványos kazamat hermetikus ajtóval zárták le - tölgy, fémlemezzel borítva.
A toronyhelyiség padlójában lévő nyíláson kívül egy téglalap alakú lyuk is volt, amelyen keresztül a legénység a nyílás fedelének felemelése nélkül szállíthatta át a lövedékeket a harci rekeszből a toronyba. A padlón lyukakat is kialakítottak a beszélőcsövek és a légcsatorna felszereléséhez. A falba épített létra segítségével a legénység a harci fülkéből a toronyba és vissza tud lépni. A szerkezet falait és mennyezetét foltosodásgátló ruházattal burkolták - fémlemezzel, leggyakrabban hullámkartonnal. Ez a bevonat arra szolgált, hogy megvédje a legénységet a betontöredékektől, amelyek akkor keletkeztek, amikor a kagyló eltalálta a palackdobozt.
Rendszerint hátrafelé irányítva a palackdobozból való kijáratot a szovjet pilótadobozok szabványos huzataként vagy egy szellőzőnyílással ellátott zsákutca formájában hozták létre, amely védte a bejárati ajtókat (hasonlóan a bejárati ajtókhoz). a pillbox belső helyiségei) a lökéshullám hatásaitól. A zsákutca bejáratát támadásgátló ráccsal zárták le, és a bejáratot takaró speciális nyíláson keresztül a műszaki rekeszből lőtték ki.
Sok páncéltörő lövegdoboznak volt egy könnyű vasbeton toldása, amely megegyezett a géppuska-dobozokhoz hozzáadottal. Fő célja, hogy megvédje az alternatív levegőellátó kör szűrőpankáját a szilánkok és lökéshullámok ellen. A szűrőket a bővítmény padlójában egy speciálisan kialakított mélyedésbe szerelték be. Feltételezhető az is, hogy békeidőben a melléképület egyfajta őrszemként szolgálhatott volna.

A korai program bunkereinek üzemeltetése során az épületeken különféle átalakítások, korszerűsítések történtek. Ez teljes mértékben vonatkozik a tanktornyokkal ellátott palackdobozokra. Kezdetben kültéri légtisztító szűrőket terveztek a bunkeren kívül egy betonárokba helyezni. Ezenkívül gondoskodott a bunker külső levegő ellátásáról a szűrőrendszer megkerülésével. Erre azért volt szükség, hogy a szerkezetben túlnyomás alakuljon ki, ezáltal kiszorítsák a tüzelés során keletkező mérgező gázokat. A levegőellátást egy KP-4 típusú kézi ventilátor hozta létre. Később úgy döntöttek, hogy a szűrőket a szerkezeten belül helyezik el. Ezt nemcsak a szűrők repeszek általi károsodásának veszélye okozza a harci műveletek során, hanem a természeti tényezők is. Rovikot gyakran elöntötte a talajvíz és az esővíz, ami a levegő magas páratartalmával párosulva a szűrőház gyors korrózióját okozta.
A bunker belső kommunikációját a technikai helyiségeket és a személyzetet a toronyban összekötő beszélőcsőrendszerrel kellett biztosítani. A toronyba két cső ment be: az első a fegyverzetet és a szerkezet parancsnokát, a második a legénységet és a toronykazamatát kötötte össze. Az azonban erősen kétségesnek tűnik, hogy ez az eszköz hatékonyan tudna működni a csata során – a lövések dörgése miatt nem lehet hallani semmit. Abban az időben gyakorlatilag nem fordítottak figyelmet a rádiókommunikációs eszközök fejlesztésére, amelyek hatékonyan helyettesíthetnék a Szovjetunióban egy meglehetősen primitív intercom eszközt. Azonban kísérletek történtek SOT, YOZH és DECOR hívófény-eszközök létrehozására.

A külső kommunikációs eszközökkel sem volt jobb a helyzet. A szabványos kialakítás egy 6PK típusú rádióállomás beépítését biztosította minden palackdobozba - négy fém sarkot fektettek alá a betontömegnek a palack hátsó falába öntésének szakaszában, és a bevonatba egy burkolócső került beépítésre. az antenna kimenet. A rádióállomások átadási határideje azonban elmaradt. Ráadásul a rádió tervezésében is rengeteg hiányosságot fedeztek fel, amiért azonnal a „kártevő” gyártókat hárították a felelősségre. A 6PK rádió terepi változatát, amelyet a csapatok a Nagy Honvédő Háború kezdeti szakaszában használtak, a jeladók nem ok nélkül, nagyon korlátozott hatótávolsága miatt „látni-hallani”-nak nevezték. Egy kazamat telepítésnél egy ilyen eszköz hatástalan volt.

A vezetékes telefont megbízhatóbb kommunikációs eszköznek ismerték el egy megerősített területen. Az 1929-38-ban épült program valamennyi szerkezete, beleértve a páncéltörő pillboxokat is, az UNA-I-31 telefonkészülékkel és az úgynevezett K-10 vagy K-12 típusú rendszámtáblával - egyszerű kapcsolóval, 10 ill. 12 szám. A rendszámtáblát az épület falára rögzítették a jelzőőr helye mellett, a telefont egy összecsukható asztalra szerelték. Az UNA-I induktoros telefon a Szovjetunióban akkoriban gyártott legjobb telefonkészülék volt, meglehetősen egyszerű, megbízható és stabil működésű. A készülék fő egysége egy induktor volt - egy dinamó, amely jelet küld az előfizetőnek. A telefont egy hordozható akkumulátor hajtotta, amely két vízzel töltött cellából állt. A telefon akár 20-25 km távolságban is megbízható kommunikációt biztosított telefonkábeles vonalak használatakor. Az ilyen kétvezetékes vonalakat az UR-ban eredetileg földalatti kommunikáció formájában tervezték, de a gazdaságosság kedvéért terepi vezetékek vezetésére korlátozódtak (enyhe talajba mélyítéssel, néha pedig mélyítés nélkül Később, 1938-ban az ellenőrzések eredményei alapján elrendelték a terepi vezetékek földalatti védett kábelre való cseréjét, de a munka a második világháború kitörése és a Szovjetunió terjeszkedése miatt nem fejeződött be. nyugatra 9 .
A minszki UR-ból származó nyolc fennmaradt, harckocsitornyos pilótadoboz közül csak az egyiknek volt előkészített lyuk a tetőn a külső megfigyelő periszkóp burkolatának felszereléséhez. Valószínűleg egy szabványos, PDN-2 típusú kazamatperiszkópot terveztek, dupla nagyítással a bunkerbe. Azonban sem a periszkópot, sem a burkolatot soha nem szerelték fel. Ez a helyzet a BVI erődített egységeire jellemző volt - a megfigyelő berendezéseket (ahogyan az ellenőrző bizottságok megállapították) nagyon hanyagul szerelték fel, és egyes szerkezetekben a periszkóp számára a dokumentációban előírt lyukak teljesen hiányoztak. Egy tartálytornyos pilótadobozban azonban a műszaki helyiség tömítettsége szinte lehetetlenné tette, hogy a periszkópon keresztül a szerkezetről körbetekintést lehessen tartani.

Az építmény megvilágítására helyi elektromos hálózatot alakítottak ki, amely akkumulátorról működött, a kazamatákat pedig a fedélzet alatti lámpák világították meg. A bunker tömb egy bemeneti kábelt biztosított a bunker tápellátásához a szomszédos pont benzinkútjáról, ha olyan volt a közelben 10 . A pillbox megvilágítására elemmel működő lámpásokat (a szabványok szerint szerkezetenként 2-3 db), denevér típusú lámpást (4 db/pillér), valamint sztearin gyertyákat (szerkezetenként 2 kg-ig) is használtak.
A többi egyemeletes M-típusú építményhez hasonlóan a harckocsitornyos pilótadobozt sem helyőrség állandó tartózkodására tervezték. A pilótadoboz legénysége a DFS közelében található ásóban volt. Az ásó kialakítása nem különbözött egy közönséges terepen - hálófülkéket építettek a személyzet számára, és kályhát szereltek fel. Az ásóból egy árok vezetett a szerkezetbe, így a legénység könnyen és gyorsan bejutott a pilótadobozba még az ágyúzás során is. A lőszerraktár szintén ásószerű terepi szerkezet volt, és a lőhely közvetlen közelében helyezkedett el. Egy ilyen raktár kapacitása a szabványok szerint 0,5-1 lőszer volt (1 lőszer egy 45 mm-es fegyverhez - 1000 kagyló) 11 . A kagylókkal együtt vészhelyzeti élelmiszert, vizet és gyógyszert is tároltak a raktárban.
Mint fentebb említettük, a páncélozott toronyszerkezet sokkal sebezhetőbb az ellenséges tüzérségi tüzekkel szemben, mint a többi vasbeton erőd. Ezért az ilyen építmények földi építése során különös figyelmet fordítottak az álcázásra. A páncélozott tornyos pilótadobozokat az álcázás egyik megállapított formájához tartozó kézikönyvek és utasítások szerint kellett álcázni. Közülük a legprimitívebb a torony és a betontömeg látható részének a környező színekre festése volt. Ugyanakkor a Szovjetunió nyugati határán lévő katonai körzetek épületeinek fő színeként a homlokzati zöldes 2-es vagy a homlokzati zöldes 3-as homlokzati színt javasolták választani. A deformáló foltok színét a helynek megfelelően választottuk meg. Az álcázás bonyolultabb formája volt a vázszerkezetek felszerelése, amelyekre álcázóhálókat rögzítettek (általában 1-1,5 mm átmérőjű drótból, 10 x 10 cm-es cellával), vagy a pillbox-tornyot dombnak álcázva. , egy lejtő, egy bokorcsoport vagy egy kőcsoport . Gyakran, amikor hiány volt speciális terepszínű anyagokból, természetes anyagokat (kövek, ágak), valamint különféle másodlagos nyersanyagokat használtak. 12 .

A harckocsik mennyiségének és minőségének növekedése az 1930-as évek második felében arra kényszerítette a Vörös Hadsereg parancsnokságát, hogy újragondolja az erődített területek páncéltörő védelmével kapcsolatos hozzáállását. A BOVO UR 1937-38-ban elvégzett ellenőrzései az alapvető páncéltörő védelmi eszközök kirívó hiányát tárták fel - mérnöki terepi akadályokat egyáltalán nem állítottak fel, és gyakorlatilag nem voltak páncéltörő aknák az UR raktáraiban. Valójában, amint az ellenőrzési dokumentumok mutatják, a 140 km-es védelmi fronttal rendelkező minszki UR-ban 1937 nyarára 9 harckocsitornyos építményen kívül nem volt más eszköz a harckocsik ellen. Nem valószínű, hogy más erődített területeken gyökeresen más lett volna a helyzet. A MiUR-ellenőrzések eredményei alapján a mérnöki korlátok elhamarkodott építése, valamint a hidraulikus műtárgyrendszer kialakítása mellett további legalább 45 páncélozott toronyos páncéltörő pilótadoboz sürgős megépítéséről döntöttek. Ezek az események azonban papíron maradtak 13 .

1938-tól kezdődően az IU RKKA új szabványos szerkezeti terveket javasolt, amelyeket a Szovjetunióban szerzett erődítmények építésének tapasztalatainak figyelembevételével hoztak létre. Az új építési program többek között figyelembe vette a meglévő tankelhárító pilótadobozok gyengeségeit. Az új projekt szerint a páncéltörő páncéldobozt teljes egészében vasbetonból kellett volna megépíteni, és fegyverként a DOT-2 és DOT-4 kazamatberendezéseket kellett volna használni. Ilyen objektumok a második építési szakasz valamennyi SD-jén tömegesen kezdtek építeni (mind a régi határvonal mentén, mind az 1939 után kialakított határvonal mentén). 1939 szeptembere után gyakorlatilag leálltak a régi Szovjetunió határának SD további megerősítésére irányuló munkálatok.

MiUR. BRO VIII, pillbox VET 75. szám, falu környéke. Karasyovscsina. Torony sérülés

Különálló, rendkívül érdekes téma a harckocsitornyos pilótadobozok harci alkalmazása. Sajnos nem áll rendelkezésünkre olyan tényszerű információ, amely egyértelműen megerősítené vagy cáfolná az ilyen szerkezetek harcokban való részvételét. A terepkutatásból származó adatok és a helyi lakosság körében végzett felmérések eredményei nehezen tekinthetők objektív forrásnak. Egyformán szólnak mellette és ellene, hogy 1941 nyarán a Vörös Hadsereg aktívan használta a palackdobozokat. Az a bizonyíték, hogy ez vagy az a szerkezet „több napig kopogtatta a németeket”, komoly kétségeket vet fel néhány ilyen csuklós szerkezet alapos vizsgálata után – ezek nem tűnnek lőpontnak, amelyet az ellenség aktívan elnyomott tűzzel. Másrészt, amikor a bombázás nyilvánvaló jeleit mutató palackdobozokról van szó, a helyi lakosok emlékei is néha elkedvetlenítenek. "A németek később lőttek, egyszerűen huligán indítékból."
Ismeretes, hogy 1939-ben, miután a Szovjetunió határát sok kilométerrel nyugatra helyezték át, és megkezdődtek az új erődített területek építése, a régi védelmi vonal fegyvereit és a fegyveres dobozok felszerelésének egy részét leszerelték és új megerősített területekre szállították. . Ugyanakkor számos dokumentum (például a régi határ molylepke SD-jének működőképes állapotban tartása érdekében végzett munkák és intézkedések jegyzéke) arra utal, hogy a golyósdobozok leszerelt egységeinek és fegyvereinek jelentős részét nem szállították sehova. , de SD raktárakban tárolták és rendszeres ellenőrzésnek vetették alá. Ugyanakkor nem egyszer felvetődött a régi erődvonal aktív tartalék védelmi vonallá alakításának kérdése. 14 .
A torony pilledobozának molyirtásánál a következő elemek kerültek ki az építményből és kerültek tárolásra: fegyver és géppuska, megfigyelőeszközök, vízszintes célzó váltó, telefonkészülék, rendszámtábla, ventilátor és szűrők. Ezzel egy időben a lőszert is eltávolították a bunkerből. 15 . A molyirtás alatt álló UR korlátozott helyőrséggel rendelkezett, de túlnyomórészt csekély képzettségű vagy az anyagkezelésben gyakorlatlan katonákból állt (a régi határ UR képzett állományát vagy átcsoportosították az 1939-es UR határokra építés alatt, vagy átkerült a közönséges puskás egységekhez).

A régi határ UR pillboxainak harckészültségbe hozásához speciális személyzetre, teljes felszerelésre és időre volt szükség. A háború első napjaiban az UR zónába érkezett, és a ZAPOVO parancsnokának, Pavlovnak a parancsára a régi határvonal mentén sebtében védekező egységek parancsnokai nem rendelkeztek ebből.
Érdekes, hogy a „Denkschrift uber die Russische Landesbefestungen” német jelentésben megadott Minszki UR egy töredékének térképén (118. térkép) „Colonies” és „Zaslavl” harccsoportok találhatók (ami a 4, 5, 6 , 7 zászlóalj védelmi terület és egy külön századi területvédelem C) néhány T-26-os toronnyal ellátott páncéltörő pilótadoboz „Beobachter” ikonnal van jelölve - megfigyelés. Nagyon valószínű, hogy a német mérnökök összetévesztik a fegyvertelen harckocsi tornyokat rögtönzött megfigyelő páncélsapkáknak.
Arra is utalnak, hogy a páncéltörő golyósdobozok tornyaiból származó fegyvereket a háború első hónapjaiban a partizánok azonnal leszerelték, rögtönzött kocsikra helyezték, és a német csapatok elleni hadműveletekben használták fel. Az egyik ilyen fegyver a minszki Nagy Honvédő Háború Múzeumában is látható. Arra azonban nincs okirati bizonyíték, hogy az ilyen rögtönzött „negyvenötöst” kifejezetten páncéltörő pilótadobozok fegyvereiből készítettek volna. És több mint elég szovjet BT és T-26 harckocsit semmisítettek meg a háború első hónapjainak csataterén.
Egyes jelentések szerint meglehetősen kiterjedt anyagot gyűjtöttek össze a MiUR zónában folytatott harci műveletekről, beleértve a páncéltörő pilótadobozok harci használatát is a fehéroroszországi Sztálin Line múzeumkomplexum alkalmazottai." Reméljük, hogy ezek az információk tényeken és nem ellentmondóan szemtanúk visszaemlékezései, és közzétételekor számos kérdést eltávolít a szovjet megerősített területeken lévő harckocsi-tornyok golyósdobozainak háborús cselekményekben való részvételével kapcsolatban.

3 – Különösen úgy vélték, hogy elég lenne aknamezőket telepíteni 50 m távolságra a golyósdobozok sorától (építményenként 250-300 aknával). (RGVA, 22. alap, 32. leltár, 2590. irat, 29. l.)

4 – Megkísérelték a Hotchkiss rendszer 37 mm-es lövegét a géppuska-dobozokba beépíteni, hogy ezzel erősítsék az Ural páncéltörő védelmét tüzérségi értelemben. Ennek az újításnak a tesztelését 1936 őszén végezték el a karéliai UR 337. számú bunkerében. (RGVA, 22. alap, 32. leltár, 2595. irat). Bár a próbalövési eredményeket kielégítőnek ítélték, a beépítés fő hátránya a rendkívül korlátozott tűztér és a löveg sérülékenysége a legtöbb bunker hornyainak elülső elhelyezkedése miatt. (RGVA, 22. alap, 32. leltár, 353. irat). Valószínűleg ez az oka annak, hogy a Hotchkiss fegyvereket csak a KaUR-ban szerelték be a géppuska-dobozokba. Az 1938 júniusában összeállított „Információ a meglévő SD-ről és az új védelmi konstrukciókról” szerint 68 ilyen fegyvert telepítettek a KaUR-ba. (RGVA, 36967. alap, 1. leltár, 80. irat, 28. l.).

5 – RGVA, 22. pénztár, 32. leltár, 2586. irat, l. 21.

6 – RGVA, 36967. alap, 1. leltár, 80. irat, l. 33

7 – A MiUR-ban legkésőbb 1934 nyarán megépültek a tanktornyokkal ellátott pilótadobozok. Ezt bizonyítja a Vörös Hadsereg mérnök-helyettesének, Szmirnovnak a MiUR-ba tett utazásának eredményeiről szóló, 1934. július 8-án kelt jelentése. Különösen felhívja a figyelmet a páncéllemezek hiányára a T-26 lövéspontjain, bár magukat a tornyokat már felszerelték a szerkezetekre. (RGVA, 22. alap, 32. leltár, 2590. irat, 43. l.).

8 – Az elhasznált patronokat a „tárcával” együtt kellett átadni a lőszerellátó pontoknak. A pénzbónuszok ösztönözték a számítások körültekintő hozzáállását a patronok újrafelhasználásra való megőrzésére. (M. Svirin szíves tájékoztatása).

9 – RGVA, 36967. alap, 1. leltár, 107. irat, RGVA, 36967. alap, 1. leltár, 149., 150. irat.

10 – RGVA, 22. alap, 32. leltár, 3424. irat.

11 – RGVA, 25874. alap, 4. leltár, 147. irat, l. 58

12 – Például csavart fémforgács, amelyet a BOVO parancsnokának utasítására ipari vállalkozásoktól javasoltak beszerezni. (RGVA, 25874-es alap, 4. leltár, 147. irat, 32. l.)

13 „Ugyanakkor az NKSP raktáraiban jelentős számú, teljesen új T-26-os harckocsitest és torny volt. Az NKSP 7. Igazgatóságának vezetője többször megkereste a Vörös Hadsereg PS-t azzal a kéréssel, hogy a jelzett épületeket vegyék el az SD szükségleteire. Az utolsó üzenetben már elhangzott, hogy ha az IU nem látja a lehetőséget a hajótestek és tornyok felhasználására, akkor parancsot ad azok beolvasztására. (RGVA, 22. alap, 32. leltár, 3903. irat).

14 – Például a Vörös Hadsereg Katonai Főigazgatósága vezetőjének az SD használatára vonatkozó felhívásában, amelyet a Vörös Hadsereg vezérkari főnöke, Mereckov címzett, azt javasolja: „A meglévő erődített területeket elő kell készíteni. mint második megerősített zóna, amelyet tábori csapatok foglalnak el a védelem érdekében egy széles fronton a minimálisan szükséges állandó helyőrséggel és fegyverekkel, létszámmal és erővel, amelyeket minden egyes megerősített területre külön-külön állapítanak meg. (anyagok a www.military-economic.ru webhelyről

Ideiglenes utasítások a bunkerek álcázásához. GVIU RKKA M. 1939

Csornyh M. Palyavy telefon. Dziarzhaўnae vydavetstva Belarusi, sektar Vaiskaya irodalom. Menszk 1932

Boguslaw Perzyk. KarelskiRejonUmocniony- fortyfikacjenieznane. – Nowa Technika Wojskowa, 2002. május.

Fa-föld tüzelőpont (DZOT) A fa-föld tüzelőpont (rövidítve bunker) egy védelmi mező erődítmény-fegyveres szerkezet megjelölése, amely egy vagy egy a sok közül egy megerősített területrendszerben. A kifejezést széles körben használták az 1939-1940 közötti szovjet-finn háborúban. és az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háború. a könnyű álcázott tűzszerkezetek nevére, amelyek általában rönkökből, deszkákból és földporból épültek. A bunker fő előnye a meglepetés a tűz nyitásakor.

Felépítés A bunkert általában nem teljesen betemetett ásóként építették, gerendaházzal vagy deszkákkal megerősítve, rönkboltozattal letakarva. A bunker tetejét talajfeltöltés borítja, és a terepviszonyoknak megfelelően álcázza. A tetőn légcsatorna van felszerelve a porgázok eltávolítására. Az ellenség felőli oldalon lövöldözésre szolgáló mélyedés van kialakítva. Ehhez egy adott tűzszögű harang alakú dobozt ütöttek össze deszkákból vagy oszlopokból. Magának a bunkernek egy lapos függőleges fala közvetlenül a nyílás körül van meghagyva, anélkül, hogy talajjal lefedné. A mélyedést a terepszinttől bizonyos magasságban helyezik el, gyakran a közvetlenül előtte lévő területet talajfeltöltéssel borítják, hogy lejtőt képezzenek. A mélyedést gyakran védőpajzzsal látják el, amely kifelé hajtható. Egy bunkernek több nyílása lehet, többek között a teljes védelem megszervezésére. A későbbi kivitelezésekben gránátellenes pajzsokat vagy hálókat is telepítettek a bemélyedések tetejére. A bunkereket általában olyan helyekre telepítik, amelyek uralják a terepet vagy összetett terepviszonyokkal rendelkeznek. A legkevésbé sem fordítanak figyelmet a bunkerek álcázására. A védelmi láncban a bunkereket az egymást keresztező tűzszektorok figyelembevételével építik. A bunkereket általában nehéz géppuskákkal szerelték fel, ritkán nehezebb fegyverekkel.

Jellemzők A személyzet elhelyezésére és pihenésére szolgáló ásóval és ásóval ellentétben a bunker tüzelésre szolgál. Előnyök a pillboxhoz képest: az építkezés sebessége mozgó védelmi vonalat követve a pozíciók megszilárdítása érdekében; a katonai személyzet alacsony építési költsége; Egyszerű, elérhető anyagokból (fa, föld, kő) készül, nem igényel speciális építőanyagot. Egy-két rejtett géppuska, amelyek közelről tüzet nyitnak, meglepetés hatást keltenek, zavart és pánikot okozva a támadók soraiban. Ugyanakkor a bunker legénysége menedékben van. A bunker hátrányai: a pillbox méreteivel megegyező méretű, gyenge védelmet nyújt (csak golyók, repeszek, kis kaliberű aknák és lövedékek ellen); gyúlékonyság; sérülékenység miatt a bunkerek nem használhatók tartósan megerősített területek (például határterületek) építésére.

Használat A szovjet csapatok első összecsapása ilyen szerkezetekkel a téli háború idején történt a Mannerheim-vonalon. A pilótadobozok és bunkerek elleni küzdelem fő módszere a felfedezett építmények tüzérségi lövedéke volt. Gyakran gyalogsági alakulatokat küldtek arra a területre, ahol pilótadobozokat és bunkereket kellett volna elhelyezni, provokálva az ellenséget, hogy tüzet nyisson, ami miatt a parancsnokok meghatározták a tüzelési pontok helyét. A lőállások észlelésének és megsemmisítésének ez a módszere mind emberben, mind időben nagyon költséges volt, ami csökkentette az offenzíva ütemét és hatékonyságát. A Nagy Honvédő Háború idején a gyalogság gyakran megpróbált önállóan megbirkózni a bunkerekkel, amelyekhez rohamcsoportokat szerveztek. Feladatuk az volt, hogy megpróbálják megkerülni a bunkert az oldalakról és gránátokat dobni. Gyakran voltak kísérletek arra, hogy a bunker mélyedéseit a testtel lefedjék, ami némileg ellentétes a kialakításukkal. Különösen sok ilyen eset fordult elő Alekszandr Matrosov hőstettéről szóló publikációk után. Összesen körülbelül 400 van belőlük A modern helyi konfliktusokban, például Csecsenföldön, a primitív erődítmények, köztük a bunkerek újjáéledtek, különösen nehéz terepen. A bunkerek modern analógja a szabványos építő betontömbökből készült úttorlaszok, amelyek egyesítik a bunkerek és a pillboxok előnyeit.

Hosszú távú lőpont (DOT) A hosszú távú lőpont (DOT, néha „hosszú távú védelmi pont”) egy különálló kisméretű, tartós anyagokból készült erődítmény, amelyet különféle tűzfegyverek hosszú távú védelmére és tüzelésére terveztek. védett helyiség (harci kazamata). A pillerdobozokat monolit vagy előre gyártott vasbetonból, kőből és habarcsból, vasgerendákból vasgerendákkal és páncélozott burkolatokkal építették. A teljes egészében fémből készült lőpontot páncélsapkának nevezzük. Leggyakrabban monolit vasbetont használtak. Ez a szerkezet lehet egyetlen szerkezet, vagy egy a sok közül egy erődített területrendszerben. Más típusú, hosszú távú erődítményekhez hasonlóan a pillbox megvédi a katonai személyzetet az ellenséges tűztől (golyók, repeszek, aknák, lövedékek, bombák), és lehetővé teszi a helyőrség számára, hogy nyílásokon, sponzonokon, kazamatákon vagy torony tüzérségi berendezéseken keresztül tüzeljen az ellenségre. . Bunkerként időnként használták a földbe ásott, elavult típusú, vagy önálló mozgásra képtelen harckocsikat, valamint az alapra szerelt harckocsitornyokat (tankatorony pillbox).

Történelem Először a fizikai megjelenés jelent meg, később a kifejezés. A bunker prototípusa egy kamatizált tüzelőszerkezet lehet nagy erődítmény részeként, amelyet sok ország épített az első világháború előtt. De 1916-ban Németország használt először kicsi, szó szerint pontról pontra számos betonépületet (a metzi erőd déli frontjának „permetezett erődítése” és a Turikhut-csatorna mentén északnyugatra húzódó vonal). az antwerpeni erőd) és a következő évben a flandriai ellenségeskedésre való felkészülés (Flandriai csata 1917). A britek, akik tanulmányozták ezeket az épületeket, „pillboxoknak”, a franciák „erődpornak” vagy permetezett erődítménynek nevezték őket, majd az első világháború után a német tapasztalatok alapján megjelent a „lőpont” fogalma az erődítéselméletek munkáiban. . A kis betonépületek csatatéren való használatának első tapasztalata nem volt túl sikeres: a „tablettadobozok” túl könnyűek voltak, és 210 mm-es kagylók ásták ki őket, mintha egy lapát ásná ki a krumplit, a bennük lévők pedig belehaltak a sérülésekbe és az agyrázkódásokba. A bunker építésének helyes elméleti alapja az 1920-30-as években jelent meg. Az 1920-as években a lőpontok létrehozásának elméletében Lengyelország jutott a legmesszebbre. Franciaország azonban Németország után 1929-től a határrendezésénél fogta fel a következő gyakorlati kiépítését, de ott hamar csak a Maginot-vonal grandiózus koncentrált együttesei lettek az alapból. Aztán a ponterődítés ötletét más országok is felvették. A hosszú távú ponterődítések virágkorát az 1930-as, 1940-es évek adták, a második világháború idején pedig eszközöket és módszereket találtak ezek leküzdésére. A második világháború után a katonai mérnökök tehetetlenségükből folytatták a hosszú távú földi építmények védelmét és a számítási módszereket a Szovjetunióban, még a bunkereket is nukleáris robbanásokkal végzett harci műveletekre tervezték. De maga az elmúlt háború és az új típusú fegyverek tapasztalata (lásd alább) azt mutatta, hogy a vastag, rögzített fal földszint feletti nyílásokkal már túlélte hasznát, és funkcióit bizonyos mértékig a harckocsi vette át. A bunker további fejlesztése magában foglalhatja a tűzfegyvert a kezelő személytől való elkülönítését és egy védett földalatti kapszulába helyezését. A felszínen maradó fegyvereket mechanikus vagy elektromos mechanizmusok vezérlik, a célzást periszkópon vagy televíziós kamerán keresztül végzik. Ez az ötlet maguknak a lőpontoknak a megjelenésével szinte egy időben született (Tricot francia mérnök, 1923), de sokáig nem valósult meg sehol, valószínűleg a mechanika fejletlensége és a nem túl óvatos hozzáállás miatt. katonáikat annak idején.

A pillbox modern változatai közül meg kell említeni az 1962-es szovjet szabványos pillboxot, a 20. század második felében léteztek más típusú szovjet pillbox is. Az 1960-as évek második felében - a hetvenes évek első felében jelentős számban építették meg erődített területeken a szovjet-kínai határ mentén Habarovszktól Vlagyivosztokig. Hivatalosan ezt az építményt az erődítmények nyelvén „vasbeton szerkezetnek, speciális géppuska beépítéssel” hívják. Ennek alapján 1996-ban a Motovilikha Plants OJSC kifejlesztette a Gorchak univerzális tüzelési szerkezetet (UOS). A palack célja A kisméretű tűzoltó berendezések az első világháború tapasztalataiból születtek. Erős szerkezetekkel ekkor még csak nagykaliberű tüzérséggel (mezei tarackok és aknavető, haditengerészeti tüzérség) tudták megbirkózni, melyek pontossága montírozott pálya mentén zárt állásokból lőve csekély volt. A bunker nagyon kicsi célpont volt, megsemmisítéséhez több száz lövésre volt szükség az adott szerkezethez tervezettnél nagyobb kaliberű tarackból (mozsárból), kisebb kalibereknél pedig szinte megközelíthetetlen volt. Ezért egy megfelelően felépített fegyverekből és géppuskákból álló hosszú távú védelmi vonal, amelyet időszakonként a légiközlekedés és harmadik fél nagy hatótávolságú tüzérsége támogat, elméletileg kis erőkkel hosszú ideig visszatarthatja egy ellenség előretörését, amely nem akart nagy munkaerő- és felszerelésvesztést elszenvedni.

A palackdobozok előnyei és hátrányai a zotamiamihoz képest A palackdoboz építése nehéz, hosszú és költséges, képzett építőket igényel, főként békeidőben kivitelezhető, és ha lehetséges hatalmas mennyiségű cement, homok, kavics és acél szállítása védelmi vonal. Erdők és katonák jelenlétében - a tegnapi parasztok, akik mindegyike ács és favágó lehet, a bunkerek sokkal gyorsabban és olcsóbban épülnek fel. De a bunkereknek nyilvánvaló előnyei voltak: tartósság: sok szerkezet továbbra is rendeltetésszerűen használható, a bunker falai és nyílásai nem éghető anyagokból készülnek, ami különösen fontos a háborúban; egy bunker erős mélyedésénél kisebb az esélye annak, hogy összeomlik, amikor a szerkezetet héjazza. azonos méretekkel a bunker sokkal erősebb és biztonságosabb, mint a bunker. A föld és a fa sokkal jobban visszatartja a lövedéket, ugyanakkor jó elzáródást ad a töltésének. Ezért a földbevonat vastagságának többszöröse kell, hogy legyen, mint az ellenállásban egyenértékű betoné. Például egy 155 mm-es lövedék vasbeton bevonatának vastagsága körülbelül 1 m (lásd alább), egy hasonló ellenállású fa-föld szerkezet bevonata több rönksorból (d ~ 25 cm) és két rétegből. föld vastagsága 3,75 m, vagyis a teljes bunker kb. 5 m magas lesz, szemben a ~2 m vasbetonnal, a szerkezetek szélességének aránya még nagyobb. A háború alatt a munkaintenzitás és az álcázás lehetetlensége miatt ritkán építettek fa-földből fa-föld tüzelőpontokat, amelyek könnyebbek és nem töredezettek (lásd a besorolást alább), és általában csak jól védett ásókra és óvóhelyekre korlátozódtak. Ha összehasonlítjuk az egyformán védett építményeket, akkor a bunkernek több előnye is van: könnyebb álcázni és felvinni a terepre - egy két méter magas szerkezetet sokkal könnyebb elrejteni, mint egy ötmétereset sík terepen; a bunkert nehezebben találja el egy lövedék nagy távolságból; A bunker vékonyabb elülső falában lévő, azonos látószögű bemélyedés többszörösen kisebb szélességű, és nehezebb pontosan lőni.

Hátrányok, az elején felsoroltakon kívül: nem használható fel gyors konszolidációra egy új frontvonalon offenzíva/visszavonulás során; az építőiparban szűkös építőanyagokat használnak, amelyekre szükség lehet a megsemmisült hátsó helyreállításakor; többszöri robbanás után, például tüzérségi lövedékek során, a bunker elveszti álcáját, és messziről láthatóvá válik; a monolit beton jó zajvezető képessége, ezért amikor egy lövedék közvetlenül egy építmény falához vagy mennyezetéhez ér, erős hanggörbe jön létre benne, amely képes megsüketíteni és megrázni a katonát. A többméteres földes és réteges burkolatok nagymértékben tompítják ezt a zajt.

Az anyag többi részét az alábbi weboldalon találja: http://ru. wikipédia. org/wiki/%C 4%EE%EB%E 3 %EE%E 2%F 0%E 5%EC%E 5%ED%ED%E 0%FF_%E E%E 3%ED%E 5% E 2%E 0%FF_%F 2%EE%F 7%EA% E 0

Információforrások Köszönjük a figyelmet http://ru. wikipédia. org/wiki/%C 4%EE%EB%E 3%EE%E 2%F 0%E 5%EC%E 5%ED%ED%E 0%FF_%E E%E 3%ED%E 5% E 2%E 0%FF_%F 2%EE%F 7%EA%E 0 http://ru. wikipédia. org/wiki/%C 4%E 5%F 0%E 5%E 2%EE%E 7%E 5%EC%EB%FF%ED%E 0%FF_%E E%E 3%ED%E 5 %E 2%E 0%FF_%F 2%EE%F 7%EA%E 0 http://images. yandex. ru/yandsearch? forrás=wiz&text=%D 0%B 4%D 0%BE%D 1%82%20%D 1% 84%D 0%BE%D 1%82%D 0%BE&noreask=1&pos=5&rpt=simage&lr=47&uinfo =sw-1583 -sh-766 -fw-1358 -fh-560 -pd 1&img_url=http%3 A%2 F%2 Fwww. dembelja. ru%2 Fuploads_user%2 F 1000%2 F 584%2 F 278. jpg

A bunker (Long-term Defensive (Firing) Point) olyan erődítmény, amelyet háborús körülmények között beltéri menedék, védelem és tüzelés céljára állítottak fel.

A bunkereket általában vasbetonból, monolit betonból, cementhabarcsos kövekből, vasgerendákból, vasalásból és páncélzatból építették. A vasbeton erődítményeket beásták vagy földdel fedték le (álcázás céljából), keskeny tüzelési nyílásokkal és páncélozott bejárattal. A pilledobozok lehetnek kicsik vagy összetettek, több kazamatával és lőszertárolóval.

Ismeretesek a teljes egészében fémből készült pillboxok is – az ilyen palackokat páncélos kupakoknak nevezték. Időnként régi, alváz nélküli, földbe ásott tartályok toronyrészeit használták bunkerként. Formálisan nem tekintették őket pilledobozoknak, de valójában a csatában általánosan elfogadott volt, hogy ilyen palackok.

A pilótadobozok önálló építményekként és erődrendszerként épültek (például a Mannerheim-vonal vagy a Molotov-vonal a második világháború idején).

A második világháború után a Szovjetunió elfogadta a bunkerek következő osztályozását:

• szupernehéz típus: védelem a 155 mm-nél nagyobb tüzérségi lövedékekkel és a 100 kg-nál erősebb légi bombákkal szemben;
• nehéz típus: 88 mm-es lövedékektől, 150 mm-es tarackoktól és 50 kg-os légibombákig;
• megerősített típus: 50 mm-es páncéltörő ágyúktól és könnyű tarackoktól 105 mm-ig;
• könnyű típus: páncéltörő puskákból, aknavetőből és géppuska robbanásból;
• töredezettséggátlás: töredékek, kézi lőfegyverek és géppuskák egyes golyói ellen.

Az első világháború előtt a világ még nem tudta, mik azok a pillboxok. A német csapatok voltak az elsők, akik 1916-1917-ben használtak ilyen erődítményeket az Antwerpentől északra fekvő Metz-erődnél és a flandriai csatákra való felkészülés során. A csatatéren szétszórva kis betonszerkezetek helyezkedtek el. A németek „permetezett erődítménynek”, a franciák pedig „erődpornak” nevezték őket. A beton erődítmények használatának első tapasztalatai azonban nem jártak sikerrel, mivel ezek az erődítmények túl könnyűek voltak, és 210 mm-es lövedékek vájták ki őket a földből, így a bent rejtőzködő katonák belehaltak a sérülésekbe és az agyrázkódásokba.

Bár a bunkerek építése jóval drágább és bonyolultabb volt, mint a bunkerek (Fa-Föld tűzpontok) telepítése, és sok időt is igénybe vett, a második világháború alatt nagyon elterjedtek. A bunkereknek számos előnye volt a bunkerekkel szemben.

Ezen erődítmények előnyei között szerepel:

• A vasbeton falak nem égnek, ellenállnak a magas hőmérsékletnek és védelmet nyújtanak a robbanáshullámok ellen.
• A pillerboxok, a bunkerekkel ellentétben, nem csak az automata fegyverek tüzét állták ki, hanem a tüzérségi lövedékek, a tankok és még a 2000 kg-os légi bombák közvetlen találatait is.
• A pilledobozok nagyon tartós erődítmények, néhányuk a mai napig fennmaradt.