Srovnávací tabulka fretek a kalinichů. "Refrén

12. října 2012

Kalinich je zde zobrazen bez takového srovnání, ale je to postava „spárovaná“ Khoru, která je oproti němu psychologickým makeupem, ale v měřítku stejná. Kalinich je zaměřen na svět lidové poezie, legendy, starověké podobenství, hagiografickou literaturu. Idealista Kalinich vypadá jako „lovec“ putující rolníkem a pronajímatelem Ruska obklopený pohodlím čistého a chudého, jako je buňka, chata, zavěšená léčivými bylinkami. Nakrmí cestovatele pramenitou vodou a nakrmí ho medem. Přichází ke svému příteli Khoruovi se spoustou lesních jahod, jako velvyslanec přírody a přírody, uznávající jeho příbuznost se sebou samým, obdaruje ho tajemnou mocí: mluví krev a nemoci, škoda lidé a zvířata, „jeho včely nikdy nezemřely“, s ním klid a klid vstoupit do domu. Chudák, který nemá nic a nestará se o požehnání Země, může propůjčit bohatému bohatství: „Khor ho v mé přítomnosti požádal, aby přivedl do stáje nově zakoupeného koně, a Kalinich, se svědomitým významem, splnil požadavek starého skeptika. Kalinich stál blíž k přírodě; Sbor - lidem, společnosti ... “(IV, 15). Khor je tedy historickou bytostí lidí a Kalinich je „přirozený“. Turgenev, zobrazující stařího, nevolníka připevněného k zemi, zohledněného v revizních příbězích a odsouzeného zákonnými opatřeními k tomu, aby žil nehybně, zobrazuje nepřetržité hnutí mezi masami. Takové hnutí je prováděno zástupci lidí, kteří mají zvláštní charakter a je spojeno s „tajnými“, skrytými, neznámými a možná nepochopitelnými, jak se zdá v této fázi Turgenevovi, procesy probíhající v hromadě lidí. Jsou to hledači, vagabondové, cestovatelé (Kalinich, Stepushka, Kasyan atd.). Jsou mluvčími snů mas, jejich poetického vědomí.

Turgenev dal tajemství nejen poetické, putovní povaze člověka lidu, ale také rolnické osobnosti jako celku. Ve svém zobrazení lidu vyjádřil smysl pro obrovský obsah a tajemství duchovního světa obyčejného člověka, v lidovém prostředí vidí řadu postav a „neočekávání“ jejich projevů. Lovec básníků, který putuje svými rodnými poli, dělá úžasné objevy na každém kroku, každé jeho setkání s rolníkem v něm zanechává otázku, pocit tajemství, možnosti a motivy obyčejných lidí, kterým plně nerozumí, úplně nerozumí. Pozorující „lovec“, popisující náladu bezstarostného a dobrosrdečného Ermolaiho v příběhu „Ermolai a Miller“, si v něm najednou všimne neočekávaných výbuchů démonismu, „projevu ponuré zuřivosti.“ Stejně jako lety ptáka jsou náhlé přechody z vesnice do vesnice tohoto zdánlivě prozaického člověka nevysvětlitelné a záhadné. V příběhu „Raspberry Water“ dva nádvoří muži a náhodný rolník, kolem kterého prošli, strávili půl hodiny u zdroje s poetickým jménem ve společnosti autora. Jak významné jsou jejich jednoduché každodenní rozhovory, jak originální jsou jejich postavy!

Autoritativní verdikty rolníků o tom či o tom vlastníkovi půdy, o soudním vykonavateli, o morální podstatě chování lidí, o ruském životě ao životě jiných národů jsou neustále slyšeny v „Poznámky lovce“. odkazuje na názor rolníků jako na rozhodující argument ve prospěch jakéhokoli úhlu pohledu a, který si přeje, aby jeho hodnocení bylo více zváženo, posiluje svůj názor verdiktem slyšeným z úst rolníků.

V tomto ohledu pozice Turgeneva v jeho příbězích z konce 40. let a na začátku 50. let. ostře se liší od pozice Grigoroviče. V Grigorovičově tvorbě byl samozřejmě rolník zobrazen se soucitem a jeho pronásledovatel, ať už jde o vlastníka půdy, manažera nebo mlynáře-kulaka, s antipatií, ale rolník i vlastník země představovali svou pozici v jeho příbězích především. Hlavní věcí při charakterizaci Akuliny („Vesnice“) a Antona („Anton Goremyka“) bylo pronásledování, jeho pokornost, kresba, kterou prosazoval myšlenku, že kruté zacházení bylo neoprávněné. Trpění rolníka je přímým důsledkem jeho nevolnictví.

Turgenevovi lidoví hrdinové nejsou mluvčími této situace, i když je to pro společnost tak důležité postavení jako nevolnictví. Mají vysoké morální vlastnosti. Přemýšlejí o osobnostech, které jsou jemně pociťovány jako „majetek“ jednoho nebo druhého - většinou nevýznamného, \u200b\u200bhloupého a vulgárního - mistra. Pokaždé, když se v autorově textu objeví fráze typu: „Ermolai patřil jednomu z mých sousedů ...“, čtenáře to ohromí, protože hrdina příběhu prožívá zášť a útlak, i když v knize existuje mnoho projevů sociální nespravedlnosti, svévole, násilí, ale rozporem mezi způsobem zobrazení hrdiny a skutečností, že existuje ve stavu věcí. Rolníci, ukázaní Turgenevem, ve všech složitých bohatstvích jejich přirozenosti, jednající jako představitelé národa, jeho historický život a jeho budoucí záhadné osudy, mnohem výmluvněji tvrdili morální neopodstatnění, nelidskosti a zkázu nevolnictví než jakékoli ohnivé publicistické tirády nebo obrázky násilí.

Gogol, zvolající: „Rusi, kam se vrhneš, odpověz? Neodpovídá, “pomyslel si na celou zemi; Turgenev naproti tomu viděl zdroj historického hnutí v rolnické mši. Když ukázal Turgenev bohatství vnitřního duchovního světa obyčejného člověka, synteticky vykreslil takového hrdinu, aniž by pronikl do jeho psychologického „mechanismu“. Turgenev vnímal rolnictvo jako sílu, která je rozhodující v životě národa, sílu, která přitahuje a je krásná, ale celá a nelze ji analyzovat.

Poetická linie „Poznámky lovce“ se zaměřuje na „Bezhin Meadow“. Autor je obklopen noční přírodou, žije vlastním životem, nezávislým na něm, člověkem. "Temná jasná obloha vážně a nesmírně vysoko stála nad námi se všemi svými záhadnými nádherami." Moje hruď byla sladce stydlivá a vdechovala tu zvláštní, mdlou a svěží vůni - vůni ruské letní noci. Dokonce ani psi patřící k chlapcům, kteří v noci pasou na koně, nepřijímají „cizince“: „Po dlouhou dobu se nemohli vyrovnat s mou přítomností a ospalým pohledem a bokem u ohně občas zavrčeli s mimořádným smyslem pro svou vlastní důstojnost“ (IV, 97).

Potřebujete podvádět? ... Literární práce!

"- Turgenev dal psychologickou paralelu, zobrazující dvě zcela protikladné povahy v typech obyčejných lidí: v pěveckém sboru vyvedl realistického praktika, pozitivisty ve svém výhledu, v Kalinicha, idealisty-snílka, básníka v jeho duši; první žije primárně myslí a vůlí, druhá pocitem.

I v těžkých dobách nevolnictví může lasička bezpečně zařídit svou pozemskou existenci. Toho dosahuje díky skutečnosti, že má kritickou a praktickou mysl, zná život, umí se mu přizpůsobit a díky vytrvalosti a střízlivosti mysli umí vykroutit v těžkém životním boji. „Vidí přímo skrze“ svého pána, neidealizuje lidi; vyzbrojený nedůvěrou k nim, je opatrný v jednání s nimi, silný v jazyce a, bohatě nadaný zkušenostmi a výpočtem, umí jim rozumět. Ve studené krvi vždy váží výhody a nevýhody svého postavení a žije „moudře“, aniž by v životě dělal chyby. Usadil se s rodinou v lese, v bažině, aby byl „pryč od mistrovského dvora“; je bohatý, ale nechce odkupovat svou svobodu, protože usoudil, že v divočině by byl zbaven ochrany svého pána, a pak by pro něj byl každý „úředník největší“.

Khor a Kalinich. Audio kniha

Jako zaměstnanec je pracovitý, energický a domácký. Taková je jeho velká rodina, která pracuje vesele a přátelsky. Samotný stařec a jeho synové „fretky“ jsou příkladem prosperující rolnické rodiny, pro kterou je práce smyslem celého života. Pokud jde o rodinu, Khor je také zvědavý: žil pod stejnou střechou se svými ženatými syny, podařilo se mu pevně držet několik rodin v poslušnosti, čímž stanovil striktně patriarchální způsob života: - starý ruský život „podle Domostroi“, - život „děkan, klidný, s podrobením mladší než starší, - dobře živený a domácký život, mírně despotický, umožňující v rodinných vztazích nejen strach a respekt, ale také lásku (jeho vztah k jeho nejmladšímu synovi Fedyovi) - to byl způsob života, který Khorem ve své rodině podporoval ... Ale nejen dobro a světlo, které si půjčil od dávných dob - odtud zdědil jak tradiční pohrdání ženou, tak pohled na ni jako ztlumeného otroka („žena je sluha rolníka“), víra v znamení a sklon k pověře. ...

S výjimkou těchto charakteristických rysů Starého zákona však Khor nelze v žádném případě nazvat „konzervativcem“ - dívá se na všechny druhy „inovací“ přiměřeně a kriticky, ale slepě nestojí za starými časy; vše, co je užitečné, i v nových a zahraničních, vyvolává z jeho strany plný souhlas. Turgenev vypráví, jak se tento nevzdělaný, ale rozumný muž zajímal o příběhy o státním životě západoevropských států; jak se pokusil o různé rysy politického života cizích zemí do ruského života, sebejistě schválil jednu věc, odmítl druhou a řekl, že první „půjde s vámi“ a druhá „nešel“! .. Při pohledu na tento inteligentní, klidný, sebevědomý sám muž - „ministr“, jak vlastník půdy vtipně nazval Khorya, Turgenev nedobrovolně vzpomínal, slovy, Peter Veliký, který také věděl, jak rozumět někomu jinému, věděl, jak vzít to, co jeho vlast potřebuje, protože „byl převážně , Rus přesně ve svých proměnách ... "-" Rus, "pokračuje Turgenev," si je tak jistý svou silou a statečností, že mu nebude vadit zlomit se: co je dobré - dejte mu to a odkud to pochází - všechno mu stejně". Díky obrazu Khor si Turgenev pamatuje Petra Velikého a mluví o základech ruské duše. Je zřejmé, že Khorův obraz je „smysluplný“ v historickém smyslu.

Drsný, poněkud drsný obraz Khora, praktikujícího, zdvořilého a výpočtového, je však změkčen některými řádky dobré povahy, dokonce i sentimentalismem - ukáže se, že v okamžiku bez práce miluje zpívat citlivé lidové písně - a zachází s jeho oblíbeným synem dotykem srdečnosti - Fedya a jeho přítel Kalinich.

Charakteristika hrdiny

Sbor je hrdinou příběhu I. S. Turgeneva „Horus a Kalinych“ (1847) z cyklu „Poznámky lovce“. Toto je jeden z nejzajímavějších rolnických typů ruské literatury. Ztělesňuje zdravý praktický princip: X je jako kvartentní rolník nezávisle na svém vlastníkovi půdy, Polutykinu, jeho ekonomika je dobře organizovaná a mnoho dětí. Autor zvláště upozorňuje na aktivní mysl svého hrdiny jako nedílnou součást jeho povahy. To se projevuje v rozhovorech s jiným hrdinou not - vypravěčem: „Z našich rozhovorů jsem vyvodil jedno přesvědčení, že Peter Veliký byl převážně Rus, přesně ruský v jeho proměnách. Co je dobré - že se mu líbí, co je rozumné - dejte mu to, ale odkud to pochází - je mu to jedno. “ Tato juxtapozice, stejně jako srovnání vzhledu X se Sokratesem, dává zvláštní význam obrazu X. Nejdůležitějším prostředkem charakterizace tohoto hrdiny je paralelní s jinou postavou, Kalinichem. Na jedné straně jsou jasně proti sobě jako racionalisté a idealisté, na druhé straně přátelství s Kalinichem odhaluje na obrázku X takové rysy jako porozumění hudbě a přírodě. Postava hrdiny se také zvláštním způsobem odráží v jeho vztahu s Polutykinem: není zde žádná závislost na chování X a z poddaných není z nějakého praktického důvodu vykoupen. X. není jediný takový typ v sérii Turgenevových hrdinů. V "Notes of Hunter" je vytvořen určitý obrázek ruské národní povahy, což svědčí o životaschopnosti tohoto pevného, \u200b\u200bobchodně začínajícího. Spolu s X. k němu patří hrdinové jako jeden palác Ovsyannikov, Pav-lusha, Tchertop-hanov a okres Hamlet. Rysy tohoto literárního typu se nacházejí v Turgenev později na obrázku Bazarova.

Esej „Khor a Kalinych“ je skutečnou ozdobou Turgenevovy sbírky příběhů a náčrtů „Poznámky lovce“. Přijal jak osobní pozorování spisovatele, tak jeho názory na sociální strukturu ruského „zázemí“. Toto vyprávění je hluboce pravdivé, o čemž svědčí jeho krátký obsah. "Khor and Kalinych" je skutečným vyobrazením lidového života pro širokou čtenáře.

Problémy práce

Tato esej byla relevantní a aktuální. Faktem je, že v době Turgeneva neexistovala ve společnosti jednota v chápání problému „blízkosti k lidem“. To bylo interpretováno různými způsoby Slavophiles (kdo prohlašovat, že rolníci jsou oddaní “starým dobám” a být v opozici vůči reformám) a buržoazní ideologové (kdo tvrdí, že vztah mezi otci pronajímatele a rolnickými dětmi je harmonický). Charakterizace Khor a Kalinich tyto názory jednoznačně vyvrací.

Prototypy hrdinů skici

Jak je známo ze spiknutí příběhu, jistý vlastník provincie Kaluga pan Polutykin se setkal s autorem příběhu na základě vzájemné závislosti na lovu. Hrdinové příběhu „Khor a Kalinych“ jsou skuteční. Název pohostinného majitele loveckého areálu byl ve skutečnosti Nikolai Aleksandrovič Golofeev. Ivan Sergeevich ho při lovu poznal a zůstal s ním několik dní. Poté, co si přečetl Turgenevův příběh a přiznal se v něm, se pan Golofeev ujal urážky u Ivana Sergeeviče.

Obraz dobře spravedlivého nevolníka Khora, silného mistra, vzdělaného člověka, je skutečný do nejmenších detailů. Současná vesnice Khorevka v Ulyanovské oblasti Kaluga vyrostla z bývalé farmy Khorya. O několik let později Afanasy Afanasyevič Fet navštívil Khora a všiml si pohostinnosti a „herkulovské ústavy“ osmdesátiletého majitele, který „se roky nestará“. Majitel farmy vždy hrdě ukazoval hostům Turgenevovo složení. Samozřejmě znal její shrnutí srdcem. „Khor a Kalinich“ tedy zobrazují skutečné lidi a skutečná fakta.

Přátelství Khor a Kalinich

Khor je klidný, rozumný rodinný muž. Ale nemá žádné zaměstnance. Khorova velká přátelská rodina: šest synů, stejně mocných jako jejich otec, staví vysoké prostorné chaty, řídí domácnost a vzájemně si pomáhají. Jakmile mu vlastník půdy Polutykin dovolil opustit venkovskou komunitu, postavil kvadrent na 50 rublů. Khor, který založil svou farmu, rozvíjel ekonomickou činnost tak, že považoval za spravedlivé platit pronajímateli 100 rublů. Kdyby to chtěl, mohl by se odkupit a osvobodit se, ale nechce. Proč? Jeho prvkem je země a práce, a tak je to vždy s ním. Je ze své podstaty racionalista, manažer obchodu. Sbor je dobře vyznaný ve společnosti a legálně.

Je ironií, že tento silný majitel má Kalinicha, kupodivu, zcela proti němu. Ten žije jako kanec. Kalinich neví, jak řídit domácnost, vydělávat peníze a šetřit peníze. Má však další výhody. Rozumí zvířatům, ví, jak zacházet se včely, které používá k léčbě. Khor a Kalinich jsou úplně jiní lidé. Shrnutí příběhu však svědčí o jejich blízkém přátelství. Díky Kalinichovi dostává praktický a rozumný Khor pomoc při zacházení s domácími zvířaty, v případě potřeby léčení lidovým léčivem a Kalinich dostává podporu od Khoru v každodenních záležitostech, kde je laikem. Navíc jsou oba zajímavými konverzačními. Turgenev v příběhu napsal, že opustil jejich společnost s velkou neochotou.

Khorovy názory na ruskou společnost

Vzdělaný dělník Khor vyvrací názory „odborníků na lid“ slovanofilů, kteří vychvalovali předopínské Rusko a hovořili o patriarchální povaze ruského rolnictva. Příslušný vlastník farmy s nimi uzavírá polemiku. Věří, že Peter I. ve svých reformách udělal přesně to, co měl skutečný ruský rolník udělat. Esej obsahovala tento živý populární pohled, jak dokládá shrnutí. „Khor a Kalinich“ ústy tohoto skutečného „mistra země“ říká, že pokud rolník potřebuje něco změnit, nebojí se, když vidí praktický přínos, nebojí se provádět změny.

Na druhé straně filozof Khor ve svém vývoji, názorech a duchovním světě již dlouho pociťoval nadřazenost nad vlastníkem půdy Polutykinem. Cítí, že hlouběji uvažuje a sebevědoměji řídí ekonomiku. Díky své přirozené mysli je však vždy uctivý vůči svému „pánovi“, i když mu ve volném čase nevadí dělat si z něj legraci. Pochopíme-li vztah mezi Polutykinem a Khorem, je třeba připustit, že stav věcí, mírně řečeno, nesouvisí s buržoazními pohledy na otce pronajímatele.

Výstup

Co je třeba poznamenat po přečtení tohoto shrnutí? "Khor a Kalinich" je příběh psaný včas a na správném místě. Způsobilo to velké veřejné protesty a kontroverze. Belinsky, Herzen, Annenkov s prací byli nadšeni. Příběh však nepřijali slavofili, bratři Aksakovové. Reakce cenzora E. Volkova, který viděl „škodlivý nápad pro rolnictvo“, který tvrdí, že by mohl být na svobodě lepší, než dokonce vlastník půdy, je obzvláště indikativní.

KALINYCH je hrdina příběhu IS Turgeneva "Khor a Kalinych" (1847) z cyklu "Poznámky lovce". Na rozdíl od Khora, hrdiny stejného příběhu, K. symbolizuje poetickou stránku ruského národního charakteru. Každodenní život hrdiny, který nemá obchodní zájmy, je uspořádán špatně: nemá rodinu, musí trávit veškerý čas se svým vlastníkem půdy Polutykinem, jít s ním na lov atd. Zároveň není K. chování podřízené, miluje a respektuje Polu-tykina, zcela mu důvěřuje a dívá se na něj jako na dítě. Nejlepší charakterové rysy K. se projevují v jeho dojemném přátelství s Horemem. Vypravěč se s ním poprvé setká, když K přinese ke svému příteli banda lesních jahod a přiznává, že neočekával takovou něžnost od muže. Obraz K. odhaluje v „Poznámky lovce“ řadu „svobodných lidí“ od lidí: nemohou neustále žít na stejném místě a dělat totéž. Mezi takovými hrdiny Kasyan z „Beautiful Sword“, Er-molay - společnice lovce vypravěčů, objevující se v příbězích „Ermolai a manželka Millera“, „Můj soused Radilov“, „Lgov“ a další. Takový typ se svou poezií, duchovní měkkostí, citlivý přístup k přírodě není pro Turgeneva neméně důležitý než rozumný a praktický hrdina: oba představují odlišné, ale doplňující se stránky povahy ruské osoby. V návaznosti na tradici Turgeneva jsou AI Kuprin v příběhu „Divočina v lese“ (původně „V divočině“, 1898) vytvořeny dvě opačné postavy, jako Khor a K.. Toto je Sotsky Kirill a lesník Talimon, ale takový typ, jako je K., se pro Kuprina stává přitažlivějším, a proto je jeho nepraktický, laskavý a skromný Talimon ve svém duchovním vzhledu vyšší než narcistický a hovorový Kirill.