Какой процессор лучше Intel или AMD.

Сейчас для производителей CPU наступило интересное время. Время, когда срок службы аккумулятора для ноутбука измерялся всего несколькими часами и это считалось эффективным, а основная масса любителей компьютеров имела в своих домах шумные, горячие настольные ПК, уже прошло. Продажи настольных ПК упали на 9.8 процента. На новых рынках история еще хуже: падение на 11.3 процента. Все просто, теперь пользователи предпочитают более маленькие, дешевые и менее энергоемкие устройства.

В 2014 позиции настольных ПК немного усилились, и то лишь потому, что фирмы заменяли свои ПК, на которых стояла уже не поддерживаемая Windows XP, но в 2015 продажи опять упали. По словам аналитиков "умеренное снижение" будет повсюду, потому что увеличились продажи планшетов Windows и гибридов - 2 в 1 ноутбук/планшет.

В целом это стало переворотом для основных игроков отрасли. Всего лишь десять лет назад у Intel и AMD был мир и покой. Отличительный логотип Intel стоял везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было безмятежным благодаря приобретению ATI графики. И в такой, безоблачной атмосфере, эти гиганты помаленьку стали отставать от времени. Техническая среда быстро изменялась и Intel, а особенно более медлительная AMD, не успели переключиться на мобильные устройства, что позволило другим производителям микросхем, особенно ARM, а также VIA и Qualcomm – стать на этом огромном новом рынке доминирующими.

Почему AMD и Intel

Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, у вас всего лишь два варианта процессоров - AMD и Intel, и резкий спад популярности ПК не означает, что они стали нищими. Имейте в виду, что общий доход Intel в 2014 году составил $55,8 миллиардов. Но, конечно же Intel получает свой доход не только от продажи процессоров для ПК и ноутбука. Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводной и беспроводной сети, серверы, процессоры для рабочих станций и многое другое. И хотя в большинстве смартфонов или планшетов, процессоры Intel вы вряд ли не найдете, фирма производит довольно много SoCs для мобильных устройств.

AMD – в некотором роде из этих двух компаний более слабая. С одной стороны, в то время как Intel создает свое собственное производство, открывая более дюжины предприятий в США, Ирландии, Израиле и Китае; AMD распродала свои последние фабрики еще в 2009. Сегодня, точно так же как ARM, VIA, MediaTek и многие другие, AMD разрабатывает свои собственные микросхемы, но производит их на стороне. Производство микропроцессоров страшно дорого и AMD, по сравнению с Intel, выглядит бледно, всего лишь $5,51 миллиардов.

История и прорывы

У обеих компаний есть своя история. Когда Intel в 1974 выпустила 8080 процессор, это заложило основу для всех x86 процессоров, которые обеспечили основу всех настольных ПК в течение почти 30 лет. Позже они продемонстрировали и проницательность коммерсантов: в середине 2000-ых платформа Centrino, состоящая из процессора низкого питания, беспроводной микросхемы и мобильного чипсета, взяла рынок просто штурмом, при чем с репутацией вычислительной мощности настольного класса и долгого времени работы от батареи. А переключение компании с бренда x86 к "Pentium" было подобно кисти гения PR.

Умение маркетингового отдела Intel думать продолжается до сих пор. Правда успех ультрабука торговой марки Intel был рискованно связан с усилиями Microsoft продвинуть свою ОС Windows 8.

Позиция AMD как проигравшего непротиворечива. AMD теперь имеет 17-процентную долю рынка, частично из-за консольных игровых устройств: в основе Xbox One и PlayStation 4, встроенный 8 ядерный AMD процессор "Ягуар".

Возможно, самой большой относительно недавней новинкой AMD было приобретение графического процессора (GPU) ATI. Благодаря чему AMD почти догнала Intel в возможности установки интегрированных графических процессоров - то есть, GPU, расположенных на той же самой микросхеме, что и CPU. Результат - меньшая графическая мощность, но значительное сокращение расхода питания и нагрева. Забудьте огнедышащие, дискретные видеокарты (прошлогодний Radeon R9 280X на пике работал при 250W и нуждался в двух вентиляторах). В AMD поняли, что будущее кремния не только в увеличении вычислительных мощностей, но и в сокращении расхода энергии и размера. В наши дни большинство людей не нуждается в больших вычислительных возможностях, они хотят лучшее время работы от батареи на портативных устройствах.

Проблемы Intel или AMD

На первый взгляд AMD и Intel занимали на рынке хорошее положение и отвечали на все потребности пользователей мобильных устройств. Рынок настольных ПК в устойчивом спаде, продажи ноутбуков повышались, а мобильные телефоны требовали переосмысления. У Intel, с ее ноутбуком на платформе Centrino, уже была невероятно высокая репутация, а его конкурент Turion AMD отставал всего на секунду, гонка шла за выигрыш рынка, который уже знал, что мобильность будущее вычислительной техники.

Intel стартовал сильно. Помните нетбук? Первые нетбуки – например, Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 - стоил менее 200£, весил меньше килограмма и, в то же время предлагал достаточную вычислительную мощность для запуска основных рабочих приложений и приложений, работающих в веб-браузерах. Какой процессор в его основе? Сверхнизкая версия скромного Celeron.

Нетбук был серьезным коммерческим успехом, а Intel капитализировал свой процессор Atom. Это был кремниевый Intel в его самом дешевом варианте. Тысячи самых ранних, стоящих на нетбуках CPU Atom, стоили производителям менее 30$. Потребители хотели маленькие, дешевые компьютеры, а Intel, с его богатым опытом в мобильных процессорах, смог ответить на вызов.

Проблемы начались в планшетах. "Мы не знаем, как сделать компьютер за 500$, и чтобы он не был барахлом", сказал Стив Джобс в 2008. "Нетбук хуже, чем это", добавил он, запуская в 2010 году первое поколение iPad. Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился с ним, описывая нетбук как "не очень хороший потребительский опыт". Так появился iPad.

Проблема для Intel и AMD была не в том, что они не ожидали потребительского предпочтения мобильным устройствам. Проблемой был форм-фактор: в первый день продаж в 2010, было продано 300 000 единиц iPad. Выбирая между традиционными ноутбуками и нетбуками, с традиционными настольными операционными системами, созданными на традиционных x86 аппаратных средствах, Intel и AMD поставили не на ту лошадь. Фактически, Intel, Microsoft и HP попытались продвинуть планшет за долго до iPad, но в сочетании Windows (ОС разработанная для клавиатуры и мыши), короткое время работы от батареи и тяжелые аппаратные средства, привели к тому, что никто не захотел их покупать.

Проблема для Intel и AMD состояла не в том, что iPad и последующие планшеты от Sony, Samsung и так далее - не нуждались в процессорах. Еще как нуждались, но в процессорах нового типа. И королевством SoC (система на микросхеме) - в котором все функции компьютера встроены в однокристальную схему - уже управлял британский гигант ARM.

Процессоры ARM имеют абсолютно другую архитектуру, отличную от традиционных микросхем Intel и AMD. Архитектура сокращенной системы команд ARM (RISC), физически более проста чем у x86 процессора, что означает их дешевизну и меньшее потребление питания. Активный взлет iPad и резкий спад планшетов на Windows, показали, что AMD и Intel опоздали на эту лодку. Ускоренная перемотка в 2015 к нетбуку, оказалась мертворожденной, в зародыше убитой высококачественными планшетами, которые хорошо работают, предлагают долгое время работы от батареи, и стоят намного меньше стандартного ноутбука.

Новые форм-факторы

Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD. RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам. Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: "мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах".

В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств "два в одном", которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута - планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.

Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.

Intel или AMD, что лучше для игр

Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и - вопреки популярному мнению - действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.

Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD. Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить.

Что купить AMD или Intel

Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.

И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5. Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов. Более продвинутые пользователи - те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.

Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.

Эффективность работы на компьютере, его быстродействие, взаимодействие с требовательными приложениями зависит от того, какое установлено ЦПУ. Компании Advanced Micro Devices и Intel Corporation (далее – IC) непросто популярные производители интегральных микросхем. Они настоящие промышленные гиганты.

К тому же, даже в линейках одного бренда можно потеряться. Каждый процессор уникален своей архитектурой, памятью количеством ядер и частотой. От этих характеристик зависит мощность и стабильность ЦПУ. Микросхемы, выпускаемые Advanced Micro Devicesи IC диаметрально противоположны по этим показателям.

Процессоры 2014 года

Основные изготовителя Advanced Micro Devices и IC в 2014 году выпустили много интегральных микросхем для ПК, которые могут удовлетворить потребности различных групп потребителей.

В первую очередь оба бренда презентовали ряд превосходных бюджетных чипов. ЦПУ по средним ценам в соотношении цена-качество получились намного более удачные у корпорации Advanced Micro Devices.

А вот среди ЦОУ мощных и дорогостоящих уже не первый год безусловным лидером рынка и монополистом является корпорация Интел. В конструктивном плане есть много моментов, за которые критикуют и восхищаются этими обрабатывающими схемами.

Процессоры от Advanced Micro Devices значительно более просты и надёжны, хорошо крепятся к материнской плате, но выступ на креплении радиатора может отпадать. Микросхемы IC имеют другой недостаток – пластмассовые клипсы крепления, которые очень часто выходят из строя.

Кроме этого, конструкция радиатора сама может способствовать изгибу платы, если она не отличается высочайшим качеством и относится к типу бюджетных.

AMD

Большинство считает, что данная компания уступает своему извечному конкуренту в технологичности продукции, ее функциональных возможностях. Это так, но чипы от Advanced Micro Devices подкупают потребителей своей экономичностью, простотой и надёжностью.

Фото: процессоры от Advanced Micro Devices А — серии

В них сложно найти изъяны, как и в любых других ЦП, потому что производство этих деталей достигло сейчас своего апогея. Продукция этой марки выходит из строя очень редко. Частота процессора влияет на быстродействие ПК, но задавать тон будет жёсткий диск.

Итоговая производительность зависима от типа этого элемента ПК больше, чем от архитектуры и ядер интегральной схемы.

Intel

Электронные блоки, которые выпускает эта компания, принято считать наилучшими. Так это или нет – трудно сравнивать, потому что достойной конкуренции для продукции IC нет. Ее изобретатели монополисты, а микропроцессоры устанавливают планку мощности и скорости компьютера.

Не последнюю роль играет тот факт, что человек, приобретающий ПК или электронный блок отдельно для обычного сёрфинга в сети, выполнения стандартных задач, вряд ли заметит разницу между 2-ядерным или 8-ядерным чипом. Особенно она неощутима в новых моделях техники.

А вот когда речь идёт об играх, графических редакторах последних версий и прочих тяжёлых для системы элементах, скорость и производительность будут сильно страдать, если характеристики электронного блока ПК не отвечают их требованиям. Но это можно исправить, если приобрести мощную видеокарту и уделить внимание настройкам качества.

Архитектура и частота электронных блоков, выпускаемых этой компанией, не являются гарантами их высокой действенности. При выборе лучше основываться на результатах тестирования чипов. Быстродействие ПК зависит от множества других факторов, не только от характеристик ЦП.

Какой процессор лучше выбрать AMD или Intel

На первый взгляд выбор сделать нетрудно, ведь производителей только два. Но чаще всего, чем меньше круг выбора, тем сложнее определиться. Одна продукция подкупает своей технологичностью и возможностями, другая – доступностью в ценовом плане и долговечностью.

Для того чтобы определиться какой процессор лучше выбрать AMD или INTEL, необходимо учитывать ряд следующих факторов:

• для какого устройства нужна микросхема;
• ряд задач, которые должен в итоге выполнять ПК;
• требовательность программ и приложений, с которыми придётся постоянно работать.

Отметить стоит, что улучшение производительности обычными пользователями практически не проводиться. Проще сразу купить достаточно мощную технику, а так, как срок службы у нее немаленький, потом заменить новой моделью.

При выборе электронного блока нельзя пренебрегать и следующими моментами:

• результатами тестирования;
• уровнем надёжности;
• какая будет установлена видеокарта и тип винчестера;
• общей архитектурой блока схем, частотой, количеством ядер;
• способом крепления к радиатору;
• взаимодействием с системой охлаждения.

Фото: тестирование 2-ядерных процессоров от AMD и Intel

Нужно сказать сразу, что аппаратное быстродействие и производительность имеют связь с количеством ядер и прочими показателями блока микросхем, но также находятся под сильным влиянием других факторов. Лучше опираться при выборе не на заводские характеристики, а результаты практических исследований.

Выбирая оптимальный тип процессора, нужно учитывать возможности техники, в которую он установлен . Золотым правилом может считаться подбор ЭБ в зависимости от стоимости компьютера. Чипы Advanced Micro Devices являются отличным решением для бюджетных ЭВМ.

Если компьютер нужен для несложной работы, сетевого сёрфинга, то вполне подойдёт такой ЭБ. А если еще купить мощную видеокарту и подобрать хороший жёсткий диск, то на производительность жаловаться не придётся.

Фото: сравнение мощных игровых процесоров

Чипы IC хороши для игровой сборки и обладают большой вычислительной мощностью. Производитель Интел имеет также ряд хороших бюджетных ЭБ, но если сравнивать их с 4-ядерной продукцией Advanced Micro Devices, то они явно ей проигрывают.

Выбирая центральный блок Интел лучше отдавать предпочтение моделям нового поколения. Экономить, если хочется играть в интересные игры, конвертировать файлы или устанавливать графические редакторы нового поколения нежелательно.

Лучшие процессоры по соотношению производительности и цены

Тестирования центральных блоков компьютера проводятся с целью помощи для потребителя в вопросе покупки микропроцессора для технического устройства.

Фото: Чипсеты AMD Х4 и Intel Core i7

Для упрощения ориентировки вся исследованная продукция сгруппирована по трём основным показателям :

• производительность;
• цена;

Важней всего знать цифру КПД, так как это и есть арифметически представленное соотношение цены и рабочей мощности микропроцессора. Чем выше такая цифра, тем выгоднее будет покупка. Цены, которые используются для сравнения, могут немного отличаться от существующих на рынке. За валюту берётся рубль.

Обычно указывается наличие встроенной видеокарты, отвечающей за производительность. Если требуется полная информация о будущем приобретении, его практической мощности, то ее можно узнать на веб-страницах с результатами тестирования.

Видео: Сравнение процессоров

Бюджетные

Из всего разнообразия доступных ЭБ можно выделить два самых ярких: Celeron G1820 от Интел и ATHLON II X2 245 от Advanced Micro Devices. Первый вариант – отличное центральное обрабатывающее устройство со встроенной видеокартой, которое подойдёт для любого недорогого компьютера.

Идеальный вариант для офисной работы, сёрфинга, обработки мультимедийных файлов. Игры поддерживает на уровне минимальных настроек (редко – средних) видеокарты. Обрабатывающее устройство Атлон – недорогое приобретение для аналогичной техники.

Фото: процессор Socket AM3 AMD Athlon II X2 245

Подойдёт для офисной работы, использования интернет-ресурсов, а также игр с минимальной или средней требовательностью. Но встроенная видеокарта отсутствует, да и уровень быстродействия оставляет желать лучшего.

Среднего уровня

Можно отметить три модели лучших обрабатывающих элементов для среднестатистического потребителя:

• amd FX-4300;
• amd A8-3850;
• intel Core i5-4590.

Первый – хороший вариант для недорогих игровых компьютеров. Ядер – 4. При наличии дорогой видеокарты можно играть на средних и максимальных настройках. Второй обрабатывающий элемент – экономный, 4-ядерный, по типу – гибридный.

Мультимедийная карта встроена. Мощности хватит для выполнения всех стандартных задач. К тому же имеет хороший запас действия. Встроенная карта позволяет играть в современные игры на минимальных и средних настройках.

Такие чипы хороши для универсальных компьютеров. Обрабатывающее устройство Интел Кор можно назвать оптимальным для мощных игровых ПК. Ядер – 4. Позволяет играть на максимальных настройках.

Мощные

Среди высокопроизводительных ЦОУ хорошими вариантами для покупки могут считаться:

• intel Core i7-4790K;
• amd FX-9590.

Микроустройство от Интел отличается высокой скоростью обработки данных. Ядер – 4. Оптимальное приобретение для специализированной и игровой техники. Позволяет работать с видео и играть на максимальных настройках.

Продукт FX-9590 – мощный элемент для специализированной оргтехники. Ядер – 8. Но, несмотря на высокую частоту, хорошую архитектуру и большее количество ядер для игр лучше использовать ЦОУ от Интел.

Самый мощный 2014 года

Королём скорости и работоспособности этого года можно назвать модель интегральной микросхемы Intel Core i7-5960X. Это экстремально сильный, 8-ядерный чип с идеальным КПД. Его одна мощность приравнивается к 10 суммарным у обычных Атлонов.

Но и цена выше в 37 раз. Такой чип не имеет практической ценности. Купить его могут только те, кому некуда потратить большую сумму денег или настоящие геймеры из спортивного интереса. К лидерам продаж такие ЦОУ уж точно не относятся.

Фото: старший чип Intel Core i7-5960X 8 ядер

Таблица соотношения производительности и цены

Проведя анализ центральных обрабатывающих устройств разных уровней и для противоположных групп потребителей все важные показатели можно представить в следующей таблице.

Марка ЦОУ	К ПД — Цена в рублях	Мультимедийная карта
AMD FX-4300	76 – 3.574 р.	Нет
AMD A8-3850	71 – 4.054 р.	Есть
AMD FX-9590	51 – 12.040р.	Нет
AMD ATHLON II X2 245	93 – 1.664 р.	Нет
INTEL Celeron G1820	97 – 2.032 р.	Есть
INTEL CORE i5-4590	45 – 11.146р.	Есть
INTEL CORE i7-4790K	36 – 19.733р.	Есть

КПД – это соотношение цены товара и производительности. Чем больше цифра, тем покупка будет практичней. Результаты таблицы показывают, что для обычных пользователей оптимальным приобретением станут обрабатывающие устройства бюджетного уровня. Особое преимущество у корпорации Интел.

Проведённое сравнение процессоров двух наиболее популярных мировых производителей показало, что выбор этого элемента компьютерной техники не должен зависеть от технологии производства, количества ядер и частоты. Даже имя бренда не столь важно.

Самое главное – определиться с тем, какие коды должно обрабатывать ЦОУ, и для решения каких задач приобретается техника. По показателю КПД для обычного пользователя, который покупает компьютер для создания медийного центра, работы и сёрфинга, вполне подойдут бюджетные процессоры или среднего уровня.

Для игр на максимальном и среднем уровне нужны более мощные ЦПУ. Они же покупаются, если нужно решать с помощью компьютера специфические задачи: обрабатывать видео, работать с мощными конвертерами и графическими редакторами нового поколения.

Оптимальной маркой в плане мощности можно считать продукцию Интел. Но если учитывать только показатель КПД, то более практичными будут чипы Advanced Micro Devices.

До недавнего времени доминирование продукции Intel в сегменте мобильных процессоров было подавляющим.

Однако с выходом CPU Turion 64 и, особенно, Turion 64 X2, несмотря на впечатляющие успехи Intel Core Duo/Core 2 Duo, компания AMD смогла закрепиться в сегменте не только бюджетных мобильных решений, но даже в среднем ценовом диапазоне.

Сравнивая основные параметры двухъядерных процессоров обоих конкурентов (AMD Turion 64 X2 и Intel Core Duo) одной и той же «весовой категории», можно заметить, что их производительность практически одинакова.
При этом «двухъядерник» Intel несколько более экономичный, что напрямую влияет на время автономной работы ноутбука.

Зато его конкурент от AMD - несколько дешевле, что не может не сказаться на конечной стоимости ноутбука.
А что важнее, большее время автономной работы, или меньшая стоимость (при прочих равных условиях) ноутбука, каждый решает сам.

Что касается бюджетных решений Intel Celeron M и AMD Mobile Sempron, то сегодня нет принципиальной разницы, какой из них использовать - оба они целиком и полностью соответствуют требованиям (надо сказать, не самым высоким), предъявляемым к мобильным процессорам для недорогих бюджетных ноутбуков.

Тем не менее их производительность вполне достаточна для любых современных приложений, от своих «старших собратьев» они отличаются, в основном, только несколько более примитивной системой энергосбережения.

Драйвер AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 Optional

Новая версия драйвера AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 Optional повышает производительность в игре «Borderlands 3» и добавляет поддержку технологии коррекции изображения Radeon Image Sharpening.

Накопительное обновление Windows 10 1903 KB4515384 (добавлено)

10 сентября 2019 г. Microsoft выпустила накопительное обновление для Windows 10 версии 1903 - KB4515384 с рядом улучшений безопасности и исправлением ошибки, которая нарушила работу Windows Search и вызвала высокую загрузку ЦП.

Драйвер Game Ready GeForce 436.30 WHQL

Компания NVIDIA выпустила пакет драйверов Game Ready GeForce 436.30 WHQL, который предназначен для оптимизации в играх: «Gears 5», «Borderlands 3» и «Call of Duty: Modern Warfare», «FIFA 20», «The Surge 2» и «Code Vein», исправляет ряд ошибок, замеченных в предыдущих релизах, и расширяет перечень дисплеев категории G-Sync Compatible.

Около 15 лет назад компьютеры преимущественно ассоциировались со стационарными блоками питания и мониторами, похожими на телевизор. Сейчас же рынок сильно изменился и ноутбуки становятся все более популярными. Они комплектуются аналогами съемных процессоров, основное отличие заключается в том, что они впаяны в материнскую плату и без профессиональных технических навыков и оборудования сделать это невозможно. Дополнительно необходимо перенастроить BIOS системы и прочие программные компоненты не конфликтовали между собой.

Отметим важную деталь – процессоры ноутбуков характеризуются чуть меньшими габаритами и сниженным теплопакетом, чтобы не нагружать систему охлаждения. Все они имеют особые приставки, отличающие их от основных собратьев, на пример у Интел:

• U – обозначение мобильного процессора;
• G – возможность работать с 32-битным одноканальным контроллером памяти;
• H – наличие улучшенной интегрированной графики.

• GE – G-обозначение хай-энд класс, а E-модель с теплопакетом ниже 65 Вт;
• U – полноценная мобильная модель;
• H – фиксированный стартовый теплопакет в 45 Вт.

Мы подобрали для вас топ самых лучших процессоров Интел и АМД и отметили как распространенные и хорошие модели старых поколений, так и самые свежие новинки. Хотим обратить ваше внимание, что мы указываем стоимость ноутбуков и мобильных систем, основанных на представленных продуктах, так как по отдельности процессоры не продаются.

Лучшие процессоры Intel: старые и актуальные процессоры

5 Intel Pentium N5000

Самые низкие цены
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 19288 руб.
Рейтинг (2019): 4.7

Откроем рейтинг представителем самой бюджетной линейки процессоров. «Пентиумы» известны не один десяток лет, и если раньше это была производительная серия, то сейчас она относится к одной из самых недорогих – проще только Celeron . Процессор включает без малого 4 ядра, но тактовая частота минимальная – 1,1 ГГц. Используются чипы Gemini Lake с отличной энергоэффективностью и относительно высокой мощностью. Кеш L2 и L3 составляет 4 Мб. Модель подойдет для работы с текстом, неспешного интернет-серфинга и просмотра видео – для большего Pentium N5000 вряд ли сгодится. Встроенное видеоядро нареканий не вызывает: оно способно выводить картинку разрешением UltraHD с частотой 60 кадров, либо подключать до трех мониторов меньшего разрешения.

Ноутбуки на базе данного процессора относятся к ультрабюджетным, стоимостью до 20 тысяч рублей. Как правило, это достаточно легкие, но габаритные устройства с минимальными объемами ОЗУ (4 Гб) и ПЗУ, без дискретных видеокарт. В общем, неплохие варианты для учебы или офисной работы.

4 Intel Core M3-8100Y

Повышенная энергоэффективность
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 41700 руб.
Рейтинг (2019): 4.7

Линейки процессоров Core M (m3, m5, m7) были представлены Интел буквально пару лет назад. Для чего созданы новинки? Для суперкомпактных долгоживущих ноутбуков. Главная особенность процессора – минимальное энергопотребление. Это позволило создать на его основе устройства, способные прожить без розетки порядка 10-12 часов. Также отличная энергоэффективность сказалась на тепловыделении – оно минимально, благодаря чему получилось отказаться от активных систем охлаждения. Это значит, что можно создать очень тонкий, легкий ноутбук без каких-либо прорезей под охлаждение.

Разумеется, расплачиваться за скромный аппетит приходится невысокой производительностью. Core m3 включает всего 2 ядра, работающих на частоте 1,2 ГГц. Видеопроцессор Intel HD Graphics 615. Этого хватает для использования ноутбука в качестве «печатной машинки» или просмотра видео, не более. Стоит отметить, что ноутбуки на базе этого процессора далеко не бюджетные – ценник стартует от 50 тысяч рублей.

3 Intel Core i3-8130U

Бюджетное решение для нетребовательного покупателя
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 40280 руб.
Рейтинг (2019): 4.8

i3 – младшая модель в линейке Core от Интел. Тем не менее, не стоит думать, что процессор подойдет лишь для самых нетребовательных пользователей. Да, поиграть в современные игры вряд ли выйдет, но свежее поколение способно даже на встроенном видеопроцессоре – Intel HD Graphics 620 – выдавать неплохую картинку в казуалках и проектах 5-7-летней давности. По мощности Core i3 Kaby Lake сравним с i7 позапрошлого поколения! Процессор отлично подойдет для офисной и учебной работы, просмотра видео, веб-серфинга – подтормаживаний во время выполнения данных задач быть не должно вовсе.

Эта модель имеет 2 ядра и 4 потока. Начальная частота вполне обычная и составляет 2.2 ГГц с возможностью разгона до 3.4 ГГц. Минимальное тепловыделение в 15 Вт редко, когда сильно нагружает системы охлаждения, вот почему именно этот камень можно считать идеальным для работы. Максимально поддерживает 32 Гб ОЗУ.

2 Intel Core i7-8750H

Лучшее количество ядер и потоков
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 58990 руб.
Рейтинг (2019): 4.9

Игровая индустрия год от года набирает все больше оборотов. В последнее время стали популярны игровые ноутбуки – мощные, но компактные системы, способные «вывезти» современные игры на средне-высоких настройках графики. На Intel Core i7-8750H основывается множество представителей данного класса. Индекс “H” указывает на полноценность процессора – здесь 6 ядер (12 потоков), работающих на частоте 2,2 ГГц. Объем кеша L3 без малого 9 Мб. В связке с GeForce GTX 1050Ti или GTX 1060 модель способна выдавать стабильные 60 кадров в секунду на высоких настройках графики в FullHD практически в любой современной игре.

Стоит понимать, что высокая производительность требует значительных затрат энергии, а потому ноутбуки на его базе достаточно быстро (за 1-1,5 часа под нагрузкой) разряжаются и выделяют много тепла, что накладывает высокие требования к системе охлаждения – обязательно ознакомьтесь с этим вопросом при выборе ноутбука. Лэптопы с Core i7-8750H дороги (80-100 тысяч рублей), массивны (2,5-3 кг) и шумны. Но очень производительны, а потому подойдут не только геймерам, но и видеомонтажерам, 3D-моделлерам, дизайнерам, фотографам и т.п.

1 Intel Core i7-8809G

Уникальный гибридный процессор
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 52990 руб.
Рейтинг (2019): 5.0

Уникальный процессор для ноутбуков и мобильных компьютерных систем. В свободном доступе его не найдешь, он находится только в готовых компьютерах, как правило, это переносные компьютеры, сочетая в себе наработки Интел и АМД. Ярким примером применения такого процессора считается NUC Hades Сanyon. Базовая частота процессора стартует с отметки в 3.1 ГГц и ее можно увеличить до 3.9 ГГц на все ядра и до 4.2 только на одно. Полноценные 4 ядра разделяются на 8 потоков, что дает небольшой, но ощутимы прирост производительности как в повседневных задачах, так и в синтетике.

За графику отвечает Radeon RX Vega M GH с 4 Гб видеопамяти, распаянными на одной подложке, то есть лишняя оперативная память съедаться не будет. Интересно и то, что оформление драйверов выполнено в одинаковом голубом цвете для всех подменю. По мощности такая связка сравнима с Core i7-7820HK + GTX 1060. Ноутбук с таким процессором потянет все современные игры на минимальных настройках, а ААА-проекты до 2015 года даже на средне-высоких.

Лучшие процессоры AMD: старые и актуальные процессоры

5 AMD A12 9720P

Популярный процессор с приемлемой производительностью
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 35140 руб.
Рейтинг (2019): 4.5

Как и в предыдущей категории, виртуальную бронзовую медаль занимает процессор среднего уровня. Рассматриваемая модель от АМД сравнима с Intel Core i3 не только по стоимости (30-40 тысяч рублей за ноутбук на базе A12 9720P), но и по производительности - разница в синтетических тестах составляет около 10% в пользу Интел.

При этом внутренности значительно различаются. АМД A12 включает 4 полноценных физических ядра линейки Bristol Ridge. Стандартная тактовая частота 2.7ГГц, в режиме Turbo Boost показатель возрастает до 3.6ГГц. Казалось бы, мощности должно хватать для всех задач, но использование 28нм техпроцесса сводит на нет упомянутые выше цифры. Также отметим, что процессор поддерживает работу с оперативной памятью DDR3/DDR4 с частотой не выше 1866МГц. При реальном использовании процессора хватит для неспешной обработки фотографий, программирования или простеньких игр.

4 AMD Athlon 300U

Лучший офисный процессор нового поколения
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 27990 руб.
Рейтинг (2019): 4.5

В отличие от других представителей архитектуры Zen, недорогой Athlon лишен разблокированных на повышение множителей, а значит и разогнать его самостоятельно почти нельзя, если только вы не вундеркинд. Данное суждение касается не только самих ядер, но и встроенного видеоядра и памяти.

Количество ядер процессора равняется двум, а потоков четыре. Радует начальная частота в 2.4 ГГц с автоматическим разгоном до 3.3 ГГц. При этом объем видеопамяти небольшой, всего лишь 512 Мб и это серьезное ограничение, из-за которого поиграть можно только в онлайн-игры на минимальных настройках или вспомнить классику Need For Speed. Перегревать камень не рекомендуется, иначе его частоты начнут скакать от 300 МГц до 3.3 ГГц. На ноутбуке с таким процессором можно поиграть в Fortnite или CS:GO на минималках и просадки все равно будут. Но в рамках рабочей машины он проявляет себя замечательно.

3 AMD Ryzen 2200U

Идеальное соотношение цены и производительности
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 21029 руб.
Рейтинг (2019): 4.6

AMD долгое время был догоняющим на рынке десктопных процессоров. Ситуацию смогла изменить линейка Ryzen. С процессорами для ноутбуков ситуация не настолько радужная, но очень приятная для поклонников АМД. Ryzen 3 2200U относится к нижнему эшелону среднего класса. Производительность примерно сравнима с Intel Core i5 или даже Core i7 6-го поколения. Ядра два, потоков четыре, тактовая частота в зависимости от режима составляет 2.5-3.4 ГГц. Поддерживается двухканальная оперативная память DDR4-2400. Также радует встроенное графическое ядро, способное на минимальных настройках в HD разрешении запускать игры вроде Resident Evil 7.

Большинство ноутбуков с AMD Ryzen 3 2200U - бюджетные, стоимостью 25-30 тысяч рублей. Однако, есть и более навороченные модели за 45-50 тысяч рублей. Посоветовать устройства на базе данного процессора можно офисным работникам и студентам, которым важна невысокая стоимость и достаточная для простой работы мощность.

2 AMD Ryzen 7 2700U

Лучший по производительности процессор на Zen
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 58297 руб.
Рейтинг (2019): 4.7

Этот процессор с 4 ядрами и 8 потоками абсолютный лидер по техническим характеристикам продуктов АМД прошлого поколения. Архитектура претерпела серьезные изменения. Фактически, в основе камня лежит тот же кристалл от Ryzen 1800X, но конфигурация почти полностью другая. Например, снижен объем кэша 3-уровня до 4 Мб. Встроенная графика Radeon™ RX Vega 10 Graphics опережает свое время и это один из наиболее быстрых встроенных графических ускорителей на сегодняшний день, но полный потенциал процессорных ядер она не раскроет и придется подыскивать ноутбук с видеокартой уровня Vega 64 или RX 5700.

Касательно частот, здесь все логично. Старшая модель обладает самыми высокими частотами в линейке и это диапазон от 2.2 до 3.8 ГГц. Управление питанием графики и центральных ядер собрано в единый модуль, обеспечивающий питанием каждое отдельное ядро. Брать ли ноутбук с таким процессором? Для игр – нет, а для монтажа в самый раз.

1 AMD Ryzen 5 2500U

Самый выгодный процессор
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 36790 руб.
Рейтинг (2019): 5.0

По производительности его часто сравнивают с Intel Core i 5 -8250. Воображение поражает продуманная система питания, которая оптимизирует энергопотребление и не тратить энергию на неработающие ядра, что снижает тепловыделение. Разница в синтетических тестах около 3%, что можно списать на статистическую погрешность. Ryzen 5 включает 4 физических ядра, каждое из которых работает в два потока. Базовая тактовая частота всего 2 ГГц, но в режиме повышенной производительности она возрастает до 3,6 ГГц – один из лучших показателей в классе мобильных процессоров. Поддерживается двухканальная память DDR4 с максимальной частотой 2400 МГц. CPU выполнен по 14 нм техпроцессу, а значит чип при хорошей производительности мало греется и позволяет ноутбуку дольше прожить от батареи.

Отдельно отметим встроенный видеопроцессор – это 8-ядерная Vega 8. Разумеется, безумной игровой производительности ждать не стоит, но, как утверждают пользователи в отзывах, даже в FullHD разрешении на минимальных настройках вполне комфортно удастся поиграть в такие проекты как GTA V, PUBG или Battlefield 1. Ноутбуков на базе AMD Ryzen 5 уйма – это и бюджетные устройства (стоимость около 40 тысяч рублей) с простеньким экраном, большими габаритами, и элегантные компактные трансформеры с 16 Гб ОЗУ и SSD на борту.

Лучшие процессоры Intel: современные новинки

5 Intel Core i9-8950HK

Для домашних ноутбуков
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 164374 руб.
Рейтинг (2019): 4.8

Хотите работать и с комфортом играть, не переплачивая лишние деньги? Intel Core i9-8950HK поможет в этом, так как 6 ядер и 12 потоков потянут все, что угодно. Максимальная частота составляет 4.8 ГГц с разблокированным множителем. Поддерживает 2 типа оперативной памяти – DDR4 от 2666 МГц и LPDDR3 до 2133 МГц. В своем арсенале имеет почти все современные степени защиты, кроме TXT. Максимально допустимый объем оперативной памяти не максимальный, но внушительный и составляет 64 Гб.

Встроенное графическое ядро Intel HD 630 сойдет для просмотра фильмов и работы в «нетяжелых» графических редакторах. При использовании встроенного ядра можно дополнительно подключить еще пару мониторов.

4 Intel Core i7-9750H

Отличное решение для предтопового игрового ноутбука
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 91277 руб.
Рейтинг (2019): 4.8

Этот процессор считается одним из лучших для бюджетного игрового ноутбука. Большим его плюсом стал увеличенный кэш 3 уровня, который подрос с 9 до 12 Мб. В задачах, требующих максимум мощности, процессор показывает себя замечательно, лишь изредка уступая i7-8750H, но в целом превосходя его.

Идеальным дополнением для него в современных ноутбуках стала видеокарта RTX 2060 или более бюджетный вариант GTX 1650. По отзывам, среди обилия моделей ноутбуков можно найти связку с картой GTX 1660 Ti и именно она является самым разумным и оправдывающим свои траты вложением.

3 Intel Core i7-9850H

США (производится в Китае)
Страна: Отличный шестиядерник
Средняя цена: 86745 руб.
Рейтинг (2019): 4.9

Спускаемся ниже и здесь у нас i7-9850H. Имеет встроенное графическое решение Intel UHD 630, которое часто дополняется видеокартой уровня MX150. Это предтоповый процессор со всеми вытекающими последствиями. Ядер стало меньше и их всего 6, тоже самое коснулось и потоков, которых 12. По сравнению с топом меньше стала и максимальная частота – теперь потолком стали 4.6 ГГц, хотя базовый показатель равняется 2.6 ГГц.

Процессор выполнен по 14 нанометровой архитектуре со всеми вытекающими последствиями. По отзывам, здесь по-прежнему высокая производительность на ядро, но излишне высокая цена.

2 Intel Core i9-9880H

Самая производительная модель для топовых рабочих ноутбуков
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 197900 руб.
Рейтинг (2019): 5.0

Это, по сути, адаптированная под офисные нужды версия i9-9980H с некоторыми правками. Например, он может разогнаться до 4.8 ГГц, да и стартовая частота тоже ниже, 2.3 ГГц. Разгон процессора и увеличение теплопакета крайне нежелательны, так как комплектуемые ими престижные модели настраиваются на максимальную тишину и энергоэффективность.

В среднем, лэптопы с таким камнем стоят около 200000 рублей. Среди них выделяются Apple MacBook Pro 2019 года, которые комплектуются слабыми видеокартами серии RX 500 и MSI P75 Creator 9SF с RTX 2070. Второй ноутбук будет несколько мощнее за счет видеокарты и именно она является идеальной составляющей связки с i9-9880H.

1 Intel Core i9-9980HK

Лучший по производительности процессор
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 449990 руб.
Рейтинг (2019): 5.0

По сути, это i9-9990, только загнанный в рамки ноутбука. Восьмиядерный процессор имеет 16 потоков и стартовую частоту 2.4 ГГц. Отдельного внимания заслуживает автоматический разгон, так как это первый процессор, способный буститься до 5 ГГц и держать их в течение длительного времени. Тепловой пакет этого монстра равняется 45 Ваттам, что заставляет производителей ноутбуков разрабатывать мощные системы охлаждения.

Им комплектуются топовые решения, например, ASUS ROG Mothership GZ700GX-AD028T с RTX 2080 на борту. Разумеется, такая связка потянет все современные игры на ультра-высоких настройках. Процессором поддерживаются до 128 Гб оперативной памяти, но большинство имеющихся ноутбуков комплектуются 64 Гб памяти, которую, впрочем, часто можно увеличить самостоятельно. Мы не будем рекомендовать к покупке модели с таким процессором, так как это скорее демонстрация последних технический достижений, чем аппарат для повседневной жизни, хоть и с максимально возможным игровым потенциалом.

Лучшие процессоры AMD: современные новинки

5 AMD Ryzen 7 2800H

Мощная встроенная графика
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: Отсутствует
Рейтинг (2019): 4.7

4-ядерный процессор с 8 потоками и встроенной графики Radeon Vega 11. Эта графика имеет 2 Гб видеопамяти с шиной 128 бит. Впечатление портит лишь медленная память DDR4, а значит ждать большой производительности не стоит, хотя в сравнении с Vega 10 небольшой прирост производительности есть. В синтетических тестах карта показала схожую производительность с Radeon HD 5850 и GTX 460, превосходя бюджетную офисную карточку GT 1030.

По отзывам, процессор характеризуется низким частотным диапазоном для разгона, но сами частоты довольно высокие – со старта получаем 3.3 ГГц, а в разгоне до 3.8. В целом, на такой системе можно поиграть в Fortnite на средних настройках в 1080р, после чего частота кадров перестает быть играбельной. В настоящее время отсутствует в продаже, но есть в технической документации компании, а тестовые модели успешно прошли проверку.

4 AMD Ryzen 3 3300U

Бюджетный мобильный процессор нового поколения
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 38690 руб.
Рейтинг (2019): 4.8

4 ядра и 4 потока говорят о том, что это скорее недорогой офисный или профессиональный процессор, чем игровой. Небольшая максимальная тактовая частота в 3.5 ГГц хоть и укладывается в рамки современных игр, 4 ядер откровенно говоря мало, а для работы их хватает с избытком.

Данный камень получил активное распространение в продукции ноутбуков HP. Это очень легкие и компактные ноутбуки с SSD-накопителями. Ни о какой дискретной графике и речи не идет, а за основу берется встроенная Vega 6. Впрочем, поддержка DirectX 12 положительно сказывается на ее производительности, так как ей в рабочем процессе помогает ЦП.

3 AMD Ryzen 5 3500U

Лучший процессор по соотношению цены и производительности
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 28026 руб.
Рейтинг (2019): 4.9

Самый выгодный процессор из всех, представленных новых моделей от АМД. Те же 4 ядра с 8 потокам добросовестно справятся со всеми современными играми. В отличие от 3700U здесь более низкие частоты, на пример базовая установлена на отметке 2.1 ГГц, а максимальная 3.7.

Хуже стала и встраиваемая графика. Теперь это Vega 8. Процессор снабжен передовой технологией Precision Boost, что дает точное регулирование производительности процессора в режиме реального времени для корректировки рабочего процесса и исключения потери ресурсов. Дополнительно доступна динамическая регулировка частоты без каких-либо остановок или сбросов команд. Precision Boost 2 способна увеличивать тактовые частоты с шагом в 25 МГц для любого приложения.

2 AMD Ryzen 7 3700U

«Умный» процессор»
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 50986 руб.
Рейтинг (2019): 5.0

Эта модель сочетает в себе наиболее продвинутые технологии. Новая архитектура позволяет выполнять на 15% больше инструкций за цикл, что является неплохим преимуществом перед процессорами первого поколения и колоссальным перед семейством FX. Разработчики смогли достичь двукратного увеличения пропускной способности для значений с плавающей точкой. Не без внимания осталась Infinity Fabric, получившая увеличение пропускной способности до 512 бит.

По отзывам, процессор получился неплохим благодаря оптимизации к облачным вычислениям и корпоративной производительности. Это дает преимущество в играх и стриминге, так как многочисленные датчики оптимизируют используемые ресурсы, а ядра обладают улучшенной пропускной способностью.

1 AMD Ryzen 7 3750H

Самый производительный современный мобильный процессор от AMD
Страна: США (производится в Китае)
Средняя цена: 66573 руб.
Рейтинг (2019): 5.0

На сегодняшний день AMD Ryzen 7 3750H стал одним из самых мощных процессоров для ноутбуков от одноименной компании. Ядер 4, потоков 8. Кэш 3-го уровня тоже подрезали до 4 Мб. Номинальный теплопакет составляет 35 Вт и его можно уменьшить до 15, искусственно ограничив частоты. Тоже самое и касается частот оперативной памяти, заводское ограничение стоит на отметке 2400 МГц.

Оснащен самой передовой встроенной графикой Vega 10. Она не игровая, но имеет полностью оправданное звание профессиональной и служит временной заменой в том случае, если у вас не хватает финансов и вы решили пересидеть тяжелые времена на «встройке». Максимальная рабочая температура 3750H составляет 105 градусов.

Как выбрать ноутбук с хорошим процессором?

В настоящее время ситуация такова, что Intel отстает в техническом плане, но до сих пор удерживает лидерство в производительности на ядро, а AMD смогла создать производительные процессоры по выгодным ценам. Кроме того, они начинают захватывать лидерство во всех нишах и в ближайшее время более перспективными выглядят ноутбуки на АМД, так как игр графика несколько лучше, чем у Интел.

Теперь о конкретных моделях. Наиболее выгодными и недорогими считаются Ryzen 2500U и 1500U. У первого чуть более совершенная начинка и он несколько быстрее своего старшего собрата. В плане технического совершенства наиболее предпочтителен 3500U, а для монтажеров, стримеров и прочих смежных профессий идеально подойдет ноутбук с 3700U на борту или 3750H.

Если же вы поклонник Интел, то i7-8750 останется вашим верным другом на несколько лет вперед, а i9-9980HK удовлетворит все потребности требовательного геймера.

Процессорная индустрия не менее динамична, нежели остальные сферы информационных технологий. Постоянные доработки последних микроархитектур и выпуск новых пусть и не сделали на начало 2016 года революционных прорывов, но дали нам с вами более широкий выбор в рамках определенных классов центральных процессоров.

В очередной раз обсудим то, какой же из процессоров лучше - Intel или AMD , а также проведем сравнение процессоров для системы под разные задачи. Сразу скажу о том, что мнение в данной статье субъективно и может быть как поддержано, так и опровергнуто любым человеком и без последствий. В данной статье не будет защиты той или иной стороны, всё будет основано на реальном положении вещей мирового рынка центральных процессоров.

В дополнение немного затронем сегмент мобильных решений. Конкретные ответы для систем под определённые виды задач будут приведены в выводах, советую продержаться и дочитать до конца.

Для удобства и быстрого перехода приведено содержание статьи:

AMD vs Intel. Небольшое историческое введение

Итак, поехали. Компании Intel Corporation и Advanced Micro Devices были основаны примерно в одно время: в 1968 и 1969 годах соответственно. То есть за спиной у обеих компаний огромный опыт как производства процессоров, так и конкуренции между собой. Но почему-то в среде простых «юзеров» Intel гораздо известнее. И даже в некоторых допотопных технических учебных заведениях подробно изучают старенький и наболевший всем технарям-студентам процессор i8080. АМД в это время просто выпускали клоны 8080 в виде процессоров Am9080. А первым удачным процессором AMD собственной разработки можно назвать процессор Am2900.

Ладно, не будем о грустных процессорах-старичках с частотой в 3 МГц, выполненных по техпроцессу 6 мкм и оснащённых 8-битовой шиной данных. А лучше, будем потихоньку двигаться, непосредственно, к теме нашего обсуждения, и к современным процессорам с более радостными характеристиками .

Мифы про AMD

Сразу хотелось бы развеять мифы о «горящих» и «не подлежащих» разгону процессорах AMD. На сегодняшний день такие заявления основаны на «голых» слухах. Около десяти лет назад было множество прецедентов выхода из строя процессоров типа Athlon 1400, которые просто сгорали после того, как кулер, охлаждающий радиатор процессора, выходил из строя. Да, тогда это было актуально, но говорить об этом, когда на дворе 2015 год и процессоры AMD оснащены отличной технологией тепловой защиты, – просто кощунство.

Да и тепловой режим зависит от различных факторов, а не только от самого процессора, к примеру, факторами влияния может быть эффективность кулера процессора, а также качество нанесения термопасты . По поводу разгона не буду много говорить и приводить конкретные модели процессоров, а просто констатирую тот факт, что в продаже имеются процессоры из серии «Black Edition», которые ориентированы на разгон самим производителем. Так же и с новыми FX от AMD, они не просто зарекомендовали себя, как пригодные к хорошему оверклоку, но и могут похвастаться мировыми рекордами в разгоне.

С негативными мифами про AMD покончено, теперь можно вспомнить и про Intel. Негативных мифов про Intel вроде бы и не было. В те времена, когда «горели» Атлоны, можно было лишь услышать лестные отзывы про Pentium. Этот процессор знали и почитали многие, и даже сейчас на вопрос: «Какой у тебя компьютер?». Иногда можно услышать гордый ответ - « Pentium » .

2016 год. Сравнение основных линеек процессоров от AMD и Intel

Резко заявлю о том, что по состоянию на 2016 год, среди AMD и Intel можно уверенно выделить явного лидера хит-парада процессоров. И на основе данной статьи, вы сможете подобрать и купить процессор, действительно, с учетом всех потребностей. Если, в статье какая видеокарта лучше мы не смогли выделить масштабного лидера, то здесь всё немного яснее. Но этот лидер будет озвучен с довольно обобщёнными нотками, так как специфику рабочей и бюджетной сферы никто не отменял, но об этом позже.

В этом подразделе статьи мы пройдёмся по основным линейкам процессоров от двух компаний и проанализируем их работу при различных видах нагрузок, а уже в выводах, как и обещалось, будут приведены рекомендации для выбора процессора под те или иные задачи. Соответственно с учётом конкретных задач преимущество тех или иных процессоров будет существенно меняться.

К описанию и разрешению дилеммы «что лучше: amd или intel» следует подходить комплексно и под разными углами обзора, ведь обычному потребителю необходимо одно, а заядлому геймеру или оверклокеру - совсем другое. Сразу скажу, что ответ будет динамический, и я буду стараться обновлять статью по мере появления на свет радикально новых линеек процессоров от обеих компаний, ведь в этом году ведёт один, а в следующем – другой.

Начнём немного издалека. Когда компания Intel тихо и мирно продолжала выпускать хорошие и качественные процессоры, на свет появилась линейка AMD Athlon 64 c доработанной микроархитектурой К8. Именно после появления этих процессоров многие заговорили о AMD, а многие даже съехали с Intel в ту пору. Несколько лет назад были более-менее равные «бои» процессоров Phenom на К10 с соответствующими моделями Core 2 Duo и Core 2 Quad от Intel. В эти периоды и появилось распространённое мнение о том, что процессоры AMD в среднем и бюджетном ценовом диапазоне превосходят Интел по соотношению цена/качество. Для AMD всё вроде бы шло очень и очень неплохо, но тут появилась микроархитектура Nehalem, которая нанесла весомый удар в сторону AMD и произвела революцию на рынке процессоров.

Core i3/i5/i7 на Sandy Bridge стали активно раскупаться, подымая Intel всё выше и выше над AMD. Немного спустя Intel поддала жару в огонь, выпустив в свет процессоры на Sandy Bridge второго поколения. Они оказались не менее удачными, чем предшественники: многим полюбились i5-2400, 2500, i7-2700, да и было за что. Не будем вникать в микроархитектуру , только скажу, что разработчики Intel хорошенько её доработали, добавив множество различных технологий и особенностей.

Прошло немного времени, и Intel анонсировала процессоры третьего поколения – Ivy Bridge. Не остались без внимания процессоры intel core i5-3570K , i7-3770K и многие другие, хотя существенными улучшениями они похвастаться не могут. Но учитывая тот факт, что цены на Ivy и Sandy Bridge не разделены пропастью, то более разумным будет вариант покупки немного доточенных Ivy Bridge.

А что же в это время предприняла компания AMD? AMD невозмутимо продолжает дорабатывать микроархитектуру K10, потихоньку добавляя частоты к Phenom. Хоть процессоры AMD Phenom II 9хх очень неплохо смотрятся на рынке процессоров, в силу своих возможностей и цены, но они уже морально устарели и им довольно сложно конкурировать с новой продукцией от Интел.

Потом анонсируется линейка гибридных процессоров AMD Llano со ставкой на интегрированную графику прямо на кристалле процессора. Решение довольно интересное, учитывая, что графика Llano показывает хорошую производительность, но в вычислительных тестах данные гибридные чипы показывают результат двухъядерных Intel Core i3-2100. Некоторым вариант экономии на видеокарте придётся по вкусу, тем более экономия существенная и процессоры Llano будут отмечены нами в итогах как интересный бюджетный вариант. В довесок была выпущена более новая линейка процессоров A-серии – это процессоры Trinity, они предлагают более мощную графику, нежели Llano, что выглядит ещё более лакомо для домашних систем начального уровня. Графика Trinity по праву считается лучшей в мире среди интегрированных на кристалл процессора.

В топовом сегменте дела пошли не очень. Все с нетерпением ждали феерического выезда легендарных процессоров на архитектуре Bulldozer. Все ждали революции на рынке процессоров, а вместо этого на свет явился сыроватый 8-ядерный продукт. К тому же, эти 8 ядер являются не совсем полноценными, так как каждые два ядра в микроархитектуре Bulldozer разработчики объединили в 1 модуль, который можно сравнивать (условно) с одним ядром процессоров Ivy Bridge. Но ещё раз подчеркну, что это сравнение очень условно, так как от видов задач эта самая условность может быть разбита в пух и прах как в пользу Intel, так и AMD.

Затем была анонсирована доработка Bulldozer - процессоры Vishera с микроархитектурой Piledriver – которая, по словам представителей AMD, дает прирост в районе 10-15%, при этом имея меньшее TDP и всё это подкрепляя очень заманчивой ценой.

Безусловно, нельзя не отметить, что и процессоры Bulldozer и, в особенности, их улучшенный вариант – Vishera – показывают великолепные результаты при многопоточной нагрузке, это чётко видно в рабочих тестах 3d max:

Чем меньше, тем лучше

FX8350 обходит i7-3770K. Примерно такая же ситуация будет наблюдаться во всех приложениях, которые могут создать 8 качественных потоков, то есть в большинстве пакетов для работы с графикой, а также при любых других видах сложных вычислений. Если проанализировать результаты, то видно, что отрыв от i7-3770K незначительный, но учитывая приблизительные цены данных моделей – 340$ у i7-3770K и 209$ у FX-8350, я думаю, вопросы о более выгодном процессоре именно для таких видов задач должны быть сняты. Также, для этих задач будет интересен ещё более дешёвый FX-8320.

Но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры бульдозер частенько проигрывает оппонентам от Intel. Те же самые игры обычно не могут загрузить более четырех ядер, что в результате выставляет напоказ недостатки ядер Bulldozer по отдельности. Процессоры AMD Vishera немного исправили ситуацию, но всё равно отставание заметно. Для наглядности приведу немного игровых тестов:

Безусловно, игровая нагрузка в большей мере ложится на видеокарту, но и процессор здесь является не менее важным звеном. Тем более, что частенько проскакивают достаточно требовательные к ресурсам процессора игры.

Выборка приведенных тестов слишком мала, но общая тенденция результатов тестирования как на отечественных так и зарубежных сайтах именно такая: из тестов чётко видно, что i5-3570K уверенно обходит оппонентов от AMD в лице новых FX-4300, FX-6300 и FX-8350.

Уже начиная с 2015 года Саннивелская компания AMD, на которую уже практически не полагалось никаких надежд в плане новшеств, конечно же, заявила о представлении новой линейки, именуемой как Carrizo. Представителями было оговорено, что Carizzo является шестым поколением, но вот почему в учет не идет малоизвестный Brazos - этого непонятно. Ну да ладно, стоит выделить следующие моменты этой нашумевшей линейки, представленной в Германии.

1. Carizzo размещается исключительно на одном кристалле, а до этого южный мост и графический чип располагались на двух кристаллах. Функциональность устройства основывается на 28 нанометрах по процессу Global Foundries.
2. Четыре ядра имеют архитектуру Excavator. Частота процессора была поднята только на 1 МГц, по сравнению с предшествующей Steamroller, поэтому производительность обработки данных на одно ядро, увы, возросла незначительно, но в целом все не так плохо - прирост в районе 15%, при сохранении в целом предыдущих принципов обработки данных.
3. Обновилась и графическая сторона. В частности, графическое ядро получило 512 Кб памяти второго уровня. Существенно замечены улучшения производительности при согласовании с тесселяцией, и что очень важно, цветопередача не имеет потерь.

В это же время компания Intel не поскупилась на создание и выпуск нового поколения процессоров, которые получили название Broadwell. И стоит сразу заметить, что каждый поклонник интеловской команды получил огорчение. Процессор представляет собой основу от Haswell, выполненный по техпроцессу в 14-нм. Никаких изменений не получила функциональность ядер и микроархитектура, поэтому десктопный Broadwell получился мягко говоря не на славу.

Из плюсов можно выделить снижение тепловыделения. Также добавлено интегрированное графическое ядро Iris Pro 6200. Вот это, пожалуй, и все основные важные добавки к работе процессора от компании Intel.

Но если рассматривать в общем, по большинству игр, то процессоры AMD также вполне неплохо себя чувствуют.

В этих тестах для нас главное не конкретика FPS двух игр, а общая тенденция отставания процессоров FX в играх. В выводах мы отметим этот факт, что пойдёт в пассив AMD.

Центральные процессоры для ноутбуков

Intel уже достаточно продолжительное время царит в сегменте процессоров для ноутбуков, причём царит очень основательно. В ноутбуках как бюджетного, так и топового класса красуются процессоры Сore ix, которые мы расхваливали немного выше.

Выход процессоров Llano не очень сильно изменил расстановку сил, но внёс некое разнообразие в бюджетный сегмент ноутбуков. А вот по-настоящему хорошим выпадом от AMD можно назвать именно процессоры Trinity. Ещё более мощная интегрированная графика за доступную цену, к тому же эти процессоры поддерживают технологию Dual Graphics. Данная технология позволяет интегрированной графике процессоров Trinity работать совместно с дискретным адаптером. В итоге связка «интегрированная графика Trinty + дискретная Radeon HD 7670M» смотрится весьма привлекательно, учитывая суммарные показатели графической производительности и невысокую стоимость.

Можно смело утверждать, что в бюджетном сегменте ноутбуков, AMD Trinity A4 и A6 серии, являются очень интересными для покупателя, так как гарантируют более мощную графику, нежели интегрированная графика в процессорах Intel.

В среднем мобильном сегменте процессоры A10 в паре с HD 7670 также будут радовать своей графической производительностью. Но уже в борьбе с определёнными Core i5 у них будут проблемы на вычислительном фронте. При всём этом средний класс ноутбуков остается подвержен жёсткой конкуренции и очень многие остановят свой выбор на A10 + HD 7670. Так что в среднем и бюджетном сегменте определить, какой процессор лучше для ноутбука, не так-то просто.

Возвращаясь все к тому же Carrizo от AMD, который был выпущен в 2015 году, то стоит заметить, что система имеет уже интегрированный видеодекодер UVD-6. Благодаря этому декодеру появилась возможность просмотра видео в форматах H.264 и Н.265. Как было заявлено производителями Carrizo, это первый в мире чип для ноутбуков, которому подвластно декодирование H.265.

Intel также не дремлет в вопросе графики для ноутбуков, но существенно отстает от AMD, как ни странно, бы это звучало. Так, было проведено тестирование, на котором соревновались Carrizo от AMD и Broadwell от Intel, воспроизводившие видео 4-К в формате HEVC. Результаты были ошеломительными, при воспроизведении видео ноутбук с AMD-шным Carrizo не загружал процессор даже и наполовину, в тот час, как его конкурент Inrel был загружен на 80, а иногда и на 100%.

Таким образом, если еще в 2013 году лидировала Intel, то ситуация на 2015 год несколько изменилась, и теперь уважающий себя юзер предпочтет ноутбук с большей графической производительностью под управлением процессоров Carrizo от AMD.

Хотелось бы отметить, что приобретение высокопроизводительного ноутбука – очень неоднозначная штука, советую ознакомиться со статьей «ноутбук или настольный ПК », которая не даст вам оступиться на этом обманчивом фронте.

Ладно, не будем зацикливаться на процессорах для ноутбуков, а лучше перейдем к выводам.

AMD и Intel.Какие процессоры лучше? Выводы

Осталось подвести небольшие итоги в битве AMD против Intel. Из последнего вышесказанного все становится понятным, но давайте судить объективно, ведь каждый имеет право на ошибку, и будем верить, что эта ошибка будет отработана. Уделим внимание классу выполняемых задач этими процессорами, чтобы в итоге судить полноценно.

Процессор для бюджетной системы с нетребовательными задачами

Для начала ответим что лучше amd или intel в бюджетном сегменте рынка. Бюджетные системы довольно широко распространены. Это могут быть как домашние компьютеры, так и офисные системы, где начальник пытается купить парк машин по цене конфигурации одной нормальной системы.
Здесь, мне кажется, стоит отдать преимущество AMD. Тот же самый новый Trinity, к примеру A4-5300 за 50-60$, будет отлично смотреться в бюджетных домашних системах, особенно при попытках нагрузить систему графическими задачами, такими как игры. Ну или на худой конец, можно укомплектовать систему самым дешевым Llano, за 40$.

Для офисного парка машин Trinity будут также неплохим решением, но здесь их поджимают Pentium G, так как в вычислительных задачах показывают более высокий уровень производительности за счёт архитектуры Sandy Bridge второго поколения и немного большего объёма кэш-памяти .

AMD-шная Carrizo 2015 года станет отличным решением не только для домашнего использования, но и вполне может занимать почетные места среди офисных машин. Но главной целью AMD был выпуск совершенно нового процессора, который удовлетворит потребности функциональности ноутбуков.

Интеловская компания с Broadwell, который стал «нелюбимым ребенком», во многом проигрывает позиции AMD-шникам. Так, в частности хоть Broadwell и напичкан мощным графическим ядром Iris Pro 6200, но функциональность на уровне офисных расчетов желает лучшего. Broadwell недалеко ушел от Sandy Bridge, который действительно справлялся с вычислительными задачами на должном уровне.

Так что для офисного парка машин хорошим выбором будет бюджетный процессор Intel Pentium G на Sandy Bridge, выпущенный в 2013 году или же новая работа Carrizo 2015 года от AMD.

Процессор для игрового компьютера

Класс игровых компьютеров наиболее всеобъёмлющий, потому что охватывает как средний? так и топовый сегмент процессоров, здесь уже нет места интегрированной графике, и системы обычно комплектуются производительными видеокартами, которые как раз таки и берут на себя основную часть работы в играх. Но от процессора также зависит многое, так как баланс в системе никто не отменял.

Из ранее проанализированных результатов тестов можно уверенно говорить, что для среднестатистической игровой системы необходим Intel. Если Вам не жаль немного переплатить, и при этом вы хотите получить определённый задел на будущие год-два в большинстве игр, то именно Core i5 на Ivy Bridge в большинстве случаев будет наиболее оптимальным вариантом, нежели любой из Vishera. Ни в коем случае не хочу сказать, что Vishera абсолютно не подходит для игр. В силу своей цены тот же FX-6300 будeт очень неплохим вариантом для недорогой игровой системы, правда тут его поджимает Core i3.

Но первенство для игровых нагрузок и домашней системы типа «под все задачи» всё же за Сore i5, как мейнстрим-вариант можно назвать Core i5-3570 или же i5-3470 . В особо экстремальных игровых вариантах, ещё более продвинутым решением будет Core i7, но на данном этапе развития игровой индустрии и классическом варианте использования его производительность в большинстве случаев избыточна.

Так что для хорошей игровой системы рекомендован Intel core i5 (в отдельных случаях i7), а для более дешёвой игровой системы неплохо подойдёт FX-6300 – здесь уже нужно смотреть на второстепенные задачи и отталкиваясь от них, отдавать преимущество тому или иному варианту.

Процессор для ресурсоемкой вычислительной работы

Обработка и кодирование видео/аудио, работа в сложных графических приложениях, а также любые другие виды сложной вычислительной работы или работа в серверах начального уровня – всё это зачастую может быть разделено на множество потоков.

Как мы уже говорили ранее, многопоточность – это конёк FX-8350. При своей небольшой стоимости данный процессор показывает уровень i7-3770K, а иногда и обходит его в вышеуказанных видах задач. Поэтому для рабочих нагрузок, при нежелании траты лишних средств – только FX-8350.

Безусловно, если имеются лишние средства, то можно переплатить и получить универсальный i7-3770K, как для работы, так и для игр, что также будет разумным вариантом, но всё же по известному всем соотношению «цена/производительность» для сложных вычислительных задач FX-8350 уверенно обходит оппонентов от Intel.

Также, не стоит забывать про «hard-решение» от Intel, в виде того же Core i7-3970X. Этот процессор лучший вариант из десктопных: он может всё и лучше всех, но вот только одного он не может – быть дешёвым, его стоимость около 1000$. Безупречный экстрим-вариант для любителей бросаться деньгами.

Приведенные здесь варианты процессоров для разных видов задач очень обобщены и не могут в точности отражать каждый отдельный случай, где могут возникать второстепенные, но не менее важные задачи, а также существенное влияние может оказывать бюджет на покупку.

Если же говорить о финансовой стороне вопроса, то AMD-шный процессор Carrizo входит в ценовые рамки от 350 до 750 американских долларов, что обусловлено категорией применения. Соответственно ноутбуковые процессоры стоят сравнительно дороже десктопных, поэтому выбирать опять же приходится согласно накопленного бюджета. Но только стоит заметить, что Carrizo, основанный на восьми графических и четырех процессорных ядрах в дополнение имеет технологию по оптимизации работы с питанием 15 W. Благодаря чему новое устройство работает в 2,4 раза быстрее, по сравнению с предыдущим поколением Kaveri.

Минимальная стоимость интеловских процессоров 2015 года составляет 380 долларов, что вовсе не соответствует тем параметрам, которые присущи в Broadwell. В частности, основную роль по стоимости обусловило графическое ядро последнего поколения Iris Pro 6200; в немногом улучшенная микроархитектура, которая попросту усовершенствовала предшественника Haswell, а также высокий показатель снижения тепловыделения. И это, пожалуй, и все, чем может похвалиться Intel о своей последней работе.

Вот такое получилось сравнение процессоров и ответ на вопрос: «Какие процессоры лучше, Intel или AMD?»

Возможно, есть некоторые спорные моменты, буду очень рад вашим корректировкам или дополнениям в комментариях, но без холиварного и оскорбительного уклона.

Напоследок дружно пожелаем компании AMD в скором времени приятно удивить нас микроархитектурой Streamroller, а также стараться давать достойный отпор Intel, ведь монополия и завышенные цены нам не нужны.

Компании Intel пожелаем снижения цен на свои процессоры и продолжения выпуска таких же хороших, мощных и качественных продуктов.

А вам, дорогие друзья, пожелаю стабильной работы «сердец» ваших компьютеров, независимо от того кем и когда они были выпущены. Всего наилучшего!