Vagyon illegális birtoklásból való visszaszerzésére irányuló követelések. Keresetlevél a vagyon jogellenes elbirtoklásból való visszaszerzésére

Épületek a kertben

Ingatlan követelése valaki mástól illegális birtoklás Ez a dolog tulajdonosának a polgári jogi normáknak megfelelően tőle eredő jogai védelmének egyik módja. Az alábbi cikkben információkat talál az ilyen ingatlanok visszaszolgáltatásának eljárásáról és arról, hogyan lehet bírósághoz fordulni hasonló probléma esetén.

Érvényesítés a polgári jogban

A gyakorlatban gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor egy dolog tényleges tulajdonosa elveszítheti a használati lehetőségét. Az okok eltérőek lehetnek: a dolgok elvesznek, ellopják vagy más módon kerül harmadik kézbe, amihez nem szükséges a tulajdonos beleegyezése.

Ezt követően az ilyen ingatlan eladható vagy új tulajdonosnak adományozható. Az ilyen ügyletek sorozata jogosságának benyomását keltheti, mivel a későbbi vevők esetleg nem tudnak arról, hogy a dolgot a törvényi előírások megsértésével foglalták le valódi tulajdonosától. Ennek ellenére a törvény védi az anyagi érték eredeti birtokosának érdekeit, ami lehetővé teszi számára, hogy különféle (még a legnehezebb) helyzetekben is helyreállítsa jogait.

Különösen a művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 301. cikke feljogosítja a tulajdonost arra, hogy visszakövetelje az ingatlant valaki más illegális birtokából. A bírósághoz benyújtott keresetet ebben az ügyben vindikációnak nevezzük (arról, hogy ez milyen jellegű keresetről van szó, itt olvashat). Az ilyen eljárások jogalapját a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 301-303.

A vindikációs igény azonban csak akkor fogadható el, ha:

Az ingatlant harmadik személyek jogalap nélkül használják.
Az anyagi érték tulajdonosa nem használhatja.
A kereset tárgya (jogellenesen elidegenített tárgyi eszköz) a bírósághoz forduláskor eredeti formájában megmaradt.

A vagyon jogellenes birtoklásának ténye, mint annak visszaszerzésének előfeltétele

A dolog tulajdonosa vagy annak tulajdonosa csak akkor gyakorolhatja a jogát, hogy valaki más jogellenes birtokából tulajdont követeljen, ha az akarata ellenére veszett el.

E tény felismerésének alapja lehet:

Harmadik személy tulajdonának jogalap nélküli birtoklása (például ha a dolgot ellopták, vagy amikor a tulajdonos elvesztette, a megtaláló eltulajdonította).
A dolog használatának fennálló jogalapjának megszűnése (például ha a helyiség bérleti szerződése lejárt, de a bérlő továbbra is használja).
Azon körülmények érvénytelensége, amelyek alapján az anyagi érték egyik személyről a másikra átszállt (például ha a megkötött ügylet érvénytelennek bizonyult - érvénytelen vagy megtámadható).

Abból, hogy egy dolog olyan személy birtokában van, akinek nem tartozik, az következik, hogy a törvényes tulajdonosa nem használhatja azt, és nem gyakorolhatja minden vele kapcsolatos jogát.

A dolog tulajdonos által harmadik személyre történő önkéntes átruházása alapja a vindikációs követelményei teljesítésének megtagadásának.

Visszaigényelhető ingatlan jelei

A valaki más illegális birtokából származó vagyon követelésének joga csak akkor keletkezik, ha az rendelkezik bizonyos jellemzőkkel, amelyek lehetővé teszik annak azonosítását.

Ezek a jelek lehetnek:

gyári számok;
a vállalkozás / részleg mérlegébe történő felvétele során a dologra alkalmazott leltári számok;
egyéb címkék, jelölések vagy azonosító jelek a tételen.

Ha az ingatlan megsemmisül, kinézet vagy a belső komponenseket olyan mértékben módosították, vagy a jellemzőket megváltoztatták, hogy az nem azonosítható vita tárgyaként, nem lehet érvényesítési igényt előterjeszteni.

Ilyen feltételek fennállása esetén a dolog tulajdonosa megvédheti érdekeit a neki okozott kár megtérítésére (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1064. cikke), vagy a jogalap nélküli gazdagodás miatti kártérítésre (az Orosz Föderáció 1102. cikke). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).

Valaki más használatából származó vagyon visszakövetelésével kapcsolatos követelés felei

pont előírásai alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 301. §-a szerint az anyagi értékhez fűződő jogok törvényes tulajdonosa felperes lehet, aki eljárást indít a tulajdon visszaszerzésére valaki mástól illegálisan. Ezenkívül az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 305. §-a szerint hasonló jog keletkezhet a tulajdonjog tulajdonosának, vagyis olyan személynek, aki nem rendelkezik törvényes tulajdonosi státusszal, de élethosszig tartó örökölhető birtoklás, gazdasági irányítás, operatív irányítás jogán birtokol ingatlant. vagy jogszabályban vagy érvényes szerződésben meghatározott egyéb okok miatt.

A tulajdonjog tulajdonosa felléphet érdekeinek védelmében az érték jogos tulajdonosával szemben. Tehát ha ő és a hivatalos tulajdonos is ilyen igényt mutat be, a dolog visszakerül a tulajdonjoghoz. Például, ha megállapodás van a helyiség bérletéről, akkor a harmadik fél által illegálisan birtokolt bérelt ingatlan a bérlőre, nem pedig a bérbeadóra száll át.

Az a személy, aki azt ténylegesen birtokolja, az alperessé válik valaki más illegális birtokából származó vagyon visszaszerzésére irányuló keresetben. Ez lehet mind az alany, aki illegálisan birtokba vette valaki más tulajdonát, mind az a személy, aki egy dolgot olyan állampolgártól/vállalkozástól kapott, akinek nem volt joga ilyen ügyletekre.

A tulajdonos visszaszerzésének árnyalatai valaki más illegális birtoklásából

Ha az anyagi értéket olyan személy tartja meg, aki azt a szükséges jogok hiánya miatt nem tudta használni, a felperes minden feltétel betartása nélkül követelheti annak visszaszolgáltatását.

Ha egy ilyen személy a dolgot egy harmadik fél megszerzőnek ruházta át, a következő árnyalatok merülnek fel az ingatlan valaki más illegális birtoklásából való visszaszerzése során:

Ha az illegális tulajdonos tisztességtelen vásárló volt (azaz a vásárláskor olyan információval rendelkezett, hogy az eladónak nem volt joga a realizálható értékhez), akkor ezt az eljárás egyéb körülményeitől függetlenül megküldik a tulajdonosnak.
Ha az új tulajdonos jóhiszemű vásárló volt (azaz nem tudta, hogy ki az ingatlan törvényes tulajdonosa), a tulajdonos csak akkor követelheti visszaadását, ha a dolgot lopás vagy egyéb körülmény miatt ő vagy az azt használó elvesztette. , nem függ a végrendeletétől (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 302. cikkének 1. szakasza).
Ha az új jóhiszemű tulajdonos a dolgot térítésmentesen kapta meg, úgy azt az Áht. (1) bekezdésében felsoroltak meglététől/hiányától függetlenül vissza kell adni a jogos tulajdonosának. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 302. §-a szerinti tényezők (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 302. cikkének 2. szakasza).
Ha a jóhiszemű vásárló tulajdonjogának tárgya pénz és/vagy bemutatóra szóló értékpapír, a szóban forgó követelés nem terjeszthető elő (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 302. cikkének 3. cikkelye).

Fontos megjegyezni azt is, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikke megállapítja a polgári jogi jogviszonyokban résztvevők jóhiszeműségének vélelmét mind általános esetben, mind különösen abban az esetben, ha valaki más dolgát birtokolja. Így a dolog megszerzőjének rosszhiszeműsége tényének bizonyítása a tárgyalás kezdeményezőjét terheli.

A felek jogai a perhez

Felperes, a bek. 1 st. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 303. §-a alapján követelheti:

rosszhiszemű tulajdonostól - a dolog használatából származó összes bevétel visszaadása, vagy minden olyan jövedelem megtérítése, amelyet a tulajdonosa akkor kaphatott volna, ha a birtokában volt az alatt az idő alatt, amíg a tulajdonosnál volt. rossz sors;
jóhiszemű tulajdonostól - az általa a vitatott dolog birtoklásának tényének jogellenességéről való tudomásszerzés pillanatától származó összes bevétel visszaszolgáltatása, vagy minden olyan jövedelem megtérítése, amelyet tulajdonosa ugyanebben az időben kaphatott volna.

Az alperes (jóhiszemű vagy tisztességtelen tulajdonos) az 1. sz. 2 evőkanál. Ugyanezen cikkében foglaltaknak megfelelően jogosult követelni a felperestől a dolog fenntartásával kapcsolatban abban az időszakban felmerült költségeinek megtérítését, amelyre az általa kapott bevétel összegét számították. A költségnek ésszerűnek kell lennie, és ténylegesen javítania kell a tétel jellemzőit és/vagy funkcionalitását.

Ezen kívül a par. Ugyanezen cikk 3. §-a kimondja, hogy a jóhiszemű tulajdonos megtarthatja mindazokat a fejlesztéseket, amelyeket az ingatlanon végzett, feltéve, hogy azok az ingatlantól károsodás nélkül elválaszthatók. Ha az elkülönítés nem lehetséges, jogában áll követelni a dolog tulajdonosától a javítással kapcsolatban felmerült költségek megtérítését, feltéve, hogy azok összege nem haladja meg azt az összeget, amellyel az ingatlan értékét növelték.

Hogyan lehet bírósághoz fordulni?

Által Általános szabály ponttal megállapított. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 28. §-a értelmében a vagyontárgyak visszaszerzésére irányuló keresetet valaki más illegális birtoklásából az alperes székhelye szerinti bírósághoz kell benyújtani, vagyis annak a személynek a bíróságához, akinél a dolog birtokában van a tárgy időpontjában. a tárgyalás kezdete.

A követelésben fel kell tüntetni:

annak a bíróságnak a neve, ahol a keresetet benyújtották, és a székhelyének címét;
A felperes teljes neve vagy neve és elérhetőségei (cím, telefon, e-mail);
Az alperes teljes neve vagy neve és elérhetőségei;
az alap, amely szerint a vitatott dologhoz való jog a felperest illeti meg (testamentum, kivonat az USRN-ből stb.);
információ a felperes akarata ellenére vagyonvesztéséről;
tájékoztatás a vitatott tárgynak az alperes birtokában való jelenlétéről;
a dolog alperes általi használatának jogellenessége;
tájékoztatás arról, hogy az alperes megsértette a felperes törvényes jogait és érdekeit;
a kérelem benyújtásának dátuma;
a pályázathoz csatolt dokumentumok listája.

Az elévülési idő (azaz az az idő, amely alatt a felperes bíróság előtt érvényesítheti megsértett jogait) attól a pillanattól számított 3 év:

a felperes tudomást szerzett arról, hogy jogait megsértették;
információk voltak a korábban elveszettnek tekintett dolgok hollétéről.

A határidő elmulasztása okot ad arra, hogy a bíróság megtagadja a keresetben foglalt követelések teljesítését.

A pályázathoz csatolt dokumentumok

A keresethez csatolni kell:

a kereset másolata (a másolatok száma az alperesek számától függ);
az állami illeték megfizetésének átvétele;
dokumentum, amely megerősíti, hogy a felperes tulajdonjoggal rendelkezik a kereset tárgyát képező dologhoz;
olyan indokok, amelyek megerősítik a vita tárgyának természetes formájában való létezését;
a dolog vásárlója által megszerzett jövedelem összegének kiszámítása vagy olyan bevétel, amelyet annak törvényes tulajdonosa kaphatott volna (ha van ilyen jövedelem);
harmadik személynek címzett meghatalmazás a felperes érdekeinek bírósági képviseletére, ha ügyvéd vagy más harmadik személy jár el a felperes nevében;
az adott perhez kapcsolódó egyéb dokumentumok.

Ingó vagyonra vonatkozó követelés

A vindikációs kereset tárgya lehet bármilyen ingatlan, ingatlan és ingó is. A jogalkotó nem állapít meg alapvető különbségeket abban az eljárásban, amikor az ilyen dolgokat jogalap nélkül használó személytől lehet követelni. Ha azonban keresetlevéllel fordul a bírósághoz az ilyen vagyontárgyak visszakövetelésére, érdemes megjegyezni, hogy a kérelemhez csatolni kell a tulajdonjogot igazoló dokumentumokat, amelyek megerősítik, hogy a vitatott dolog a felperes tulajdonjogával rendelkezik.

Az ingatlan esetében az ilyen dokumentum az USRR-t felváltó USRN kivonata (az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Plénumai és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága hivatkozik rá az „Egyesekről” szóló határozatának 36. pontjában. Issues ...” 2010. április 29-i 10/22. A polgári jogi okok felsorolását, amelyek alapján az ingó dolog tulajdonjogának megerősítése az ingóságnak más jogellenes birtokából való visszaszerzése érdekében történik, a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 218. cikke:

ingó vagyontárgy (például jármű) adásvételére vonatkozó szerződés;
adományozási szerződés;
csereszerződés;
végrendelet stb.

Érdemes megjegyezni, hogy ingó vagyontárgyat sokkal könnyebb lefoglalni a jogos tulajdonosától, mint az ingatlant. Hiszen nem lehet elveszíteni vagy ellopni egy lakást (a szó legigazibb értelmében), de sokkal könnyebb elveszíteni például egy telivér kutyát, vagy egy mobiltelefont - ezért van az ilyenekkel kapcsolatos igazolási igény. sokkal gyakrabban iktatják a dolgokat.

Állami kötelesség

Ha valaki más illegális birtokából követeli az ingatlant, az állami illetéket a felperes fizeti. A vindikációs kereset vagyoni jellegű követelés, ezért a bírósághoz benyújtott állami illeték összegét a kereset tárgyát képező dolog értéke alapján számítják ki (a Polgári Törvénykönyv 91. cikke). Az Orosz Föderáció eljárása és az Orosz Föderáció APC 103. cikke).

A mutató méretének meghatározásának elve a követelés tárgyától függ:

az ingatlan utáni állami illetéket annak kataszteri értéke alapján számítják ki;
ingóságra - a beszerzéskor kapott csekken, számlán vagy egyéb bizonylaton feltüntetett összeg alapján, ha az anyagi érték nem került felhasználásra. Egy dolog értékének kiszámításához a természetes értékcsökkenés figyelembe vételével érdemes független értékbecslőkhöz fordulni.

A kötelező befizetés összegének kiszámításának eljárását megállapítják:

alatti. 1 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 333.21 cikke - választottbírósághoz benyújtott követelések esetén (a minimális állami illeték ebben az esetben 2 ezer rubel, a maximum 200 ezer rubel);
alatti. 1 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 333.19. §-a - általános joghatósággal rendelkező bírósághoz vagy békebíróhoz benyújtott követelések esetén (a minimális állami illeték ebben az esetben 400 rubel, a maximális - 60 ezer rubel).

Ha a felperes megnyeri a pert, minden perköltséget megtérítenek, beleértve a kifizetett összegben az állami illetéket is. A kereset részbeni kielégítése esetén az állami illeték a kielégített igények arányában visszajár. Ha a követelést elutasítják, az állami illetéket nem térítik vissza, és a helyi költségvetésben marad, ahol azt befizették.

Tehát a vagyon visszaszerzése valaki mástól jogellenes használatból (polgári jogi érvényesítés) ben történik bírói végzés 3 éven belül attól az időponttól számított 3 éven belül, amikor a tulajdonában lévő dolog tulajdonosa ténylegesen elvesztette, vagy a hol található információ megjelent. Az érvényesítési igény benyújtásának kötelező feltételei:

a hozzá tartozó dolog tulajdonosa általi elvesztésének ténye;
az ilyen dolog harmadik személy általi illegális birtoklásának ténye;
az a tény, hogy ezt a dolgot eredeti formájában megőrizték, ami lehetővé teszi a többi hasonló dologtól való megkülönböztetését.

A vita tárgyának a dolog új tulajdonosától való visszaszerzésének eljárása és szabályai attól függenek, hogy a megszerző jóhiszemű vagy rosszhiszemű volt.

A tulajdonjog védelmének egyik fő reáljogi módja az, hogy a tulajdonos visszaköveteli ingatlanát valaki más illegális birtoklásából. Ezt a módszert a jogirodalom vindikációs igény (latinból - rei vindicatio) néven ismeri.

Vindikációs kereset alatt a nem birtokló tulajdonos szerződésen kívüli követelését kell érteni az egyedileg meghatározott ingatlan (dolog) illegális elbirtoklásból való visszaszolgáltatására annak a személynek, aki az ingatlant ténylegesen birtokolja. A vindikációs kereset alapja, hogy a tulajdonos birtokából jogellenes indok nélküli vagyonelidegenítés főszabály szerint nem szünteti meg a tulajdonjogot, és a tulajdonosnak jogában áll követelni ezen ingatlan tulajdonába történő visszaadását. A tulajdonjog fenntartására vonatkozó szabály alól kivételt képeznek azok az esetek, amikor az ingatlant jóhiszemű vásárlók szerzik meg, akiktől az ingatlant csak bizonyos körülmények között követelik.

Így az ingatlan tulajdonosát jogosult követelni az ingatlanra, aki a vindikációs kereset benyújtásakor köteles igazolni, hogy az ingatlan tulajdonjoggal illeti meg, és ezen túlmenően a tulajdonos köteles bizonyítani a a vitatott ingatlan tulajdonosa birtoklásának jogellenessége.

Az alperes az a személy, aki jogellenesen és ténylegesen birtokol valaki más vagyonát. A jogellenes birtoklás a tulajdon tényleges, jogalap nélküli elbirtoklását jelenti. Például, ha valaki önkényesen birtokba vett ingatlant - ellopott, leletet tulajdonított el stb. Illegális elbirtoklásnak minősül az olyan személytől való vagyonszerzés is, aki nem rendelkezett azzal, függetlenül attól, hogy a vagyonszerző tudott-e erről vagy nem. Vagyis a jogellenes birtoklás nem kapcsolódik a jogellenes tulajdonos cselekményének bűnösségéhez, elegendő a birtoklás jogellenességének objektív jellege. A vindikációs igény jellemzése szempontjából rendkívül fontos, hogy a felek jogviszonya nem következik szerződéses kapcsolatukból. Az ilyen, a tulajdonjog abszolút természetéből fakadó követelések szemben állnak a tulajdonjogok védelmének kötelmi jogi módszereivel, amelyeket olyan esetekre terveztek, amikor a tulajdonost kötelezettségek, leggyakrabban szerződéses kapcsolatok kötik az elkövetőhöz. A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy az érvényesítési igények ritkábban fordulnak elő, mint a kötelmi jog, és a bíróságok gyakran nem tesznek különbséget közöttük.

Így Z. kérte a bíróságot, hogy M. alperestől kérje vissza a garázst, amelynek használatát ideiglenesen engedélyezte. A megállapodás lejártakor azonban az alperes megtagadta a kulcsok visszaadását, arra a feltételre hivatkozva, hogy a garázst csak megfelelő kártalanítás után hagyja el. A bíróságon N. tanú, a felperes testvére azt vallotta, hogy M. kérésére a felperes engedélyezte a garázs használatát, de a megbeszélt határidő lejárta után az alperes nem volt hajlandó kiengedni. N. pontosította azt is, hogy a felperes nem ígérte a garázs M. tulajdonába történő átadását, csak ideiglenesen engedélyezi a használatát. A bíróság a Ptk. 260. §-ára hivatkozva kielégítette Z.

Így a bíróság megengedte a tulajdonjog kötelező-jogi módszerének összetévesztését a dologi jogi módszerrel. Ez a vita a kölcsönszerződés M. általi nem megfelelő teljesítése következtében keletkezett, amely szerint Z. a garázst ideiglenesen ingyenes használatba adta az alperesnek. Ezért a bíróságnak nem volt alapja a vagyonérvényesítési szabályok alkalmazására. A vitát a kötelmi jog szabályai szerint kellett megoldani.

Vannak feltételek, amelyek összességének betartása szükséges a vindikációs kereset benyújtásakor. Ezek a következő feltételek:

a) a tulajdonost megfosztják a birtokából kikerült vagyona feletti tényleges uralmától;

b) az ingatlan, amelyet a tulajdonos elveszített, természetben megőrződött és más tulajdonában van;

c) a tulajdonosnak csak akkor van joga ingatlanát vindikálni, ha azt másnak jogellenesen birtokolja.

A vindikációs kereset tárgya természetben megőrzött egyedi dolog is lehet, mivel az ilyen kereset a dolog birtokának helyreállítására irányul, nem pedig más dologgal való helyettesítésére. Példa erre a következő eset.

K. igazoltatási pert indított volt felesége ellen. A per tárgya a nagymamája halála után örökölt, édesanyja által adományozott és az alperes házasságának felbontása után általa vásárolt vagyon visszakövetelése volt (vagyonjegyzék mellékelve). A felperes szerint az alperes a követelt ingatlant ismeretlen helyre vitte és önként nem volt hajlandó visszaadni.

Az alperes, nem tagadva, hogy a nevezett ingatlan a felperesé, kifejtette, hogy a magas csizmát és a két rövid bundát kidobta, mivel azok súlyosan megrongálódtak a molyoktól és értéktelen. Lánya betegsége idején a felperes engedélyével eladta koncerthangszóróit.

A bíróság a felek érveit értékelve, az ügy anyagát áttanulmányozva az alábbi következtetésre jutott. Azt, hogy a keresetlevélben megjelölt vitatott dolgok a felperes tulajdonában vannak, az alperes nem vitatta, és a bíróság előtt sem keltett kétséget. Azzal, hogy ezeket a dolgokat a felperes lakóhelyéről ismeretlen helyre vitte, az alperes megfosztotta a birtoklási, használati és rendelkezési lehetőségtől, sőt jogellenesen birtokba vette. Ezért a bíróság úgy határozott, hogy a követeléseket a felperes által korrigált összegben kielégítik (kivéve a természetben nem megőrzött magas prémes csizmát, báránybőr kabátot és hangszórókat).

Bizonyos fenntartásokkal lehetséges az általános jellemzők által meghatározott dolgokat igazolni. A szakirodalom megjegyzi, hogy érvényesítési igény vonatkozik azokra a dolgokra is, amelyeket főszabály szerint általános jellemzők határoznak meg ( építőanyag, szabványos alkatrészek, gabona, zöldség stb.), de a kereset benyújtásának időpontjára ezek már egyénre szabottak, amiatt, hogy az alperes adott raktárban, területen, lakóépület pincéjében, egy bizonyos edényt stb., más homogén dolgoktól elkülönítve, vagyis így vagy úgy, elhatárolják más, azonos fajtájú dolgoktól és elszigeteltek (például egy zacskó liszt, burgonya, búza stb.) hogy e bizonyos dolgok tulajdonosának hozzátartozása ne legyen kétséges.

A tulajdonosnak közvetlenül a lopást elkövető vagy a tulajdonos vagyonát más módon jogellenesen lefoglaló személyhez benyújtott vindikációs követelése a Kbt. 260 GK. Nehezebb megoldani azt a helyzetet, amikor ilyen vagyontárgyat nem jogainak középszerű megsértőjétől találnak meg, hanem olyan harmadik féltől, aki ezt az ingatlant az elkövetőtől vagy más személytől szerezte meg.

A harmadik féltől (elszerzőtől) való érvényesítés lehetősége elsősorban magától a megszerzőtől függ, pontosabban attól, hogy lelkiismeretes-e vagy sem. A Ptk. 261. §-ának 1. pontja jóhiszeműnek ismeri el azt a megszerzőt, aki nem tudta, és nem is kellett volna tudnia, hogy annak, akitől a dolgot megvásárolták, nincs joga azt elidegeníteni. Ha a tulajdonos nem jóhiszemű (azaz nem tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy az elidegenítőnek nincs joga elidegeníteni), a dolog feltétlen érvényesítés alá esik.

Megjegyzendő, hogy a „tudtam – nem tudtam” kategóriák közötti különbségtétel rendkívül fontos. Hiszen lehet, hogy valaki nem tudhatta, de tudnia kellett a jelzett körülményről, és ez a tény elegendő lehet ahhoz, hogy az ilyen megszerzőt tisztességtelennek ismerjék el. Ennek a kérdésnek a megoldása során az egyes esetek tényleges körülményeire kell támaszkodni, figyelembe véve mind a dolog megszerzésének helyzetét és feltételeit, mind pedig magának a megszerzőnek a szubjektív tulajdonságait: élettapasztalatát, jogi műveltségét stb. Figyelembe kell ugyanakkor venni, hogy a hatályos törvény a szerzõdõ jóhiszemûségének vélelmébõl indul ki, pl. a megszerző jóhiszeműnek minősül mindaddig, amíg rosszhiszeműségét be nem bizonyítják.

A jóhiszemű vásárlótól való visszakövetelés kérdésének megoldása során nagyon fontos rendelkezik a dolog megszerzésének körülményével, vagy más szóval a megszerzés természetével: fizetett vagy térítésmentes ügylet keretében. Ha az ingatlant térítésmentesen olyan személytől szerezték meg, akinek nem volt joga elidegeníteni, a tulajdonosnak minden esetben joga van az ingatlanra követelni (a Polgári Törvénykönyv 261. cikkének 2. pontja). Ha az ingatlant ellenszolgáltatás fejében szerzik meg, annak visszaszerzésének lehetősége attól függ, hogy az ingatlan a tulajdonos vagy más jogcímtulajdonos birtokából milyen elidegenítésre kerül. A törvény kettőről beszél lehetséges módjai vagyon elidegenítése - a tulajdonos akaratából (például ingatlan bérbeadásakor, tárolásra átadásakor) és akarata ellenére (elvesztés, lopás miatt).

A szakirodalom megjegyzi, hogy a megszerző jóhiszeműsége miatt nem tekinthető vétkesnek abban, hogy nem tulajdonostól szerzett ingatlant. A tulajdonos ezzel szemben bizonyos meggondolatlanságot követett el, holmiját ideiglenesen birtokba adta olyan valakinek, aki – utólagos tettei szerint – nem érdemel bizalmat. Az általa elkövetett gondatlanság kedvezőtlen következményeit a tulajdonosnak kell viselnie. Ezért a jóhiszemű vásárlóval szemben ilyen körülmények között benyújtott vindikációs követelést nem lehet kielégíteni. A igazolás lehetetlenségének egy másik indoklása is felmerül ebben az esetben: a „kisebb rossz” konstrukciója révén. A tulajdonos és a jóhiszemű fizető vásárló közötti összeférhetetlenség aszerint oldódik meg, hogy melyiküknek van több lehetősége vagyoni érdekeinek védelmére, ha magának a dolog átvételének kérdése a javára oldódik meg. A jogalkotó tehát azzal, hogy megtagadja a birtokából szabad akaratából kikerült ingatlan tulajdonosának érvényesítését, figyelembe veszi, hogy a tulajdonos főszabály szerint ismeri azt, akinek átadta vagyonát, így lehetősége van rá. behajtani tőle az elszenvedett veszteségeket, ha megtagadják a tétel visszaküldését. Hozzá képest a lelkiismeretes fizetett vásárló a dolog elvétele esetén rosszabb helyzetben lenne, mert általában kevesebbet tud arról, akitől a dolgot szerezte, és ennek megfelelően kisebb az esély az utóbbiak terhére elszenvedett veszteségek kompenzálására. Ellenkezőleg, a tulajdonos birtokából, akarata ellenére, jobb helyzetben lévő, a veszteségek megtérítésének lehetősége értelmében a dolognak a birtokából történő elidegenítése esetén már jóhiszeműen fizetett vásárló. Ellentétben a tulajdonossal, akinek ebben a helyzetben egyáltalán nincs partnere, az ingatlan megszerzőjének legalább van fogalma arról, hogy kitől vásárolta a dolgot. A dolgok más illegális birtokából történő visszaszolgáltatása során a felek között vita alakulhat ki a dologból származó bevétel sorsáról, a tulajdonost terhelő kiadásokról, valamint az általa a birtoklás ideje alatt végzett fejlesztésekről. Ezekkel a kérdésekkel az Art. 263 GK. A jóhiszemű tulajdonos köteles visszaadni a tulajdonosnak a dologon kívül azt a jövedelmet (gyümölcsöt), amelyet attól a pillanattól kezdve kapott vagy kellett volna kapnia, amikor tudomást szerzett vagy meg kellett volna szereznie birtoklásának jogellenességéről, vagy felszólítást kapott. a tulajdonosnak a dolog visszaszolgáltatására vonatkozó igényéről. Másrészt a jóhiszemű tulajdonosnak joga van arra, hogy a tulajdonostól megtérítést kapjon az ingatlannal kapcsolatban felmerült szükséges kiadásaiért attól a pillanattól kezdve, amikor az ingatlan bevétele a tulajdonost megilleti.

A gátlástalan tulajdonostól a tulajdonosnak joga van követelni mindazon bevételeinek visszaadását vagy megtérítését, amelyeket a tulajdonjog teljes ideje alatt szerzett vagy meg kellett volna szereznie. Ahogy a szakirodalom is megjegyzi, a jövedelmet, a gyümölcsöt természetben visszaadják, ha az a bírósági eljárás időpontjában rendelkezésre áll (például állat ivadéka), vagy bevétel hiányában költségét megtérítik a tulajdonosnak. természetbeni.

K. pert indított O. ellen ingatlan illegális elbirtoklásból való visszaszolgáltatása miatt. A keresetlevélben jelezte, hogy nővére halála után, hogy az elhunyt kislányának figyelmét valamilyen módon elterelje, beszerzett és adott a lánynak egy Jagd-terrier fajtájú kölyökkutyát, amelyhez minden vonatkozó dokumentumot bemutattak. bíróság. Az unokahúg beleszeretett a kutyusba, felnevelte, de egy napon átszökött nyitott kapu. Hat hónappal később a lány felfedezte kutyáját a szomszéd udvarban, de a vádlott nem volt hajlandó önként átadni a kutyát.

A bírósági ülésen a felek a bíróság által jóváhagyott egyezségi megállapodást kötöttek, melynek értelmében az alperes a kutyát K.-nak átadta, a felperes pedig vállalta, hogy O.-nak megtéríti a kutyatartási költségeit a 2009. évi CXVI. 4000 tenge.

A rosszhiszemű tulajdonos csak abban az esetben jogosult részben vagy egészben kártalanításra, ha a tulajdonos követelését a bíróság megalapozottnak ismeri el. A Ptk. 263. § a bevételek és kiadások sorsa mellett meghatározza a fejlesztések sorsát is, vagyis azokat a kiadásokat, amelyeket valójában nem előállításuk igénye szab meg, ugyanakkor hasznos jellegűek. , mivel növelik egy dolog minőségét, árát stb.

Az illegális tulajdonosnak (jóhiszeműen és rosszhiszeműen egyaránt) joga van az általa végzett elkülöníthető fejlesztések megtartására. A szétválasztható olyan fejlesztéseket jelent, amelyek a dolog károsodása nélkül visszavonhatók. A jóhiszemű tulajdonos, a tisztességtelen tulajdonostól eltérően, szintén jogosult a visszatérítésre. elválaszthatatlan fejlesztések de legfeljebb a tétel értékének növekedése.

A törvény keretein belül az ingatlan tulajdonosa minden rendelkezési jogot megkap az ingatlan felett. Jogaik védelmének egyik eszköze a mástól származó vagyon visszaszerzésére irányuló kereset benyújtása, a jelen dokumentum benyújtásának elvei szigorúan szabályozottak.

Mi a követelés célja

Már a követelés nevének meghatározásakor lefektetik a célt - az ingatlan visszajuttatását az illegális használatból. Ennek alapja az öröklött birtokjog, a tárgy bérbeadása és egyéb körülmények. Ezek az indokok némileg eltérnek az egyik állampolgár tulajdonjogának elismerése, a vagyon elidegenítésében felmerült akadályok utólagos megszüntetésének mérlegelése esetén alkalmazandóktól.

Amit az alkalmazási példában jelez

A vagyonnak valaki mástól való illegális birtoklásából való visszaszerzésére irányuló keresetlevél mintájának elemzésekor a következő információkat közöljük:

A bíróság, amelyhez az iratot küldték (ez lehet a kerületi bíróságok egyike, magasabb hatóság);
A felperes teljes nevét bejegyezték, lakóhelyét szükségszerűen megállapították (az útlevélben feltüntetett regisztrációs adatok szerint);
A dokumentumban fel van tüntetve az a személy-válaszadó, akihez ez a fellebbezés szól. A tájékoztatás részeként a bérlő lakcímét is előírják, a regisztráció szerint;
Kötelezően megállapítják a követelés végső árát is (a felperes által előzetesen elvégzett előzetes elbírálás eredménye szerint);
A keresetlevél tartalma tükrözi azokat a körülményeket, amelyek között konfliktus keletkezett a felperes és az alperes között. Előírják a konfliktus időpontját (például a felek öröklése), a tárgy leírását (jármű, ingatlan). A fennálló alapon jelzi, hogy a felperes ezen ingatlan tulajdonjogának meghatározása során irányadó. A felperes által a birtokuk feletti irányítás megteremtése érdekében tett intézkedések (például zárcsere, a helyiségbe való be nem engedés) előírtak;
A fellebbezési forma alatt fel kell tüntetni a vagyonnak valaki más illegális birtokából való visszaszerzésére irányuló keresetlevél elkészítésének dátumát és a felperes aláírását a kezdőbetűk dekódolásával.

Dokumentumok halmaza

A felperes bírósági vizsgálatához az alábbi dokumentumokat csatolja:

A kérelem közjegyző által hitelesített másolata;
az állami illeték felperes általi megfizetését igazoló nyugta;
Az illegálisan birtokolt adott ingatlan, járművek és egyéb tárgyak öröklésének jogát igazoló okirat másolata;
Mellékeljük a kérelem másolatát, amely tartalmazza az ingatlan tulajdonosának való visszaadás tényét (írásban elkészítve).

Az összeállítás és a mérlegelés sajátosságai

Ahhoz, hogy elképzeljük, mi a minta a vagyonnak valaki más illegális birtokából való visszaszerzésére irányuló keresetlevele, érdemes figyelembe venni annak elkészítésének jellemzőit:

A bírói gyakorlat szerint egy adott ingatlan tulajdonosa, annak tulajdonosa járhat el felperesként. A vindikációs kereset benyújtásának előfeltétele a dolog birtokba vételi jogának megadása. A követelmény keretében a dolog leírása (egyedi jellemzői), megállapításra kerül a konfliktushelyzetet megelőző körülmények és a felperes tulajdonjogából való kizárásának pillanata. Bizonyítékot nyújtanak a jelenlegi illegális vagyonkezelésről;
A törvény szerinti alperes lehet az adott ingatlan gátlástalan tulajdonosa, aki előre tudott az ingatlan feletti rendelkezési jogának hiányáról (valamint az ingatlan utólagos értékesítésére vonatkozó felhatalmazásának hiányáról);
Amikor egy gátlástalan tulajdonos rendelkezhetett a tulajdonával (például végrehajtották a vagyon átruházását más személyekre), a dolog valódi tulajdonosai a bíróságon alperesekké válnak. De ez igaz, ha a dolgot ingyenesen kapták meg, a felperesnek kell bizonyítania az ilyen személy rosszhiszeműségének tényét (jelezze fel, hogy az alperes tudta / tudnia kell, hogy nem rendelkezik törvényes tulajdonjoggal);
Ha az ügylet érvénytelensége tényének felismerése miatt a szóban forgó ingatlan visszaszolgáltatására irányuló követelés felmerül, a vizsgált vindikációs kereset nem kerül megfogalmazásra (a jogszabály keretei között ellenértékre biztosított). hasonló helyzetek a Polgári Törvénykönyv 167. cikke);
A keresetet abban az esetben nyújtják be, ha a kérdéses ingatlan biztonságban van, és ismert a jelenlegi helye. Ellenkező esetben a felperes pénzeszköz visszakövetelésével fordul a hatósághoz, egyértelműen meghatározott egyenértékben (ez az összeg az irat fejlécében van feltüntetve);
Az ingatlan visszaszolgáltatása iránti kereset benyújtásával párhuzamosan a felperes az ingatlan üzemeltetése során szerzett jövedelem összegének visszatérítésére irányuló kérelmet kap (amennyiben a beérkezés tényét a felperes igazolja). A kapott jövedelem visszatérítésének szabályozását és gyakoriságát a Ptk. 303. §-a határozza meg.

Perköltség megállapítása, állami illeték

A hatályos Ptk. előírásai szerint a keresetben megjelölt összeg kiadását az ilyen ingatlan konkrét ára határozza meg. A követelés vagyoni jellegűre irányul, az állami illeték utólagos összege az ingatlan leltári értékére vonatkozó adatok alapján kerül megállapításra.

A követelés árának megállapításához referenciapontként egy adott ingatlan forgalmi értéke is megadásra kerül. A törvény keretei között megállapításra kerül a követelmény tárgya és a vizsgált ügy illetékességének ténye. Ha az ingatlan visszaszolgáltatására vonatkozik a kereset, akkor azt a tárgy aktuális helyén, egyéb esetekben az alperes lakóhelye szerinti hatósághoz kell benyújtani. A kerületi bírósághoz fordulnak, ha a követelés értéke meghaladja az 50 000 rubelt, más esetekben a keresetet a békebíróhoz küldik.

Ez a minta egy tipikus sablon egy mástól származó illegális birtokból származó vagyon visszaszerzésére irányuló keresetlevélhez. Megjegyzendő, hogy minden eset egyedi és egyedi megközelítést igényel, ezért a feltüntetett minta csak hozzávetőleges.

A pályázat tartalmáról, a benyújtás szabályairól, az állami illeték mértékéről bővebben a cikkben olvashat.

A keresetlevélhez csatolni kell a felperes által felhozott érveket alátámasztó dokumentumok jegyzékét (a keresetlevél melléklete).
Minden dokumentumot csatolunk az ügyben résztvevők számának megfelelően.
A kérelem benyújtásakor ügyelni kell arra, hogy a felperes rendelkezzen átvételi jelzéssel ellátott másolati példányával, vagy postai feladási elismervénnyel és leltárral (ha a kérelmeket postai úton nyújtják be a bírósághoz).

Igénylőlapot

V _________________________________
(bíróság neve, címe)
Felperes: ____________________________

Válaszadó: ____________________
(Teljes név, cím, telefon)
Árigénylés: _______________________
(a követelések teljes összege)

IGÉNYBEJELENTÉS

A vagyon visszaszerzéséről valaki más illegális birtoklásából

_________ (ingatlan neve) tulajdonosa vagyok a _________ alapján (jelezze meg a vitatott ingatlan felperes tulajdonjogának indokait, tüntesse fel a dokumentumok teljes részleteit, ingatlan esetén tüntesse fel a tulajdonjog USRR-be történő bejegyzését) .

"___" _________ ____, az említett ingatlan kilépett a törvényes birtokomból _________ (jelölje meg a felperes törvényes birtokából való elidegenítés indokait és indokait).

Az ingatlan _________ óta az alperes jogellenes birtokában van (a vitatott ingatlan alperes általi jogellenes birtoklásának a felperes által ismert körülményeit jelölje meg).

Az illegális birtoklás időtartama alatt az alperesnek ________ rubel bevétele származott az ingatlanom használatából, _________ óta (jelezze meg a bevétel kiszámításának indokát valaki más tulajdonának jogellenes birtoklása idejére).

Az alperes megtagadta a tulajdonjoggal hozzám tartozó ingatlan önként történő visszaadását, elutasítását azzal indokolva, hogy _________ (jelölje meg, hogy az alperes miért nem hajlandó visszaadni más ingatlanát).

A fentiek alapján, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 301. cikke, valamint az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 131-132. cikke alapján.

Könyörgöm:

_________ (az alperes teljes neve) a tulajdonomban lévő ingatlan _________ (ingatlan neve) jogellenes birtokából visszakövetelni.
Vedd be _________-tól (az alperes teljes neve) az ingatlanok illegális birtoklásából és használatából származó bevételt ____ rubel értékben.

Függelék

A kérelemhez csatolt dokumentumok listája (másolat az ügyben részt vevő személyek számának megfelelően):

A kereset másolata
Az állami illeték megfizetését igazoló dokumentum
Az igénylő ingatlan tulajdonjogát igazoló dokumentumok
Iratok, amelyek megerősítik, hogy a vitatott ingatlan az alperes tulajdonosa
Az alperes által ingatlanhasználatból szerzett (amelyet megkaphat) bevételének összegét igazoló dokumentumok
Az alperestől behajtandó jövedelem kiszámítása
Más bizonyítékok, amelyek megerősítik a jogosulatlan birtokból való vagyon visszaszerzése iránti kereset benyújtásának alapját

Jelentkezés dátuma "___" _________ ____ Az igénylő aláírása: _______

Vagyonkövetelés letöltése

Az illegális birtoklásból való behajtásra irányuló keresetlevél jellemzői

A felperes mindig az ingatlan tulajdonosa vagy jogcím-tulajdonosa.
A követelést vindikációs keresetnek nevezik.
A tulajdonjog bizonyítása a felperest terheli (azaz a felperes köteles igazolni, hogy a dolog törvényes tulajdonosa).
A felperes arra is hivatkozik, hogy az alperes jogellenesen vette birtokba az ingatlant.
Az alperes mindig gátlástalan tulajdonos. Vagyis olyan személy, aki tudatosan tudja, hogy nincs joga a vitatott dologhoz (vagy tudja, hogy a vitatott ingatlan eladójának nincs felhatalmazása az eladásra).
Jóhiszemű tulajdonostól ingatlanigénylés csak akkor lehetséges, ha a dolgot ingyenesen megkapta.
Ha az ingatlan visszaszolgáltatási kötelezettsége az ügylet érvénytelenné nyilvánításának következménye, úgy érvényesítési igény nem történik. Az Art. szabályai Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. cikke.
Az ingatlan csak akkor igényelhető, ha azt megőrizték és ismert a helye.
A dolog visszaszolgáltatására irányuló keresettel együtt a felperesnek joga van az ilyen ingatlan használatából származó bevételének visszatérítését követelni.

Az ingatlan illegális birtoklásból történő visszaszolgáltatására irányuló kereset ára

A vagyonkövetelés ára magának az ingatlannak az értéke. Ezért a követelés tulajdonosi jellegű. Az állami illeték összegét pedig a következők alapján határozzák meg:

az ingatlan készletértéke és (vagy)
egyéb ingatlan forgalmi értéke.

Az ügyek illetékessége

Ingatlanra van igény – a kereset benyújtása a vitatott ingatlan helyén történik.
Ha a felperes az ingóságot vissza kívánja adni, akkor az alperes lakóhelyén.
Az ingatlan értéke kevesebb, mint ötvenezer rubel - a világbíróság.
Ha az ingatlan értéke valaki más illegális birtokából való visszaszerzés esetén meghaladja az ötvenezer rubelt, akkor a keresetet a kerületi bírósághoz kell benyújtani.

2020.09.01-től

A tulajdonjogok védelmének hatékony módja a vagyon jogellenes birtoklásból való visszaszerzésére irányuló keresetlevél. Ez az opció akkor megfelelő, ha a tulajdonos konkrét célt kíván elérni. Ez a tulajdon visszaadása az Ön tulajdonába. Vagy más személy törvényes birtokában (bérléskor stb.). Ezért megkülönböztetik a vagyon jogellenes birtoklásból való visszaszerzésére irányuló keresetlevelet. Valamint a tulajdonjog elismerésére vonatkozó igények. Ha lakhatásról beszélünk, az érintett előkészíti, ill.

Példa követelésre

A Krasznojaruzsszkij Kerületi Bírósághoz

Belgorod régió

cím: 308000, Belgorod régió,

Belgorod, st. Krasina,

173, apt. 5, tel. 468461651

cím: 309420, Belgorod régió,

Krasznojaruzsszkij kerület, Krasznaja Jaruga település,

utca. Grazhdanskaya, d. 173,

útlevél sorozat 01 448 No. 6846131

A követelés ára: 650 000 rubel.

Keresetlevél vagyon követelésére

valaki más illegális birtoklásából

2022. március 14-én a felperes és az alperes, Dmitrij Pavlovics Lobunov apjukkal, Pavel Gennadievich Grishchenkoval összhangban öröklést kötött. Az alperes egy telket és egy lakóépületet (P. Krasnaya Yaruga, Grazhdanskaya St., 173) örökölt. Egy Nissan Tiana autómárka tulajdonosa lettem, 2011-től, állam. szám O 244 RV 51. Az autó egy garázsban volt, amely a telek alperes. Az autó tulajdonjogát a Belgorod régió Krasznojarzsszkij kerületének közjegyzője által 2022. március 14-én kiállított öröklési bizonyítvány igazolja.

Többször is követeléseket küldtem D. P. Lobunovnak. a fenti autó tulajdonjogának átruházásával kapcsolatban. Az alperes azonban a zárak cseréjével korlátozta a garázsba való bejutást. Eddig nem adták át nekem az autót.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8. cikke, polgári jogok szerződésekből és egyéb ügyletekből, valamint hatósági határozatokból és bírósági határozatokból erednek kötelezettségek. Köztem és az alperes között a hozzám tartozó vagyon használatára vonatkozó megállapodás nem jött létre.

A fentiek alapján a művészettől vezérelve. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 301., 305. cikke,

Lobunov Dmitrij Petrovics illegális birtokából visszakövetelni a hozzám tartozó ingatlant öröklési jogon: Nissan Tiana márkájú autót, 2011, állam. O 244 RV 51 szám.

Függelék:

Nyugta az állami illeték befizetéséről
Az ingatlan visszaszolgáltatására vonatkozó kérelem másolata
Döntés a jármű jogellenes visszatartása miatt indított büntetőeljárás megindításának megtagadásáról
Értesítés a keresetlevél és az iratok másolatának megküldéséről az alperes részére

2022. december 20. Grishchenko S.P.

Hogyan lehet keresetet benyújtani az ingatlan illegális birtoklásból való visszaszerzésére

A felperes ezekben az esetekben csak az ingatlan tulajdonosa vagy törvényes tulajdonosa. Az ügyvédek magát a vagyon jogellenes birtoklásból való visszaszerzésére irányuló keresetlevelet is igazolásnak nevezik. Vagyis a vagyon visszaszerzéséről. A felperes az ingatlanra vonatkozó tulajdonjogot (birtoklási jogot) köteles igazolni. Vagyis az igény tartalmában annak előadója tartalmazza a dolog egyes jellemzőinek leírását. Valamint azt, hogy milyen körülmények között esett ki a felperes tényleges birtokából. A felperes a dolog alperes általi birtoklásának jogellenességét is bizonyítja.

Csak a dolog gátlástalan tulajdonosa lehet alperes. Vagyis olyan személy, aki tudatosan tudja, hogy nincs joga ilyen tulajdonhoz. Vagy tudja, hogy egy ilyen dolog eladójának nincs felhatalmazása az eladásra. Ha a gátlástalan tulajdonosnak már sikerült elidegenítenie az ingatlant úgy, hogy azt más személyekre átruházta, akkor a dolog térítésmentes megszerzése esetén ezek a személyek alperesekké válnak. És azzal a feltétellel is, hogy a felperes bizonyítja az ilyen személy rosszhiszeműségét (amit tudott vagy tudnia kellett a dolog feletti rendelkezési jog hiányáról).

Ha az ingatlan visszaszolgáltatási kötelezettsége ennek következménye, úgy érvényesítési igény nem történik. Az Art. szabályai Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. cikke.

Igényt csak az ingatlan megőrzése mellett lehet benyújtani. És a holléte ismert. Ellenkező esetben a felperes bírósághoz fordulhat.

Az ingatlan visszaszolgáltatási kötelezettségével egyidejűleg a felperesnek jogában áll követelni az ilyen dolgok használatából származó bevételének visszatérítését (amennyiben az az eljárás során bebizonyosodik). A jövedelem-visszatérítés szabályait és időszakait a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 303. cikke.

Kereset benyújtása

Tisztázó kérdések a témában

Irina

jogtanácsos

Szergej

jogtanácsos