Az egyház elválasztása az államtól Oroszországban (1917-1993)

Az egyház és állam szétválasztása Szovjet-Oroszországban ideológiailag a lelkiismereti szabadság marxista felfogásán alapult, ami az állam és az egyház közötti politikai, gazdasági és egyéb kapcsolatok felszámolását, valamint az egyházi ideológia mint olyan eltörlését jelentette. Formálisan ebben az időszakban (1917-től) kihirdették az országban a lelkiismereti szabadságot, és az egyház államtól való elválasztásának politikáját folytatták, de az állam szekularitása a szovjet időszak egyik alkotmányában sem szerepelt. A valóságban Oroszország egy uralkodó ateista ideológiájú állammá válik.

Mint tudják, a forradalom előtt az orosz ortodox egyház állami volt. I. Péter kora óta az egyház szinte teljes mértékben az uralkodói hatalomnak volt alárendelve. I. Péter egyházi reformot végrehajtva eltörölte a pátriárkai méltóságot, és helyébe a Szent Zsinat lépett. Azóta „az állam irányította az egyházat, és jogilag a császárt tekintették a fejének. A legfelsőbb egyházi testület – a Szent Szinódus – élén világi tisztségviselő – a legfőbb ügyész – állt... Az egyház tulajdonképpen elvesztette az önálló szavazás lehetőségét. A közügyekben és a társadalom életében számos más államhivatal szellemi részlegévé válva, szolgáival a köztudatban egyesült a hatóságok képviselőivel, és így felelőssé vált a kormány minden cselekedetéért. , "S. Yu. Naumov.

Tehát Oroszország 1917-ig államvallású ország volt, ami válsághoz vezetett magában az orosz ortodox egyházban is, amelynek lehetősége nyílt rendőrségi módszerekkel áttérni az ortodox hitre (1901-ben Szentpéterváron vallási és filozófiai). találkozókon S. Volkonszkij herceg a következő gondolatot fogalmazta meg: „Ha az egyházi vezetők és a papság nem érti az egyház és az állam szétválasztásának szükségességét, akkor ez csak az egyház belső gyengeségét bizonyítja, amely kénytelen külső segítséghez ragaszkodni és mások intézkedéseihez folyamodni, hogy helyettesítse elhalványuló tekintélyének tehetetlenségét”). 1917-ig a nem hívők védtelen helyzetben találták magukat Oroszországban, mivel az útlevélben fel kellett tüntetni egy adott valláshoz való tartozásukat, és az ortodoxok kivételével más vallások képviselőinek tevékenysége gyakran tilos volt.

Az államhatalom és az orosz ortodox egyház azonosítása az emberek tudatában a forradalom után a terrorral együtt segítette a bolsevikokat abban, hogy az orosz ortodox egyházban szakadás politikát hajtsanak végre, és aláássák a tanításaiba vetett hitet. A nép királyba vetett hitének elvesztésével az egyház azonnal elvesztette korábbi tekintélyét, halálával pedig lefejezték. Ugyanakkor a forradalom után több millió ortodox hívő maradt Oroszországban (a hivatalos adatok szerint 117 millió), akik közül sokan nem fordultak el az orosz ortodox egyháztól és támogatták azt. Ez a tény megerősíti azt az állítást, hogy az egyház nemcsak papság, hanem számos laikus is. A bolsevikoknak nehéz dolga volt az ateista ideológia meghonosítása, de mivel céljuk (a hatalom megtartása) elérése érdekében bármilyen eszközt felhasználtak, beleértve a tömeges elnyomásokat is, sok tekintetben sikerült is nekik.

Sajátos módon ment végbe az egyház és az állam szétválása Szovjet-Oroszországban. Mindenekelőtt maga a papság kísérelte meg az egyház reformját. Az 1917 júniusától 1918 szeptemberéig tartott Összoroszországi Helyi Egyháztanácson az orosz ortodox egyház megpróbálta újjáépíteni önálló infrastruktúráját. A Tanácson megválasztották a pátriárkát, aki Tyihon (Vaszilij Belavin) metropolita lett, elfogadták az egész egyház székesegyházi szerkezetének alapszabályát - a pátriárkától a kolostorokig és az önkormányzati plébániákig, széles körű alulról jövő kezdeményezéssel. és egy választható kezdet minden szinten. A fő akadály, amely a Tanács tevékenységét leállította és határozatai végrehajtását lehetetlenné tette, a szovjet állam vallásellenes politikája volt. Az első lépések V.I. politikájában Lenin rendelete az orosz ortodox egyház felszámolásáról és az egyház államtól való elválasztásáról a jól ismert 1917. november 8-i földrendelet lett és számos más rendelet (például a földbizottságokról szóló rendelet). amely minden ortodox papságot megfosztottak a földtulajdontól, beleértve az összes egyházi, specifikus és szerzetesi területet is. December 11-én (24-én) rendeletet fogadtak el az összes egyházi iskola átadásáról az oktatási biztoshoz, december 18-án (31-én) pedig hivatalosan is érvénytelenítették az egyházi házasságot és bevezették a polgári házasságot. 1918. január 12-én a Tengerészeti Népbiztosság rendeletet fogadott el a flotta demokratizálásáról. Azt mondta, hogy minden tengerész szabadon kifejezheti és gyakorolhatja vallási nézeteit. Az 1917. december 11-i rendelet „A nevelési és oktatási ügyek szellemi osztályról a közoktatási biztos hatáskörébe történő áthelyezéséről” nemcsak a plébániai iskolákat, hanem a hittudományi akadémiákat, szemináriumokat, iskolákat is átadta a Népbiztosságnak. tulajdonukat. Így elkészült a talaj az akkori állam-egyház kapcsolatok terén az akkori főrendelet elfogadásához.

A legfontosabb jogi aktus ezen a területen az 1918. január 20-i rendelet az egyháznak az államtól és az iskolától az egyháztól való elválasztásáról4 (e rendelet tézisei már 1918 januárjában megjelentek), amely szerint az orosz ortodox egyház szétválik. államtól. A helyi hatóságok nem hozhattak ki törvényeket és rendeleteket ezen a területen (bármely vallásra korlátozva vagy kiváltságokat biztosítva). A rendelet (3) bekezdésében rögzítették a lelkiismereti szabadsághoz való jogot, amely azt mondta, hogy „minden állampolgár vallhat bármilyen vallást, vagy nem vallhat vallást. A hit megvallásával vagy bármely hit meg nem vallásával kapcsolatos törvényi jogok törlésre kerülnek." Ettől a pillanattól kezdve nem kellett a hivatalos okiratokban feltüntetni a vallási hovatartozást (korábban például az útlevélben kötelező volt feltüntetni a vallást). Ezzel egyidejűleg a rendelet megfosztotta az egyházat minden ingó- és ingatlanvagyontól, valamint a tulajdonjogtól, emellett megfosztotta az egyházat a jogi személy jogaitól is. Minden állami támogatást elzártak az egyházi és vallási szervezetektől. Az istentisztelethez szükséges épületeket az egyház csak „ingyenes használat” feltételek mellett és hatósági engedéllyel vehette át. Emellett minden állami, állami és magán oktatási intézményben betiltották a hitoktatást (9. bekezdés, az iskola el van választva az egyháztól). Ezentúl az állampolgárok csak magántanulmányozhatták a vallást.

Az 1918-as rendelet önmagában hirdette az új állam szekuláris jellegét és megalapozta a lelkiismereti szabadságot. De az egyház jogi személyi státuszától való megfosztása, a vagyonelkobzás, a szovjet kormány valós fellépése és további törvényhozói aktusok arról tanúskodtak, hogy ateista állam épül az országban, ahol nincs helye más hitnek. mint a szocialista eszmékbe vetett hit. E rendelet értelmében a Népbiztosok Tanácsa 1918. május 9-i határozatával létrehozták az Igazságügyi Népbiztosság külön osztályát, amelynek élén P.A. Krasikov. A rendelet elfogadása után mintegy 6000 templomot és kolostort foglaltak le az egyháztól, és lezárták a vallási egyesületek összes bankszámláját.

Az egyházzal vívott küzdelem első éveiben a szovjet kormány, Karl Marx tanításait követve a vallásról mint az anyagi alap felépítményéről, megpróbálta elvenni anyagi alapját. Csak az igaz hívők segítsége a papságnak, amelyet a szovjet kormány jogfosztottnak minősített, sokaknak segített elkerülni az éhezést. "Amikor 1921-re világossá válik, hogy az egyház nem fog elsorvadni, a közvetlen központosított üldöztetést kezdik alkalmazni."

Ismeretes, hogy a szárazság 1920-1921. példátlan éhínséghez vezetett az egész országban. 1921 augusztusában Tikhon pátriárka segítségért fordult az éhezőkhöz az Oroszországon kívüli keresztény egyházak vezetőihez. Létrehozták az éhínség megsegítésére szolgáló összoroszországi egyházi bizottságot, és elkezdték gyűjteni az adományokat.

A szovjet kormány az éhezők megsegítésének ürügyén széles körű vallásellenes kampányt indít. Így a kormány rendeletére az éhezést segítő Összoroszország Egyházi Bizottságot bezárták, és a befolyt pénzeszközöket az éhezést segítő kormánybizottsághoz (Pomgolu) utalták át. 1922. február 23-án elfogadták az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság „Az egyházi értékek és harangok elkobzásáról” szóló rendeletét. A szovjet kormány szükségesnek ismeri el ezt a rendeletet az éhező régiókban uralkodó súlyos helyzet miatt. A valódi okokat Tikhon pátriárka találta ki, aki megjegyezte köztük azt a vágyat, hogy kompromittálja az egyházat a tömegek szemében. Ezt erősíti meg Lenin 1922. március 19-i, Molotovnak írt „szigorúan titkos” levele, amely a sujai eseményekről szól. Íme néhány tipikus részlet belőle: „Számunkra ez a pillanat nemcsak rendkívül kedvező, hanem általában az egyetlen pillanat, amikor 100-ból 99-ben teljes sikerre számíthatunk, teljesen legyőzhetjük az ellenséget és biztosíthatjuk a szükséges pozíciókat. sok évtizeden át. Most és csak most... az egyházi értékek elkobzását a legvadabb és legkíméletlenebb energiával, és mindenféle ellenállás elnyomása nélkül végezhetjük (és ezért kell)... A reakciósok több képviselője papságot és reakciós burzsoáziát sikerült lelőnünk ebből az alkalomból, annál jobb." A levél tartalma V.I. valódi hozzáállását mutatja. Lenin az éhezőknek. Jól látható, hogy a nép szorongatását az egyház, mint intézmény további felszámolására próbálta felhasználni.

Az 1922-es jogszabályok egyre szigorodnak. Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1922. július 12-i rendeletével (477. cikk), az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság és a Népbiztosok Tanácsának 1922. augusztus 3-i rendeletével (622. cikk) az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1922. augusztus 10-én (623. cikk) bevezette minden egyesület, szövetség és egyesület (beleértve a vallási közösségeket) kötelező nyilvántartásba vételének elvét a Belügyi Népbiztosságon és annak helyi szerveiben, amelyek ma már rendelkeztek feltétel nélküli jogot az ilyen közösségek létezésének engedélyezésére vagy megtiltására. A regisztrációkor kötelező volt minden egyes közösség tagjáról teljes körű tájékoztatást (párthovatartozást is beleértve), az egyesület alapító okiratát és számos egyéb dokumentumot megadni. A nyilvántartásba vétel megtagadását tervezték, ha a bejegyzett társaság vagy szövetség céljaival vagy tevékenységi módjával ellentétes az Alkotmánnyal és annak törvényeivel. Ez az érthető cikk valójában nagy teret hagyott a hatóságok önkényének. A „megengedő” elv lesz minden későbbi szovjet jogszabály alapja ezen a területen.

1923-1925-ben. folytatódott a vallási egyesületek létezésének jogi alapjainak formalizálása. Így 1924. február 26-án a Politikai Hivatal jóváhagyta az ortodox vallási társaságok bejegyzésére vonatkozó utasítást. 1924. március 21-én az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Elnöksége határozatot hozott „Az ügy megszüntetéséről Gr. Belavina V.I." ... Kiszabadult Tyihon pátriárka harcba kezd az orosz ortodox egyház központi kormányzati szerveinek legalizálásáért. Arra törekszik, hogy 1924. május 21-én az igazságügyi népbiztos D.I. Kurszkij, miután megismerkedett az orosz ortodox egyház fejének kijelentésével, egyetértett a pátriárka követelésével. Ugyanezen a napon a pátriárka a Donskoy-kolostorban a szinódussal találkozva úgy határozott, hogy formalizálja a Szent Szinódus és a Legfelsőbb Egyháztanács megalakítását, és felsorolta mindkét testület személyi összetételét.

Ezzel ebben a szakaszban véget ért a pátriárka hosszas küzdelme az orosz ortodox egyház, vezető testületei, hierarchiájának legalizálásáért, amelyet a moszkvai törvényszék 1922. május 5-i ítéletével törvényen kívül helyezett.

Ugyanebben az időszakban legalizálták a katolikus közösségeket is, mivel a szovjet kormány a Vatikán segítségét támasztotta a nemzetközi színtéren. 1924. december 11-én a Politikai Hivatal két fő jogi dokumentumot hagyott jóvá a katolikus szervezetek legalizálására: a Szovjetunió Katolikus Tanának Statútumát és a Szovjetunió katolikus doktrínájára vonatkozó alapvető rendelkezéseket. E dokumentumok szerint a Vatikán fenntartotta a jogot a papok kinevezésére, de minden jelölt esetében az NKID engedélyével. A szovjet kormány fenntartotta a kilépés jogát, politikai okokból is. Bármilyen pápai üzenetet csak a szovjet kormány engedélyével terjesztenek az ország területén. Az ország legmagasabb katolikus hierarchiáinak a Vatikánnal folytatott kommunikációja kizárólag az NKID-n keresztül történik.

Általánosságban elmondható, hogy az orosz ortodox egyház lerombolásának megkönnyítése érdekében a hatóságok igyekeztek valami szövetséget kötni más felekezetekkel, vagy semlegességet akartak biztosítani a részükről. Ezt támasztja alá, hogy néhányan bizonyos kiváltságokat kaptak. Például 1918-ban létrehozták a Muszlim Ügyek Biztosát. Egyes felekezetek megpróbálták a maguk javára fordítani a jelenlegi helyzetet. Az evangélikusok és a katolikusok először üdvözölték az egyház és az állam szétválasztásának megszilárdítását, ami arra utalt, hogy az államosítás csak az orosz ortodox egyház tulajdonát érinti. De a következő években minden vallomást súlyos elnyomás és üldöztetés érte.

A muszlimok számára igen előnyös cselekedeteket, mint például a Szovjet-Oroszország Népbiztosainak Tanácsának „Oroszország és Kelet minden dolgozó muszlimjához” szóló, 1917. november 20-i felhívását két évvel később inkább követte. kemény intézkedések a muszlimok ellen. „1919-ben Közép-Ázsiában elkobozták a vakuf földeket, amelyek bevételét vallási szükségletekre (zakat) és jótékony célokra (saadaka) fordították, a mektebeket (muzulmánok középiskoláit) felszámolták, Kelet-Bukharában, amikor a szovjet megalakult a hatalom, a mecseteket intézményeknek használták.

Az 1930-as években számos templomot, számos protestáns imaházat, muzulmán mecsetet bezártak, ugyanakkor a buddhista datsant, az egyetlen leningrádi, burjátok és kalmükok erőfeszítéseivel 1913-ban létrejött buddhista datsant bezárták. a törvényt, mintsem a valláshoz – a szovjet hatalom ellenségéhez – való hűséggel vádolják. A szovjet kormánynak nem volt szüksége a vallási tanításokra, csak a marxista ideológiát ismerte el.

Csak 1929. április 8-án, az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnökségének ülésén fogadták el a „vallási egyesületekről” szóló határozatot, amely 60 évre szabályozta a vallási egyesületek jogállását a Szovjetunióban. Ez azonban korántsem javította az egyházi szervezetek helyzetét az országban. Ez a rendelet korlátozta az egyesületek tevékenységét a hívők vallási szükségleteinek kielégítésére, tevékenységük körét egy imaépület falaira korlátozta, amelyet az állam biztosított számukra (azóta a pap nem végezhetett rituális tevékenységeket otthon, a temetőben és nyilvános helyeken külön engedély nélkül). "Jogalkotásilag megszilárdította a vallási egyesületek kiszorítását a polgári élet minden területéről, és számos korlátozást vezetett be a vallási társaságok (20 fő felett) és a hívői csoportok (20 főnél kevesebb) tevékenységére."

Annak ellenére, hogy az egyház az 1929. április 8-i rendelet szerint nem kapott jogi személy státuszt, minden, az RSFSR területén akkoriban működő vallási egyesületnek regisztrálnia kellett. A regisztrációs eljárás nagyon bonyolult és időigényes volt. A bejegyzésről szóló határozatot a Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó Vallásügyi Tanács kapta, amely az autonóm köztársaságok minisztertanácsai, regionális végrehajtó bizottságai és regionális népképviselői tanácsai előterjesztésének mérlegelése után fogadta el. Ezenkívül a helyi hatóságoknak joguk volt megtagadni a regisztrációt. Ha a regisztrációt megtagadták, a plébániát bezárták, a templom épületét pedig elvették a hívektől. Mindazonáltal, annak ellenére, hogy az egyházat megfosztották a jogi személy státuszától, az 1929-es „Vallási egyesületekről” szóló rendelet a következő jogokat biztosította számukra: járműbeszerzés, épületek bérbeadásának, építésének és vásárlásának joga. szükségleteik kielégítésére (amelyek mindezen épületek túlzott adók), templomi használati tárgyak, vallási istentiszteleti tárgyak beszerzése és gyártása, valamint ezeknek a hívők közösségeinek való értékesítése. Jogi szempontból egy ilyen helyzet abszurd, mivel egy szervezet, amelyet az állam megfosztott a jogi személy jogaitól, megkapta tőle a tulajdon birtoklásának és részleges rendelkezésének jogát.

Az elfogadott határozat értelmében a hatósági engedély nélkül tilos volt vallási egyesületek közgyűlését tartani (12. cikk); jótékonysági tevékenységet folytat (17. cikk); vallási kongresszusokat és konferenciákat hív össze (20. cikk). Tilos volt bármiféle vallásos hitet tanítani olyan intézményekben, amelyeket nem kifejezetten erre terveztek (18. cikk). A hitoktatás helyzete akkoriban siralmas volt, mivel szinte minden kifejezetten erre a célra kialakított intézményt bezártak. A hívő szülők közös megegyezéssel saját maguk is taníthatták nagykorú gyermekeiket vallásra, de azzal a feltétellel, hogy ez a képzés nem csoportos formában zajlik, hanem gyermekeikkel egyénileg, pedagógusok meghívása nélkül zajlik. A papságnak nem volt joga büntetőjogi büntetés fenyegetésével (az RSFSR Büntetőtörvénykönyvének 142. cikkelye) vallást tanítani gyerekeknek.

Így az egyház nemcsak az államtól, hanem az egész társadalom életétől is elszakadt, ami számos vallási egyesület fejlődését negatívan érintette.

Az egyetlen pozitív tényező maga a rendelet elfogadásának ténye volt, amely felváltotta az e területen hatályos, egymásnak ellentmondó körleveleket.

Az 1936-os alkotmány ugyanazt a megfogalmazást foglalta magában, amelyet a Szovjetek XIV. Összoroszországi Kongresszusán fogadtak el 1929 májusában. A Szovjetunió 1936. évi alkotmányának 124. cikke kimondta: „A polgárok lelkiismereti szabadságának biztosítása érdekében a Szovjetunióban elválasztják az egyházat az államtól, az iskolát pedig az egyháztól. Az istentisztelet szabadságát és a vallásellenes propaganda szabadságát minden polgár számára elismerik." Ez az alkotmány kevésbé volt diszkriminatív a klerikusokkal szemben. Kizártak belőle egy cikket, amely megfosztotta a papságot a szavazati jogtól. Az Art. Az Alkotmány 135. §-a megállapította, hogy a vallás nem érinti az állampolgár választójogát.

A Szovjetunió 1977-es alkotmánya is hirdeti az állam és az egyház elválasztását. Művészet. Ezen Alkotmány 52. ​​§-a először adta meg a lelkiismereti szabadság definícióját, mint a vallás megvallásához vagy annak megtagadásához való jogot, a vallási kultusz gyakorlását vagy az ateista propagandát. De ez az alkotmány tiltja a vallási propagandát is. És először a Szovjetunió alkotmányában rögzítették a lelkiismereti szabadság új jogi garanciáját: a vallási meggyőződéssel kapcsolatos ellenségeskedés és gyűlölet szításának tilalmát. Az ország fő törvényében rögzített lelkiismereti szabadság, akárcsak a szekularizmus elve és sok más norma, sok szempontból üres formalitás volt, amely semmit sem jelentett a hatóságok számára. Talán ezért felejtették el országunk polgárai, hogyan kell tiszteletben tartani és alkalmazni törvényeit.

A fő változások azonban 1943. szeptember 4-én következtek be, miután JV Sztálin személyesen beszélt Szergiusszal, Alekszijjal és Nyikolajjal. Ezen a megbeszélésen a következő döntések születtek: döntés a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa alá tartozó ROC Ügyek Tanácsának létrehozásáról (amelynek a kormány és a patriarchátus közötti kommunikációt kellett volna folytatnia) és ezredes kinevezéséről. Állambiztonsági GG Karpov elnöki posztjára, a helyi tanács összehívására vonatkozó döntés és egy 18 éve meg nem választott pátriárka megválasztása. I.V. Sztálin azt is elmondta, hogy ezentúl nem lesz akadálya a kormánynak, hogy a Moszkvai Patriarchátus kiadja folyóiratát, megnyitja a teológiai oktatási intézményeket, ortodox templomokat és gyertyagyárakat.

Tehát az egyházzal kapcsolatos politikájában I.V. Sztálin tett némi engedményt. De ugyanakkor el kell ismerni, hogy a ROC Ügyek Tanácsa annak totális ellenőrzésére jött létre, képviselői beavatkoztak az egyház minden belső ügyébe. Jellemző az is, hogy a ROK Ügyek Tanácsának a Tanács helyszíni képviselői számára 1944. február 5-i utasításaiban megismételték az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1929. évi határozatának egyes rendelkezéseit. Például "tekintettel arra, hogy a vallási közösségek nem élvezik a jogi személyhez fűződő jogokat, tilos bármilyen termelési, kereskedelmi, oktatási, egészségügyi és egyéb tevékenységet folytatni."

Tehát a Nagy Honvédő Háború idején jelentősen megerősödött a ROC pozíciója, nőtt az egyházak száma, lehetővé vált új papi káderek képzése, anyagi jóléte javult, a templomot intézményként helyreállították. Pedig a legszigorúbb állami ellenőrzés alatt állt.

Az 1950-es évek végén a vallási szervezetek elleni küzdelem új időszaka kezdődött az országban. „Ezekben az években az orosz ortodox egyház ismét elvesztette a hozzá visszakapott templomok, kolostorok és teológiai szemináriumok felét. Az egyéb felekezetű vallási közösségek jelentős részének regisztrációját törölték. Olyan normatív aktusokat fogadtak el, amelyek aláássák a vallási szervezetek tevékenységének gazdasági alapjait: A Szovjetunió Minisztertanácsának 1958. október 16-i határozatai „A kolostorokról a Szovjetunióban”, 1958. november 6-án „A Szovjetunió jövedelmének megadóztatásáról”. kolostorok, 1958. október 16." Az egyházmegyei adminisztráció vállalkozásai, valamint a kolostorok "és mások" jövedelmének adóztatásáról.

1961 márciusában a Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó Vallási Ügyek Tanácsa és a Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsa határozatával új utasítást alkottak kultuszokról szóló jogszabályok. A vallási egyesületekkel kapcsolatban Hruscsov uralma alatti szigorított rendészeti gyakorlat azonban nem akadályozta meg a társadalom vallási életének bizonyos mértékű aktivizálódását.

Az állam és a vallási egyesületek közötti kapcsolatok bizonyos mértékű stabilizálódása az 1970-es években kezdődött. 1975 júliusában az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének rendelete "Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság és az RSFSR Népbiztosok Tanácsa 1929. április 8-i határozatának módosításairól és kiegészítéseiről" a vallási egyesületekről "fogadták örökbe. Az anyagi korlátozások feloldása után ez a dokumentum a vallási szervezeteknek a következő jogokat is biztosította: járművásárlás joga, saját szükségleteikre épületek bérbeadásának, építésének és vásárlásának joga, egyházi eszközök és vallási tárgyak gyártásának és értékesítésének joga. Így újabb lépés történt az államban, hogy a vallási szervezetek megszerezzék a jogi személyhez fűződő jogokat, de ez nem került jogszabályba. Ezért az ilyen változtatások a rendeletek egészében történő bevezetése nem változtatta meg az állampolitika egyházellenes lényegét.

Az 1977-es alkotmány keveset változott. Valójában csak a „vallásellenes propaganda” kifejezést cserélte fel az eufóniásabb „ateista propagandával”. Ebben az időben az RSFSR Népbiztosok Tanácsának „Az egyháznak az államtól és az iskolától az egyháztól való elválasztásáról” szóló rendelete változatlanul működik. Az igazi változás csak az 1980-as évek közepén kezdődött. Jogi értelemben minden megváltozott, amikor 1990-ben két új törvényt fogadtak el.

1990-ben megalakult a Lelkiismereti, Vallási és Szeretetszabadság Bizottsága, amely az RSFSR újonnan megválasztott Legfelsőbb Tanácsának része volt, amelyet a vallási egyesületekkel kapcsolatos ellenőrzési és adminisztratív funkciókkal bíztak meg. Ez a testület dolgozott ki új jogszabályokat az állam-egyház kapcsolatok terén. Egy ilyen struktúra létrehozásával összefüggésben az RSFSR Minisztertanácsának 1990. augusztus 24-i rendeletével az RSFSR Minisztertanácsa alá tartozó Vallásügyi Tanácsot felszámolták.

A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa már 1990. október 1-jén elfogadta a Szovjetunió lelkiismereti szabadságáról és a vallási szervezetekről szóló törvényét, 1990. október 25-én pedig az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa a vallásszabadságról szóló törvényt. ." E törvények elfogadásával összefüggésben az RSFSR Népbiztosainak Tanácsának 1918. január 23-i rendelete „Az egyháznak az államtól és az iskolának az egyháztól való elválasztásáról” és az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság határozata és az Az RSFSR Népbiztosainak Tanácsa 1929. április 8-án kelt „A vallási egyesületekről” érvénytelennek nyilvánították.

Valójában ennek a két törvénynek az elfogadása volt az első lépés a világi állam felépítése felé az Orosz Föderációban, mivel valóban biztosították a lelkiismereti szabadságot a diszkriminatív tilalmak és korlátozások feloldásával, amelyek bármely hívőt sértenek. Az állam minimálisra csökkentette a vallási tevékenységekbe való beavatkozást. A papság állampolgári jogaiban egyenlő volt az állami és közintézmények, szervezetek dolgozóival és alkalmazottaival. És ami a legfontosabb, a vallási egyesületek végre megkapták a jogi személy teljes jogképességét, és ezt egy vallási szervezet alapító okiratának egyszerűsített bejegyzési eljárása révén lehetett megszerezni. A törvény biztosította a vallási szervezetek számára a tulajdonhoz való jogot, valamint jogaik bíróság előtti védelmét. A hívők minden jogát a törvény szintjén védték, és nem törvényi szinten. Másrészt amiatt, hogy megszűnt a vallási egyesületek kötelező nyilvántartásba vételének intézménye, és kötelezővé nyilvánították a hatósági bejelentést a vallási szervezet létrehozásáról, álvallási szervezetek áradata ömlött be az országba. , modern szóhasználattal - a társadalomra nagy veszélyt jelentő totalitárius szekták. Összességében ezek a törvények normális feltételeket teremtettek a vallási szervezetek tevékenységéhez.

Meglehetősen nehéz egyértelműen értékelni a vizsgált anyagot, mivel a szovjet időszakot egészen a közelmúltig csak pozitív oldalról tekintették, most pedig kizárólag negatív értékelések érvényesültek. Az azonban vitathatatlan, hogy a szovjet állam politikája az ateista állam felépítésére irányult. Ennek megerősítése a Népbiztosok Tanácsának 1918. január 23-i, a szovjetek hatalomra jutásának kezdetén elfogadott rendelete, amely megfosztotta a vallási társaságokat a tulajdontól és a jogi személy jogaitól. Az első szovjet alkotmány diszkriminatív volt a papokkal szemben, mivel megfosztotta őket választójoguktól, amelyet csak az 1936-os alkotmány állított vissza. Az 1929. április 8-i törvény számos olyan korlátozást tartalmazott, amelyek már a kezdetekkor visszaszorították a vallási szervezetek tevékenységét. A brutális elnyomások és a vallásellenes propaganda, amelynek célja a hit felszámolása hazánkban, önmagukért beszélnek. Az egyházat nemcsak az államtól, hanem a társadalom életétől is igyekeztek elválasztani, rezervátumba zárni és megvárni az önpusztítást.

Progresszív volt véleményünk szerint akkoriban az egyház államtól való elszakadása. Az orosz ortodox egyház többé nem avatkozott be az állam politikájába. A szovjet időszak jogforrásai egyértelműen megerősítik a szekuláris állam kialakulásának folyamatát. A törvényhozásban a legelső „Az egyháznak az államtól, az iskolának az egyháztól való elválasztásáról szóló rendeletétől kezdődően” a lelkiismereti szabadság eszméit hirdették meg. Ha az állam a demokratikus fejlődési utat követné, akkor talán a gyakorlatba is átültetné ezeket az elképzeléseket. Ám a törvényi megszilárdításuk csak formálisnak bizonyult.

Az akkori állam-egyház kapcsolatokra vonatkozó jogi aktusok meglehetősen ellentmondásosak és alacsony színvonalúak voltak. Tökéletlenségükről tanúskodik az a tény, hogy rövid időn belül négy alkotmányt fogadtak el, bár ez nagyrészt a személyi tényezőnek és az ezzel összefüggésben megváltozott állampolitikának volt köszönhető.

Manapság gyakran mondják, hogy az ortodox egyház beavatkozik az államügyekbe, míg a világi hatalom különböző külső kérdésekben befolyásolja az egyház álláspontját. Ez valóban? Milyen jogi tartalma van az egyház államtól való elválasztásáról szóló rendelkezésnek? A "szekularitás" elve sérti-e bizonyos területeken az állam és az egyház együttműködését?

Az Orosz Föderáció alkotmányának 14. cikke kimondja a vallási egyesületek államtól való elválasztását. Ez azt jelenti, hogy a tanítás, az istentisztelet, az Egyház belső kormányzatának kérdései, különösen a papok és püspökök felszentelése, plébániáról plébániára, szószékről szószékre költözése nem tartozik az állam hatáskörébe. Az állam nem szabályozza őket, nem avatkozik bele az egyház ügyeibe – és nincs joga beleavatkozni.

Nincs más olyan jelenség sem, amely az államiság és az egyház intézményeinek „összeolvadására” utalhatna:

• Az egyház tevékenységének állami költségvetési finanszírozása, ideértve a papok bérének költségvetési forrásból történő kifizetését;

• Az egyház közvetlen képviselete a Szövetségi Gyűlésben. Azokban az országokban, ahol az állam és az egyház összeolvadása megtörtént vagy folytatódik, ilyen vagy olyan formában az egyháznak közvetlen törvényi joga van arra, hogy képviselőit delegálja a törvényhozó hatalmi testületekbe, más állami szervekbe. a hatalomról és a közigazgatásról.

Az oroszországi egyház nem része az állami mechanizmusnak, és nincs felruházva semmilyen hatalmi funkcióval

Igen, bármilyen jogszabályi újítás megvitatásakor, fontos döntések meghozatalakor az állami szervek meghallgatják az egyház véleményét, figyelembe veszik azt; Bármely törvény megvitatásának szakaszában konzultálni lehet az egyházzal. De az egyház nem része az állami mechanizmusnak, és nem ruházzák fel semmilyen hatalmi funkcióval.

Ha ma az egyház és az állam nem zavarja egymást tevékenységének végrehajtásában, akkor honnan jött az emberek fejében egy olyan elv megsértésének gondolata, amelynek eredete ma már feledésbe merült, de a lényeg nem világos?

Próbáljunk meg válaszolni erre a kérdésre, kezdve a történelemmel.

Az 1905. december 9-i francia törvény az egyházak szétválasztásáról és az államról (fr. a modern társadalom életéhez. A törvény elfogadása és az azt követő zavargások az országban a mindössze egy év 25 napig tartó kormány lemondását okozták.

E törvény posztulátumai később a Szovjetunióban, Törökországban és más országokban a közélet szekularizációjáról szóló hasonló rendeletek alapját képezték.

A főbb rendelkezések a következők voltak:

• A munkához való jog szavatolása egy bizonyos vallomáshoz való tartozás megjelölése nélkül;

• A kultuszok finanszírozásának megszüntetése az állami költségvetésből;

• Az egyház minden vagyona és minden ezzel kapcsolatos kötelezettség a hívők különböző vallási egyesületeihez került. Az őket szolgáló papokat közköltségen nyugdíjazták;

• Az 1908-as módosításokkal a francia „vallási örökség” tárgyai (terjedelmes épületlista, csak Párizsban mintegy 70 templom) állami tulajdonba kerültek, és a katolikus egyház örök térítésmentes használati jogot kapott. Ez tulajdonképpen kivétel a saját 2. cikkelye alól, amely tiltja a vallás támogatását (a törvény 19. cikke kifejezetten kimondja, hogy „a műemlékek fenntartásának költsége nem támogatás”. Ugyanez a törvény állapította meg a lakosságnak az épületek szabad látogatásának jogát szerepel a listán.

Szovjet-Oroszországban az egyház és az állam szétválasztását az RSFSR Népbiztosainak Tanácsának 1918. január 23-i (február 5-i) rendelete hirdette ki, amelynek tartalma azonban sokkal szélesebb volt.

Rendelet, amely kimondja: 1) az egyház elválasztása az államtól (1. és 2. cikk), a „vallás megvallásának vagy meg nem vallásának” szabadsága (3. cikk), ugyanakkor: 3) betiltották a hitoktatást "minden állami és állami, valamint magánoktatási intézményben, ahol általános műveltségi tárgyakat tanítanak", 4) a tulajdonjogoktól és a jogi személyek jogaitól megfosztott vallási szervezetek (12. és 5. cikk) bejelentették "az Oroszországban létező egyházi és vallási társaságok vagyonának" nyilvánosságra hozatalát (13. cikk)..

A rendelet tényleges jelentése a Szovjetunióban teljesen más volt, mint Franciaországban. Azok a célok és célkitűzések, amelyek érdekében elfogadták, ma is hívekre találnak hazánkban.

Oroszország, mint a Szovjetunió jogutódja formálisan elidegenedett az ortodox egyháztól. Az elkülönülés elvének torz értelmezése miatt azonban mentes a politizálástól, az Egyház és az állam viszonya lehet és kell is, hogy legyen közösség jellege. Ez a két intézmény, amelynek polgáraink 2/3-a egyaránt tagja, arra hivatott, hogy kiegészítse egymást társadalmunk életében.

Amint azt Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin, az Orosz Föderáció elnöke 2013-ban az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának résztvevőihez intézett köszöntő beszédében hangsúlyozta: közös munka [Állam és Egyház - kb. szerző] "társadalmunkban a harmónia erősítésében, erkölcsi magjának megerősítésében... Ez válasz az emberek erkölcsi támogatásra, lelki útmutatásra és támogatásra való élő igényére."

1. 14. cikk A1. Az Orosz Föderáció világi állam. Egyetlen vallás sem állapítható meg államiként vagy kötelezővé. P2. A vallási egyesületek elkülönülnek az államtól és egyenlőek a törvény előtt.

2. Mihail Sahov. ÁLLAM ÉS EGYHÁZ: SZABADSÁG VAGY ELLENŐRZÉS? Elmélkedések a vallásszabadságról szóló törvény elfogadásának 25. évfordulóján

3. Pierre-Henri Prélot. Vallási örökség finanszírozása Franciaországban. // Vallási örökség finanszírozása. Szerk. Anne Fornerod. Routledge, 2016.

1. Az Orosz Föderáció világi állam. Egyetlen vallás sem állapítható meg államiként vagy kötelezővé.

2. A vallási egyesületek elkülönülnek az államtól és egyenlőek a törvény előtt.

Kommentár az Orosz Föderáció Alkotmányának 14. cikkéhez

1. Világi államnak minősül az az állam, amelyben nincs hivatalos, államvallás, és egyik hitvallást sem ismerik el kötelezőnek vagy preferáltnak. Ilyen államban a vallásnak, annak kánonjainak és dogmáinak, valamint a benne működő vallási egyesületeknek nincs joguk befolyásolni az állam berendezkedését, az állami szervek és tisztségviselőik tevékenységét, az állami oktatási rendszert és az állami tevékenység egyéb területeit. Az állam világi jellegét főszabály szerint az egyház (vallási egyesületek) államtól való elválasztása és az állami oktatás világi jellege (az iskola elválasztása az egyháztól) biztosítja. Az állam és az egyház kapcsolatának ez a formája számos országban (USA, Franciaország, Lengyelország stb.) alakult ki változó következetességgel.

A modern világban vannak államok, ahol egy hivatalos vallás legalizálva van, államnak, dominánsnak vagy nemzetinek nevezik. Például Angliában egy ilyen vallás a kereszténység egyik fő iránya - a protestantizmus (anglikán egyház), Izraelben - a judaizmus. Vannak államok, ahol minden vallás egyenlőségét hirdetik (Németország, Olaszország, Japán stb.). Ilyen állapotban azonban az egyik leghagyományosabb vallás általában bizonyos kiváltságokat élvez, és bizonyos befolyást gyakorol életére.

A szekuláris állam ellentéte a teokratikus, amelyben az államhatalom az egyházi hierarchiához tartozik. Ilyen állam ma a Vatikán.

Számos klerikális állam is létezik a világon. A klerikális állam nincs összeolvasztva az egyházzal. Az egyház azonban a jogszabályokban kialakított intézményeken keresztül meghatározó befolyást gyakorol a közpolitikára, az iskolai oktatás szükségszerűen magában foglalja az egyházi dogmák tanulmányozását is. Ilyen állam például Irán.

2. Az Orosz Föderációt mint világi államot az jellemzi, hogy benne a vallási egyesületek elkülönülnek az államtól, és egyetlen vallás sem létesíthető államinak vagy kötelezőnek. E rendelkezés tartalmát a Kbt. A lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló törvény 4. cikke kimondja, hogy a vallási egyesületek a törvény előtt egyenlőek.

A vallási egyesületek államtól való elkülönítése azt jelenti, hogy az állam nem avatkozik be az állampolgár valláshoz és vallási hovatartozáshoz való viszonyának meghatározásába, a gyermekeknek a szülők, illetve az őket helyettesítő személyek általi nevelésébe, meggyőződésüknek megfelelően és figyelembe véve a a gyermek lelkiismereti és vallásszabadsághoz való joga. Az állam nem bízza meg a vallási egyesületeket az állami hatóságok, egyéb állami szervek, állami intézmények és önkormányzati szervek feladatainak ellátásával; nem avatkozik be a vallási egyesületek tevékenységébe, ha az nem mond ellent a jogszabályoknak; biztosítja az állami és önkormányzati oktatási intézményekben folyó oktatás világi jellegét. Az állami hatóságok és a helyi önkormányzatok tevékenységét nyilvános vallási szertartások és szertartások nem kísérhetik. Az állami hatóságok, más állami szervek és önkormányzati szervek tisztségviselői, valamint a katonai állomány nem jogosultak hivatali beosztásukkal a vallással szembeni ilyen vagy olyan magatartás kialakítására.

Ugyanakkor az állam védi a vallási egyesületek legális tevékenységét. Szabályozza a vallási szervezetek adó- és egyéb kedvezmények nyújtását, anyagi, tárgyi és egyéb segítséget nyújt a vallási szervezetek számára a kultúrtörténeti műemléknek számító épületek, tárgyak helyreállításában, karbantartásában, védelmében, valamint az általános ismeretek oktatásának biztosításában. oktatási diszciplínák a vallási szervezetek által létrehozott oktatási intézményekben az Orosz Föderáció oktatási jogszabályaival összhangban.

A vallási egyesületek államtól való elválasztásának alkotmányos elve szerint a vallási egyesület saját hierarchikus és intézményi felépítése szerint jön létre és működik, személyi állományát saját szabályzata szerint választja ki, nevezi ki és helyettesíti. Nem látja el az állami hatóságok, más állami szervek, állami intézmények és önkormányzati szervek feladatkörét, nem vesz részt az állami hatósági és önkormányzati választásokon, nem vesz részt politikai pártok és politikai mozgalmak tevékenységében , nem nyújt számukra anyagi és egyéb segítséget. Az Orosz Föderációban, mint demokratikus és világi államban a vallási egyesület nem helyettesítheti a politikai pártot, párt- és politikamentes. De ez nem jelenti azt, hogy a papság egyáltalán ne választható állami és önkormányzati szervekbe. A papokat azonban nem vallási egyesületekből és nem az adott egyház képviselőiként választják e testületekbe.

A szekuláris állam elve abban a felfogásban, amely az egykonfesszionális és egynemzetiségű társadalomszerkezettel, valamint a vallási tolerancia és pluralizmus fejlett hagyományaival rendelkező országokban kialakult, lehetővé teszi a kereszténydemokrácia ideológiáján alapuló politikai pártok egyes országokban történő engedélyezését. országokban, mivel a „keresztény” fogalma ebben az esetben túlmutat a konfesszionális kereteken, és az európai érték- és kultúrarendszerhez való tartozást jelöli.

A multinacionális és több felekezetű Oroszországban az olyan fogalmak, mint az "ortodox", "muzulmán", "orosz", "baskír" stb., a köztudatban inkább konkrét felekezetekhez és egyes nemzetekhez kapcsolódnak, semmint az ország értékrendjéhez. Az orosz nép egésze.... Ezért a demokratikus és szekuláris állam alkotmányos elve az Oroszországban uralkodó alkotmányos és történelmi realitásokhoz képest nem teszi lehetővé politikai pártok létrehozását nemzeti vagy vallási hovatartozás alapján. Az ilyen tilalom megfelel az Art. hiteles jelentésének. Az Alkotmány 13. és 14. §-ával összefüggésben. 19. (1. és 2. rész), 28. és 29. (lásd a 13., 14., 19., 28. és 29. cikkhez fűzött megjegyzéseket), és az azokban foglalt rendelkezések konkretizálása (lásd az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2004.12.15-i határozatát). N 18-P ).

A vallási egyesületek államtól való elválasztása nem vonja maga után az egyesületek tagjainak azon jogának korlátozását, hogy más állampolgárokkal egyenlő alapon részt vegyenek az államügyek intézésében, a kormány- és önkormányzati testületi választásokon, a tevékenységben. politikai pártok, politikai mozgalmak és más közéleti egyesületek.

Az Orosz Föderáció vallási egyesületei saját szabályaik alapján működnek, a törvény hatálya alá. Ilyen, ezeket a kérdéseket szabályozó törvény a lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló törvény. E törvény szerint az Orosz Föderációban működő vallási egyesület az Orosz Föderáció állampolgárainak, az Orosz Föderáció területén állandóan és legálisan lakóhellyel rendelkező egyéb személyek önkéntes egyesülete, amelyet közös hitvallás és hitterjesztés céljából hoztak létre. és ennek a célnak megfelelő jellemzőkkel rendelkezik: vallás; isteni szolgálatok, egyéb vallási szertartások és szertartások végzése; hitoktatást és követőik hitoktatását. Vallási egyesületek vallási csoportok és vallási szervezetek formájában jöhetnek létre.

A vallási csoport az állampolgárok önkéntes egyesülete, amelyet közös hitvallás és hitterjesztés céljából hoztak létre, állami nyilvántartásba vétel nélkül folytatnak tevékenységet, és jogi személy cselekvőképességet szereznek. A vallási csoport tevékenységéhez szükséges helyiségeket és ingatlanokat tagjai kötelesek a csoport használatára biztosítani. A vallási csoportoknak joguk van isteni szolgálatokat, egyéb vallási szertartásokat és szertartásokat végezni, valamint hitoktatást és hitoktatást biztosítani követőiknek.

A vallási szervezet az Orosz Föderáció állampolgárainak vagy az Orosz Föderáció területén állandóan és jogszerűen lakóhellyel rendelkező egyéb személyeknek a közös hitvallás és hitterjesztés céljából létrehozott önkéntes egyesülete, amelyet jogi személyként jegyeztek be az Orosz Föderáció által előírt módon. törvény.

A vallási szervezetek tevékenységük területi körétől függően helyi és központosított csoportokra oszthatók. Helyi vallási szervezet az a vallási szervezet, amely legalább 10 tagból áll, akik betöltötték a 18. életévüket és állandó lakóhellyel rendelkeznek ugyanazon a településen vagy egy városi vagy falusi településen. A központosított vallási szervezet olyan vallási szervezet, amely alapszabályának megfelelően legalább három helyi vallási szervezetből áll.

A vallási szervezetek állami nyilvántartásba vételét a szövetségi igazságszolgáltatási szerv vagy annak területi szerve végzi a hatályos jogszabályok által előírt módon. A vallási szervezetek átjegyzése nem hajtható végre olyan feltételekkel ellentétesen, amelyek a Ptk. (1) bekezdése értelmében. 9. és 5. pontja. A lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló törvény 11. §-a szükséges és elegendő a vallási szervezetek létrehozásához és bejegyzéséhez. Ezekből a normákból következik, hogy az e törvény hatálybalépése előtt létrehozott vallási szervezetek, valamint a központosított vallási szervezet struktúrájába tartozó helyi vallási szervezetek újbóli nyilvántartásba vételéhez nem szükséges a fennállásukat igazoló dokumentum. az érintett terület legalább 15 évig; az ilyen vallási szervezetekre nem vonatkozik a meghatározott 15 éves időszak előtti éves újbóli regisztráció; pontja alapján cselekvőképességük nem korlátozható. 3. és 4., 3. pontja. 27. (lásd az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1999.11.23-i N 16-P határozatát).

A vallási szervezetek jogosultak vallási épületeket és építményeket, egyéb, kifejezetten istentiszteletek, ima- és vallási összejövetelek, valamint vallási tisztelet (zarándoklat) céljára kialakított helyeket és tárgyakat alapítani és fenntartani. Isteni istentiszteletek, egyéb vallási szertartások és szertartások szabadon végezhetők vallási épületekben és építményekben, valamint a hozzájuk kapcsolódó területeken, a vallási szervezetek számára e célból biztosított egyéb helyeken, zarándokhelyeken, vallási szervezetek intézményeiben és vállalkozásaiban, temetőkben. és krematóriumokban, valamint lakóterekben.

A vallási szervezeteknek joguk van vallási szertartásokat végezni egészségügyi, profilaktikus és kórházi intézményekben, idősek és fogyatékkal élők árvaházaiban, börtönbüntetést végrehajtó intézményekben, az ott tartózkodó állampolgárok kérésére, az adminisztráció által erre a célra kijelölt helyiségekben. ezekre a célokra.... A katonai egységek parancsnokságának, figyelembe véve a katonai előírások követelményeit, nincs joga beavatkozni a katonai személyzet isteni szolgálatokon és más vallási szertartásokon és szertartásokon való részvételébe. Egyéb esetekben a nyilvános istentiszteletek, egyéb vallási szertartások, szertartások az összejövetelekre, körmenetekre, tüntetésekre előírt módon történik.

Vallási szervezetek kérésére Oroszország illetékes állami hatóságai jogosultak a vallási ünnepeket munkaszüneti napokká (ünnepnapokká) nyilvánítani az adott területeken. Ilyen ünnepeket hirdetnek például Krisztus születéseként, számos muszlim vallási ünnepként.

A vallási szervezeteknek joguk van: vallási irodalmat, nyomtatott, hang- és videoanyagokat és egyéb vallási tárgyakat előállítani, megszerezni, hasznosítani, sokszorosítani és terjeszteni; jótékonysági és kulturális és oktatási tevékenységet végez; hivatásos hitoktatási intézményeket (lelki oktatási intézményeket) hoznak létre a hallgatók és a hittanosok képzésére; az Orosz Föderáció jogszabályai által meghatározott módon vállalkozói tevékenységet folytatnak és saját vállalkozást hoznak létre; nemzetközi kapcsolatokat és kapcsolatokat létesíteni és fenntartani, ideértve a zarándoklatot, a találkozókon és egyéb rendezvényeken való részvételt, a hitoktatásban való részvételt, valamint külföldi állampolgárok meghívását erre a célra.

Vallási szervezetek birtokolhatnak épületeket, telkeket, ipari, szociális, jótékonysági, kulturális és oktatási és egyéb célokat, vallási tárgyakat, pénzeszközöket és a tevékenységük biztosításához szükséges egyéb vagyontárgyakat, beleértve a történelmi és kulturális műemléknek minősítetteket is. Vallási szervezetek birtokolhatnak külföldi ingatlant.

Tilos olyan vallási egyesületet létrehozni kormányzati szervben, más kormányzati szervben, kormányhivatalban és önkormányzati szervben, katonai egységben, kormányzati és önkormányzati szervezetben, valamint vallási egyesületben, amelynek célja és tevékenysége jogszabályba ütközik.

A vallási szervezetek felszámolhatók alapítóik vagy a vallási szervezet alapító okirata által erre felhatalmazott szerv határozatával, valamint bírósági határozattal az alkotmány, a szövetségi törvények ismételt vagy súlyos megsértése, ill. az az eset, ha egy vallási szervezet szisztematikusan hajt végre olyan tevékenységeket, amelyek ellentétesek létrehozásának céljaival (charta célok).

Meg kell jegyezni, hogy a lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló törvény egyes rendelkezései többször is az Alkotmánybíróság megfontolás tárgyát képezték. A Bíróság azonban minden alkalommal megállapította, hogy ezek nem ellentétesek az Alkotmánnyal.

Így az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága elfogadta a 2000.04.13-i N 46-O határozatot a „Jézus Társasága Független Orosz Régió” regionális egyesület panaszával kapcsolatban az alkotmányos jogok és szabadságok 3–5. Művészet. 8. cikk 9. és 13., 3. és 4. pontja. A lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló törvény 27. cikke * (77).

A bíróság megállapította, hogy a lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló törvény vitatott rendelkezései az e törvény hatálybalépése előtt létrehozott vallási szervezetekkel szembeni fellépésük tekintetében nem sértik a kérelmező alkotmányos jogait és szabadságait.

1. Az Orosz Föderáció – Oroszország demokratikus szövetségi jogállam, köztársasági államformával.

2. Az Orosz Föderáció és Oroszország elnevezések egyenértékűek.

Az ember, jogai és szabadságai a legmagasabb érték. Az emberi és állampolgári jogok és szabadságjogok elismerése, betartása és védelme az állam kötelessége.

1. Az Orosz Föderációban a szuverenitás hordozója és a hatalom egyetlen forrása a multinacionális nép.

2. A nép közvetlenül, valamint az állami hatóságokon és a helyi önkormányzatokon keresztül gyakorolja hatalmát.

3. A nép hatalmának legfőbb közvetlen kifejeződése a népszavazás és a szabad választások.

4. Senki sem sajátíthatja el a hatalmat az Orosz Föderációban. A hatalom megszerzése vagy a hatalom kisajátítása a szövetségi törvény szerint folyik.

1. Az Orosz Föderáció szuverenitása a teljes területére kiterjed.

2. Az Orosz Föderáció egész területén az Orosz Föderáció alkotmánya és a szövetségi törvények az irányadók.

3. Az Orosz Föderáció biztosítja területének integritását és sérthetetlenségét.

1. Az Orosz Föderáció köztársaságokból, területekből, régiókból, szövetségi jelentőségű városokból, autonóm régióból, autonóm körzetekből áll - az Orosz Föderáció egyenrangú alanyai.

2. A köztársaságnak (államnak) saját alkotmánya és jogszabálya van. Egy körzetnek, megyének, szövetségi jelentőségű városnak, autonóm területnek, autonóm körzetnek megvan a maga alapokmánya és jogszabályai.

3. Az Orosz Föderáció szövetségi struktúrája az állam integritásán, az államhatalmi rendszer egységén, az Orosz Föderáció államhatalmi szervei és az azt alkotó egységek államhatalmi szervei közötti joghatósági és hatásköri alanyok elhatárolásán alapul. az Orosz Föderáció, a népek egyenlősége és önrendelkezése az Orosz Föderációban.

4. A szövetségi államhatalmi szervekkel fenntartott kapcsolatokban az Orosz Föderáció minden alkotó egysége egyenlő egymással.

1. Az Orosz Föderáció állampolgárságát a szövetségi törvénynek megfelelően szerzik meg és szüntetik meg, egységes és egyenlő, függetlenül a megszerzés okaitól.

2. Az Orosz Föderáció minden állampolgárát megilleti az Orosz Föderáció Alkotmánya által előírt valamennyi jog és szabadság, és egyenlő kötelezettségek terhelik őket.

3. Az Orosz Föderáció állampolgárát nem lehet megfosztani állampolgárságától vagy annak megváltoztatásának jogától.

1. Az Orosz Föderáció szociális állam, amelynek politikája a méltó életet és a szabad emberi fejlődést biztosító feltételek megteremtésére irányul.

2. Az Orosz Föderáció védi az emberek munkáját és egészségét, garantált minimálbért állapít meg, állami támogatást nyújt a család, az anyaság, az apaság és a gyermekkor, a fogyatékkal élők és az idősek számára, kialakítja a szociális szolgáltatások rendszerét, megállapítja az állami nyugdíjakat, ellátásokat, a szociális védelem egyéb garanciái.

1. Az Orosz Föderációban garantált a gazdasági tér egysége, az áruk, szolgáltatások és pénzügyi források szabad mozgása, a verseny támogatása és a gazdasági tevékenység szabadsága.

2. Az Orosz Föderációban a magán-, állami, önkormányzati és egyéb tulajdonformákat egyenlő módon ismerik el és védik.

1. Az Orosz Föderációban a földet és más természeti erőforrásokat használják és védik a megfelelő területen élő népek életének és tevékenységének alapjaként.

2. A föld és egyéb természeti erőforrások lehetnek magán-, állami, önkormányzati és egyéb tulajdoni formák.

Az Orosz Föderációban az állami hatalmat törvényhozó, végrehajtó és bírói felosztás alapján gyakorolják. A törvényhozó, végrehajtó és igazságügyi hatóságok függetlenek.

1. Az Orosz Föderációban az állami hatalmat az Orosz Föderáció elnöke, a Szövetségi Közgyűlés (a Szövetségi Tanács és az Állami Duma), az Orosz Föderáció kormánya és az Orosz Föderáció bíróságai gyakorolják.

(2) Az állami hatalmat az Orosz Föderációt alkotó egységekben az általuk alkotott államhatalmi szervek gyakorolják.

3. Az Orosz Föderáció államhatalmi szervei és az Orosz Föderációt alkotó egységeinek államhatalmi szervei közötti joghatósági és hatásköri alanyok elhatárolását ez az alkotmány, a szövetségi és egyéb, az Orosz Föderációról szóló szerződések határozzák meg. az illetékességi és hatásköri alanyok elhatárolása.

Az Orosz Föderációban elismert és garantált a helyi önkormányzat. A helyi önkormányzat hatásköre keretein belül független. Az önkormányzati szervek nem részei a kormányzati szervek rendszerének.

1. Az Orosz Föderációban elismerik az ideológiai sokszínűséget.

2. Egyetlen ideológia sem állapítható meg államinak vagy kötelezőnek.

3. Az Orosz Föderáció elismeri a politikai sokszínűséget és a többpártrendszert.

4. Az állami egyesületek a törvény előtt egyenlőek.

5. Tilos olyan közéleti egyesületeket létrehozni és működtetni, amelyek célja vagy tevékenysége az alkotmányos rend alapjainak erőszakos megváltoztatására és az Orosz Föderáció integritásának megsértésére, az állam biztonságának aláásására, fegyveres alakulatok létrehozására, felbujtásra irányul. társadalmi, faji, nemzeti és vallási gyűlölet.

1. Az Orosz Föderáció világi állam. Egyetlen vallás sem állapítható meg államiként vagy kötelezővé.

2. A vallási egyesületek elkülönülnek az államtól és egyenlőek a törvény előtt.

1. Az Orosz Föderáció alkotmánya legfelsőbb jogi erővel, közvetlen hatályú, és az Orosz Föderáció egész területén alkalmazandó. Az Orosz Föderációban elfogadott törvények és egyéb jogi aktusok nem lehetnek ellentétesek az Orosz Föderáció alkotmányával.

Az Orosz Föderáció Alkotmányának 14. cikkének legújabb kiadása kimondja:

1. Az Orosz Föderáció világi állam. Egyetlen vallás sem állapítható meg államiként vagy kötelezővé.

2. A vallási egyesületek elkülönülnek az államtól és egyenlőek a törvény előtt.

Kommentár az Art. 14 CRF

1. Oroszország világi államként való meghatározása a következőket jelenti: az állami szervek és állampolgárok feletti törvényes egyházi hatalom hiánya; az egyház és hierarcháinak hiánya az állami feladatok ellátásában; a köztisztviselők kötelező vallásának hiánya; egyházi cselekmények, vallási szabályok stb. jogi jelentőségének állam általi el nem ismerése. mint bárkire kötelező jogforrás; az állam megtagadása bármely egyházi kiadások finanszírozásának és egyéb ilyen jellegű szabályoknak. Azzal, hogy Oroszországot világi államként határozza meg, az alkotmány rögzíti ezeket a rendelkezéseket. A szekuláris állam fogalma ugyanakkor számos egyéb jellemzőjét is magában foglalja, amelyeket az Alkotmány több cikkelye vagy az azokból következő cikkelyek közvetlenül is jeleznek. Mindenekelőtt ez a személy és az állampolgár számos egyéni és kollektív jogának, szabadságának és kötelességének megállapításáról szól: (28. cikk), (19. cikk 2. része), vallási egyesületi tagság (2. rész). 14. cikk), (13. cikk 5. része), (29. cikk 2. része) és (19. cikk 2. része), (29. cikk 3. része). A demokratikus állam szekuláris jellege, amelyben az ember, jogai és szabadságai, beleértve a lelkiismereti szabadságot is, az állam által elismert, tisztelt és védett legmagasabb érték, nem mond ellent az állampolgár azon jogának, hogy a katonai szolgálatot alternatívával helyettesítse. polgári szolgálat vallási okokból (3. rész, 59. cikk).

A szekuláris állammal szemben támasztott egyik fontos követelményt a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya 1966. sz. 18: "Senkit sem szabad olyan kényszernek alávetni, amely csökkenti a szabadságát, hogy szabadon választott vallást vagy meggyőződést valljon vagy elfogadjon." Maga az állam senkit nem vethet ki ilyen kényszernek, és nem engedheti meg ezt senkinek.

A szekuláris jelleg számos demokratikus jogállamban benne van (USA, Németország, Olaszország, Lengyelország stb.). Néha ez közvetlenül kifejeződik, mint például az Art. A francia alkotmány 2. cikke: "Franciaország... világi... Köztársaság. Biztosítja a törvény előtti egyenlőséget minden állampolgár számára, ... vallástól függetlenül. Tiszteletben tart minden meggyőződést." Az Egyesült Államok alkotmányában az első módosítás (1791) így szól: "A Kongresszus nem bocsát ki törvényeket, amelyek vallást alapítanak vagy megtiltják annak szabad istentiszteletét..." Törökországot szekuláris állammá nyilvánították (1982-es alkotmányának 2. cikkelye), ahol a többségi lakosság - Muszlimok.

Egyes más államokban, ahol Oroszországhoz hasonlóan az állam szekuláris jellege a hívő polgárok körében az egyik vallás túlsúlyával párosul, az alkotmányok mindkét körülményt rögzítik, de anélkül, hogy az államot szekulárisnak neveznék. Az 1978-as spanyol alkotmány 1. sz. 16 szavatolja az egyének és közösségeik számára az ideológia, a vallás és a kultuszok szabadságát megnyilvánulásaikban, kivéve a törvény által védett közrend érdekében szükséges korlátozásokat. Senkinek sem szabad kijelentenie, hogy milyen ideológiához, valláshoz vagy meggyőződéshez ragaszkodik. Egyetlen vallás sem állam; az állami hatóságok csak a létező vallásokat veszik figyelembe, és kapcsolatot tartanak fenn a katolikus egyházzal és más vallási közösségekkel.

Ez megtörténik néhány országban is, ahol a lakosság körében túlsúlyban vannak az ortodox keresztények. Így a görög alkotmány, demokratikusan megoldva a lelkiismereti szabadság és a vallásegyenlőség kérdését, egyúttal megállapítja: „Görögországban az uralkodó vallás a Krisztus keleti ortodox egyházának vallása” (3. cikk). Hasonló rendelkezést tartalmaz az Art. 3. része. Bulgária Alkotmányának 13. cikke.

Egyes országokban így jönnek létre az államvallások, amelyek mennyiségileg érvényesülnek, de nem korlátozzák más vallások vallásszabadságát. Ilyen például az anglikán egyház, a skóciai presbiteriánus egyház, mindkettő élén Nagy-Britannia uralkodója áll, a katolikus egyház Olaszországban, az evangélikus egyház a skandináv országokban, a muszlim egyház Egyiptomban és a zsidó Egyház Izraelben.

Az Emberi Jogok Európai Bíróságának számos határozata hangsúlyozta, hogy ha betartják a hívők és a vallások alkotmányos egyenlőségét, akkor az adott vallás mennyiségi túlsúlyának ezen ország alkotmányában foglalt megállapítása nem mond ellent az emberi jogoknak és szabadságjogoknak. terület.

Vannak olyan államok is, ahol az államvallás uralkodik. Ilyen például néhány muszlim ország (Irán, Szaúd-Arábia stb.).

De még ott is, ahol egyetlen vallás sem rendelkezik állami, hivatalos vagy akár hagyományos jogi státusszal, néha a létező egyházak egyike gyakran kifejezi azt a vágyat, hogy az évszázados hagyományt felhasználva nemzeti vagy regionális szinten uralkodó jogi helyzetet teremtsen magának. a lakosság egy részének és a hatóságok félhivatalos támogatásával.

Olaszország egy olyan világi állam példája, amelyik túljutott az ilyen nehézségeken. Az Art. Alkotmányának 7. és 8. §-a szerint az állam és a katolikus egyház független és szuverén a maga területén, kapcsolatukat a lateráni egyezmények szabályozzák. Minden vallás egyenlő és szabad, és a nem katolikus felekezeteknek joguk van alapszabályuknak megfelelően szervezeteiket létrehozni anélkül, hogy ez ellentmondana Olaszország jogrendjének. Az állammal fennálló kapcsolataikat törvény határozza meg az őket képviselő szervekkel kötött megállapodásai alapján. Mindenkinek joga van a valláshoz bármilyen formában, legyen az egyéni vagy kollektív, annak terjesztéséhez, a jó erkölcsbe ütköző szertartások kivételével (19. cikk). Valamely társadalom vagy intézmény egyházi jellege, vallási vagy kultikus céljai nem lehetnek okuk létrehozásukra és tevékenységükre vonatkozó jogszabályi korlátozások vagy fiskális terhek (20. cikk). Ezekkel az alkotmányos rendelkezésekkel összhangban Olaszországban a XX. század 50-es éveiben. A katolikus papság egy részének azon igényét, hogy az olaszok 90 százaléka katolikus egyháza előnyben részesített helyzetét, elutasították. Eltörölték a hittérítő tilalmat (új egyháztagok toborzása anyagi vagy szociális juttatások felajánlásával, pszichológiai nyomásgyakorlás, fenyegetés stb.) is.

cikk 1. része Az Orosz Föderáció alkotmányának 14. cikke tiltja, hogy bármely vallást állami vagy kötelező jelleggel ruházzanak fel. Ez nyilvánvalóan azt is jelenti, hogy megengedhetetlen bármely vallásra korlátozó vagy lealacsonyító szabályok felállítása. Oroszország történelmi tapasztalata - amelyben a vallásszabadság és a tolerancia hagyományai mellett ott volt az ortodox vallás állami jellege, valamint a vallási meggyőződés és az egyházak egyenlőtlensége, valamint a vallási okok miatti üldözés (még a keresztény szekták is, ó Hívők, molokánok vagy más eretnekségek stb.), és hatalmas kiterjedésű az összes egyház üldöztetése, a papság és a hívők elleni terror a kommunista "harcos ateizmus" idején, valamint az egyház és a vallás hatalom általi felhasználása a saját érdekükben. stb. - meggyőzően bizonyítja az állam szekuláris jellegének, a lelkiismereti szabadságnak, a vallások és egyházak egyenlőségének megőrzésének és megerősítésének szükségességét.

Ez a probléma azért is őrzi meg jelentőségét, mert korunkban időnként megkísérlik a vallásokat egymással szembeállítani, egyeseket egyenlőtlen helyzetbe hozni, ellentétben Oroszország alkotmányával és törvényeivel. Ilyenek voltak például az ortodox papság egy részének beszédei az ellen, hogy Moszkvában, Oroszország minden népének és minden vallás hívőjének fővárosában, a Poklonnaja-dombon az országunk minden polgára tiszteletére álló emlékműben. akik a Nagy Honvédő Háborúban haltak meg szülőföldjükért, többségükben a hitetlenek, az ortodox egyház mellett más felekezetű templomok is épültek. Egy másik példa az Orosz Ortodox Egyház (Moszkvai Patriarchátus) néhány hierarchájának kívánsága, amely azon alapul, hogy ez a „többség” egyháza. Ez az állítás önmagában aligha igaz, hiszen a többség hitetlen marad, és még azok sem mindig azok, akik egyházi szempontból hagyományosan ortodox kereszténynek tartják magukat, mert nem járnak rendszeresen istentiszteletre, nem gyónnak, stb., és a ROC (Moszkvai Patriarchátus – MP) nem az egyetlen orosz ortodox egyház Oroszországban, létezik a külföldi orosz ortodox egyház, az óhitűek és számos más, a képviselőtől független orosz ortodox egyház is. Emellett egy demokratikus társadalomban és egy szekuláris államban a többség köteles tiszteletben tartani a kisebbség jogait, valamint az egyén egyéni jogait. Ebben az értelemben bármely, beleértve a vallási többséget is, minden kisebbséggel egyenlő, és nem állíthatja, hogy "egyenrangúbb" más vallásoknál, felekezeteknél, egyházaknál.

Ezért számos más vallomás vezetői többször is kijelentették a sajtóban, hogy véleményük szerint az Orosz Föderáció legmagasabb államhatalmi szervei nem mindig veszik figyelembe e vallomások jogait és törvényes érdekeit, és úgy viselkednek, mintha Oroszország csak egy ortodox és csak egy szláv ország, bár lakosságának nem kevesebb, mint 20 százaléka nem szláv vagy hagyományosan keresztény.

Nyilvánvalóan az állam szekuláris természetével, a lelkiismereti és vallásszabadsággal, a vallások és egyházak egyenjogúságával, valamint azzal a joggal, hogy mindenki „valljon vallást vagy ne valljon vallást”, a vallás szabad megválasztásához, birtoklásához és terjesztéséhez. és más meggyőződések (28. cikk), a kizárólag a hagyományos tömegvallások védelmére tett kísérletek az "idegen vallási terjeszkedés" és a prozelitizmus ellen nem teljesen következetesek, amelyeknek egy szekuláris államban aligha van vallási alapja.

Néha ezzel kapcsolatban felmerül, hogy egyes oroszországi hatóságok és a ROC (MP) tevékenységében megnyilvánul az a vágy, hogy ezt az egyházat államegyházzá alakítsák, ami nyilvánvalóan ellentétes az Alkotmánnyal. Egyetlen papi jellegű törekvés sem összeegyeztethetetlen az állam világi jellegével és az ember és állampolgár alkotmányos jogaival.

2. Kihirdetve az Art. 2. részében. 14 A vallási egyesületek államtól való elválasztása (az iskola egyháztól és vallástól való elválasztása nélkül), valamint ezen egyesületek törvény előtti egyenjogúsága egy teljesen fejlett jogdemokratikus világi állam legfontosabb elve. Sok más országban is végrehajtották.

A vallási egyesületek államtól való leválasztása nagy jogi jelentőséggel bír. Először is ez egyrészt a vallási egyesületek, másrészt az állam, annak szervei és tisztségviselői részéről egymás ügyeibe való kölcsönös be nem avatkozás. Az állam semleges a vallási meggyőződés és meggyőződés szabadságának területén. Nem avatkozik bele a polgárok lelkiismereti és vallásszabadságának gyakorlásába, az egyház és más vallási egyesületek törvényes tevékenységébe, nem kényszeríti rájuk annak funkcióinak ellátását. A vallási egyesületek nem avatkoznak be az államügyekbe, nem vesznek részt a politikai pártok tevékenységében, az állami szervek választásaiban stb.

De vannak köztük bizonyos interakciós formák. Az állam a törvénynek megfelelően védi a hívők egyéni és kollektív jogait és szabadságait, egyesületeik jogszerű tevékenységét. Ez utóbbiaknak joguk van részt venni a társadalom kulturális és társadalmi életében.

Ezeket a társadalmi kapcsolatokat az Orosz Föderáció alkotmányának 1993-as elfogadása előtt is az előző alkotmány és a „vallásszabadságról szóló 1990. október 25-i” törvény (Vedomosti RSFSR. 1990. N 21. Art. 240) szabályozta. ). Szerintük ellentmondott a vallási egyesületek szekuláris államtól való leválasztása: az állami intézményekben és az állami vállalatoknál a szolgálatok szervezése, a vallási szimbólumok tárgyainak elhelyezése azokban, a vallási egyesületek tevékenységének állami finanszírozása, állami tisztviselők mint olyanok (és nem mint magánszemélyek, hétköznapi hívők) a vallási szertartásokon, templomépítéseken stb. közpénzek terhére, a közoktatási intézményekben a vallással vagy a vallástudományok oktatásával kapcsolatos bármilyen attitűd kialakítására tesz kísérletet. A közszolgálat alapjairól szóló, 1995. július 31-i szövetségi törvény (SZ RF. 1995. N 31. Art. 2990) megtiltotta a köztisztviselőknek, hogy hivatali helyzetüket a vallási egyesületek érdekében használják fel a velük szembeni attitűdök előmozdítására. őket. A vallási egyesületek struktúrái nem alakíthatók állami szervekben. Nem állami intézményekben, vállalkozásokban, iskolákban stb. mindez lehetséges.

Ugyanez a törvény konkretizálta a vallási egyesületek szekuláris államban a törvény előtti egyenlőségére vonatkozó alkotmányos rendelkezést. Egyetlen vallásnak, egyháznak vagy más vallási egyesületnek sincs joga előnyöket élvezni, és nem vonatkozhat semmilyen korlátozásra másokhoz képest. Ezért az ilyen tendenciák minden megnyilvánulását törvénytelennek nyilvánították.

A későbbi jogszabályok számos változtatást vezettek be e problémák megoldására. FZ, 1997. szeptember 26. N 125-FZ "A lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről" - egyenlő arányban, az Art. 2. része szerint. Az Alkotmány 14. §-a szerint a vallásokat és a vallási egyesületeket egyenlőtlen fajtákra: egyrészt a hagyományos és nem hagyományos, másrészt a vallási szervezetekre, amelyek jogi személyiséggel rendelkeznek, kiadói és oktatási tevékenységet folytathatnak, folytathatnak. vallási jellegű nemzetközi kapcsolatok és még sok minden más, és olyan vallási csoportok, amelyek nem is rendelkeznek azokkal a jogokkal, amelyek e csoportok tagjait az Alkotmány értelmében megilletik (29. cikk és mások).

Különösen az Art. A meghatározott FZ N 125-FZ 5. cikke megállapította, hogy az Orosz Föderáció jogszabályaival és alapszabályaikkal összhangban eljáró vallási szervezeteknek joguk van saját oktatási intézményeiket létrehozni. Az állami és önkormányzati nevelési-oktatási intézményekben pedig azok igazgatása kapott jogot a szülők (vagy helyetteseik kérésére), az ezekben az intézményekben tanuló gyermekek beleegyezésével és az illetékes önkormányzati szervvel egyetértésben a gyermekek hitoktatására. oktatási programon kívül. A vallási csoportok nem kapták meg ezt a jogot.

Ugyanakkor a törvény megakadályozza azon vallási egyesületek létrejöttét és tevékenységét, amelyek károsítják az állampolgárok egészségét, kötelességük teljesítésének jogellenes megtagadására vagy jogellenes cselekedetekre késztetik. E célból a vallási egyesületek megalakulását követő 15 éven belül kötelező éves újrabejegyzést hoztak létre; ebben az időben tilos a fenti tevékenységek közül sok részt venniük. A vallási egyesületek jogainak ilyen korlátozása, amelyet a militáns-ateista kommunista pártállami rezsim nem engedélyezett Oroszországban, és azoknak a szervezeteknek az elismerése, amelyeket ez a rezsim valamilyen okból megengedett, aligha felel meg az alkotmányos elveknek. művészeti. 14 demokratikus jogi társadalomban és szekuláris államban.

Az Alkotmánybíróság többször is foglalkozott ezekkel a problémákkal, és csak a fent említett 1997. évi 125-FZ. sz. szövetségi törvény elfogadása előtt létrejött állampolgárok és egyes vallási szervezetek panaszait vette figyelembe, amelyekre nem vonatkoztak az általa előírt korlátozások. nem tudták megerősíteni, hogy legalább 15 éve léteztek stb., de ennek megfelelően megfosztották őket számos olyan joguktól, amelyekkel már rendelkeztek, különösen az 1995-ös törvénnyel összhangban. 1999-ben két panasz érkezett a Jehova Tanúi Társasága (Jaroszlavl) és a "Dicsőítés Keresztény Egyháza" (Abakan), 2000-ben pedig a "Jézus Társaságának független orosz régiója" (NRROI). Az Alkotmánybíróság abból indult ki, hogy a Ptk. 13. (4. rész), 14. (2. rész) és 19. (1. és 2. rész), valamint 55. (2. rész) értelmében a jogalkotónak nem volt joga megfosztani ezeket a szervezeteket a már megillető jogoktól, mert megsértette az egyenlőséget és a közéleti (beleértve a vallási) egyesületek hit- és tevékenységi szabadságát is. Az Alkotmánybíróság 1999. november 23-án kelt 16-P. számú határozatában az 1997. évi törvény vitatott rendelkezéseit nem ismerte el az Alkotmánnyal összeegyeztethetetlennek, mivel ezek a rendelkezések az ilyen szervezetekkel szembeni fellépésükre vonatkozóan azt jelentik, hogy az 1997. évi törvény kifogásolt rendelkezéseit élvezik. jogi személy jogait teljes mértékben. Hivatkozva az egymással összefüggő Art. 13 (h. 4), 14, 15 (h. 4), 17, 19 (h. 1 és 2), 28, 30 (h. 1), 71, 76 - de nem a st. 29. § (2., 3., 4., 5. rész), 50. § (2. rész), stb. - Az Alkotmánybíróság a jogalkotó által elismert, a vallási egyesületek anyakönyvi jogállásának szabályozására vonatkozó joga alapján nem adja meg automatikusan ezt a státuszt, nem legalizálja az emberi jogokat sértő, törvénytelen és bűncselekményeket elkövető, valamint a missziós tevékenységet akadályozó szektákat, többek között a hittérítő problémával összefüggésben.

Ezeknek a missziós tevékenységgel és prozelitizmussal szembeni intézkedések alkotmányossága erősen megkérdőjelezhető.

A 2000. április 13-i meghatározásban N 46-O (VKS. 2000. N 4. S. 58-64). Az Alkotmánybíróság elismerte, hogy az FZ 1997 N 125-FZ NRROI által fellebbezett rendelkezései nem sértik az NRROI jogait, amint az a nevezett 1999. évi határozatból következik. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának bírája azonban L.M. Zharkova ezzel az 1999-es definícióval kapcsolatban különvéleményt fogalmazott meg, véleményünk szerint meggyőző következtetést levonva, hogy az 1997-es törvény vitatott rendelkezései diszkriminatívak, korlátozzák a vallásszabadságot, sértik az állampolgárok és a vallási szervezetek törvény előtti egyenlőségének alkotmányos elvét, az állampolgárok egyenjogúságát, valamint az alapvető jogok és szabadságjogok korlátozásának arányosságát alkotmányosan jelentős célokkal, és így nem felel meg az Orosz Föderáció Alkotmányának, annak Art. 14. (2. rész), 19. (1. és 2. rész), 28. és 55. (3. rész) és mások (VKS. 1999. N 6. S. 33-36.).

Ezen túlmenően az Art. Az Alkotmány 14. és 28. §-a (lásd a 28. cikkelyhez fűzött kommentárt) mindenkinek joga van egy szekuláris államban bármely vallás megvallásához vagy bármely vallás megtagadásához, a vallási és egyéb meggyőződések szabad megválasztásához, azok birtoklásához és terjesztéséhez stb. 4. részében szereplő megállapítással kapcsolatos. Oroszország alkotmányának 29. §-a értelmében szabadon birtokolni, fogadni, továbbítani, előállítani és terjeszteni információkat bármilyen törvényes módon, ebben az esetben bármely vallásról. Hiszen szabad választás bármilyen vallásos és nem vallásos meggyőződés, program stb. lehetetlen teljes és ingyenes információ nélkül róluk. Ezért ennek a szabadságnak a korlátozása komoly kételyeket és kifogásokat vet fel, természetesen nem a büntetőjogi fellebbezésekkel és akciókkal kapcsolatban, csak bizonyos hiedelmek terjesztésének álcázva.

A XX végén - XXI század elején. az állam politikája a ROC-val (MP) és más egyházakkal kapcsolatban sok tekintetben jelentősen javulni kezdett. Az Orosz Föderáció elnökének 1996. március 14-i rendelete "Az indokolatlan elnyomás áldozataivá vált papság és hívők rehabilitációjára irányuló intézkedésekről" nemcsak a bolsevik pártállami rezsim által minden vallomással szemben felszabadított hosszú távú terrort ítélte el. . Áldozatainak rehabilitációja, jogaik és szabadságaik helyreállítása hamarosan kiegészült a templomok, mecsetek, zsinagógák és más vallási intézményekbe való jogtalanul elkobzott vagyonok – templomok, telkek, egyéb értékek – visszaadása (visszaszolgáltatása), stb.

• Fel