Az összes orosz hadsereg és milícia főparancsnokává nevezték ki. A katonák, miután megkapták ennek hírét, megörültek. De mit ne mondjak, egész Oroszország el volt ragadtatva.

Kutuzov, aki a birodalom legnehezebb időszakában kapott felelős posztot, a 67. évében járt. Miért tekintette Oroszország az öreg Katalin tábornokot a haza megmentőjének, és miért hagyta jóvá I. Sándor császár a parancsnok iránti személyes ellenszenve ellenére egy speciálisan létrehozott vészhelyzeti bizottság döntését a kinevezéséről? A cárhoz különösen közel álló Saltykov grófot, Vjazmitinov tábornokot, Arakcsejev grófot, Balashov tábornokot, Lopukhin herceget és Kocsubej grófot tömörítő bizottság határozatában a Kutuzov melletti választást komoly művészeti tapasztalata magyarázza. háború és "kiváló tehetségek" – ellentétben elődjével, az orosz hadsereg élén, Barclay de Tollyval. Kutuzovnak akkor nem voltak versenytársai. A rendkívüli bizottság egyhangúlag kiállt a jelöltségért.

A fontos kinevezés emlékére, amely nagyban eldöntötte Oroszország sorsát, a "VM" tudósítója felidézte a legendás parancsnok öt fő csatáját.

Az orosz-török ​​háborúk Mihail Kutuzov tűzkeresztsége lett. 1774-ben a parancsnoksága alatt álló gránátos zászlóalj részt vett az Alushta melletti Shuma falu melletti csatában. Kutuzov alezredes úgy készítette fel beosztottjait, hogy egyetlen esélyt sem hagytak a hatalmas, őket túlerőben lévő török ​​partraszállásnak. Az ellenséget legyőzték. Maga a leendő főparancsnok is aktívan részt vett a csatában, és súlyosan megsebesült - egy török ​​golyó keresztül-kasul átszúrta a fejét. A csata után Dolgorukov tábornok jelentette II. Katalinnak:

„A moszkvai légióból Goleniscsev-Kutuzov alezredes, aki a zászlóalját hozta, az új fiatalokból olyan tökéletes volt, hogy az ellenséggel való megküzdésben felülmúlta a régi katonákat. Ezt a főhadiszállási tisztet egy golyó megsebesítette, amely a szeme és a halántéka közé találva törés nélkül ugyanott maradt az arca másik oldalán."

Az alezredes hősiességétől lenyűgözve a császárné IV. fokozatú Szent György-renddel tüntette ki, és minden költség megfizetésével Ausztriába küldte kezelésre.

A sérüléséből felépült Kutuzov bátran küzdött tovább, és egyre több új kinevezést kapott. Az izmaili erőd elleni támadás során már altábornagyi rangban a Szuvorov-hadsereg 6. oszlopát irányította. Egységének az volt, hogy a Kiliya-kapun keresztül betörjön az erődbe. A feladat nehéz volt, és amikor a törökök újabb ellentámadást indítottak, Kutuzov erősítést kért Szuvorovtól. A marsall, mint mindig, szellemesen válaszolt:

Izmaelt elrabolták” – mondta. - És Kutuzov vezérőrnagyot nevezték ki parancsnokának. Mihail Illarionovicsnak nem volt más választása, mint az áttörésre törekedni. Az erőd elesett.

Goleniscsev-Kutuzov vezérőrnagy és lovag új tapasztalatokat mutatott be művészetében és bátorságában, minden nehézséget legyőzött az erős ellenséges tűz alatt, felmászott a sáncra, birtokba vette a bástyát, és amikor egy kiváló ellenség megállásra kényszerítette, védőként szolgált. példa a bátorságra, megállta a helyét, legyőzte az erős ellenséget, megerősítette magát az erődben... A bal szárnyon járt, de a jobb kezem volt "- így írt róla Szuvorov a csata után.

Mihail Kutuzov a romániai Machin város melletti törökök felett aratott győzelméért a Szent György-rend II. fokozatát kapott. Ez volt az orosz-török ​​háború egyik legnagyobb csatája. Az oroszok ellen egy 80 000 fős oszmán hadsereg állt, amely azzal a feladattal állt szemben, hogy ne engedje át az ellenséget a Dunán. Nem sikerült. Az orosz csapatok elsöprő győzelmet arattak. A törökök legfeljebb 4000 embert és 35 fegyvert veszítettek, az oroszok pedig legfeljebb 600 embert öltek meg és sebesültek meg.

MOLDOVA

A Törökországgal vívott háború idején 1811 tavaszán I. Sándor a számára nem kedvelt Kutuzovot a nyugati határ védelmére több hadosztály visszahívásától meggyengült dunai hadsereg főparancsnokává nevezte ki. Kutuzov 30 ezer demoralizált katona parancsnokságát vette át, akikkel szemben állt a 100 ezer fős, hatalmas janicsárok hadserege. De már az első csatában Kutuzov serege legyőzte az ellenséget, és ez a konfrontáció azzal végződött, hogy a leendő tábornagy blokád alá vette a nagyvezír táborát. A török ​​hadsereg kapitulált, Kutuzov pedig a béke aláírásával Oroszországhoz csatolta Besszarábiát és Moldovát.

BORODINO

A Nagy Honvédő Háborúig a borodino-i csata maradt a legnagyobb léptékű csata az Oroszország területén lezajlott csata között. Mindkét oldalon több mint 300 ezren vettek részt, közel egyharmaduk megsérült vagy meghalt. Ebben a csatában nem voltak vesztesek. És bár a franciák taktikai győzelmet arattak, amint azt a későbbi események mutatták, Borodinóval kezdődött a nagy napóleoni hadsereg veresége. Három nappal a borodinói csata után Kutuzovot tábornagyká léptették elő.

MALOYAROSLAVETS

Napóleon Moszkvát elhagyva megpróbálta visszavonni seregét Szmolenszkbe, ehhez a Kalugán keresztül vezető déli utat választotta, ahol az élelem- és takarmánykészleteket kívánta pótolni. Malojaroszlavec városában megállították és orosz csapatok támadták meg. A milíciák Kutuzov segítségére érkeztek, fájdalmas ütéseket mérve Napóleon seregei oldaláról. A 100 ezres francia hadsereg előtt szinte teljes pusztulás következett az éhségtől, a hidegtől és a háborús vereségtől.

Iratkozzon fel az "Evening Moscow" csatornára a Telegramban!

Emlékszel: a hadsereg a hadsereg mögött áramlott,
Elbúcsúztunk az idősebb testvérektől
És bosszúsan tértek vissza a tudományok árnyékába,
Féltékeny arra, aki meghal
Elment mellettünk...

1812. június 11-én (23-án) az Életőr Kozák Ezred járőrje a bitorló csapatainak gyanús mozgását észlelte a Nemanon. Amikor besötétedett, egy társaság francia szapperek hajókon és kompokon átkeltek a folyón az orosz partra, és megtörtént az első összecsapás.
1812. június 24-én éjfél után a Kovno fölé épített négy hídon megkezdődött a francia csapatok átkelése a Niemen határon.
1812. június 12-én (24-én) reggel 6 órakor a francia csapatok élcsapata belépett az oroszországi Kovno városába.

Az ismétlés a tanulás anyja: "Mindenki tudja, hogy Kutuzov nagyszerű parancsnok. De kevesen gondoltak arra, hogy ő milyen nagyszerű. Egész életében harcolt, de egyetlen híres csatát sem nyert meg, semmi sem hasonlítható Napóleon vagy Szuvorov hangos győzelmeihez - sem Izmael, vagy Austerlitz. Vagy vereségek, most visszavonulások, most meglehetősen vitatott győzelmek döntetlennel.
Ha belegondolunk, először valami kellemetlen érzés támad – vagy talán eltúlzott Kutuzov tekintélye? Talán csak lebegett az árral, és az emberek és az orosz tél mindent maguk csináltak?
Meg kell mondanunk, hogy Tolsztoj személyiségének értelmezése éppen ennek a történelmi alaknak a felfogásával van összhangban.
Itt van Napóleon – igen. Az irányítása alatt álló seregek fejjel-vállal felülmúlták riválisukat a csatatéren. Mindenkit megvertek – az oroszokat és a briteket, a szászokat, az osztrákokat, a poroszokat és a janicsárokat.
Tüzérséggel harcoltak, "mint az öklével ütött ember", hatalmas lovastömegek (forradalmi újítás!) Elsöpörték az európai hadseregek gyalogságát és jól képzett, de kicsiny lovasságát egyaránt. Napóleon harctaktikája fejlett volt, Szuvorové, és nem hiába volt Szuvorov lelkes vágya, hogy "találkozzon a fiúval, hogy visszaadja mindent, amit elvett". Az "elvett" alatt csak Suvorov újításait értette. Szuvorov megverte Napóleon marsalljait, de nem találkoztak négyszemközt Napóleonnal, és a kérdés – ki az erősebb – nyitva maradt.

Ugyanakkor Napóleon stratégaként senki volt. Seregei még Európában is, még mielőtt az ellenséggel találkoztak volna, erejük negyedét veszítették el a betegségek és az éhség miatt! Egyáltalán nem érdekelte katonái sorsa. Napóleonnak a leghalványabb fogalma sem volt Oroszország államszerkezetéről és sajátosságairól. Megszállta Oroszországot
A Nagy Hadseregnek nem volt sem mezei konyhája, sem sátra, sem normális kórháza – már Szmolenszkben a városi archívumból származó pergameneket használtak kötözésre.
De ha Napóleonnak sikerült általános csatába vezetnie seregét, nem tudott vele mit kezdeni - a csatatéren jobban irányította katonáit, mint bárki más, és nem hagyták cserben.
Mennyire különbözött tőle Kutuzov! Borodin előtt Kutuzov tízezer szekeret készített elő a sebesülteknek és tízezer rendfőnököt a csatatérről való evakuálásukra, Napóleon pedig egyszerűen elhagyta sebesülteit.
Szuvorov és Napóleon egyaránt ravasz rókának, illetve ravasz rókának nevezte Kutuzovot - a különböző emberek válaszainak ilyen egybeesése azt mondja, hogy Kutuzov személyiségének ez a megítélése objektív, és mivel a parancsnokoktól származik, ez nem csak a férfi tulajdonságait jelenti. "ravasz udvaronc". Amikor a velünk Ulmnál szövetséges osztrák hadsereg katasztrófája után Kutuzovnak ki kellett vonulnia az orosz hadsereg pusztításából a Duna völgyénél, Braunautól Brunnig, a franciák nem tudtak vele mit kezdeni. Kutuzov úgy feküdt, mint egy ló, nem adott semmit, és adományozott
senki – és a visszavonulás, bármit is mond, a cselekvés legnehezebb fajtája. Az erők csak egy részével folyamatosan fellépve (a többinek távoznia kell), minden ellenséges erőt meg kell fékezni, a fedezék egy részének pedig folyamatosan váltakozva harci alakzatba kell vonulnia, majd menetelővé kell alakulnia, és akár fordított frontról is. A feladatukat teljesítő csapatokat – késedelem nélkül – a kihelyezett cserélhető egységeken keresztül be kell engedni az oszlopba. Mindez technikailag nagyon nehéz, itt a parancsnoknak mindenekelőtt csak katonai szakembernek kell lennie, de szüksége van a terep megértésére, meg a higgadtságra, és persze. ravasz. A legkisebb akadozás – és a „farok”, vagy akár az egész hadsereg elveszne. Olyan "apróságról" nem is beszélek, hogy az orosz hadsereg utóvédjének minden összecsapáson feltétel nélkül nyernie kellett a francia élcsapattal.
Ez a visszavonulás a háború művészetének remekműve.
De ugyanakkor - és erre sok bizonyíték volt - Kutuzov minden lehetséges módon elkerülte a Napóleonnal folytatott általános csatát, még az 1812-es hadjárat végén is.
Ezért mondjuk, hogy általában abban a korszakban Napóleon veszített, és Kutuzov győzött? A tény az, hogy anélkül, hogy egyetlen csatát sem veszített volna el, Napóleon elvesztette fő háborúját. Lehet találgatni ebben a témában bármennyit, de Napóleon nemcsak a legnagyobb (Hitleriig) összeurópai hadsereget veszítette el, hanem egész élete munkáját is, és nem a hülyesége miatt, hanem az esze miatt. a Kutuzov.
Kutuzov elméje a nyilvánvaló tény egyszerű felismerésében nyilvánult meg: Napóleon volt a kor legnagyobb hadvezér-taktikusa, akivel együtt harcolt, legjobb esetben is lehet ellenállni, de nem győzheti le úgy, hogy a csatatéren manőverez, támad. Ő jobban csinálja! A vele folytatott csata pedig, amely döntetlenre végződött, egyáltalán nem garantálja, hogy a következő nem végződik katasztrófával. A visszavonuláshoz, a harchoz Kutuzov tudta, hogy, mint kiderült, hogyan tud ellenállni Napóleon ütésének egy általános csatában.
Azt mondják, Kutuzov kockázatosnak tartotta egy döntő háború során, hogy megtanulja legyőzni Napóleont a csatatéren. Nem, ez nem a kockázatról szól. Kutuzov teljesen biztos volt abban, hogy elkerülhetetlenül vereséget szenved, ha megpróbálja legyőzni Napóleon hadseregét.
Ezért Kutuzov "aranyhidat épített" Napóleonnak, hogy elhagyja Oroszországot, és nem próbálta leállítani hadseregét. Igen, Kutuzov terveit nem lehet fenségesnek nevezni - nem akart hangos győzelmet, hanem csak az ellenség teljes kiirtását és a haza megmentését. Igen, Kutuzov visszavonult, kitért, soha nem támadta komolyan Napóleont, nem pusztította el tüzérségi tűzzel és vitéz szuronytámadással. De Napóleon nem tudott mit kezdeni Kutuzovval, vagyis Kutuzov nem volt rossz parancsnok! A franciák támadtak – az oroszok visszavágtak. A franciák tovább növelték ütésüket – máris üres helyre esett. A franciák távoztak – az oroszok hátulról megragadták őket.
A francia tábornokok sértődötten emlékeztettek arra, hogy Kutuzov előtt eljutottak volna Malojaroszlavecbe, ha nem ülteti szekerekre katonáit. Nem a szabályok szerint, de a háború döntő pillanatában Kutuzovnak több ezer szekér volt ikerlovakkal, nyilván véletlenül. És a Nagy Hadseregnek kellett
ne a termékeny Ukrajnán menjünk, hanem a felperzselt szmolenszki úton.
Napóleon saját bevallása szerint azért nyert csatákat, mert ellenfeleivel ellentétben minden részletben előre kigondolta azokat. De a háború egészében a másik elve szerint járt el: "csatába kell keveredni, aztán meglátjuk". És Kutuzovnak volt egy ötlete, meg is valósította, és ez az ötlet helyesnek bizonyult.
Kutuzov, ha jól értem, pontosan kiszámolta, hogy Napóleon nem tudna 50 ezernél több lovat takarmányozni. És az öreg szakembernek igaza volt – Napóleonnak még mielőtt megpróbált volna délre törni, ló nélküli lovasságot kellett gyalogosan Nyugatra küldenie.
És még csak szeptember volt!
Kutuzov megértette a háborút, de Napóleon nem. Mi Napóleon öröme, hogy legyőzhetetlen? "Nagy Hadseregéből" 5000 ember maradt életben. Ez ötszáz-hatszázezerből van!
Mellesleg, Kutuzov terve nem egy magányos zseni terve volt – Barclay de Tolly védelmi miniszter ugyanazt a nézetet vallotta, mint Mihail Illarionovics. Nyilvánvalóan ő volt ennek a tervnek a szerzője, mert általában Barclay de Tolly volt az, aki a nem szabványos megoldások generátora volt - emlékezzen legalább Svédországba... a befagyott Balti-tengeren keresztül! A legmeglepőbb nem az volt, hogy a hadművelet sikeres volt, és Svédország semlegességéhez vezetett, hanem az, hogy maga a gondolat jutott eszébe egy katonai szakembernek - egy egész hadsereg több napos menetelése, jégen éjszakázással ... a történelemben nem voltak analógok sem előtte, sem utána, és nem is várható.
Térjünk vissza a Napóleonnal vívott háború tervéhez: miért nem látta a társadalom egésze ezt a tervet, és miért nem fogadta el a „némettől” (a skót Barclaytől), és nagy csikorgással engedelmeskedett Kutuzovnak?
Mert ennek a tervnek a legfontosabb előfeltétele annak a ténynek a felismerése volt, amely kellemetlen és elfogadhatatlan volt az egész akkori orosz társadalom számára: Napóleont nem győzhetjük le úgy, ahogyan akkoriban helyesnek tartották - úgy, hogy tábornokba verjük a hadseregét. csata.
Kutuzov tudta, hogy ezt nem lehet megtenni. Ezért volt népszerűtlen a haditerve. Az orosz társadalom nem tudott "saját eszével" erre a tervre jönni. Elvesztettük az egyik fővárost, elveszítettük az ország jelentős részét, nemzeti megaláztatást szenvedtünk el 1812 őszén - 200 év után először szállta meg az ellenség Oroszország szívét. De Kutuzov következetesen és céltudatosan végrehajtotta tervét.
A borodinoi csata megszegte tervét, engedmény volt a közvéleménynek, Kutuzov nem akart harcolni, de még ő sem tudott ellenállni. Az orosz hadsereg egy dologra vágyott - hogy meghaljon Moszkva falai alatt -, ki tudna ellenállni?
Vajon Kutuzov nyerni akart a Borodinóban? Semmilyen esetben sem. Csak abban reménykedett, hogy minél több katonát és tisztet megmenthet. A hadsereg felét megtartva Kutuzov győzött - most már megvalósíthatta tervét.
* * *

Itt a dilemma – az egész orosz társadalom lelkesen harcolt. Nem volt olyan katona, tiszt, tábornok, aki félt volna a csatától, aki szívesen elengedte volna Napóleon seregét, mint később kiderült, hogy természetes halált haljon. De lehetetlen volt elfogadni a helyes csatát. Kutuzov felismerte Napóleon fölényét a taktikában és a hadműveleti művészetben – és nagy valószínűséggel megsemmisítette.
Kevesen értették Kutuzovot, de nem túlzott bölcsessége miatt – Kutuzov tervének előfeltétele minden orosz számára sértő volt, csak ez volt a lényeg. Nem mindig nehéz felismerni a dolgok valós állapotát, de néha nagyon sértő, és a neheztelés megzavarja a helyes cselekvést. És Sun Tzu azt mondta: "Ha egy parancsnok túlságosan érzékeny,
provokálható."
Hiszen még Kutuzovnak sem sikerült a végsőkig teljesítenie Oroszországgal szembeni kötelességét, nem sikerült mindannyiunkat megmentenie egy szörnyű hibától.
Az orosz társadalom minden rétege – mind a cár, mind a nemes, és esetleg a paraszt – leginkább meg akarta szabadítani Európát a „bitorlótól”. De a valóságban nem kellett Európát „felszabadítani” – az európaiak Napóleon alá kerültek, még ha ők maguk bukdácsoltak is vele, ahogy akartak, mit számít ez nekünk? Másodszor Oroszországban "Buonaparte" a lasszón nem húznák meg!
Ez volt Kutuzov véleménye, és halálos ágyán 1813 tavaszán megkérdezte a cárt. És a király bocsánatot kért tőle, amiért nem engedelmeskedett. Kutuzov így válaszolt: "Én megbocsátok, Oroszország megbocsát?"
Erről a beszélgetésről csak egy személy szavaiból tudunk - egy megbízatási tisztviselő, aki egy paraván mögé bújva hallotta őt. Megbízhatósága nem száz százalékos, de még ha ki is találták, ennek a párbeszédnek a gondolata sem jelenhetne meg a semmiből. Nem volt mit csinálnunk Európában, Kutuzov ismerte Európát, és megértette, hogy az orosz társadalom tévedett, amikor megpróbált szerepet játszani ott.
És csak találgatni lehet, mi lett volna, ha Alekszandr megfogadja Kutuzov könyörgését, és nem ment volna Európába Napóleon után. Még csak nem is arról van szó, hogy hadseregünk 1813-ban súlyos vereségeket szenvedett el ugyanattól a franciától, ugyanattól a Napóleontól. Oroszország egész történelme más irányba fordult volna! Nem lenne pénzügyi válság, amit az orosz hadsereg külföldön való fenntartásának szükségessége okozna, nem lenne Szent Unió, nem lenne szégyenletes szerepe az „európai csendőrnek”, valószínűleg nem lenne krími háború.

Nyomd a poroszot az árokban

És ha bajonettel, és ha bajonettel!

És verd a franciát... a kalapra,

Futni fog, futni futni!

Katonadal (Yu Kim)

De melyik úton járjunk, milyen cél felé törekedjünk? És miért nem találta senki a megfelelő célpontot? Hiszen ha valaki valami ésszerűt ajánlana, nem követné? Hát nem bölcsek az emberek? Miért nem ő maga látja a kiutat?

A válasz véleményem szerint nyilvánvaló. A helyzetből kivezető út nem látható a társadalom számára, mert nem felel meg vágyainak, mentalitásának. De ez megtörténik?

És előfordultak-e olyan esetek történelmünkben, amikor mindenki egy bizonyos (rossz) módon akart cselekedni, de más út vezetett a sikerhez, ami nem volt látható a társadalom egésze számára? És miért nem látta őt a társadalom?

Véleményem szerint nem egyszer volt már ilyen helyzetünk, és talán ez az egyik legfeltűnőbb eset.

Mindenki tudja, hogy Kutuzov nagyszerű parancsnok. De kevesen gondoltak arra, hogy milyen nagyszerű. Egész életében harcolt, de egyetlen híres csatát sem nyert meg, semmi sem hasonlítható Napóleon vagy Suvorov hangos győzelmeihez - sem Izmael, sem Austerlitz. Vagy vereségek, most visszavonulások, most inkább vitatható győzelmek döntetlennel. Ha belegondolunk, először valami kellemetlen érzés támad – vagy talán eltúlzott Kutuzov tekintélye? Talán csak lebegett az árral, és az emberek és az orosz tél mindent maguk csináltak? Meg kell mondanunk, hogy Tolsztoj személyiségének értelmezése éppen ennek a történelmi alaknak a felfogásával van összhangban.

Itt van Napóleon – igen. Az irányítása alatt álló seregek fejjel-vállal felülmúlták riválisukat a csatatéren. Mindenkit megvertek – az oroszokat és a briteket, a szászokat, az osztrákokat, a poroszokat és a janicsárokat. Tüzérséggel harcoltak, "mint az öklével ütött ember", hatalmas lovastömegek (forradalmi újítás!) Elsöpörték az európai hadseregek gyalogságát és jól képzett, de kicsiny lovasságát egyaránt. Napóleon harctaktikája fejlett volt, Szuvorové, és nem hiába volt Szuvorov lelkes vágya, hogy „találkozzon a fiúval, hogy visszaadja mindent, amit elvett”. Az "elvett" alatt csak Suvorov újításait értette. Szuvorov megverte Napóleon marsalljait, de nem találkoztak négyszemközt Napóleonnal, és a kérdés – ki az erősebb – nyitva maradt.

Ugyanakkor Napóleon stratégaként senki volt. Seregei még Európában is, még mielőtt az ellenséggel találkoztak volna, erejük negyedét veszítették el a betegségek és az éhség miatt! Egyáltalán nem érdekelte katonái sorsa. Napóleonnak a leghalványabb fogalma sem volt Oroszország államszerkezetéről és sajátosságairól. Az Oroszországot megszálló Nagy Hadseregnek nem volt sem mezei konyhája, sem sátra, sem normális kórháza – már Szmolenszkben a városi levéltárból származó pergameneket használták kötözésre.

De ha Napóleonnak sikerült általános csatába vezetnie seregét, nem tudott vele mit kezdeni - a csatatéren jobban irányította katonáit, mint bárki más, és nem hagyták cserben.

Mennyire különbözött tőle Kutuzov! Borodin előtt Kutuzov tízezer szekeret készített elő a sebesülteknek és tízezer rendfőnököt a csatatérről való evakuálásukra, Napóleon pedig egyszerűen elhagyta sebesülteit.

Szuvorov és Napóleon egyaránt ravasz rókának, illetve ravasz rókának nevezte Kutuzovot - a különböző emberek válaszainak ilyen egybeesése azt mondja, hogy Kutuzov személyiségének ez a megítélése objektív, és mivel a parancsnokoktól származik, ez nem csak a férfi tulajdonságait jelenti. "ravasz udvaronc". Amikor a velünk Ulmnál szövetséges osztrák hadsereg katasztrófája után Kutuzovnak ki kellett vonulnia az orosz hadsereg pusztításából a Duna völgyénél, Braunautól Brunnig, a franciák nem tudtak vele mit kezdeni. Kutuzov úgy feküdt, mint egy ló, nem adott semmit és nem áldozott fel senkit – és a visszavonulás, bármit is mond, a legnehezebb cselekvéstípus. Folyamatosan csak az erők egy részével fellépve (a többinek távoznia kell), minden ellenséges erőt meg kell fékezni, a fedezék egy részének pedig folyamatosan váltakozva harci alakzatba kell bevetnie magát, majd menetelővé kell alakulnia, és akár fordított frontról is. A feladatukat teljesítő csapatokat – késedelem nélkül – a kihelyezett cserélhető egységeken keresztül be kell engedni az oszlopba. Mindez technikailag nagyon nehéz, itt a parancsnoknak mindenekelőtt katonai szakembernek kell lennie, de kell hozzá a terepismeret, meg a higgadtság, és persze. ravasz. A legkisebb akadozás – és a „farok”, vagy akár az egész hadsereg elveszne. Olyan "apróságról" nem is beszélek, hogy az orosz hadsereg utóvédjének minden összecsapáson feltétel nélkül nyernie kellett a francia élcsapattal.

Ez a visszavonulás a háború művészetének remekműve.

De ugyanakkor - és erre sok bizonyíték volt - Kutuzov minden lehetséges módon elkerülte a Napóleonnal folytatott általános csatát, még az 1812-es hadjárat végén is.

Ezért mondjuk, hogy általában abban a korszakban Napóleon veszített, és Kutuzov győzött? A tény az, hogy anélkül, hogy egyetlen csatát sem veszített volna el, Napóleon elvesztette fő háborúját. Lehet találgatni ebben a témában bármennyit, de Napóleon nemcsak a legnagyobb (Hitleriig) összeurópai hadsereget veszítette el, hanem egész élete munkáját is, és nem a hülyesége miatt, hanem az esze miatt. a Kutuzov.

Kutuzov elméje a nyilvánvaló tény egyszerű felismerésében nyilvánult meg: Napóleon volt a kor legnagyobb hadvezér-taktikusa, akivel együtt harcolt, legjobb esetben is lehet ellenállni, de nem győzheti le úgy, hogy a csatatéren manőverez, támad. Ő jobban csinálja! A vele folytatott csata pedig, amely döntetlenre végződött, egyáltalán nem garantálja, hogy a következő nem végződik katasztrófával. A visszavonuláshoz, a harchoz Kutuzov tudta, hogy, mint kiderült, hogyan tud ellenállni Napóleon ütésének egy általános csatában. Azt mondják, Kutuzov kockázatosnak tartotta egy döntő háború során, hogy megtanulja legyőzni Napóleont a csatatéren. Nem, ez nem a kockázatról szól. Kutuzov teljesen biztos volt abban, hogy elkerülhetetlenül vereséget szenved, ha megpróbálja legyőzni Napóleon hadseregét.

Ezért Kutuzov "aranyhidat épített" Napóleonnak, hogy elhagyja Oroszországot, és nem próbálta leállítani hadseregét. Igen, Kutuzov terveit nem lehet fenségesnek nevezni - nem akart hangos győzelmet, hanem csak az ellenség teljes kiirtását és a haza megmentését. Igen, Kutuzov visszavonult, kitért, soha nem támadta komolyan Napóleont, nem pusztította el tüzérségi tűzzel és vitéz szuronytámadással. De Napóleon nem tudott mit kezdeni Kutuzovval, vagyis Kutuzov nem volt rossz parancsnok! A franciák támadtak – az oroszok visszavágtak. A franciák tovább növelték ütésüket – máris üres helyre esett. A franciák távoztak – az oroszok hátulról megragadták őket.

A francia tábornokok sértődötten emlékeztettek arra, hogy Kutuzov előtt eljutottak volna Malojaroszlavecbe, ha nem ülteti szekerekre katonáit. Ez nem a szabályok szerint történt!

De a háború döntő pillanatában Kutuzovnak több ezer szekér volt ikerlovakkal... És a Nagy Hadseregnek nem a termékeny Ukrajnán, hanem a felperzselt szmolenszki úton kellett haladnia.

Napóleon saját bevallása szerint azért nyert csatákat, mert ellenfeleivel ellentétben minden részletben előre kigondolta azokat. De a háború egészében a másik elve szerint járt el: "csatába kell keveredni, aztán meglátjuk". És Kutuzovnak volt egy ötlete, meg is valósította, és ez az ötlet helyesnek bizonyult.

Kutuzov, ha jól értem, pontosan kiszámolta, hogy Napóleon nem tudna 50 ezernél több lovat takarmányozni. És az öreg szakembernek igaza volt – Napóleonnak még mielőtt megpróbált volna délre törni, ló nélküli lovasságot kellett gyalogosan Nyugatra küldenie. És még csak szeptember volt!

Kutuzov megértette a háborút, de Napóleon nem. Mi Napóleon öröme, hogy legyőzhetetlen? "Nagy Hadseregéből" 5000 ember maradt életben. Ez ötszáz-hatszázezerből van!

Mellesleg, Kutuzov terve nem egy magányos zseni terve volt – Barclay de Tolly védelmi miniszter ugyanazt a nézetet vallotta, mint Mihail Illarionovics. Nyilvánvalóan ő volt ennek a tervnek a szerzője, mert általában Barclay de Tolly volt az, aki olyan nem szabványos megoldásokat generált, hogy emlékezzen legalább svédországi inváziójára ... a befagyott Balti-tengeren keresztül! A legmeglepőbb nem az volt, hogy a hadművelet sikeres volt, és Svédország semlegességéhez vezetett, hanem az, hogy maga a gondolat jutott eszébe egy katonai szakembernek - egy egész hadsereg több napos menetelése, jégen éjszakázással ... a történelemben nem voltak analógok sem előtte, sem utána, és nem is várható.

Térjünk vissza a Napóleonnal vívott háború tervéhez: miért nem látta a társadalom egésze ezt a tervet, és miért nem fogadta el a „némettől” (a skót Barclaytől), és nagy csikorgással engedelmeskedett Kutuzovnak?

Mert ennek a tervnek a legfontosabb előfeltétele annak a ténynek a felismerése volt, amely kellemetlen és elfogadhatatlan volt az egész akkori orosz társadalom számára: Napóleont nem győzhetjük le úgy, ahogyan akkoriban helyesnek tartották - úgy, hogy tábornokba verjük a hadseregét. csata. Kutuzov tudta, hogy ezt nem lehet megtenni. Ezért volt népszerűtlen a haditerve. Az orosz társadalom nem tudott "saját eszével" erre a tervre jönni. Elvesztettük az egyik fővárost, elveszítettük az ország jelentős részét, nemzeti megaláztatást szenvedtünk el 1812 őszén - 200 év után először szállta meg az ellenség Oroszország szívét. De Kutuzov következetesen és céltudatosan végrehajtotta tervét.

A borodinoi csata megszegte tervét, engedmény volt a közvéleménynek, Kutuzov nem akart harcolni, de még ő sem tudott ellenállni. Az orosz hadsereg egy dologra vágyott - hogy meghaljon Moszkva falai alatt -, ki tudna ellenállni?

Vajon Kutuzov nyerni akart a Borodinóban? Semmilyen esetben sem. Csak abban reménykedett, hogy minél több katonát és tisztet megmenthet. A hadsereg felét megtartva Kutuzov győzött - most már megvalósíthatta tervét.

Itt a dilemma – az egész orosz társadalom lelkesen harcolt. Nem volt olyan katona, tiszt, tábornok, aki félt volna a csatától, aki szívesen elengedte volna Napóleon seregét, mint később kiderült, hogy természetes halált haljon. De lehetetlen volt elfogadni a helyes csatát. Kutuzov felismerte Napóleon felsőbbrendűségét a taktikában és az operatív művészetben, és minden bizonnyal megsemmisítette.

Kevesen értették Kutuzovot, de nem túlzott bölcsessége miatt volt sértő Kutuzov tervének előfeltétele bármely orosz számára, csak ez volt a lényeg. Nem mindig nehéz felismerni a dolgok valós állapotát, de néha nagyon sértő, és a neheztelés megzavarja a helyes cselekvést. Sun Tzu pedig azt mondta: "Ha egy parancsnok túlságosan érzékeny, provokálható."

Hiszen még Kutuzovnak sem sikerült a végsőkig teljesítenie Oroszországgal szembeni kötelességét, nem sikerült mindannyiunkat megmentenie egy szörnyű hibától. Az orosz társadalom minden rétege – mind a cár, mind a nemes, és esetleg a paraszt – leginkább meg akarta szabadítani Európát a „bitorlótól”. De valójában nem kellett "felszabadítani" Európát, az európaiak Napóleon uralma alá kerültek, még ha ők maguk bukdácsoltak is vele, ahogy akartak, mit számít ez nekünk? Másodszor Oroszországban "Buonaparte" a lasszón nem húznák meg!

Ez volt Kutuzov véleménye, és halálos ágyán 1813 tavaszán megkérdezte a cárt. És a király bocsánatot kért tőle, amiért nem engedelmeskedett. Kutuzov így válaszolt: "Én megbocsátok, Oroszország megbocsát?"

Erről a beszélgetésről csak egy személy szavaiból tudunk - egy megbízatási tisztviselő, aki egy paraván mögé bújva hallotta őt. Megbízhatósága nem száz százalékos, de még ha ki is találták, ennek a párbeszédnek a gondolata nem jelenhetne meg a semmiből. Nem volt mit csinálnunk Európában, Kutuzov ismerte Európát, és megértette, hogy az orosz társadalom tévedett, amikor megpróbált szerepet játszani ott.

És csak találgatni lehet, mi lett volna, ha Alekszandr megfogadja Kutuzov könyörgését, és nem ment volna Európába Napóleon után. Még csak nem is arról van szó, hogy hadseregünk 1813-ban súlyos vereségeket szenvedett el ugyanattól a franciától, ugyanattól a Napóleontól. Oroszország egész történelme más irányba fordult volna! Nem lenne pénzügyi válság, amit az orosz hadsereg külföldön való fenntartásának igénye okozna, nem lenne Szent Unió, nem lenne szégyenletes szerepe az "európai csendőrnek", valószínűleg nem lenne krími háború.

Ez azt jelenti, hogy az egész társadalmunk szenvedélyesen azt akarja, hogy az orosz valuta legyen a legjobb. Azért, hogy ne a dollárt hajszolják a világon, hanem a rubelért, és hogy a rubel megbízhatóbb legyen, mint az arany. Mert úgy gondolják, hogy a gazdasági versenyben az a helyes győzelem, ha a rubel szabadon átváltható, ráadásul folyamatosan növekszik más valutákkal szemben. De vajon igazak ezek az elképzelések?

A történelemmel kapcsolatos ismereteket dokumentumokból merítjük, logika segítségével elemezzük, és a következtetéseket összehasonlítjuk azzal, amit saját tapasztalatunkból értünk. Egész életemben az 1812-es háború témáját kutatom, tudományos konferenciák tucatjain vettem részt, valamint TV- és rádió talkshow-kban: és ezt a cikket igyekszem rendkívül egyszerű és világos megfogalmazásban, kizárólagosan megírni. elsődleges források, és nem "víz" és spekuláció (amiről az "ellenfeleim" híresek).

Meg kell állapítani: ma a tudósok között nincs két vélemény - a borodinói csata az orosz hadsereg veresége és Napóleon győzelme. Néhány, a költségvetéstől függő elvtárs még mindig demagóg eszközökkel próbálja ezt „nem egészen az oroszok teljes vereségének”, vagy „csak Napóleon taktikai győzelmének” nevezni, de az orosz hadsereg elvesztette reguláris csapatainak csaknem felét, és hamarosan miután a csata teljesen felbomlott (több ezer martalóc, akik kirabolták saját falvaikat, és először kifosztották Moszkvát), és a "szentély" - Moszkva kénytelen volt harc nélkül megadni magát a győztes kegyének. hadsereg M.I. Kutuzova olyan gyorsan elmenekült, hogy körülbelül 30 000 orosz sebesültet hagytak ott (miután saját főkormányzója, FV Rosztopcsin felgyújtotta a várost, és ehhez maga Kutuzov is hozzájárult azzal, hogy elrendelte a tűzoltószerszám kiszállítását). A városégés óránkénti (!) történetét az elmúlt dokumentumkutatásban már leírtam, most pedig az M.I. céljaira, terveire, értékeléseire vonatkozó forrásokat vesszük figyelembe. Kutuzov a Borodino-csatával kapcsolatban (azaz kizárólag személyes levelekben és a főhadiszállás hivatalos irataiban elmondott közvetlen beszéde, nem francia források és nem későbbi szövegek).

Idézem az elsődleges forrásokat, a dokumentumokat: örökre el kell temetniük az olcsó demagógok őrjöngését, akik kihasználva a hétköznapi olvasók tudatlanságát, tésztát akasztanak a fülükre, megpróbálva meggyőzni őket arról, hogy Kutuzov nem akarta megvédeni Moszkvát nagyon kezdetén (bár ennek kötelezettségével nevezték ki). Ugyanakkor mindjárt hangsúlyozom: soha nem tudhatod, mit nem akart megvédeni egy tehetségtelen tábornok: kötelességét, hogy csatákat nyerjen és megvédje szülőföldjét, különösen egy kolosszális anyagi, politikai és erkölcsi jelentőségű pontot. Ezenkívül megtudhatja Kutuzov saját kritériumát, amellyel a borodinoi csatát az oroszok győzelmeként vagy vereségeként értékeli.

Tehát a hadsereghez érkezésének napján (a régi stílus szerint augusztus 17-én - az új szerint 29-én) az orosz hadsereg főparancsnoka M.I. Kutuzov írt F.V. Rostopchin: „Véleményem szerint Oroszország elvesztése összefügg Moszkva elvesztésével” (MI Kutuzov. Dokumentumgyűjtemény. M., 1955, 4. köt., 1. rész, 90. oldal).

Másnap Kutuzov biztosította N.I. tábornagyot. Saltykov és maga a cár abban a tényben, hogy csatát fog adni Napóleonnak Moszkva megmentése érdekében. Egy nappal később levélben fordult a moldvai hadsereg (a közelmúltban Dunának nevezték) parancsnokához, P. V. tengernagyhoz. Chichagov: "Az igazi témám Moszkva megváltása."

I.I. Markov (a moszkvai milícia vezetője) átadta F.V. Rosztopcsin Kutuzov-definíciója: „Nem engedheti, hogy (Napóleon) eljusson Moszkvába. Ha elengedi, egész Oroszország ő lesz” (A népi milícia az 1812-es honvédő háborúban: Dokumentumgyűjtemény. M., 1962, 71. o.).

Ráadásul, mintha kifejezetten a történészek számára készült volna, Kutuzov személyesen fogalmazta meg a vereség, a kudarc kritériumát - és ez visszavonulás. A szeptember 5-i (augusztus 24-i, régi módra) hivatalos rendelkezésben ezt írta: „Nem egy sikertelen üzletről van szó, hogy több út is nyitva van, amit közölni fognak az urakkal. főparancsnok (Barclay és Bagration), és aki által a seregeknek vissza kell vonulniuk "(MI Kutuzov. Dokumentumgyűjtemény ... 129. o.).

Határozottan megismétlem a csata eredményének értékelésének egyetlen dokumentált kritériumát, amelyet személyesen Kutuzov fogalmazott meg, és hivatalosan és írásban is: "... ha vereséget szenvedek, Moszkvába megyek, és ott megvédem a Fővárost. " / Rostopchinnak írt, szeptember 3-tól augusztus 22-ig kelt levélből. cikk alatt. stílus / (Moszkva 1812-ben. Emlékiratok, levelek és hivatalos dokumentumok az Állami Történeti Múzeum írott források osztályának gyűjteményéből. M., 2012, 297. o.).

Folytassuk a csataeredmények elemzését. Sok orosz katona, aki írásos bizonyítékot hagyott ránk, úgy ismerte el, hogy Borodino a hadserege veresége – és Napóleon győzelme. Köztük például a bátor és elvhű A.P. Ermolov, aki kijelentette: „az ellenség győzelmet aratott” (Hazafias háború és orosz társadalom. 1812 - 1912. Moszkva, 1912, IV. kötet, 29. o.).

Nem sokkal a csata után Vlagyimir Ivanovics Levenshtern (1777-1858) tiszt adjutánsa, Fadejev írt A.D.-nek. Bestuzhev-Rjumin "Az ellenség minden bizonnyal behatol Moszkvába, mert a hadseregünk teljesen elpusztult." Rosztopcsin moszkvai főkormányzó a következőkről számolt be: "Írtam egy feljegyzést a rendőrminiszternek, hogy nem értem ezt a győzelmet, mert seregeink visszavonultak Mozhaiskba..." (Uo.).

És ki nyilatkozott az oroszok "győzelméről"? Ki kezdeményezte a „győzelemről” egy mentálisan és gyakorlatilag nem adekvát mítosz kialakulását, amely után a felét elveszítő hadsereg Moszkvába menekül, feladja Moszkvát, majd feloszlik és alig gyűlik össze egy távoli táborban? A válasz egyszerű: ez ugyanaz a "Zubov kávéfőző", aki "átaludta" az egész csatát, aki nagyrészt felelős a szörnyű vereségért - Kutuzov. Nagyon-nagyon ravaszul (a tizennyolcadik századi udvarmester szellemében) gyönyörű jelentést írt a cárnak „az ellenség sehol egy lépést sem nyert” (ami, mint tudjuk, abszolút, száz százalékos hazugság). Így Szentpéterváron volt idejük örülni, úgy ítélték meg, hogy Napóleont megállították, Moszkvát megmentették! (Hazafias háború és orosz társadalom… 29. o.).

A cár hamis örömökből tábornagyi megbízást és 100 000 rubelt adományozott Kutuzovnak! Amikor azonban hamarosan kiderült a „győzelem” megtévesztése, Kutuzov mindezt nem viszonozta (bár a cár ingerült leveleket írt neki!) ...

Kontextus

Ha Napóleon nyert volna

BBC orosz szolgálat 2015.06.18

Le Mond: Napóleont továbbra is nagy becsben tartják Oroszországban

Le Monde 2015.06.19

Miért nem idézte Putyin Borodint?

Inosmi 2017.06.02

Napóleon nyomában: Borodino - orosz délibáb

Le Figaro 2015.08.16

Oroszország és Franciaország 2012: "választási Borodino" 200 évvel később

Nap 2012.05.16. Elemezzük most a szemtanúk legfontosabb dokumentumait - Napóleon hadseregének katonáitól közvetlenül a csata után küldött leveleket: „A holland hadsereg tüzére, F.Sh. Liszt reményét fejezte ki, hogy a Moszkva folyón elszenvedett vereség (a franciák borodinói csatának nevezték – az enyém, E. P.) és az orosz hadsereg tényleges megsemmisülése után I. Sándor császár hamarosan békét kér. És tovább: „... Zh.L. tábornok. Scherer levelében kijelentette: „A szeptember 7-i csata legalább 50 000 emberébe került az orosz hadseregnek (elképesztően pontos becslés, amelyet orosz levéltári feljegyzések is megerősítenek - az enyém, E. P.). És ez az erődítmények és a nagyon jó pozíció ellenére is – és a 17. ezred zászlóaljfőnöke, Zh.P.M. Barier azt írta, hogy az oroszok 40 ezret veszítettek a csatában.J. Eichner, a 35. ezred zenésze így érvelt: „Az oroszok már nem tudnak hadjáratot folytatni ellenünk, hiszen soha nem találnak olyan pozíciót, mint Szmolenszk és Mozajszk közelében. (...) a régi gárda kapitánya, K. Van Bekop, bár elismerte, hogy a franciák nagy veszteségeket szenvedtek a borodinói csatában, azt állította, hogy számításai szerint, amelyeket közvetlenül a csatatéren végzett, az oroszok hatot veszítettek. többször is.... L.F. főhadnagy Quentin egy franciára 8 orosz halálos áldozatot számolt. (...) ... A 25. ezred parancsnoki osztályának hadnagya P.O. Paradis, aki két levelében – Mademoiselle Genevieve Bonnegrasnak szeptember 20-án és apjának szeptember 25-én – azt állította, hogy személyesen 20 halott oroszt számolt össze egy franciára (Promyslov NV francia közvélemény Oroszországról a háború előestéjén és alatt). 1812. M., 2016, 149.; 154-155.).

De Borodin fő következménye Moszkva megadásának katasztrófája volt! Hamarosan a már említett zászlóaljparancsnok a 17. sorezred Zh.P.M. Barier a feleségének írt levelében azt mondta: „Szeptember 14-én (az én megjegyzésem, E. P.) beléptünk Moszkvába. Sok foglyot ejtettek a városban. A hadseregük már nem létezik. Katonáik disszidálnak, nem akarnak harcolni, folyamatosan visszavonulnak, és minden esetben verve látják magukat, amikor úgy döntenek, hogy szembeszállnak velünk" (VN Zemcov, Moszkva folyó csata. M., 2001, 265. o.).

Ez a dokumentum egyértelműen tanúskodik az orosz hadsereg Borodin utáni teljes vereségének és szétesésének állapotáról.

Számos hivatalos orosz hadsereg dokumentumában is találunk információkat tömeges dezertálásokról.

Ha ismerjük az oroszok, a franciák és a külső szemlélő vallomásait, feltesszük magunknak a kérdést: hogyan értékelte maga Napóleon a csatát? Számos okirati bizonyítékunk van. Az első hivatalos: a Nagy Hadsereg tizennyolcadik közlönyében, amely a borodinói csatát a franciák ragyogó győzelmeként ismertette ("Tollháború": hivatalos jelentések az 1812-1814 közötti ellenségeskedésről: dokumentumok. Szentpétervár, 2014, 332-334.

A második tanúságtétel tisztán személyes, bensőséges. Napóleon feleségének, Marie-Louise-nak írt levelében azt mondta (közvetlenül a csata után), hogy „megverte az oroszokat” (Castello A. Napoleon. M., 2004, 318. o.). Ami azt a hamis kifejezést illeti, amelyet a szovjet propagandakampányokban tettek közzé, és amely a Wikipédiába vándorolt ​​(a "legkevesebb sikert sikerült elérni"), ezt a hamisítást három évtizeddel ezelőtt leleplezte a történettudományok doktora, N.A. Troitsky (Troitsky N.A. 1812. The Great Year of Russia. M., 2007, p. 295-296).

Multimédia

A borodino-i csata rekonstrukciója során "lovak, emberek egy kupacba keveredtek ..."

Inosmi 2012.09.04 Többek között Napóleon szavaiból készült felvételek már kb. Szent Ilona, ​​van ez is (a Borodino melletti oroszokról): „... A Moszkva folyónál nagy üzletben győzelmet arattam felettük; kilencvenezerrel megtámadtam az orosz hadsereget... és teljesen szétzúztam. Ötvenezer orosz maradt a csatatéren. Az oroszok meggondolatlanok voltak azt állítani, hogy megnyerték a csatát, és ennek ellenére nyolc nappal később beléptem Moszkvába "(Tizenkettedik év zivatara. M., 1991, 563. o.).

Honnan jött Kutuzov fordított mondata: "Moszkva elvesztésével a hadsereg nem veszett el"? És nagyon egyszerű: a fili zsinaton Barclay de Tolly mondta ki (Ermolov A.P. rendelet op., 205. o.), aki megértette, hogy ha új csatát adunk, akkor már.

a legyőzött hadsereget tisztára töröljük, és minden tábornokot vagy halállal, vagy törvényszékkel kell szembenézni. Kutuzov hallotta ezt - és nagy örömmel ragaszkodott hozzá, egyszerűen szolidáris volt Barclay-vel: és minden felelősséget áthárított rá. Sőt, a döntés, hogy elhagyja Moszkvát, Kutuzov, franciául ejtik. A mindent elvesztő tábornok, aki elpusztította a hadsereget, egyszerűen demagógiával próbálta leplezni szégyenét - de az állami propaganda támogatásával sikerült.

Most beszéljünk a Jelentésről. Oroszországban sok minden egyszerűen értelmét veszti. Igen, igen – erre figyelj. Minden csatát megnyerhetsz (mint 1812-ben), de a tilsi világ kiteljesedését egy kopasz és félsüket skizofréntől nem éred el, mert hatalmas értelmetlen tere van és ott szétszórva a jobbágyok (akik lázadtak). a hatóságokkal szemben – de pontosan a tér szerint osztották meg őket). Lehet, hogy te vagy a nagy költő, Marina Cvetajeva - de végül szegénységbe, hurokba kerülsz - és még sírt sem találnak. Ön lehet a nagy tudós N.I. Vavilov - de Sztálin börtönében fogsz meghalni (és Sztálin, mint tudod, a Kutuzovról szóló mítosz megalkotója volt - a negyvenes évekig a történészek nem becsülték őt, és egyetlen monográfia sem jelent meg róla!). Mindenki számára teljesen világos, hogy például a Navalnij által összegyűjtött gyűlésekre elsősorban a jelentés miatt jönnek az emberek, a visszatérő összejövetelekre pedig - állami alkalmazottak vagy marginálisak 300 rubelért. De a jelentés mégsem nyer: hatalmas terület, mindenki szétszakad, aztán fagyok, és ha kell, páncélozott járművekkel gördítik az aszfaltba a jelentést. Tudniillik (a Youtube-on könnyen ellenőrizhető) minden talkshow-t megnyertem, az összes dokumentumot monográfiában (még 2004-ben), több tucat cikkben publikáltam, de a propagandagépezet több millió példányban képes propaganda-tankönyveket nyomtatni – és egy hazugság megtölti az igazságot egy összeggel... Ráadásul a rabszolga esztelen biomassza eleve gyűlöli az igazságot.

Ki tudja azt harsogni, hogy "nyert a végén"? Csak egy hibás, hírhedt lény tud értékelni nem tehetséget, nem becsületet, nem nyílt csatát, hanem önégetést, megtévesztést, szörnyű klímát és értelmetlen teret. Csak azok gyűlölhetik irigyen azokat, akik, bocsánat, szarban élnek, akik a civilizációt adták. Hasonlítsa össze, hogyan éltek és élnek az oroszok azzal, hogyan élnek az európaiak azokban az országokban, amelyekből Napóleon Nagy Hadserege alakult? Összehasonlítottad? És ez így lesz, amíg megtanulják tisztelni és értékelni az értelmet és a tehetséget, és nem a hazugságot, nem az önégetést stb.

Az Inosmi anyagai kizárólag külföldi médiára vonatkozó értékeléseket tartalmaznak, és nem tükrözik az Inosmi szerkesztőségének álláspontját.