Könnyebb a tevének átjutni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni a mennyek országába. A gazdagok a mennybe jutnak? Teve és tűszem

Rodion Csasovnyikov, az Orosz Újságírók Szövetségének tagja

Mindannyian hallottuk már ezt a kifejezést: "Könnyebb a tevének átjutni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni a mennyek országába." Sokan tudjuk, hogy ez nem könnyű ősi közmondás, és az evangéliumi szavak (Máté evangéliuma, 19. fejezet, 24. vers; Lukács evangéliuma, 18. fejezet, 25. vers).

Egyes kommentátorok úgy vélik, hogy a méretkülönbség valamelyest csökkenthető. Például egyesek azzal érvelnek, hogy a "tűszem" alatt Jeruzsálem szűk kapuját kell érteni, amelyen egy megrakott teve nem tudott átmenni. Mások úgy vélik, hogy a „teve” szó helyett a helyes fordítás a „vastag kötél” vagy „kötél” lesz. Minden bizonnyal szeretnénk megőrizni legalább némi reményt vagy illúziót, hogy át lehet csúszni, megkerülni a kellemetlen törvényeket és mintákat. "Nos, lehet, hogy" szigorítunk "és" beszorítjuk", talán nem minden olyan szigorú és végzetes..."

A cikk szerzője semmilyen módon nem tiltakozik a bibliai szövegek történelmi valóságot és tudományos adatokat figyelembe vevő értelmezése ellen. De még a fenti fenntartásokkal és értelmezésekkel is, a lényeg névtelen marad: a gazdagság megszerzése általában ragadozó, tisztességtelen, könyörtelen cselekedetekkel jár. A gazdagsághoz és a luxushoz való ragaszkodás leggyakrabban megöli az ember lelki életét, erkölcsi magját, együttérzését, az ideálra való törekvést... Lehetnek kivételek, de most arról beszélünk, hogy mi az általánosabb és a történelem számtalan példája által megerősített, ill. a mi életünk.

Azok egyikét, akik jogtalanul szerezték vagyonukat, a zsidók körében apostolnak tartották, és – még apostolkodása előtt – abban az időben, amikor még nem volt Krisztus tanítványa. Tudniillik akkor vámszedő volt, vagyis vámszedő. Mint minden, a rómaiak által meghódított földet, Júdeát is Róma javára adóztatták meg. A vámosok beszedték ezt az adót, és gyakran gazdagodásuk érdekében a kelleténél sokkal többet szedtek be a néptől, a hatóságok védelmét felhasználva. A vámszedőket rablóknak, az ellenséges pogány kormány szívtelen és kapzsi, aljas ügynökeinek (a zsidók közül) tekintették.

Nem volt szokás a vámszedővel egy asztalhoz ülni, ahogyan a leggonoszabb és legbűnösebb emberekkel, a társadalom kitaszítottjaival sem volt szokás vacsorázni. A modern világban minden másképp van: sokan megtiszteltetésnek tartják, hogy olyanokkal étkezhessenek, akik jogtalanul gazdagodtak, különösen, ha ezek a gazdagságok felbecsülhetetlenek. És milyen gyakran emlékezteti valaki egy ilyen étkezésnél a tulajdonost nagy lelkiismereti vagyonra, irgalomra? Csak ne keverjük össze az irgalommal a „jótékonykodás” vulgáris játékait, amikor az ember egy magánrepülőgépen repül újságírók és operatőrök társaságában, hogy „megoldja” az afrikai menekültek „problémáit”, vagy amikor száz milliomos együtt sokért. években helyreállítottak egy templomot, amely eredetileg egyszerű emberek szerény adományaiból épült.

De ritkán ül le kortársunk egy oligarcha asztalához, hogy útváltásra ösztönözze, hogy emlékeztesse az örökkévalóságra...

És azokban a távoli időkben, amikor az emberek meglepve látták Krisztust Máté társaságában: „Hogyan eszik és iszik vámszedőkkel és bűnösökkel?”, az Úr így válaszolt:

Nem az egészségeseknek van szükségük orvosra, hanem a betegeknek. Nem azért jöttem, hogy megtérésre hívjam az igazakat, hanem a bűnösöket. Ettől kezdve Máté, minden vagyonát elhagyva, Krisztust követte (Lukács evangéliuma, 5. fejezet, 28. v.).

Tehát Máté apostol és evangélista egy szent, aki Krisztus követése előtt az életét a pénzzel, a világ hiábavaló és képzeletbeli előnyeivel kötötte össze. Miután feláldozta gazdagságát és a vámszedő akkoriban igen jövedelmező gondviselését, inkább a tanítvány, Krisztus-követő útját választotta - az alázat, a szegénység, a vértanúság útját. Azt az utat választotta, amely a Magasságba vezet.

Most nem próbálunk válaszolni arra a kérdésre: "Egy ember képes-e egyenesen tartani az utat anélkül, hogy feladná a gazdagságot?" Csak arra fogunk emlékezni, hogy kortársaink vagyona, amelyet a rohamos kilencvenes években szerzett, ritkán lesz tisztább, mint a Máté vámszedő által beszedett.

Máté apostol választása révén egy kép tárul elénk a megértésre - hol a valódi cél, hol a képzeletbeli, hol a hivatásunk, hol pedig csak eszköz az eredmény elérésére.

Manapság gyakran büszkék valamiféle felsőbbrendűségre, akik anyagi értelemben sokat szerezhettek. Biztos abban, hogy képességei, értelme vagy intuíciója sokkal nagyobb, mint a kisebb jövedelműeké. Az ilyen ember pedig a pénz "árfolyama" szerint méri az embereket. Más szóval, magasabb, mint mindenki, aki szegényebb nála, és alacsonyabb mindenkinél, aki gazdagabb nála.

Ezzel a megközelítéssel nap mint nap találkozunk. A világ hatalmai ezt gyakran normálisnak tartják. De kétségtelenül ez egy mélyen hibás megközelítés. És nem csak azért, mert az Úr nem tulajdonítja nekünk a jólétünket. Egy másik dolog fontosabb. A rászorulók fölé magasodva, sorsaik döntőbíróinak érzik magukat, szabadon dönthetnek vagy elhanyagolják az embereket, a pénzgazdálkodók nem látnak játékuk, személyük és megváltási esélyük mögé.

Valaki ebben az életben dachákat és drága autókat kapott, valakinek kedves szívet, valaki bölcsességet, valaki szegénységet (egy olyan teszten, amelyet szintén méltósággal kell teljesíteni).

De minden birtoklás mindenekelőtt felelősséget jelent a Teremtő előtt. Mert minden javunk Isten ajándéka, amelyet elhívásunk teljesítésére kapott. És mindaz, ami rossz nekünk, semmiképpen sem ok a büszkeségre.

Az irgalmasság megtagadására tett minden kísérletet az evangéliumi igazsággal és lelkiismerettel kell korrelálni, nem pedig a saját áligazságával. Nem a saját cinikus „mércével”, a fizetőképességhez, a kereskedelmi vagy politikai célszerűséghez való hozzáállásra hangolva.

A gazdagságra adott normális válasz a nagyobb felelősség tudata, nem pedig a nagyobb jogok. Egyáltalán nem azért adják, hogy magaddal vigyél a sírba, vagy hogy maximális örömet szerezz magadnak, vagy hogy saját akaratod szerint rendelkezz valaki más akaratától ...

A felvetett probléma másik fontos aspektusa a magát ortodoxnak valló gazdag ember egyházi szeretethez való hozzáállása.

Ezért úgy döntött, hogy pénzt adományoz a templomnak. Vajon a szívébe nézve látni fogja, hogy az ő áldozata olyan, mint az evangélium özvegy atkája? Amit adott, mivel milliói voltak, az a tizede vagy egy rézfillére volt. A pennyje nagyszerű volt – és ez a pénz talán semmit sem ér. De a legfontosabb az, hogy milyen szándékkal, milyen belső céllal hozták meg az áldozatot. Mindezeket a közös igazságokat, így vagy úgy, halljuk a templomokban tartott prédikációkban, látjuk a patrisztikus instrukciókat, elmeséljük egymásnak, de újra és újra elfelejtjük saját beszámolónknak tulajdonítani.

Miért áldozok - azért, hogy segítsem a szent hely és lelkem újjáéledését, vagy azért, hogy elmondjam barátaimnak: „Ide akasztottam a harangokat és bearanyoztam a kereszteket”. Melyik gyülekezetnek adományozok - annak, amelyiknek többre van szüksége, mint másoknak, ahol felcsillan a lelki élet, vagy annak, ahol "rangos összejövetel" van? Megfeledkeztem a jócselekedetemről, vagy most minden ma élőnek és utódainak dicsőítsék?

És nem nyomja-e el a szívet a túlzott büszkeség, ha az ember, akinek sok van, hidegvérrel megkockáztatja, hogy egy kis kérésben megtagadjon egy papot, egy öreg főispánt vagy egy koldust? És vajon a felsorolt ​​milliárd bárhol, szabad akaratából mentesül-e ezért a felelősség alól az Úr előtt?

Amint a szentatyáktól és csekély tapasztalatunkból tudjuk, az Úr a szándékunkat tekinti, amely szívünk legmélyén tükröződik. A kettős mérce szerint élő ember integritását pedig egyetlen marketingmegoldás sem fogja visszaállítani.

Nem lehetsz hétfőtől péntekig farkas, és nem lehetsz keresztény szombaton és vasárnap. Lehetetlen megszerezni az alázat és az engedelmesség tapasztalatát, amely nélkül nincs keresztény, miközben a saját fejed szélén a sorsok szándékos döntőbírója maradsz.

Az alázatot, lelki felelősséget és egyszerűséget nem ismerő "ortodox" üzletember számára pedig szörnyű pillanat lehet az a nap, amikor a tizedével eljön a templomba, és az Úr nem fogadja el.

Roman Makhankov, Vladimir Gurbolikov

Vannak Krisztus szavai az evangéliumban, amelyek összezavarnak modern ember- „Kényelmesebb egy tevének átmenni tűfülek ahelyett, hogy egy gazdag ember belépne Isten országába." Első pillantásra ez csak egyet jelent - ahogy a tevének lehetetlen átjutni a tű fokán, úgy a gazdag ember sem lehet keresztény, nem lehet semmi köze Istenhez. Azonban ez ilyen egyszerű?

Krisztus ezt a kifejezést nem egyszerűen elvont erkölcsi utasításként mondta ki. Emlékezzünk arra, ami közvetlenül megelőzte. Egy gazdag zsidó fiatal odament Jézushoz, és megkérdezte: „Mester! Mi jót tehetek, hogy örök életem legyen?" Krisztus így válaszolt: "Tudod a parancsolatokat: ne paráználkodj, ne ölj, ne lopj, ne tanúskodj hamisan, ne sérts meg, tiszteld apádat és anyádat." Ide sorolja Mózes törvényének tíz parancsolatát, amelyekre a zsidó nép egész vallási és polgári élete épült. A fiatalember nem tudta figyelmen kívül hagyni őket. Valóban így válaszol Jézusnak: "Mindezt megőriztem ifjúságomtól fogva." Ekkor Krisztus ezt mondja: „Egy valami hiányzik számodra: menj, add el mindenedet, ami van, és add a szegényeknek, és kincsed lesz a mennyben; és gyere és kövess engem." Az evangélium így szól a fiatalember e szavakra adott reakciójáról: "Ezt a szót hallva a fiatalember szomorúan távozott, mert nagy vagyona volt."

A csalódott fiatalember elmegy, és Krisztus éppen ezeket a szavakat mondja tanítványainak: „Nehéz a gazdag embernek belépni a mennyek országába; és ismét mondom nektek: kényelmesebb a tevének átmenni a tű fülén, mint a gazdagnak bemenni a mennyek országába."

Ez az epizód a következőképpen értelmezhető a legkönnyebben. Először is, egy gazdag ember nem lehet igazi keresztény. Másodszor pedig, ahhoz, hogy valaki igazán igazi keresztény legyen – Krisztus követője – szegénynek kell lennie, minden vagyonról lemondani, „mindent el kell adni és a szegényeknek adni”. (Egyébként sok magát kereszténynek nevező szervezetben így olvassák Jézusnak ezeket a szavait, amelyek az evangéliumi eszmék tisztaságához való visszatérésre szólítanak fel. Sőt, ezen vallási szervezetek vezetői is).

Mielőtt megtudnánk, miért támaszt Krisztus ilyen kategorikus követelést, beszéljünk „a tevéről és a tű szeméről”. Az Újszövetség értelmezői többször felvetették, hogy a "tűszemet" szűk kapunak nevezték. kő fal amelyen egy teve nagy nehezen átjut. Ennek a kapunak a létezése azonban spekulációnak tűnik.

Van egy olyan feltételezés is, hogy kezdetben a szövegben nem a „camelos” szó, a teve szerepelt, hanem egy hozzá nagyon hasonló „camilos”, kötél (főleg, hogy a középkori kiejtésben egybeestek). Ha veszel egy nagyon vékony kötelet és egy nagyon nagy tűt – talán végül is sikerülni fog? De még egy ilyen magyarázat is valószínűtlen: a kéziratok elferdítésekor a „nehezebb” olvasmányt néha felváltja a „könnyebb”, érthetőbb, de fordítva nem. Tehát az eredetiben láthatóan volt egy „teve”.

Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az evangélium nyelve nagyon metaforikus. Krisztus pedig láthatóan egy igazi tevére és egy igazi tűszemre gondolt. A tény az, hogy a teve a legnagyobb állat keleten. Egyébként a babiloni Talmudban is vannak hasonló szavak, de nem tevéről, hanem elefántról.

Ennek a szakasznak nincs általánosan elfogadott értelmezése a modern bibliai tanulmányokban. De bármilyen értelmezést is fogadunk el, nyilvánvaló, hogy Krisztus itt mutatja be, milyen nehéz üdvözülni egy gazdag embernek. Természetesen az ortodoxia távol áll a Biblia fenti szektás olvasatának szélsőségétől. Egyházunkban azonban az is határozott vélemény, hogy a szegények közelebb állnak Istenhez, kedvesebbek az Ő szemében, mint a gazdagok. Az evangéliumban a gazdagság gondolata, mint a Krisztusba vetett hit és az ember lelki életének komoly akadálya, vörös szálon fut át. A Biblia azonban ezt sehol nem mondja magától a gazdagság ürügy egy személy és a szegénység elítélésére a sajátja által képes igazolni. A Biblia sok helyen, különböző értelmezésekben mondja: Isten nem az ember arcát, nem társadalmi helyzetét nézi, hanem a szívét. Vagyis nem annyira fontos, hogy mennyi pénze van az embernek. Elpazarolhatod - lelkileg és testileg - mind aranyra, mind több érmére-atkára.

Krisztus nem hiába értékelte az özvegy két atkáját (és az „atka” a legkisebb érme Izraelben) drágábbnak, mint a jeruzsálemi templom gyülekezeti körébe beadott összes többi nagy és gazdag adomány. Másrészt Krisztus elfogadta a bűnbánó vámszedő - Zakeus - hatalmas pénzbeli áldozatát (Lukács evangéliuma, 19. fejezet, 1-10. vers). Nem csoda, hogy Dávid király Istenhez imádkozva így szólt: „Nem akarsz áldozatot, én megadnám; de nem örülsz az égőáldozatnak. Istennek való áldozat a megtört és megtört szív” (Zsoltárok 50:18-19).

A szegénységgel kapcsolatban Pál apostol korinthusiakhoz írt levele világos választ ad arra a kérdésre, hogy Isten szemében mekkora érték a szegénység. Az apostol ezt írja: „Ha minden vagyonomat odaadom, de szeretet nincs bennem, semmi hasznom nem lesz” (). Vagyis a szegénységnek csak akkor van igazi értéke Isten számára, ha az Isten és a felebarát iránti szereteten alapul. Kiderült, hogy Istennek mindegy, mennyit tesz az ember egy adománybögrébe. Egy másik fontos dolog – mi volt ez az áldozat érte? Üres formalitás – vagy valami fontos dolog, ami fáj a szívből? Szavak: „Fiam! Add nekem a szívedet” (Példabeszédek 23:26) - ez az Istennek való igazi áldozat kritériuma.

De akkor miért negatív az evangélium a gazdagságról? Itt mindenekelőtt emlékeznie kell arra, hogy a Biblia egyáltalán nem ismeri a "vagyon" szó formális meghatározását. A Biblia nem határozza meg, hogy egy személy mekkora összegből tekinthető gazdagnak. Az evangélium által elítélt gazdagság nem a pénz mennyisége, nem az ember társadalmi vagy politikai pozíciója, hanem hozzáállás mindezekre az előnyökre. Vagyis kinek szolgál: Istennek vagy az Aranyborjúnak? Krisztus szavai: „Ahol a te kincsed, ott lesz a szíved is” ezt az elítélést illusztrálják.

Amikor egy gazdag fiatalemberrel értelmezzük az evangéliumi epizódot, fennáll annak a veszélye, hogy szó szerint, pedagógiailag megértjük, amit Krisztus mondott – mondott ennek a személynek. Nem szabad elfelejtenünk, hogy Krisztus Isten, ami azt jelenti, hogy Ő a szív ura. A Megváltó szavainak örök, örök értelme egy fiatalember esetében egyáltalán nem abban rejlik, hogy egy igazi kereszténynek minden vagyonát ki kell osztania a szegényeknek. Egy keresztény lehet szegény, és talán gazdag is (korának mércéje szerint), dolgozhat egyházi szervezetben és világi szervezetben. A lényeg az, hogy aki igazi keresztény akar lenni, annak mindenekelőtt Istent kell adnia a szívem... Bízz benne. És nyugodtan viszonyuljon anyagi helyzetéhez.

Istenben bízni nem azt jelenti, hogy azonnal el kell menni a legközelebbi vasútállomásra, és kiosztani az összes pénzt a hajléktalanoknak, így gyermekeiket éhen hagyják. De miután Krisztusban bízol, törekedned kell arra, hogy a helyedben szolgáld Őt minden gazdagságoddal és tehetségeddel. Ez mindenkire vonatkozik, mert mindenki gazdag valamiben: mások szeretetében, ajándékokban, jó családban vagy ugyanabban a pénzben. Ez nagyon nehéz, mert annyira szeretne félretenni legalább egy darabot ebből a gazdagságból, és elrejteni magának. De még mindig meg lehet menteni a "gazdagokat". A legfontosabb dolog az, hogy ne feledjük, hogy Krisztus maga, ha szükséges, mindent adott értünk: Isteni Dicsőségét és mindenhatóságát és magát az Életet. Ezzel az Áldozattal szemben semmi sem lehetetlen számunkra.

Átvitt jelentése az, hogy az életben vétkező embert tettei súlya terheli, képletesen szólva tevepúpként kilógnak mögötte és közbeavatkoznak. Ilyen teherrel nem lehet átmenni a mennyország kapuján, semmiképpen sem szorítani.

De szerintem ez nem csak a vagyongyűjtésben sikeres emberekre igaz, hanem általában mindenkire, a szegényekre is.

Szinte mindenkinek megvan a maga bűne, bár néhánynak kevés vagy egyáltalán nincs bűne.

Feltehetően a quot szó; camel ebben a kifejezésben az összetévesztés eredményeként rögzült, mert a görögben úgy néz ki, hogy rope, az egyiket , egyéb quot ;.

Úgy tűnik, elírás vagy fordítási hiba történt. A teljes idézet így hangzik: * Inkább a teve átmegy a tű fokán, mint a gazdag ember a mennybe., de a tevéknek semmi közük hozzá. A szavak teveés `` vastag kötél'' azon a nyelven, amelyről ezt a mondást lefordították, szinte ugyanúgy hangzanak. Egyetértek, körülbelül egy vastag kötél logikusabbnak bizonyul.

* A kifejezés pedig azt jelenti, hogy a gazdagok nem Istenben hisznek és nem magukban, hanem a pénzükben. Ezért nehéz a mennybe jutniuk, mert biztosak abban, hogy mindent megvesznek és eladnak. *

Van egy fal Jeruzsálemben, amelyben van egy keskeny folyosó, amelyet quotnak hívnak; a tű szemequot ;.

Egy teve benyomódhat ebbe a járatba, ha kicsi, és ha az összes csomagot eltávolítják belőle. A Biblia Jézus Krisztus szavait idézi:

Nyilvánvalóan Krisztus arra gondolt, hogy a gazdag embernek ahhoz, hogy árokba kerüljön, meg kell szabadulnia az úgynevezett quot, gazdagság és a lelket nehezítő bűnöktől.

Valamit nehéz elhinni a kötél változatában.

A teljes kifejezés így hangzik: Könnyebb a tevének átjutni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni a mennyek országába. Magától értetődik, hogy egy gazdag embernek ahhoz, hogy azzá váljon, sok bűnt kellett elkövetnie, és a következmény nem kerülhetett be a mennyek országába ... valami ilyesmi ...

Nem tudom megmagyarázni a bibliai kifejezéseket... könnyen érthetőek, nehéz szavakkal elmagyarázni, érezni kell...

Ebben a Bibliából, a Szent Evangéliumból vett idézetben a fő rész a második rész egy gazdag emberről szól, aki nem léphet be a mennyek országába. A lépték megértéséhez adjuk az összehasonlítást a szénkalászon áthaladó tevével. Mindenki számára világos, hogy a teve soha nem présel át szénkalászon. És egy ilyen összehasonlításban egy gazdag ember sorsa még sivárabb és végzetesebb. Az első esemény bekövetkezésének valószínűsége nulla. Ekkor a második esemény valószínűsége majdnem abszolút nulla.

És most arról, hogy mit jelent egy ilyen gazdag emberre vonatkozó kifejezés. Az anyagi gazdagságról szóló állandó gondolatokkal terhelt ember elvágja az útját Mennyei birodalom személyes tetteikkel. Senki sem hibáztatható tetteiért, kivéve önmagát. quot: Isten országát erő markolja. Ezek a szavak azt jelzik, hogy a Mennyei Szent Lakhely eléréséhez az ember köteles lelki erőfeszítéseit, Szíve erőfeszítéseit a szívből jövő Szeretet generálására alkalmazni. És szívből jövő szerelem és mammon, megszerzés anyagi gazdagság- a dolgok nem kompatibilisek. Nem lehet két széken ülni, szolgálni Istent és a mammont. Van egy nagy mondás is: "Ahol a vagyonod, ott a szíved." Ha pedig az elszámolási számlán lévő vagyon az kereskedelmi Bank, akkor a szív ugyanott van, széfben, és nem Istennél. És akkor a Paradicsom kapui bezárulnak egy ilyen ember előtt. Ő maga, tetteivel zárta le azokat maga előtt.

Tevekaraván a tű szemében. A tevék magassága 0,20-0,28 mm Nyikolaj Aldunin mikrominiatűr mester munkája http://nik-aldunin.narod.ru/

Természetesen mindenki ismeri Krisztus csodálatos szavait a gazdag fiatalemberrel készült epizód záró részében: „ kényelmesebb a tevének átmenni a tű fülén, mint a gazdagnak bemenni Isten országába"(Máté 19:24). A mondás jelentése nyilvánvaló: a gazdag, ha nem hagyja el vagyonát, nem léphet be a mennyek országába. A további elbeszélés pedig ezt erősíti meg: „Ezt hallván tanítványai nagyon elcsodálkoztak, és azt mondták: hát ki üdvözülhet? Jézus pedig ránézett, és így szólt hozzájuk: Embereknek ez lehetetlen, de Istennek minden lehetséges.” (Máté 19:25-26)

A szentatyák szó szerint értették a „tűfüleket”. Például, amit St. John Chrysostomos: " Miután itt azt mondta, hogy egy gazdag embernek kényelmetlen a mennyek országába belépni, megmutatja, hogy ez lehetetlen, nem csak lehetetlen, de rendkívül lehetetlen is, ami megmagyarázza a teve és a tűfül példáját."/VII:.646/. Ha a gazdagok üdvözültek (Ábrahám, Jób), akkor az csak az Úr által személyesen adott kibővített kegyelemnek köszönhető.

Egyesek azonban, a gazdagságra szomjazó gyengeségük miatt, nem szeretik ezt a következtetést. És ezért kitartóan próbálják megtámadni.

És most, a modern időkben megjelent egy vélemény: a "tűfülek" szűk és kényelmetlen átjárók a jeruzsálemi falon. „Így alakul! - örvendezett a nép, - különben elfogta a félelem: átmászik-e valaha a teve a tű fokán. De most a gazdagok még örökölhetik a mennyek országát!" Ezzel a kapuval azonban rendkívül kétértelmű a helyzet. Egyrészt a "tűfül" a valóság. A régészek által felfedezett jeruzsálemi fal töredékén találhatók, amely ma a jeruzsálemi Sándor-együttes építészeti komplexumának része. Ezt a gyönyörű épületet Archim építette. Antonin (Kapustin) a 19. század végén. és most a ROCOR-é. Így a zarándokok még most is nyugodtan mehetnek oda, és bemászhatnak egy szűk, csak nem kövér ember számára elérhető járatba, amiről azt mondják, hogy ez a "tűfüle" - azt mondják, a főkaput éjszaka zárták. , de ezen a lyukon keresztül juthattak be az utazók a városba. Konrad Schick német régész, aki ásatásokat végzett, ezt a faltöredéket a 3-4. az R.Kh. De az a baj, hogy az ókori források egyike sem említ ilyen kaput, az evangélium korai kommentátorai nem ismerik ezt az értelmezést, Lukács evangélista pedig erre a kijelentésre hivatkozva (Lk 18, 25) általában ezt a kifejezést használja. belone", vagyis sebészeti tű... Szóval ez csak egy hipotézis, és nagyon ingatag. De nagyon kívánatos, ezért most minden olyan könyvben olvashatsz ezekről a jeruzsálemi falban lévő kapukról, amelyek az Egyház tulajdoni tanítását érintik.

Azonban azok öröme, akik szeretik Istent és a Mammont egyesíteni, még korai. Még ha a Megváltó pontosan a kapu értelmében vett „tűfülekre” is gondolt, akkor is olyan keskenynek bizonyultak, hogy ahhoz, hogy egy teve áthaladjon rajtuk, ki kell rakodni, meg kell szabadítani a rajta lévő összes tehertől. vissza, más szóval „mindent kiosztott a koldusoknak”. De ebben az esetben a gazdag, megterhelve, mint egy teve vagyonával, már szegénysé válik, aki mentes a gazdagságtól, és ezért van bátorsága felmenni a hegyekre. Más szóval, még mindig van egy út az üdvösséghez: „ minden, ami van, add el és add a szegényeknek, és kincsed lesz a mennyben, és gyere, kövess engem"(Lk 18,22).

Azonban sokkal több kísérlet történt az Úr kijelentésének gyengítésére. Találékony teológusok, magukra hagyva a "tű fülét" (egyébként a görög szövegben többes szám nem), a „teve” felé fordult, és egy betűt lecserélve úgy döntött, hogy ez egy kötél („teve” és „kötél” - teve és camilos). Ráadásul az arámi „gamla” szó csak „tevét” és „kötelet” jelent. Utána pedig kötélből „kötelet”, aztán még „tevegyapjú szálat” is készítettek. De még az utóbbi esetben sem lehetett megváltoztatni a Megváltó kijelentésének jelentését - a tevének olyan durva gyapjúja volt, hogy a belőle készült cérna inkább kötélre hasonlít, és nem mászik át semmilyen tűszemen.

Nem jobb-e békén hagyni ezt a csodálatos hiperbolát, ami olyan csodálatos, hogy azonnal egy életre emlékezni fog rá.

Nikolay Somin

Krisztusnak a tevéről és a tű fokáról szóló példázatára gyakran emlékeznek, ha gazdagságról van szó. Máté evangélista így meséli el ezt a példázatot: „És íme, valaki odament, és így szólt hozzá: Jó Mester! Mi jót tehetek, hogy örök életem legyen? Jézus azt mondta neki: ha tökéletes akarsz lenni, menj, add el vagyonodat, és add a szegényeknek; és kincsed lesz a mennyben; és gyere és kövess engem. A fiatalember ezt a szót hallva szomorúan távozott, mert nagy birtoka volt. Jézus így szólt tanítványaihoz: Bizony mondom nektek, nehéz a gazdagnak bejutni a mennyek országába; és ismét mondom nektek: kényelmesebb a tevének átmenni a tű fülén, mint a gazdagnak bemenni az Isten országába."
Valóban, a teve és a tű foka összemérhetetlen dolgok. Vajon Krisztus azt akarta mondani, hogy egy gazdag ember semmilyen körülmények között nem üdvözülhet? 1883-ban Jeruzsálemben a régészeti ásatások során olyan felfedezést tettek, amely megvilágítja a Megváltó e titokzatos szavait.
Az ásatásokat a telek az orosz spirituális misszióhoz tartozik. Ma az Alexandrovsky udvar területe, ahol az Alekszandr Nyevszkij-templom, az Ortodox Palesztina Társaság helyiségei és a régészeti komplexum található. Másfél évszázaddal ezelőtt itt az "orosz Palesztina" földjén nem volt semmi, csak az ősi romok. Ezek a romok vonzották a régészek figyelmét. Dmitrij Baricki pap, a Moszkvai Teológiai Akadémia Bibliatudományi Tanszékének oktatója.

Kommentár (Dmitrij Baritszkij atya):

A leendő Aleksadrovszkij-együttes földjét az etióp papságtól vásárolták meg. Kezdetben ki akarták jelölni a konzulátus rezidenciáját. A megszerzett terület alapos vizsgálata után kiderült, hogy még sok a tennivaló. Egy különleges megbízatással megbízott tisztviselő a következőket írta a jelentésben: "A tömlöc kitisztítása hosszú munkát és nagy kiadásokat fog igényelni, mert itt több mint öt öl magas volt egy évszázados szemétdomb." Egy öl 2 méter 16 centiméter. Kiderült, hogy több mint 10 métert kellett kiásni! Ezért nem meglepő, hogy régészekhez fordultak segítségért. A munkát az orosz egyházi misszió vezetője, Antonin (Kapustin) archimandrita vezette. Ő maga is kedvelte a történelmet és a régészetet, több régészeti társaság tiszteletbeli tagja volt. Talán Antonin archimandritának köszönhetően az ásatásokat nagy gonddal végezték.

Az „orosz ásatások” 1882 májusában kezdődtek, és felkeltették a tudományos közösség figyelmét. Megtalálták az ókori erődfal egy több mint 2,5 méter magas részét, az Ítéletkapu küszöbét, amelyen keresztül vezetett Krisztus útja a Golgotára. Egy keskeny lyukat találtak a Doomsday közelében. Amikor a városkapukat éjszaka bezárták, ez az aknanyílás szolgált átjáróként Jeruzsálembe a későn utazók számára. A lyuk tű alakú volt, amely felfelé tágul. Ezek voltak azok a „tűfülek”, amelyekről Krisztus beszélt! Egy ember könnyen átjuthat egy ilyen lyukon, de egy teve valószínűleg nem présel át. Ez azonban akkor is lehetséges, ha a teve poggyász és lovas nélkül van. Így az "orosz palesztinai" ásatásoknak köszönhetően érthetőbbé váltak a Megváltó szavai a tű fokáról. De ez csak az egyik titka az evangéliumi példázatnak. Van egy második is - maga a teve. Ezzel a képpel az is kiderül, hogy nem minden olyan egyszerű. Egyes tudósok a tevét és a tűszemet próbálva összeegyeztetni azt sugallják, hogy nem állatról, hanem kötélről beszélünk. A kutatás ezúttal a nyelvészet területére megy.