Krilov meséje: A szamár és a csalogány

A szamár és a csalogány - Krylov meséje

A szamár látta a csalogányt
És azt mondja neki: „Figyelj, haver!
Azt mondják, nagy mestere vagy az éneknek.
nagyon szeretném
Ítélje meg maga, hallva énekét,
Mennyire jó a tudásod?"
Nightingale itt kezdte bemutatni művészetét:
Kattant és füttyentett
Ezer páncélon, húzva, csillámolva;
Aztán finoman elgyengült
És a pipa bágyadt hangja visszhangzott a távolban,
Aztán hirtelen kis részekben szétszóródott az egész ligetben.
Akkor mindenki odafigyelt
Aurora kedvencének és énekesének;
A szelek elültek, a madárkórusok elhallgattak,
És a csordák lefeküdtek
Kicsit lélegzett, a juhász megcsodálta
És csak néha
A Nightingale-t hallgatva a pásztorlányra mosolygott.
Az énekes meghalt. A szamár homlokával a földet bámulja,
„Nagyjából – mondja –, nem hamis azt állítani,
Unatkozás nélkül hallgathatlak;
Kár, hogy nem tudom
A mi kakasunkkal vagy;
Ha éberebb lettél volna,
Bárcsak tanulhatnék egy kicsit tőle."
Hallva ezt az ítéletet, szegény Nightingale
Felszállt és messzire repült.
Isten mentsen meg minket az ilyen bíráktól.

A szamár értékeli a Nightingale dalát Krylov meséjében. Vicces, gyönyörű és nagyon finom történet.

Fable The Donkey and the Nightingale olvasni

A szamár látta a csalogányt
És azt mondja neki: „Figyelj, haver!
Azt mondják, nagy mestere vagy az éneknek.
nagyon szeretném
Ítélje meg maga, hallva énekét,
Mennyire jó a tudásod?"
Nightingale itt kezdte bemutatni művészetét:
Kattant és füttyentett
Ezer páncélon, húzva, csillámolva;
Aztán finoman elgyengült
És a pipa bágyadt hangja visszhangzott a távolban,
Aztán hirtelen kis részekben szétszóródott az egész ligetben.
Akkor mindenki odafigyelt
Aurora kedvencének és énekesének;
A szelek elültek, a madárkórusok elhallgattak,
És a csordák lefeküdtek
Kicsit lélegzett, a juhász megcsodálta
És csak néha
A Nightingale-t hallgatva a pásztorlányra mosolygott.
Az énekes meghalt. A szamár homlokával a földet bámulja,
„Nagyjából – mondja –, nem hamis azt állítani,
Unatkozás nélkül hallgathatlak;
Kár, hogy nem tudom
A mi kakasunkkal vagy;
Ha éberebb lettél volna,
Bárcsak tanulhatnék egy kicsit tőle."
Hallva ezt az ítéletet, szegény Nightingale
Felszállt és messzire repült.
Isten mentsen meg minket az ilyen bíráktól.

A mese morálja: A szamár és a csalogány

Isten mentsen meg minket az ilyen bíróktól (abszurdság az ügy ismerete nélkül ítélkezni, és még inkább figyelembe venni az ilyen ítéleteket)

Fable A szamár és a csalogány - elemzés

Krylov meséjében, a Szamár és a csalogányban a hősök mindegyike olyan tulajdonságok szimbóluma, amelyeken érdemes elgondolkodni. Szóval Nightingale. A madár gyönyörű énekével megszemélyesíti az embert - mestersége mesterét, magának a természetnek az ajándékával. Mindenki, aki hallja, hallgatja a madár énekét, és mindenki nagyra értékeli Nightingale tehetségét, amelyre méltán büszke. Krylov olyan kifejező intonációkat és szavakat használ a Nightingale-hez, amelyet úgy tűnik, egyik orosz író sem múlott felül. A hangulatos, részletes környezetleírások, az emberek és állatok reakciói a madár énekére is azt igazolják, hogy Krylov nemcsak meseíró, hanem nagyszerű költő is. A csalogány úgy van leírva, hogy nincs több, amit érdemes lenne hozzátenni.

A szamár éppen ellenkezőleg, egyáltalán nem érti az éneklést, de lehetségesnek tartja a Nightingale értékelését. Mivel nem hallottam és nem értettem a szépséget, úgy gondoltam, hogy még egy kakas is tud jobban énekelni. Krylov itt érzékelteti a jelenlegi helyzet abszurditását, és a mese utolsó sorában összefoglalja a morált: hülyeség olyan dolog megítélésére vállalkozni, amiről fogalmad sincs. A Szamár, a csalogányt a kakassal összehasonlítva, két tökéletes ellentétet állít egymás mellé, megmutatva nekünk, hogy nincs ízlésünk.

Lenyűgözött Krylov meséinek természetessége, elegáns egyszerűsége és szellemessége, gondolati mélysége és a részletek művészi díszítése. A szamár gyakori vendég Krilov meséiben; egy nem túl intelligens karakter.

"Szamár és ember"
Ember, menj a kertbe nyáron
Miután felbérelte Szamarat, kiosztotta
A hollókat és verebeket pimasz faj üldözi.
A szamárnak voltak a legőszintébb szabályai:

Nem ismerem sem a rablást, sem a lopást;
Nem profitált a tulajdonos leveléből
És kár a madaraknak csemegét adni;
De rossz volt a paraszt haszna a kertből:
A szamár, kergeti a madarakat, a szamár összes lábával,
Az összes hegygerinc mentén, végig és keresztben is,
Olyan vágta emelkedett,
Hogy a kertben mindent összezúzott és letaposott.
Látva itt, hogy a munkája kárba veszett,
Paraszt a szamár hátán
A vereséget egy klubbal szedte ki.
"És semmi! - mindenki kiabál, - helyesen szolgálja ki a fenevadat:
Az eszével
Vállaljuk ezt az ügyet!”

És azt mondom, hogy ne álljak ki a Szamár mellett:
Mindenképpen ő a hibás (és meg is egyeztek vele) -
De úgy tűnik, ő is téved
Aki utasította a Szamarat, hogy őrizze a kertjét.

A költő és meseíró, Ivan Ivanovics Dmitrijev volt az első, aki meggyőzte Krylovot, hogy írjon meséket, miután elolvasta La Fontaine három Krylov által fordított meséjét. Miután leküzdött egy bizonyos pszichológiai küszöböt és elfojtotta a drámai költészet iránti szenvedélyét, Krylov közelebbről megvizsgálta a „mese” műfaját.

"Szamár és csalogány"
A szamár látta a csalogányt
És azt mondja neki: „Figyelj, haver!
Azt mondják, nagy mestere vagy az éneknek!
nagyon szeretném
Ítélje meg maga, hallva énekét,
Mennyire jó a képességed?
Nightingale itt kezdte bemutatni művészetét:
Kattant és füttyentett
Ezer páncélon, húzva, csillámolva;
Aztán finoman elgyengült
És a pipa bágyadt hangja visszhangzott a távolban,
Aztán hirtelen kis részekben szétszóródott az egész ligetben.
Akkor mindenki odafigyelt
Aurora kedvencének és énekesének;
A szelek elültek, a madárkórusok elhallgattak,
És a csordák lefeküdtek.
Kicsit lélegzett, a pásztor megcsodálta őt,
És csak néha
A Nightingale-t hallgatva a pásztorlányra mosolygott.
Az énekes meghalt. Szamár, homlokával a földet bámulva:
„Nagyjából – mondja –, nem hamis azt állítani,
Unatkozás nélkül hallgathatlak;
Kár, hogy nem tudom
A mi kakasunkkal vagy;
Ha éberebb lettél volna,
Bárcsak tanulhatnék egy kicsit tőle”
Hallva ezt az ítéletet, szegény Nightingale
Felszállt és messzire repült.

Isten mentsen meg minket az ilyen bíráktól!

Krylov leggyakrabban A. N. Olenin házában olvasta meséit az orosz szó szerelmeseinek ragyogó társaságában. Itt óriási benyomást keltett rövid alkotásai. Az emberek a költő körül tolongtak, székekre álltak, hallgattak, szó nélkül. Krilov meséinek hatása hihetetlen volt. Ahogy egy kortárs megjegyezte, „maga a szerző által felolvasott mesék egyenértékűek Catalani áriáinak hatásával”.

"A róka és a szamár"
– Hol vagy, okos, tévedésben vagy? -
A Róka, miután találkozott a Szamarral, megkérdezte tőle.
„Most csak Leótól!
Nos, pletyka, hova lett az ereje:
Régebben morgott, körülötte nyögött az erdő,
És memória nélkül futok
Bármerre néz a szemed, ettől a korcstól;
És most, idős korában elgyengült és törékeny,
Teljesen kimerülten
Úgy hever a barlangban, mint egy fahasáb.
Elhinnéd, az állatokban
Minden korábbi félelem eltűnt belőle,
És ősi adósságokkal törlesztett!
Aki elment Leo mellett, mindenki kivette belőle.
A maga módján:
Hol fogakkal, hol szarvakkal..." -
– De persze nem merted megérinteni Levet? -
– szól közbe Fox Donkey.
"Tessék!" - A szamár válaszol neki, -
Miért legyek félénk? és belerúgtam:
Tudasd a szamár patáival!”

Tehát alacsony lelkek, legyetek nemesek, erősek,
Nem merik rád emelni a tekintetüket;
De csak a magasból essen,
Az elsőktől haragot és bosszúságot várjon.

Zsukovszkij nagyra értékelte Krylov meséit. Krylov legjobb barátai közé tartozott, és ünnepelte alkotásait. Ivan Andreevics szívesen töltötte az időt a lakásában, esténként Puskin, Batjushkov, Vjazemszkij herceg, Gnedics, Uvarov, Karamzin társaságában.

"Bagoly és szamár"
Vak Szamár eltévedt az erdőben
(Hosszú útra készült.)
De estefelé az őrületem a sűrűbe vándorolt,
Hogy nem tudott se hátra, se előre mozdulni.
És egy látó ember itt nem tudna kikerülni a bajból;
De a közelben lévő bagoly szerencsére megtörtént
És vállalta, hogy a Szamár kalauza lesz.
Mindenki tudja, hogy a baglyok éjjel éberek:
Zuhasak, árkok, halmok, dombok -
Baglyom mindezt észrevette, mintha nappal,
És reggelre egy sima ösvényre került a Szamárral.
Nos, hogyan váljunk meg egy ilyen útmutatótól?
Szóval Szamárbagoly azt kéri, maradjon vele,
És úgy döntött, hogy Owllal a világ minden tájára megy.
A baglyom a gazdám
Leült a Szamár gerincére,
És elkezdték tartani az utat; Csak boldog? - Nem:
Csak a nap kezdett szikrázni reggel az égen,
Bagoly szeme sötétebb lett, mint az éjszaka.
A baglyom azonban makacs:
Találomra tanácsot ad a szamárnak.
"Óvakodik! - kiáltja: "jobbra egy tócsában leszünk."
De nem volt tócsa, és balra még rosszabb lett.
"Még jobban balra, még inkább balra!"
És – bömbölte a Szamár, és a Bagollyal együtt a szakadékba.

A Birodalmi Nyilvános Könyvtárban egykor szétszórt lapok voltak összetűzve. Egy speciális papírlapra Gnedich keze feljegyezte: „A mesék egy tűvel összetűzve másolata, amelyet Ivan Andrejevics Krilov ebben a formában tartott magánál, amikor 1813-ban a Téli Palotában felolvasott Maria Fedorovna császárnőnek. velem lenni.” Általában papírdarabkákra írt, a gyűrött papírlapokat pedig a zsebében tartotta.

"Apelles és a szamár"
Akit túlságosan megfertőzött a büszkeség,
Aranyos önmagához és abban a módban, ahogyan mások számára vicces;
És gyakran előfordul, hogy ezzel kérkedik,
Miért kellene szégyellnie magát?

Miután találkozott a Szamárcsikóval, Apelles
Meghívja Szamarat, hogy látogassa meg;
A kocka játszani kezdett a Donkey's Coltban;
A csikó az egész erdőt fojtogatja a kérkedéstől
És azt mondja az állatoknak: „Milyen unalmas számomra Apelles!
gyötrődöm tőlük:
Nos, minden őt hívja, bárhol is találkozom vele.
Nekem úgy tűnik, hogy a barátaim
Pegazust szándékozik festeni rólam.
– Nem – mondta Apelles a közelben:
Midász ítéletet szándékozik írni,
A füledet akartam lemásolni Midasnak;
És ha eljössz hozzám, örülni fogok:
Sok szamárfüllel találkoztam,
De amilyen gazdag vagy,
Nem csak a szamaraknál,
Még szamarat sem láttam soha."

A szamár és a csalogány című mese legkésőbb 1811-ben íródott. Egy Krylovval történt történetnek köszönhetően született. Ivan Andrejevics tisztában volt erejével a mese műfajában. Egy nemes úgy döntött, hogy személyesen találkozik a meseíróval. Magához hívta, és megkérte, hogy olvasson fel két-három mesét. Krylov művészien olvasott több mesét, köztük egyet a La Fontaine-től kölcsönzött. A nemes kedvesen hallgatta a meséket, és elgondolkodva megkérdezte, hogy Krylov miért nem fordít meséket, mint Ivan Dmitrijev? A sebesült Krylov azt válaszolta, hogy nem tud, de hazatérve, meghatódva megírta „A szamár és a csalogány” című mesét, amelyben kiöntötte a nemes látogatásából megmaradt epét.

A mese elmeséli, hogy a Csalogány, miután meghallgatta a Csalogány csodálatos énekét, panaszkodott, hogy a Csalogány nem ismeri a Kakast, akitől a Szamár szerint a Csalogány megtanulhatta az éneklést. Ebben a mesében Nightingale által Krylov megértette önmagát. A Szamárról több verzió is létezik. Egyesek úgy vélték, hogy Szamár olyan nemest jelent, aki Dmitrijevet Krylov fölé helyezte. Valaki A. N. Golitsin hercegről beszélt. Megint mások Razumovszkij gróf jelöltsége felé hajlottak. De nem tudni biztosan, hogy a nemesek közül melyik szolgált a Szamár prototípusaként. Lehetséges, hogy ez egy kollektív kép.

De nemcsak ez a történet lett a fabula megírásának oka. Krylov korábban találkozott olyan emberekkel, akik magabiztosan ítéltek meg olyan dolgokat és dolgokat, amelyekről a leghalványabb fogalmuk sem volt. Az ilyen „bírákat” bizonyos viselkedési ellentmondás jellemzi. Magabiztosak, de általában tudatlanok. Egy ilyen ellentmondás minden külső szemlélőből nevetségessé tesz. Krylov nevetségesen kezeli az ilyen embereket a meséjében.

Krylov, miután úgy döntött, hogy nevetségessé tesz egy hasonló, az életünkben előforduló jelenséget, allegorikus módot választott ennek ábrázolására. Képzett művészt képvisel a Nightingale képében. A választás sikeres volt, hiszen Nightingale mindenki másnál jobban hasonlítható egy tehetséges művészhez. A mesében a bíró a Szamár, akivel az olvasók a butaság és a butaság fogalmát társítják.

Mivel a szereplők személyisége világos az olvasó számára, a szerző a mesét közvetlenül a cselekmény fejleményével kezdi. A szamár ellenőrizni akarja mások pletykáit a csalogány énekéről, és magához hívja az énekest. Mivel a történet teljes ereje a Szamár tudatlan ítélete és a csalogány csodálatos művészete közötti ellentmondásban rejlik, Krylov részletesen leírja a csalogány művészetét, hangsúlyozva, milyen gyönyörű. Aztán megmutatja azt a benyomást, amit a Nightingale keltett minden körülötte, és végül áttér a szamár ítéletére. A bíró lekezelően beszél az éneklésről, és csak azt sajnálja, hogy a Nightingale nem ismeri a kakast. A kakast azért választottuk ide, hogy minden további nélkül ábrázolja a szamár ízét: mi lehet ellentétesebb, mint a Csalogány énekében és a kakaskukorékolásban? Az író iróniája főleg ebben az ellentétben összpontosul, amit tovább erősít a Nightingale tanácsa, hogy tanuljunk egy kicsit a kakastól. Mit kezdhetne Nightingale ilyen tanáccsal? Ezt tette: "Felszállt és távoli mezőkre repült."

E cselekmény irodalmi kezelésének alapja az allegória és az irónia. Az allegória a hasonlóságon, az irónia az ellentéteken alapul. Mivel a mese cselekménye a való életből származik, a szereplők megnyilatkozásait ugyanonnan kölcsönözték.

Krylov nagy mestere a népi szellemi kifejezésnek; de aztán az olyan kifejezések mellett, mint a „barát, mester” olyan kifejezésekkel is találkozik, amelyek semmiképpen sem egyeznek velük, például „akkor mindenki Aurora kedvencét és énekesét hallgatta”.

A továbbiakban arról a benyomásról, amelyet a Nightingale éneklésével mindenre keltett körülötte, Krylov megenged némi túlzást: „a szelek elültek, a madárkórusok elhallgattak, a csordák elfeküdtek”. Szintén a pásztorlány és a pásztorlány képei a pásztor képzeletbeli boldog életéből származnak, amelyet az akkori művekben leírtak. Az úgynevezett „pásztor” költészet a nyugati népek irodalmában fejlődött ki, ránk szállt és utánzást okozott.

„A szamár és a csalogány” mese morálja: „Istenem, ments meg minket az ilyen bíráktól.”

Mi a fő jelentése a „Szamár és csalogány” című mesének?
Törvénytelen, ha egy tudatlan olyan kérdésekben kezd el ítélkezni, amelyekhez nem ért és nem szakértő. Csak a témával foglalkozó szakember tud konstruktívan kritizálni és tanácsot adni.

Milyen hiányosságokat nevet ki Krylov a „Szamár és csalogány” című mesében?
Kritika, hozzá nem értés, tudatlanság, tárgyilagosságra képtelenség, butaság, elfogult prédikáció.

Sértően gyakran előfordul az a tisztességtelen helyzet, amikor egy tudatlan személy olyan dolgok megítélésére vállalkozik, amelyek elméjén és ízlésén kívül esnek. Ez Ivan Krylov „A szamár és a csalogány” című meséje.

Konfliktus

A kortársak elmondása szerint a költőt egy életéből származó esemény inspirálta a mű elkészítéséhez. Egy magas rangú nemes, aki meghallgatta Krylov művészi mesejátékát, dicsérte az írót, de szidta, hogy nem követte egy másik szerző példáját (aki sokkal gyengébbet írt, mint Krylov). Ivan Andrejevics, miután kiöntötte ellenérzését a mesében, mégis sikerült megalkotnia egy tipikus nézeteltérést egy tagadhatatlanul tehetséges alkotó és egy tudatlan, de magabiztos kritikus között. A konfliktus örökkévalóságra van ítélve. Az életünkbe való ismételt kivetülése azon idők eljövetelével történt, amikor „a szakács uralni kezdte az államot”. Azok az alkotók, akik átélték a fájdalmas zavart pillanatokat, amikor befolyásos emberek leereszkedően megveregették őket a vállán, és egyenesen ostobaságokat mondanak műveikről, örömteli, hogy ennek az ütközésnek allegorikus ábrázolását a „A szamár és a csalogány” című mese ábrázolja.

Művészeti média

A szerző nagyvonalúan ábrázolja a szereplőket, a hősök beszédstílusát, leírja a helyzet abszurditását. Mindenekelőtt az ellenzék jön szóba. A szamár, a makacsság és butaság megszemélyesítője ellentétben áll a Nightingale-vel - az ihlet és a költészet szimbólumával. Szamár durva beszéde azonnal elárulja udvariatlan és ambiciózus természetét. Egyszerűen szólítja meg a Nightingale-t: haver, mester... A szamár hallott a Nightingale elbűvölő énekéről, de kételkedik: „... ez tényleg nagyszerű... ügyesség?” A Nightingale válasza – a mennyei éneklés – mindent elragad körülöttünk. A szamár által használt „készség” főnév szembeállítja a Nightingale által feltárt művészettel.

A szerző igék sorozatát kínálja, amelyek egymást erősítik, egyedülállóan szép trillát közvetítve: „kattintott”, „fütyült”, „csillogott”, „húzott”, „enyhén elgyengült”, „pipaként zengett”, „szétszórt, mint egy lövés." „A szamár és a csalogány” mese azt a teljes harmóniát ábrázolja, amely a Természetben és az emberek lelkében keletkezik a Nightingale dalából. Nem hiába használ itt a szerző nagy szókincset: mindenki hallgatott a házi kedvencre, elcsendesedett, a csorda elfeküdt. Van egy pásztori motívum. Az elbeszélés akkor éri el a tetőpontját, amikor a pásztorfiú hallgatja a Nightingale „kicsit lélegzését”. Amint a dal abbamarad, Donkey kidobja elgondolkodtató értékelését: „Nagyon sok!” Krylov megsokszorozza a szatirikus hatást azzal, hogy leírja, hogyan reagál egy „mélyreható” kritikus az énekes áhítatos művészetére: ostobán „homlokával a földet bámulja”. Egyszerűen „tudja hallgatni a Nightingale-t anélkül, hogy unatkozna”. És persze nagy műértőnek tartja magát, ezért úgy véli, kötelessége tanítani. A szamár fontosan megjegyzi, ide illesztve a köznyelvi „perked” szót, hogy a Nightingale jobban énekelne, ha „tanulna egy kicsit” a kakastól. A „Szamár és a csalogány” mese morálja egy rövid és tömör mondatban fejeződik ki: „Istenem, ments meg minket az ilyen bíráktól”. És valójában a hamis szamár tekintély nagy akadály a művészet útján, amely az élet nemesítésére hivatott.

Krylov „A szamár és a csalogány” című meséje kottában

Krylov történetének cselekménye arra inspirálta az orosz zeneszerzőket, hogy azonos nevű műveket hozzanak létre ebben a témában. Dmitrij Sosztakovics „I. Krilov két meséje” című kompozíciójában rendkívüli kifejezéssel közvetítette dallamnyelven a szereplők élethelyzeteinek ütközését. Nagyon kifejező Rimszkij-Korszakov románca egy népszerű mese szavaira épül.

Alkalmatlanság, tehetetlenség, tapintat hiánya, finom érzelmi impulzusokra való képtelenség - ezek azok a tulajdonságok, amelyeket a „Szamár és a csalogány” mese, vagy inkább szerzője - a briliáns publicista, költő és műfordító, Ivan Andreevich Krylov nevetségessé tesz.