Az ingatlanvásárláshoz a polgárok ingatlanközvetítőhöz, sikertelen tranzakció után pedig ügyvédhez fordulnak. Az ingatlan adásvételi szerződés megkötésekor ugyanis a felek nem mindig érik el azokat a célokat, amelyek érdekében az ügyletet megkötötték. Leggyakrabban akkor merülnek fel komoly problémák az ingatlaneladóknál, amikor nem kapják meg a szerződés szerinti fizetést, és egyúttal megfosztják őket a lakáshoz, házhoz, nyaralóhoz...

P A polgári jog általános szabályai szerint a vevő köteles az árut közvetlenül azelőtt vagy azt követően megfizetni, hogy az eladó az árut átadja neki, hacsak jogszabály vagy maguk a felek másként nem rendelkeznek. Az ingatlan adásvételi szerződés alapján történő fizetést: nyugta, pénzeszköz átutalást igazoló bankszámlakivonat, pénz pénztári befizetését igazoló nyugta ( ha az eladó jogi személy) stb. a vevőtől az eladóhoz történő pénzeszközök átutalását igazoló dokumentumok. Ha a vevő nem fizet a szerződés alapján vásárolt ingatlanért, akkor beszélhetünk a szerződési feltételek megsértéséről és az eladó jogáról az adásvételi szerződés felbontását és az ingatlan visszaszolgáltatását követelni, feltéve, hogy az átruházásra került. a szerződés alapján.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve cikkének rendelkezéseivel összhangban a szerződés módosítása és megszüntetése a felek megállapodása alapján lehetséges, hacsak törvény vagy szerződés másként nem rendelkezik. Ha nincs megállapodás az ügyletben részt vevő felek között, a szerződést a bíróság felmondhatja az egyik fél kérésére, de csak akkor, ha a következő feltételek teljesülnek:

• Ha a másik fél lényeges szerződésszegést követ el;
• Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, egyéb törvények vagy megállapodások által előírt egyéb esetekben.

Különös figyelmet kell fordítani a megfogalmazásra: „Jelentősnek minősül az egyik fél szerződésszegése, amely a másik fél számára olyan kárt okoz, amely jelentősen megfosztja attól, amire a szerződés megkötésekor számíthatott.”. Ha feltételezzük, hogy az adásvételi szerződés alapján az eladó vállalja, hogy az ingatlan tulajdonjogát a vevőre ruházza át, a vevő pedig vállalja, hogy azt átveszi és a szerződésben meghatározott pénzösszeget megfizeti, akkor a fizetés elmaradása megegyezés a vevő alapvető kötelességének megsértésének kell tekinteni.

Ezen túlmenően az eladó adásvételi szerződést köt azzal az elvárással, hogy pénzt kapjon a vevőtől, ezért annak elmulasztása olyan kárt okoz számára, hogy nagymértékben megfosztja attól, amire a megkötéskor számíthatott. a megállapodást. Ez azt jelenti, hogy a vevő megszegte a fizetési kötelezettségét mindig alapvető szerződésszegésnek kell tekinteni tekintet nélkül az ügylet szerinti tulajdonjog-átruházás bejegyzésének tényére. A gyakorlatban kiderül, hogy nem minden olyan egyszerű. A bíróságok ugyanazon kiindulási adatok és ugyanazon követelmények ismeretében közvetlenül ellentétes döntéseket hoznak, gyakran ugyanazokra a jogszabályokra hivatkozva.

Leggyakrabban a bíróságok, amikor úgy döntenek, hogy megtagadják az ingatlan adásvételi szerződés megszüntetésére irányuló igények kielégítését, a bírósági aktusban jelzik: „Ha az ingatlan vevője bejegyezte a tulajdonjog átruházását, de nem fizetett az ingatlanért, az eladó az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 486. cikkének 3. szakasza alapján jogosult fizetést követelni. az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 395. cikke szerinti megállapodás és kamatfizetés alapján. Ugyanakkor a vagyonnak a vevőre történő átruházása a pénzeszközök átvétele előtt is olyan körülménynek bizonyul, amely lehetővé teszi a bíróságok számára az Art. 4. pontjának alkalmazását. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 453. §-a, amely szerint a feleknek nincs joguk követelni annak visszaszolgáltatását, amit a szerződés módosítása vagy megszűnése előtt a kötelezettség alapján teljesítettek, hacsak törvény vagy a felek megállapodása másként nem rendelkezik. .

Annak ellenére, hogy ezeket a normákat említik az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 10. számú határozatában és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának 2010. április 29-i sz. „A tulajdonjogok védelmével és egyéb tulajdonjogokkal kapcsolatos viták rendezésekor a bírói gyakorlatban felmerülő egyes kérdésekről” A bíróságok az ingatlan adásvételi szerződés felbontásának kérdésében is pontosítást kaptak: „az eladott ingatlan vevőjének történő tulajdonjog átruházásának bejegyzése nem akadálya a szerződés megszüntetésének az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450. cikkében előírt indokok alapján”és utalás történik annak az eladónak a jogára, aki nem kapott ellenértéket, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1102. és 1104. cikke alapján követelje a vevőnek átruházott ingatlan visszaszolgáltatását. Az ingatlannak az eladónak való visszaadásáról szóló bírósági aktus az alapja a vevő tulajdonjogának megszűnésének állami nyilvántartásba vételének és az eladó ezen ingatlanának tulajdonjogának állami bejegyzésének.

Jelen határozat meghozataláig akkor is, ha az ügylet megszüntetéséhez szükséges minden feltétel fennáll ( fizetés hiánya, az eladó bizonyított veszteségei, a tulajdon vevőnek való tényleges át nem ruházása) ritkán születtek bírósági határozatok az ingatlan adásvételi szerződés felbontásáról. Jelenleg egy ingatlan adásvételi szerződés fizetési kötelezettség miatti felmondása teljesen elérhető jogi cél.

A törvényben előírt szerződésbontási eljárás betartása, a követelések világos megfogalmazása és azok megfelelő indoklása a siker kulcsa a gátlástalan ingatlanvásárlóval folytatott vitában. Természetesen nem a ténylegesen átadott ingatlanok fizetésének elmulasztása az egyetlen alapja a tranzakció megtámadásának. Olvassa el internetes forrásunk oldalain a szerződésbontás egyéb indokait és gyakorlati tanácsait az alkalmazásukra vonatkozóan.

Ha nincs objektív lehetősége a képzett jogi segítség igénybevételére lakáseladáskor, javasoljuk, hogy használja az Irodánk jogászai által kidolgozott feljegyzést -.” Jelen feljegyzés célja, hogy minden lehetséges jogi mechanizmust biztosítson annak érdekében, hogy megvédje az ingatlan eladó érdekeit a vevő tisztességtelenségéből eredő esetleges veszteségektől és egyéb problémáktól.

Az ingatlan adásvételi ügyletekkel és az ingatlan adásvételi szerződések felmondásával kapcsolatos kérdésekben jogi segítséghez forduljon.

Nadezhda Domkina ügyvéd

A szerződés egyoldalú felmondása- a polgári jog egyik legégetőbb témája. A szerződés egyoldalú felmondását azonban bizonyos jogi eljárásoknak meg kell előznie. Cikkünkben elmondjuk, hogyan kell helyesen végrehajtani a szerződés egyoldalú felmondását.

Mi a különbség a szerződés egyoldalú felmondása és a kötelezettség teljesítésének megtagadása között?

Annak ellenére, hogy az egyoldalú szerződésbontás kérdését a jogalkotó alaposan mérlegelte, és sikeresen alkalmazta a bírói gyakorlatban, a jogalkalmazóknak még mindig sok kérdésük van.

Ennek az az oka, hogy egyes rendkívül specializált ügyletek szabályozásának kérdésében a Ptk. nem foglalkozik részletesen a felmondás kérdésével, ezért minden szerződésre általános szabályok vonatkoznak. De ezek a normák gyakran félrevezetőek. Az egyik legrelevánsabb a szerződés egyoldalú felmondásának és a kötelezettségek egyik fél általi megtagadásának kiegyenlítése.

Valójában két különböző fogalomról van szó, amelyeknek a szabályozásban eltérő jogi alapjai vannak. Így a kötelezettségek egyoldalú megtagadása teljesen lehetséges a vállalkozói tevékenység területén. Sőt, nagyon gyakran ez a feltétel szerepel az ügylet szövegében (ha nem, akkor csak a törvényben meghatározott esetekben). De az egyoldalú felmondás a bírósághoz fordulással megengedett.

Ezenkívül ezeknek a kifejezéseknek különböző jogi vonatkozásai vannak.

Ha egyoldalú felmondásra gondolunk, akkor a jogerőre lépett bírósági aktus ellenére a második félnek jogában áll követelni a szerződő fél kötelezettségeinek teljesítését.

De a kötelezettségek teljesítésének egyoldalú megtagadása kizárja ezt a felhatalmazást.

RÓL RŐL a szerződés egyoldalú felmondásának okai az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében

Az első alap a következő: ha jogszabály vagy megállapodás rendelkezik a szerződés egyoldalú felmondásának lehetőségéről, az ilyen szerződés megszűntnek minősül.

A második ok az ügylet feltételeinek a második fél általi jelentős megsértése.

A jogalkotó jelentős jogsértésnek azt a helyzetet definiálja, amikor az egyik felet akkora kár érheti, hogy elveszítheti mindazt, amit az ügylet során kapott.

A harmadik ok a körülmények jelentős változása. Ez azt jelenti, hogy a körülmények úgy változtak, hogy ha ezt a felek előre láthatták volna, akkor a szerződést egyáltalán nem írták volna alá.

Ez az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerinti szerződés egyoldalú felmondásának okainak listája, amely minden ügyletre alkalmazható. A polgári jogi normák azonban az egyes szerződésekre külön eseteket is előírnak.

A körülmények jelentős változása, mint a szerződés felbontásának oka

Nem titok, hogy a tranzakciók megkötésekor minden fél megpróbálja kiszámítani az összes kockázatot és a maximális profitot. Természetesen ez a vállalkozói tevékenység egyik szabálya, de mit lehet tenni olyan helyzetben, amikor a külső körülmények annyira megváltoztak, hogy a felek nemcsak hogy nem kapnak nyereséget, hanem veszteségesek is maradnak? Csak egy válasz van: azonnal bontsa fel a szerződést!

Nem ismeri a jogait?

Ez igaz. De nagyon valószínű, hogy az egyik fél mindennel elégedett lesz, és nem hajlandó felmondani. Ezután a másik félnek bírósághoz kell fordulnia.

Például K. és S. hosszú távú bérleti szerződést kötöttek egy raktárra, amelyben a feltételekben rögzítették, hogy a bérleti díj fix lesz, és ennek megváltoztatására nem biztosítottak lehetőséget. Ez előnyös volt a bérlőnek, hiszen bebiztosította magát az infláció és az esetleges áremelkedés ellen. Pénzügyi válság következik be, és a bérbeadó kijelenti, hogy a fizetés összege elhanyagolható, és ennek módosításáról megállapodást kell kötni a szerződéssel. A bérlő természetesen azt válaszolja, hogy mindennel elégedett. K. bírósághoz fordul, de a bíró megtagadja a kereset kielégítését, kifejtve, hogy a szerződés ilyen kényszerítő feltételével a felek felelősséget vállaltak azért, hogy a körülmények megváltozhatnak.

Tehát kiderül, hogy a Polgári Törvénykönyv 451. cikke nem alkalmazható a gyakorlatban?

Nem kell egyértelmű következtetéseket levonni. A bíróságok e cikk rendelkezéseit négy feltétel egyidejű betartásával alkalmazzák:

1. A megállapodás megkötésekor a felek abban bíztak, hogy a helyzet nem fog drámaian megváltozni.
2. A körülmények olyan okokból álltak elő, amelyek nem függtek az érdekelt akaratától.
3. Az okmány szövegéből és az üzleti szokásokból nem következik, hogy a fél ki lenne téve a körülmények változásának veszélyének.
4. A szerződés további teljesítése a feltételek megváltoztatása nélkül hátrányos lenne a felek számára.

RÓL RŐL kétoldalú szerződésbontás, szerződés felmondási minta

A szerződés egyoldalú felmondásának két lehetősége van:

1. Bíróságon kívüli.
2. Bírósági.

Kezdjük az elsővel.

Kezdetben kiválasztjuk a szerződés felmondásának alapját, és értesítést készítünk (lásd: Hogyan írjunk levelet (értesítést) a szerződés felbontásáról (minta)?). Általános szabály, hogy elküldik a szerződő félnek, és az azt küldő fél választ vár. Nem kell sokat várni: akár a szerződésben vagy felmondásban meghatározott határidőn belül, akár 30 napon belül.

Ha válaszolnak a felszólításra, és beleegyeznek a szerződés felbontásába, akkor felmondási megállapodást kell kötni.

A jogalkotó egyértelműen kimondja, hogy a szerződés felbontásáról szóló megállapodást a szerződéssel azonos formában kell megalkotni. A jelen dokumentummal kapcsolatban további követelmények nem támasztanak, ebből arra következtethetünk, hogy bármilyen formában készült, és tartalma csak a felek akaratától függ.

Eredmény: a megállapodást aláírták, a szerződést felbontották.

A második lehetőség a bírósági eljárás.

Ha Ön felmondási nyilatkozatot küldött az ügyfélnek, és ő nem válaszol az előírt határidőn belül, akkor Önnek jogában áll bírósághoz fordulni.

A szerződés felbontásának jogkövetkezményei

Így a szerződést egyoldalúan felbontották. Mi a következő lépés?

Először is, a szerződés a felmondás pillanatától hatályát veszti. Az egyetlen kivétel a folyamatos kötelezettségek.

De mikortól jár le a szerződés?

• A felmondási szerződés aláírásának pillanatától (a kérdés peren kívüli megoldása esetén).
• Attól a pillanattól kezdve, amikor a bírósági aktus jogerőre lépett (a bírósághoz forduláskor).

Másodszor, ha a megállapodás valamely dolog tulajdonjogának átruházására vonatkozott, és cserébe a kötelezettség kölcsönös teljesítését garantálták, akkor az ilyen megállapodás megszűnése azt a tényt vonja maga után, hogy a dolgot vissza kell adni az előző tulajdonosnak. Ellenkező esetben jogalap nélküli gazdagodásnak minősül.

Harmadszor, a kötbér, kötbér, stb. felhalmozására vonatkozó összes szabály a kötelezettség teljesítéséig érvényben marad.

Tehát lehetséges az ilyen felmondás. Ráadásul a pénzügyi szektorban történt közelmúltbeli események miatt a kapcsolatok megszüntetésének ez a lehetősége meglehetősen elterjedt. Ennek a jogi lépésnek a szakszerű végrehajtása érdekében azonban érdemes részletesebben tanulmányozni a bírói gyakorlatot.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága (a továbbiakban: Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága) a 2017 decemberében jóváhagyott, 5. számú bírói gyakorlat felülvizsgálatában foglalta össze a különböző jogterületeken vitatott ügyekben alkalmazott gyakorlatot. Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága megvizsgálta a kötelezettségek teljesítésével kapcsolatos viták rendezésének eljárását. A felülvizsgálat 8. pontjában a Legfelsőbb Bíróság kifejti, hogy az adásvételi feltételek jelentős megsértésének minősül, ha a vevő nem fizet az áruért, ha az eladó jóhiszeműen teljesíti kötelezettségeit.

A felülvizsgálat példaként említi az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának (N 5-КГ17-13) ítéletét egy nő keresetéről, aki eladta földjét és házát, de soha nem kapta meg a vevőtől a szerződésben meghatározott fizetést. .

Az eljárás története

A nő keresetet nyújtott be a bírósághoz, amelyben kérte az alperessel kötött adásvételi szerződés felbontását és a megállapodás alapján részére átruházott ingatlan visszaszolgáltatását.

A felperes adásvételi szerződést kötött a vevővel, melynek értelmében ez utóbbi egy lakóházat és egy telket kapott, és a szerződésben meghatározott pénzösszeget átutalja a nőnek. A felperes kötelezettségeinek egy részét maradéktalanul teljesítette. A vevő tulajdonjogának átruházása szabályszerűen megtörtént, azonban a vevő nem fizetett az ingatlanért, ami a felperes álláspontja szerint jelentősen sértette a megkötött szerződésben foglaltakat.

Az ügy első tárgyalásán a bíróság eleget tett a nő követeléseinek. A bíróság döntését azzal indokolta, hogy az alperes a megszerzett ingatlan fizetési kötelezettségének tartós elmulasztása következtében a felperes nagyrészt elvesztette azt, amit a szerződés megkötésekor remélt. A bíróság ezt a jogsértést jelentősnek ítélte, és elismerte a nő jogát, hogy a szerződés felbontását és a vevőnek átruházott ingatlan visszaszolgáltatását követelje.

A következő eset más véleményt nyilvánított. A fellebbezés új határozatot eredményezett, és a nő követeléseit nem teljesítették. A bíróság nem vitatta, hogy a vevő az ingatlanra vállalt fizetési kötelezettségének nem tett eleget, de úgy ítélte meg, hogy ez a szerződésszegés nem jelentős.

A bíróság döntése meghozatalakor hivatkozott a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 486. cikke, és jelezte: az a tény, hogy az árut nem a vevő fizette ki, nem jogosítja fel a felperest a szerződés felmondására, hanem csak a ház fizetésének követelésére. és a telek és a kamat beszedése az előírt módon. A felperes elutasításakor a bíróság az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumainak 2010. áprilisi N 10/22 számú határozatának (a továbbiakban: határozat) A 10/22. számú határozat 65. pontja kimondja, hogy a 10/22. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 453. §-a értelmében az eljárásban részt vevő felek nem követelhetik annak visszaszolgáltatását, amit a szerződés módosítása vagy megszűnése előtt a kötelezettség alapján teljesítettek, kivéve, ha törvény vagy megállapodás más szabályokat határoz meg.

Az RF fegyveres erők következtetései

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága jelezte, hogy a fellebbviteli bíróság következtetése ellentmond a törvényi normáknak, nevezetesen az Art. 450 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Jelen cikk kimondja, hogy jelentősnek minősül a szerződésszegés, ha ennek következtében a másik fél olyan kárt szenved, amely miatt jelentős mértékben megfosztja attól, amire a megállapodás megkötésekor számíthatott volna. Az RF Legfelsőbb Bíróság kifejtette: a vevő által elkövetett jogsértés jelentőségének értékelésekor a bíróságnak abból a tényből kellett kiindulnia, hogy a felperes nem kapott fizetést a telekért és az épületért, ezért nyilvánvalóan elvesztette azt, amit kapni várt. a szerződés megkötése.

A fellebbezés azon következtetésével kapcsolatban, miszerint a telek és a ház megfizetésének elmulasztásának ténye a felperesnek csak az ingatlan megfizetéséhez és a kamatbehajtáshoz való ragaszkodás jogát ad jogot, a Legfelsőbb Bíróság rámutatott, hogy ez a következtetés téves, és téves állításból következik. értelmezése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 486. cikke. E cikk értelméből nem következik, hogy ha a vevő megtagadja az áru kifizetését, az eladónak nincs joga követelni a szerződés felmondását az Art. 450 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.

Az RF Legfelsőbb Bíróság arra is rámutatott, hogy a fellebbezés helytelenül alkalmazta a 10/22. sz. határozat magyarázatát. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1103. §-a értelmében a jogalap nélküli gazdagodásra vonatkozó szabályok alkalmazandók a kötelezettség egyik felének a másik féllel szembeni követelésére az e kötelezettséggel összefüggésben teljesített dolgok visszaszolgáltatására. Ennek megfelelően a szerződés felmondásakor az eladónak jogában áll ragaszkodni a vevőnek átadott áru visszaküldéséhez, ha az árut nem fizették ki.

Így az RF Legfelsőbb Bíróság tisztázta, hogy az eladónak joga van felmondani a szerződést, ha a vevő megtagadja az áru fizetését. A bíróság ezen az alapon megállapította, hogy az átvett áru fizetésének elmulasztása az adásvételi szerződés jelentős megszegését jelenti, az eladónak joga van a szerződés felbontását bíróság előtt követelni. Ez a körülmény ugyanakkor nem zárja ki annak lehetőségét, hogy az eladó a szerződés szerinti tartozás összegének és a tartozás összegére felszámított kamatok beszedésével ettől eltérő módon követeljen jogvédelmet.

Figyelemre méltó, hogy az RF fegyveres erői korábban más álláspontot képviseltek a vizsgált kérdésben. Például egy lakás vételárának elmulasztásával kapcsolatos, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága által 2011-ben tárgyalt hasonló vitában (5-B11-27. sz. meghatározás) a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a áruk nem vonatkoznak az adásvételi szerződés feltételeinek jelentős megsértésére.

Várhatóan a bíróságok aktívan alkalmazzák az RF fegyveres erők legújabb pontosításait, és további eszközként szolgálnak a kötelezettségeiket jóhiszeműen teljesítő eladó jogainak védelmében olyan esetekben, amikor ezeket a jogokat nem fizetés az árukért.

Vezető Tanácsadó

LLC "Jogi Szolgáltató Központ"

Brazsnyikov Vlagyimir Szergejevics

A polgári jogviszonyok területén létrejött bármely szerződés a felek megállapodása a kölcsönös jogok és kötelezettségek keletkezéséről, megváltoztatásáról vagy megszűnéséről. A polgári jog alapelve a felek szabadsága, és az ilyen megállapodások megkötésével mindegyikük cselekvések sorozatával kíván valamilyen eredményt elérni.

Előfordul azonban, hogy a megállapodást kötő egyik fél szándékai és körülményei annyira megváltoznak, hogy fel akarja mondani a megállapodást. Ezt a lehetőséget a hatályos jogszabályok biztosítják.

Az ilyen felmondás jogalapja

A Ptk. rendelkezései szerint a szerződés teljesíthető vagy felmondható. A felmondás pedig történhet az érintett felek megegyezésével vagy egyoldalúan.

Felmondás rendeletek szabályozzák Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450., 451., 452. és 453. cikke, valamint a felmondás - a Polgári Törvénykönyv 310. cikke.

Bármely szerződés jogi természete, mint a felek megállapodása, azt jelenti, hogy minden cselekmény közös megegyezéssel történik (ahogy a feltételek megkötéséhez és megváltoztatásához is szükséges a résztvevők megegyezett akarata).

Megállapodás felmondása egyoldalúan kivételt képez a felek beleegyezésének szabálya alól, ezért annak bár jogszabály rendelkezik, kényszerítő körülményen kell alapulnia. Valójában a megállapodások feltételeinek be nem tartása jogának ésszerűtlen és ellenőrizetlen alkalmazása sérti a társadalmi gazdasági és partnerségi kapcsolatokat. Ezért az egyoldalú felmondás lehetséges jelentős szerződésszegés esetén.

A szerződés egyoldalú felmondása és a kötelezettségek teljesítésének megtagadása közötti különbségek

Megszűnést, azaz a felek jogainak és kötelezettségeinek teljesítés nélküli vagy részleges teljesítésével történő megszűnését a Ptk. többféle módon:

• az egyik fél kérésére;
• A kötelezettségek teljesítésének egyoldalú megtagadása.

Ezen módszerek közül az első végrehajtható bíróságon (a 450. cikk 2. szakasza), a második közös megegyezéssel, a harmadik pedig a megállapodásban részt vevő egyik fél döntésével, de peren kívül (450. cikk 3. szakasza). ).

Az esetleges pereskedés elkerülése érdekében szükséges egyértelműen elhatárolni a szerződés felmondása és teljesítésének megtagadása fogalma.

Ennek érdekében a szerződés feltételeinek egyeztetése során célszerű az egyoldalú megtagadás szövegét használni, nem pedig a második félnek szóló értesítéssel történő egyoldalú felmondást, mivel csak az egyoldalú megtagadás nem ad lehetőséget. kötelezettségszegés miatti szankciókra.

Közlemény útján történő felmondás esetén a felmondási eljárást részletesen ismertetni kell, nehogy a felek anyagi követeléseinek rendezésének kérdése a bíróság mérlegelési körébe tartozik.

Ha még nem regisztrált szervezetet, akkor legegyszerűbb módja Ez megtehető online szolgáltatásokkal, amelyek segítségével minden szükséges dokumentumot ingyenesen generálhat: Ha már van szervezete, és azon gondolkodik, hogyan lehetne egyszerűsíteni és automatizálni a könyvelést és a jelentéskészítést, akkor a következő online szolgáltatások jönnek a segítségére, teljes mértékben helyettesíti a könyvelőt az Ön vállalkozásában, és sok pénzt és időt takarít meg. Minden jelentést automatikusan generálnak, elektronikusan aláírnak és automatikusan online küldenek el. Ideális egyéni vállalkozók vagy LLC-k számára az egyszerűsített adórendszerben, UTII, PSN, TS, OSNO.
Minden néhány kattintással történik, sorok és stressz nélkül. Próbáld ki, és meg fogsz lepődni milyen könnyű lett!

A felmondás okai

A megállapodás megkötésével az állampolgárok és szervezetek bizonyos eredmény elérését várják
(például vásárolni egy bizonyos terméket, igénybe venni egy szolgáltatást, vagy pénzt keresni egy termék kiszállításával).

A szerződés felbontására futva jön csak ha nyomós okok vannak rá. Ebben az esetben egyikük ragaszkodik a szerződéses jogviszony folytatásához, a másik pedig annak befejezéséhez.

A Ptk utal az okokra ilyen felmondás:

• Törvényben vagy szerződésben rögzített felmondási lehetőség.
• Egyrészt a szerződési feltételek jelentős megsértése. Ilyen jogsértésről akkor beszélünk, ha a megállapodásban részt vevő felek egyike nem tudja elérni az általa megtett intézkedések eredményeként várt eredményt.
• Jelentős változás a körülményekben. Meg kell érteni, hogy ha egy bizonyos időtartam alatt a körülmények olyan változáson mentek keresztül, hogy a szerződést, ha léteztek volna, egyáltalán nem kötötték volna meg, ez felmondási jogot biztosít. A feltétel az ilyen változások előrejelzésének lehetetlensége.

A gazdasági válság valóságában egyes szervezetek éppen a körülmények jelentős változásával motiválják az egyoldalú szerződésbontás szándékát. Gyakran lebegő árfolyamokat, növekvő árakat jelentenek a vásárolt áruk, energia stb.

A bíróságok azonban nem mindig fogadják el ezeket a magyarázatokat érvényesnek. A helyzet az, hogy ahhoz, hogy a pénzügyi válságot a szerződés felmondásához (valamint annak módosításához vagy a költségek és kiadások fizetése alóli mentesítéséhez) vezető okként ismerjük el, bizonyítani kell, hogy a másik fél minden kötelezettségei teljesítésére tett erőfeszítéseket, és ésszerűen, lelkiismeretesen és körültekintően járt el.

Ellenkező esetben nagy a valószínűsége annak, hogy a vis maiorra (előre nem látható tényezőkre) való hivatkozást nem fogadják el.

Az alábbi videóban bemutatjuk, hogy milyen esetekben lehetséges a szerződés egyoldalú felmondása:

Eljárás, feltételek és feltételek

A Polgári Törvénykönyv szinte minden szerződéstípus esetében rögzíti a felmondás lehetőségét.

De meg kell tenni egy bizonyos sorrendben:

• Válassza ki a felmondás jogalapját;
• Készítsen értesítést;
• Ha a másik fél beleegyezik a felmondási szerződés aláírásába;
• lényeges problémák megoldása a partnerrel;
• Ha szükséges, hajtson végre regisztrációs műveleteket.

Felmondási feltételek főszabály szerint a szerződés szövege rögzíti, de az általános szabály az, hogy az értesítést legalább 30 nappal a szerződés megszűnésének időpontja előtt kell elküldeni.

A különböző típusú szerződések felbontásának árnyalatai

Amint azt fentebb említettük, a felmondás lehetőségét maga a törvény írja elő. Ezen túlmenően eljárása a szerződés szövegében tovább pontosítható, pontosítható. De mivel a polgári forgalomban különféle típusú szerződések léteznek, felmondásuknak megvannak a maga sajátosságai.

Bérlés

Gondoskodik arról, hogy a bérbeadó átadja az ingatlant a bérlőnek ideiglenes használat és/vagy birtoklás céljából. Az ilyen megállapodást bíróság is felmondhatja, ha a felek nem jutnak közös döntésre.

Ebben az esetben a felmondás oka a bérlő oldaláról beszélhet:

• A lízingbeadó akadályai az ingatlan használatában, vagy az ingatlan át nem ruházása;
• A szerződés megkötésekor a bérlő előtt elrejtett hibák, amelyek megakadályozzák a bérelt tárgy rendeltetésszerű használatát;
• Nagyjavítási kötelezettség elmulasztása (ez a bérbeadó jogszabályi kötelezettsége);
• Előfordultak olyan körülmények, amelyekért bár a bérlő nem vállal felelősséget, az ingatlan használata már nem lehetséges.

viszont földesúr több lehetősége is van a felmondás követelésére:

• Ha a bérlő rontja a bérlemény állapotát vagy megsérti magának a szerződésnek a feltételeit;
• Több mint kétszeri fizetés elmulasztása (egymás után);
• Ha a szerződés nagyjavítási kötelezettséget ruház a bérlőre, de ennek a feltételnek nem tesz eleget.

A lízingbeadónak csak azután van joga felmondást követelni, ha a másik fél jelezte a kötelezettségek ésszerű időn belüli teljesítésének szükségességét (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 619. cikke).

Ezenkívül nem szabad megfeledkezni arról, hogy a kormányzati szerveknél bejegyzett bérleti szerződés felmondható, és az érdekelt félnek joga van a regisztrációs bejegyzést később törölni.

Hőellátás

Lényeges pont hőszolgáltatási szerződések az, hogy állampolgár (magánszemély) nem lehet szerződő fél (kivéve az egyéni házban élőket). Vagy az alapkezelő társaság, vagy a HOA jár el annak félként. Ha egy hőszolgáltató szervezettel kötött szerződés megszűnik, azonnal új szerződést kell kötni. Így a fogyasztó állampolgárok jogait törvény biztosítja.

A jogi személy hőszolgáltatási szerződéseit az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve által meghatározott módon szüntetik meg.

A műveletek algoritmusa előfizető (hővevő):

• szerinti szerződés felmondási szándékról szóló értesítés. 546 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve;
• Fizetés az elfogyasztott hőért.

Teljes fizetés nélkül A hőszolgáltató szervezettel kötött szerződés nem minősül megszűntnek.

Az ellátó szervezet felmondhatja a szerződést a jogi személlyel, ha az elmulasztja az elfogyasztott hőt. Mindenesetre a szerződés megszűntnek minősül attól a pillanattól kezdve, amikor a másik fél megkapja a felmondásról szóló értesítést.

Szolgáltatások nyújtása

Mert szolgáltatási szerződések a felmondás speciális szabályait és megtagadásuk vagyoni következményeit határozzák meg.

Az egyoldalú megtagadásról értesítést kell küldeni a szerződő félnek.

Ha a vállalkozó előleget vagy előleget kapott, azt a szolgáltatás nyújtásáért a felmondás időpontjáig felmerült költségekkel csökkentve köteles visszaadni. Az, hogy a szerződésben szerepel az előleg visszafizetésének elmulasztására vonatkozó rendelkezés a szerződés felmondása esetén, érvénytelen (ezt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2010. évi határozata állapította meg ).

A megrendelő visszautasítása a teljesítés megkezdése előtt, annak lebonyolítása során, de a befejezést követően nem megengedett. Az ügyfélnek nem kell motiválnia elutasítását.

A vállalkozónak jogában áll elállni a szerződéstől az ügyfél veszteségeinek megtérítésével (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 782. cikke).

Cesszió

– a követelési jogok átruházását az eredeti hitelezőtől egy újra, meglehetősen széles körben alkalmazzák, és nem csak a bankszektorban. Előfordulhat, hogy a követelmény nem kapcsolódik a kölcsönhöz.

Az ilyen megállapodás felei az engedményező (tartozás tulajdonosa) és az engedményes (új tulajdonos). Az ilyen megállapodást az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 382. cikke. Egyoldalú felmondásra a Kbt. 450. §-a alapján, a felmondás kezdeményezője által a második fél előzetes értesítése mellett.

Az adós maga a szerződés passzív fele, és nem mondhatja fel, azonban joga van bírósághoz fordulni jogai védelmében, ha úgy véli, hogy azokat megsértették.

Ügynöki szerződés

A felmondásra a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1010. A kapcsolat megszakításában érdekelt fél értesíti a szerződő felet, és megtéríti a felmerült költségeket.

Így lehetőség van a határozatlan időre kötött megbízási szerződés felmondására. Ugyanakkor a bíróságok leggyakrabban jogellenesnek ismerik el a szankciók minden formáját, amelyeket főszabályként valamelyik fél vonatkozásában állapítanak meg.

Hitel

Kölcsönszerződés Bármelyik fél felmondhat, de csak bizonyos feltételek mellett.

Mert kölcsönvevő pontjában felsorolt ​​esetekben van erre lehetőség. 821 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve:

• A kölcsön beérkezéséig;
• Annak az időszaknak a lejártáig, amikor a megállapodás szerint a kölcsönt biztosítani kell.

Ebben az esetben szükséges hitelezői értesítés a szerződés felbontásáról.

Hitelező a szerződés felmondása tekintetében nagyobb lehetőségei vannak (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 811-814. cikke):

• A másik fél nem teljesíti a kölcsön biztosításának feltételeit, például a fedezet elvesztése;
• a kapott pénzeszközökkel való visszaélés;
• A szerződés feltételeinek a hitelfelvevő általi be nem tartása (nem fizetés, késedelmes fizetés stb.).
• Mindenesetre a szerződés felbontására vonatkozó igényérvényesítési eljárást kell követni, vagyis értesíteni kell a hitelfelvevőt a felmondásról.

Adomány

Adományozási szerződés rendelkezik az értékes vagyontárgyak (dolgok) adományozótól a megajándékozott részére történő (térítésmentes) átadásáról. Ebben az esetben a megajándékozott a szerződésben meghatározott bizonyos tevékenységek elvégzésére kötelezhető. Az ilyen megállapodást az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 572. cikke.

Felmondani az ajándékozási szerződést bármelyik fél megteheti, de az egyoldalú felmondást meg kell különböztetni a szerződés érvénytelennek, tévedésben kötöttnek stb. (amelyeket a bíróság megszüntet).

Az adományozás egyoldalú megszüntetését a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 572. cikke.

Az ajándék visszaküldésének okai az adományozó rendelkezhet:

• Rendszeres jövedelem elvesztése;
• A kezelés költségeinek viselésének szükségessége;
• A tulajdon jelentős részének elvesztése, ami a bevétel csökkenéséhez vezet.

Így az ajándékozási szerződés megtagadásának fő oka az adományozó jövedelmének csökkenése.

A megajándékozott elutasítása szerződésből csak az ajándék átadása előtt lehetséges, beleértve azt is, amely a szerződés szerint a jövőben, bizonyos cselekmények elvégzése után száll át rá.

Egyéb esetekben az adományozást bírósági úton vagy a felek megegyezésével szüntetik meg.

Kínálat

Az egyik fél kezdeményezésére történő felmondásnak számos oka lehet.

Az Art. 523 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szállítói oldalról Ez:

• Az áruk vevő általi kiválasztásának elmulasztása.
• Nem fizetés az árukért.

Ahol jogsértéseknek kell lenniük megismétlődik, azaz legalább 2 alkalommal megtörténik.

A vevő oldaláról:

• A szállítási határidők ismételt megsértése;
• az áruk nem megfelelő minősége;
• A termék olyan hibái, amelyek ésszerű időn belül és szokásos módszerekkel nem javíthatók.

Az árubeszerzési szerződés felmondásának okát e cikken kívül a Kbt. általános szabályai rögzítik. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450. cikke (lényeges szerződésszegés). Ehhez a cikkhez folyamodnak például nem megfelelő áru egyszeri szállítása esetén, amikor nem lehet igazolni a többszöri jogsértés jelét.

Az egyoldalú felmondást tiltó, esetenként a szerződés szövegében szereplő kikötés érvénytelen, és azt a feleknek nem kell érvényesíteniük.

Licencszerződés

Licencszerződés pontjában megállapított általános alapon a felek határozatával megszüntethető. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450. cikke, és magában a megállapodás szövegében is szerepel.

Engedélyes jogosult a szerződést saját kezdeményezésére felmondani a licencszerződés tárgyának elmulasztása, a garanciák be nem tartása, rossz minőségű termék stb.

Licencadó használhatja az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1237. cikke (a licencdíjak időben történő fizetésének elmulasztása).

Ilyen okok miatti felmondás esetén értesíteni kell a szerződő felet a szerződésben megállapított határidőn belül, ha pedig nincs meghatározva - 30 napon belül.

Tőkerészesedés a fejlesztővel

Az ilyen megállapodás a fejlesztő vagy a közös építésben résztvevő kezdeményezésére felmondható.

A folyamat szabályozási szabályozását a Polgári Törvénykönyv és az FZ-214 törvény (A megosztott tőke konstrukciójáról) végzi.

Fejlesztő jogában áll elállni a szerződéstől, ha:

• A fizetés több mint 2 hónapig késik;
• A fizetési feltételek szisztematikus megsértése.

Részvényes jogosult felmondást kezdeményezni az alábbi esetekben:

• A tárgy átadási határidejének megsértése több mint 2 hónapig;
• Az építkezés során elkövetett jelentős szabálysértések megszüntetésének elmulasztása;
• A meglévő garancia megszűnéséről a fejlesztő értesítésének elmulasztása;
• Törvényben vagy szerződésben meghatározott egyéb körülmények.

Akárhogyan is Szükségszerűenértesítést küld a másik félnek, amelyben megjelöli a szerződés felmondásának okát. A fejlesztő kezdeményezésére történő felmondás esetén a pénzt 10 napon belül visszajuttatják a részvényesnek, késedelmes fizetés esetén kamatot kell fizetni. Ha a felmondás kezdeményezője építési résztvevő, akkor a visszatérítési határidő 20 nap.

Mielőtt a fejlesztő felmondaná a szerződést a részvényes fizetési kötelezettségének elmulasztása/fizetési késedelme miatt, az utóbbinak időt kell adni a jogsértések megszüntetésére.

Maga az építkezésben való megosztott részvételre vonatkozó szerződés a másik fél értesítésének kézhezvételétől számított 30 nap elteltével tekinthető megszűntnek.

Az ilyen típusú szerződések felmondásának szabályairól az alábbi videóban tájékozódhat:

Polgári szerződés

Lényegében minden, a Ptk. rendelkezései szerint megkötött szerződés az. A mindennapi életben szerződésnek minősül az a megállapodás, amelyet egy polgár egy szervezettel vagy egyéni vállalkozóval kötött bizonyos munkák elvégzésére. Bár az ilyen szerződések a gyakorlatban gyakran a távollétet takarják, felmondásuk az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének normái szerint történik (szerződéskötésre vonatkozó rendelkezések).

Az ügyfél egyoldalú visszautasítása a munkavégzés kezdeti és végső határidejének késése esetén, valamint a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 715. cikke (amikor egyértelmű, hogy a munkát nem fejezik be megfelelően és időben).

Végrehajtó jogában áll megtagadni a GPD szerinti munkavégzést, ha a megrendelő nem ad át, vagy nem ad át rossz minőségű anyagokat, a tétel feldolgozásához szükséges dokumentációt, 1. sz. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 719. cikke).

Amint látjuk, a különböző típusú szerződések felmondásának okai eltérőek lehetnek, de minden esetben egy bizonyos eljárást kell követni az eredeti megállapodás felmondásához.

Miért van szükség a felmondásra?

Ritka kivételektől eltekintve a szerződéseket írásban kötik meg. Ezért annak érdekében, hogy a szerződő felet értesítsük a szerződés valamelyik fél kezdeményezésére történő felmondási szándékáról, szükséges értesítse ezt a másik felet megfelelően.

Az értesítés célja A felmondás az Ön szándékát a kötelezettségek teljesítésének egyoldalú megtagadásaként értelmezi, amelynek eredményeként a második félnek joga lesz bíróságon keresztül követelnie a veszteségek megtérítését. Ezen túlmenően, ha a szerződő fél a szerződéses jogviszony megszüntetésére irányuló szándékáról hírt kap, a másik fél intézkedhet a szerződés teljesítése során elkövetett jogsértések megszüntetésére.

Kézhezvételét követően az ilyen értesítésre a szerzõdõ második félnek a szerzõdésben vagy a törvényben meghatározott határidõn belül válaszolnia kell. Ha ezt az időszakot külön norma nem állapítja meg, akkor egy hónapon belül meg kell adni a választ.

A bejelentések fajtái, elkészítésének szabályai és példák

Függetlenül attól, hogy milyen típusú szerződés szűnik meg, a felmondás az eljárást le kell írni, ezt követően a szerződés megszűntnek minősül. Szinte mindig meghatároznak egy időintervallumot, amely után a szerződés automatikusan megszűnik.

Ezen túlmenően a másik felet írásban értesíteni kell, ellenkező esetben továbbra is teljesítheti a szerződésből eredő kötelezettségeit, és ezt követően fizetést követelhet.

Az értesítés is telepítve vannak a szerződés szerinti elszámolások rendje és egyéb pénzügyi kérdések.

Tartalomértesítések:

• A szerződő felek adatai;
• A szerződés számának és dátumának, típusának feltüntetése (ha szükséges);
• A szerződés felmondásának okai és indokai;
• Azon intézkedések listája, amelyeket a feleknek meg kell tenniük a felmondás előtt;
• A felmondás és a felmondásra adott válasz határideje;
• Az elvégzett számítások eljárása;
• Egyéb szükséges információk.

Az egyik fél által kezdeményezett felmondásnak nincs jogilag meghatározott formája. Ezért összeállítható önállóan, vagy a különböző ügyvédi irodák weboldalain gyakran feltett minták valamelyikének felhasználásával.

Értesítés el kell küldeni oly módon, hogy rögzítse annak a másik fél általi átvételét. Ezért ha egy ilyen dokumentumot faxon vagy e-mailben küldenek, akkor az értesítést postai úton is el kell küldeni (tértivevény szükséges).

A szerződés felmondása, még akkor is, ha az egyik fél kezdeményezésére történik, ugyanazokkal a következményekkel jár, mint az egyéb okból történő felmondás.

Felmondáskor a felek jogai és kötelezettségei a jövőre nézve megszűnnek. Igaz, ehhez minden szükséges számítást el kell végezni.

Ezenkívül nem szabad megfeledkezni arról, hogy függetlenül attól, hogy vannak-e jogi okok a felmondásra, előfordulhat, hogy a második nem ért egyet a felmondással, és bírósághoz fordulhat érdekeinek védelme érdekében. Éppen ezért szükséges a felmondási eljárást a szükséges szabályok betartásával lefolytatni, és gondosan elkészíteni a dokumentumokat, beleértve a bejelentést is.

A szerződés felbontásáról szóló értesítő levél elkészítésének szabályait ez a videó ismerteti:

2-3607/2015 2-73/2016 2-73/2016(2-3607/2015;)~M-3504/2015 M-3504/2015 2016. február 15-i határozat a 2-3607/ sz. 2015

2-73 sz. ügy\2016

MEGOLDÁS

Az Orosz Föderáció nevében

Magnyitogorszki Pravoberezsnij Kerületi Bíróság, Cseljabinszki régió, amely a következőkből áll:

elnöklő Keropyan L.D.

Nurmukhametov N.V. ügyész részvételével.

Islamgulova L.R. titkár alatt,

Nyílt tárgyaláson megvizsgálva a Fedorovsky B.Ya. keresetén alapuló polgári ügyet. Polyanitsa B.Ya., Polyanitsa B.Ya. a lakás adásvételi szerződés megszűnéséről, kilakoltatásáról,

U S T A N O V I L:

Fedorovsky B.Ya. pert indított I.A. Polyanitsa, D.N. Polyanitsa. a Lakás-adásvételi szerződés felmondásáról, az egységes állami nyilvántartásba történő megfelelő bejegyzések megtételéről, az alperesek kilakoltatásáról, hivatkozva arra, hogy a „dátum”-on a „című” lakás adásvételi szerződése megszületett. megkötötték közte és a vádlottak között.

Urvantsev D.V. a meghatalmazás alapján járt el a vádlottak érdekében.

Megállapodtak a részletfizetési tervben:

A szerződés aláírásakor;

- „randevú” - dörzsölje;

- „randevú” - dörzsölje;

- "randi" - dörzsölje.

Neki utalták, a többi pénzt nem fizették ki.

Az alperesek tulajdonjogát a vitatott lakásba bejegyezték, és a lakást átruházták rájuk.

Kéri a megadott lakásra vonatkozó Adásvételi Szerződés felmondását annak visszaküldésével; ismerje el az alpereseket, hogy a lakáshasználati jogot megszüntették; az alpereseket a lakásból kilakoltatni; a perköltség behajtása (3-6. ügylap).

A felperes a meghatározott követelmények figyelembevételével jelezte, hogy az átruházott ingatlan ellenértékének elmaradása a szerződési feltételek jelentős megsértésének minősül, ami annak felmondását vonja maga után.

kéri az adásvételi szerződés „dátumtól” történő felmondását; törölje az Egységes Állami Nyilvántartásban az alpereseknek a vitatott személyekre vonatkozó tulajdonjogára vonatkozó bejegyzést

2
lakás; ismerje el a lakás tulajdonjogát; az alpereseket a lakásból kilakoltatni; a perköltséget az alperesektől behajtani.

A bírósági tárgyaláson a felperes támogatta követeléseit, és kifejtette, hogy a lakást hitelek és tartozások törlesztésére adta el.

alperes Polyanitsa I.A. A bírósági tárgyaláson nem ismerte el a követeléseket, kifejtette, hogy a vitatott lakás megvásárlásakor fiával Urvantsev ingatlanügynök szolgáltatásait vették igénybe, aki a „címen” lévő lakás eladásában is segített. A „címen” lévő lakást eladták, Urvantsev elvitte a pénzt a lakás eladásából, elmagyarázva, hogy az a Bankban lesz.

A vitatott lakás megvásárlásához meghatalmazást adtak ki Urvancevnek, az ügyletet Urvantsev kötötte meg, és azt hitte, hogy Fedorovszkijnak adja érte a pénzt. Amikor Fedorovszkij követeléseket kezdett támasztani vele, felhívta Urvantsevt, és az adásvételi szerződésből látta, hogy a lakásért részletekben kell fizetni.

Készen állok visszaadni B.Ya-t. pénz; most fellebbezett az OP-hoz, hogy Urvantsevt vonják büntetőjogi felelősségre.

Neki és fiának nincs más lakása.

alperes Polyanitsa D.N. a bírósági tárgyaláson nem jelent meg, arról értesítették, az ügyet távollétében tárgyalták.

Miután korábban a bíróság kihallgatta, nem ismerte el a követeléseket, és kifejtette, hogy az ingatlanos érintett az ügyletben.

3. személy Urvantsev D.V. a bírósági tárgyaláson nem jelent meg, arról értesítették.

A bírósági tárgyaláson korábban kihallgatott Urvantsev D.V. kifogásolta a megfogalmazott követeléseket, kifejtette, hogy a vádlottak „címen” lévő lakásának eladása után valóban több mint egymilliót vett fel magának, pontos összegre nem emlékszik. Ezt Polyanitsa beleegyezésével tette, hogy pénzt szerezzen belőlük.

Megállapodtak Fedorovszkijjal, hogy részletekben fizetik a pénzt, azonban a lakásárak csökkentek, és nem tudott fizetni Fedorovszkijnak. Pénzt kíván fizetni a felperesnek.

A Belügyminisztérium Magnyitogorszk „dátum” osztályának adott magyarázataiban Urvantsev D.V. a Polyanitsa-hoz tartozó lakás eladása után elvette Polyanitsa-tól I.A. , ahonnan visszatért hozzá, elmagyarázva, hogy ebből a pénzből venne nekik egy egyszobás lakást.

3
A 3. fél képviselője - Rosreestr - nem jelent meg a bírósági tárgyaláson, de értesítették róla.

3. személy - Fedorovskaya G.G. nem jelent meg a bírósági tárgyaláson.

Az ügyet 3 fő távollétében tárgyalták.

A bíróság a feleket és képviselőiket a bírósági tárgyaláson meghallgatva, az ügy írásos anyagát megvizsgálva a következő következtetésre jutott.

7
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve ezen cikkeinek tartalmából az következik, hogy az egyik fél kérelmére a szerződést bírósági határozattal csak törvényben vagy szerződésben meghatározott esetekben lehet felmondani. Ugyanakkor jogszabálynak vagy szerződésnek is rendelkeznie kell arról, hogy a felek visszaadják azt, amit a szerződés alapján annak megszűnése előtt teljesítettek. Ellenkező esetben mindaz, amit a szerződő felek a szerződés alapján kaptak, az övék marad, és egyik fél sem követelheti annak visszaszolgáltatását, amit a szerződés felmondása előtt a kötelezettség alapján teljesített.

A felperes és az alperesek között létrejött ingatlan adásvételi szerződés nem tartalmazott olyan feltételeket, amelyek meghatározták volna a szerződésnek az egyik fél kérelmére történő bírósági úton történő felmondását azzal a feltétellel, hogy a felek visszaadják azt, amit a felek a szerződés alapján kaptak. felmondása (beleértve a vevő nem fizetését is).

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (30. fejezet, 7. bekezdés „Ingatlan eladás” - Art. Art. 549 - 558) szintén nem tartalmaz olyan szabályokat, amelyek lehetővé teszik az adásvételi szerződés felmondását és a vevő tulajdonjogának törlését az esedékes ingatlanon. a vételár megfizetésének elmulasztására.

Így a bíróság arra a következtetésre jut, hogy sem a törvény, sem a „dátum” keltezésű lakás adásvételi szerződés nem tartalmaz olyan feltételeket, amelyek a vevő fizetési kötelezettségének elmulasztása miatt a lakás eladónak történő visszaadásával megszűnnének. ingatlan, amelynek tulajdonjogának átruházását nála bejegyezték .

A felperes az alperesekkel szemben nem támasztott igényt a szerződésben rögzített pénzeszközök kifizetésére.

A fentiek figyelembevételével a bíróság nem talál jogalapot arra, hogy a felperesnek a vitatott szerződés felbontására vonatkozó igényét kielégítse.

8
Mivel a Fedorovsky B.Ya. összes többi követelménye. lakás adásvételi szerződés felmondására irányuló követelésekből ered, a felperestől azok kielégítését is teljes egészében meg kell tagadni.

HATÁROZOTT:

Fedorovsky B.Ya. a Polyanitsa B.Ya., Polyanitsa B.Ya. elleni követelések kielégítésében. a „dátum”-án megkötött lakás „cím” adásvételi szerződésének megszűnéséről; a Polyanitsa B.Ya., Polyanitsa B.Ya. Egységes Állami Tulajdonjog-nyilvántartásba való bejegyzés törlése. a lakás "címére"; kilakoltatásuk; "cím" számú lakás tulajdonjogának elismerése, elutasítás.

Készpénz a Fedorovsky B.Ya által „dátum” befizetett összegben. a Magnyitogorszki Pravoberezsnyij Kerületi Bíróság „dátum” határozata alapján a kereset biztosítékaként a Cseljabinszki Régió Igazságügyi Osztályának letétbe helyezésére, visszaküldeni B. Ya.

Adásvételi szerződés, ingatlan adásvételi szerződés alapján

Alkalmazásáról szóló bírói gyakorlat. 454 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve

A szerződés érvénytelenítése

Alkalmazásáról szóló bírói gyakorlat. 167. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve