Mihail Saltykov-Shchedrin - karácsonyi mese. Saltykov Shchedrin: Karácsonyi mese összefoglaló Scsedrin karácsonyi meséje

Nagyon röviden A hős fia, egy fiú, aki pillangókat gyűjtött, karácsonykor meghal. A temetés után a faluban, egy fűtött helyiségben egy hatalmas indiai pillangó kel ki egy gubóból, amely a fiú gyűjteményében volt.

Szlepcov fia, egy fiú, aki szeretett lepkét gyűjteni, szentpétervári házában halt meg. Az apa a „nehéz, mintha minden élettel teli” koporsót a faluba szállította, a falu temploma melletti kis fehér kő kriptába, és a birtok szomszédos, könnyen fűthető szárnyában telepedett le.

Másnap reggel Slepcov magas filccsizmát és báránybőr kabátot viselve csendesen sétált egy egyenes, megtisztított ösvényen a park mélyére, meglepve, hogy még él, és érzi magát. A hídon keserű düh fogta el – eszébe jutott, hogyan sétált fia nyáron ezeken a csúszós deszkákon, és lepkéket fogott a korláton landolt hálóval. Nemrég, Szentpéterváron, kínosan beszélt az iskoláról, valami indiai pillangóról.

Szlepcov sokáig állt egy fenyőnek dőlve, és nézte a templomkeresztet, amely vakon ragyogott a falu teteje fölött. Ebéd után a templomba ment, körülbelül egy órát ült a kripta kerítésénél, és csalódottan tért haza: úgy tűnt neki, hogy a temetőben távolabb van a fiától, mint a birtok hídján.

Ebéd után Szlepcov a templomba ment, körülbelül egy órát ült a sírkerítésnél, és hazatért. Este megparancsolta, hogy a nagy házat zárják ki, és bement abba a szobába, ahol nyáron a fia lakott. Egy bádog reflektoros lámpa fényénél leült a csupasz íróasztalhoz, és zokogni kezdett. Az asztalon jegyzetfüzeteket, kiegyenesítő papírokat, egy nagy gubóval ellátott kekszes dobozt talált, amelyre a fia a halála előtt emlékezett. Az üvegszekrény fiókjaiban szépen sorakoztak a pillangók.

Mára már rég kiszáradtak – farkú fecskefarkú, égszínkék lepkék, nagy, vörös pillangók fekete foltokkal és gyöngyház alsó oldaluk finoman csillognak az üveg alatt.

A melléképületben, a melegen fűtött nappaliban a szolga egy udvarnyi karácsonyfát tett az asztalra. Szlepcov elrendelte, hogy távolítsák el, és a fia otthonról hozott dolgai fölé hajoljon - egy doboz indiai gubóval, kék jegyzetfüzet. A jegyzetfüzetből, ami naplónak bizonyult, megtudta, hogy fia szerelmes egy szomszéd lányba, de soha nem mert találkozni vele.

Szlepcov azt hitte, hogy holnap karácsony lesz, ma pedig meg fog halni, mert nem tud tovább élni.

Egy pillanatra úgy tűnt neki, hogy a földi élet teljesen tiszta, teljesen lelepleződött - rettenetesen szomorú, megalázóan céltalan, eredménytelen, csodáktól mentes...

Ebben a pillanatban valami kattant, és Szlepcov egy egér méretű fekete lényt látott a falon mászkálni - egy hatalmas lepke volt, amely lassan kikelt egy gubóból. Azért kelt ki, mert egy bánattól kimerült férfi bevitte a gubót egy meleg szobába.

A töpörödött lény hamarosan indiai selyemhernyóvá változott, aki madárként repül a sötétben Bombay lámpái körül. Sötét bársony szárnyai sóhajtottak és csapkodtak „a gyengéd, elragadó, szinte emberi boldogság rohamában”.

Ram-Nepomnyaschiy
A Nepomnyashchy Ram egy tündérmese hőse. Tisztázatlan álmokat kezdett látni, amelyek aggasztják, és azt gyanította, hogy „a világ nem ér véget egy istálló falaival”. A birkák gúnyosan „okosnak” és „filozófusnak” kezdték nevezni, és elkerülték. A kos elszáradt és meghalt. A történtek magyarázataként Nikita pásztor azt javasolta, hogy az elhunyt „álmában látott egy szabad kost”.

BOGATYR
A hős egy tündérmese hőse, Baba Yaga fia. A nő a hőstettére küldte, egy tölgyfát kitépett, a másikat öklével összetörte, és amikor meglátott egy harmadikat, aminek üreges volt, bemászott és elaludt, horkolásával megrémítve a környéket. Nagy volt a hírneve. Mindketten féltek a hőstől, és remélték, hogy álmában erőre kap. De évszázadok teltek el, és ő még mindig aludt, nem jött a hazája segítségére, bármi történjék is vele. Amikor egy ellenséges invázió során megkeresték, hogy segítsenek neki, kiderült, hogy a Bogatyr már régóta halott és rohadt. Képe olyan egyértelműen az autokrácia ellen irányult, hogy a mesét 1917-ig nem publikálták.

VAD GAZDASÁGI
A vad földbirtokos az azonos nevű mese hőse. A „Vest” retrográd újságot olvasva ostobán panaszkodott, hogy „túl sok az elvált... férfi”, és minden lehetséges módon megpróbálta elnyomni őket. Isten meghallgatta a parasztok könnyes imáit, és „az ostoba földbirtokos egész területén nem volt ember”. El volt ragadtatva ("tiszta" lett a levegő), de kiderült, hogy most sem vendégeket nem tud fogadni, sem enni, de még a tükör port sem törölni, és nincs, aki adót fizessen a kincstárnak. Azonban nem tért el „elveitől”, és ennek következtében megvadult, négykézláb kezdett mozogni, elvesztette az emberi beszédet, és olyan lett, mint egy ragadozó vadállat (egyszer nem emelte fel a rendőr kanárját). Az adóhiány és a kincstár elszegényedése miatt aggódva a hatóságok elrendelték, hogy „fogják el a parasztot és hozzák vissza”. Nagy nehezen elkapták a földbirtokost is, és többé-kevésbé tisztességes formába hozták.

KERESZT IDEALISTA
Az idealista kárász az azonos nevű mese hőse. Csendes holtágban él, megelégszik és álmodik a jó diadaláról a gonosz felett, sőt arról a lehetőségről, hogy Pike-kal (akit születése óta lát) okoskodjon, hogy nincs joga megenni másokat. Kagylókat eszik, azzal igazolva magát, hogy „csak a szádba másznak”, és „nincs lelkük, hanem gőzük van”. Miután beszédeivel Pike előtt mutatkozott be, először engedték szabadon azzal a tanáccsal: "Menj és aludjál!" Másodszor „szicílizmussal” gyanúsították meg, és Okun kihallgatása során nagyjából megharapta, harmadszor pedig Pike-ot annyira meglepte a felkiáltása: „Tudod, mi az erény?” -, hogy kinyitotta a száját, és szinte önkéntelenül lenyelte beszélgetőtársát." Karas képe groteszk módon ragadja meg az írónő kortárs liberalizmusának vonásait.

SANE NYUSZ
Az épeszű nyúl, az azonos nevű mese hőse „olyan értelmesen okoskodott, hogy szamárnak is illett”. Úgy vélte, hogy „minden állatnak megadatott a saját élete”, és bár „mindenki nyulat eszik”, „nem válogatós”, és „bármilyen módon beleegyezik az életbe”. E filozofálás hevében elkapta a Róka, aki megunta a beszédeit, megette.

KISSEL
Kissel, az azonos nevű mese hőse „olyan puha és puha volt, hogy nem érzett kellemetlenséget az evéstől. Az uraknak annyira elege lett belőle, hogy adtak a disznóknak enni a vége: „a kocsonyából csak a kiszáradt kaparék maradt.” Groteszk formában egyszerre a paraszti alázat és a falu reform utáni elszegényedése, amelyet nemcsak az „úri” földbirtokosok, hanem az új polgári ragadozók is kiraboltak. , akik a szatirikus szerint olyanok, mint a disznók, "nem ismerik a jóllakottságot...".

A tábornokok a „Mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot” című film szereplői. Csodával határos módon egy lakatlan szigeten találtuk magunkat, csak hálóingben és érmekben a nyakunkban. Nem tudták, hogyan csináljanak semmit, és mivel éhesek voltak, majdnem megették egymást. Miután magukhoz tértek, úgy döntöttek, megkeresik a férfit, és miután megtalálták, követelték, hogy etesse őket. Később az ő munkájából éltek, és amikor megunták, épített „egy hajót, hogy áthajózhasson az óceánon”. Szentpétervárra visszatérve G. megkapta az elmúlt években felhalmozott nyugdíjat, kenyérkeresőjüknek egy pohár vodkát és egy ezüst nikkelt adott.

Ruff a „Kárász, az idealista” mese szereplője. Keserű józanul néz a világra, mindenütt viszályt és vadságot lát. Karas ironikus az okfejtésein, az élet teljes tudatlanságával és következetlenséggel vádolja (Crucian felháborodik Pike-on, de ő maga eszik kagylót). Azt azonban bevallja, hogy „végül is beszélhetsz vele egyedül kedvedre”, és időnként kissé megingat is szkepticizmusát, mígnem Karas és Pike „vita” tragikus kimenetele meg nem erősíti, hogy igaza van.

A liberális az azonos nevű mese hőse. „Vágytam arra, hogy jó cselekedetet tegyek”, de óvatosságból egyre inkább mérsékeltem eszméimet és törekvéseimet. Először csak „ha lehet”, majd beleegyezett, hogy „legalább valamit” szerezzen, végül pedig „az aljassághoz képest” cselekedett, vigasztalva ezzel a gondolattal: „Ma a sárban fetrengek, holnap pedig a nap. kijön és megszárítja a sarat – megint jól vagyok. A védősas az azonos nevű mese hőse. Egész udvari személyzettel vette körül magát, és még a tudomány és a művészet bemutatásába is beleegyezett. Ebbe azonban hamar elege lett (a Csalogányt azonban azonnal kiűzték), és brutálisan leszámolt a Bagoly és a Sólyom ellen, akik a műveltségre, számolásra próbálták megtanítani, mélyedésbe zárta Harkály történészt stb. A bölcs köcsög az azonos nevű, „felvilágosult, mérsékelt -liberális” mese hőse. Gyerekkorom óta megijedtem apám figyelmeztetéseitől a fülbeütés veszélyével kapcsolatban, és arra a következtetésre jutottam, hogy „úgy kell élni, hogy senki ne vegye észre”. Gödröt ásott, hogy beilleszkedjen, nem volt barátja, családja, élt és remegett, és a végén még csuka dicséretet is kapott: "Ha mindenki így élne, a folyó csendes lenne!" A „bölcs” csak a halála előtt jött rá, hogy ebben az esetben „talán már régen kihalt volna az egész guglicsalád”. A bölcs csecsemő története eltúlzott formában kifejezi a „Külföldön” című könyvben megfogalmazott gyáva kísérletek jelentését, vagy inkább a teljes értelmetlenségét, hogy „az önfenntartás kultuszának szentelje magát”. Ennek a karakternek a jellemzői jól láthatóak például a „Modern idill” hőseiben, Polozhilovban és más Shchedrin hősökben. Jellemző az akkori kritikus megjegyzése is a „Russkie Vedomosti” című újságban: „Mindnyájan többé-kevésbé gazemberek vagyunk...”

A BÖLCS IJES
A bölcs köcsög a mese „felvilágosult, mérsékelten liberális” hőse. Gyerekkorom óta megijedtem apám figyelmeztetéseitől a fülbeütés veszélyével kapcsolatban, és arra a következtetésre jutottam, hogy „úgy kell élni, hogy senki ne vegye észre”. Gödröt ásott, hogy beilleszkedjen, nem volt barátja, családja, élt és remegett, és a végén még csuka dicséretet is kapott: "Ha mindenki így élne, a folyó csendes lenne!" Csak halála előtt jött rá a „bölcs ember”, hogy ebben az esetben „talán az egész pisibarna család már régen kihalt volna”. A bölcs csecsemő története eltúlzott formában kifejezi a „Külföldön” című könyvben megfogalmazott gyáva kísérletek jelentését, vagy inkább a teljes értelmetlenségét, hogy „az önfenntartás kultuszának szentelje magát”. Ennek a karakternek a jellemzői jól láthatóak például a „Modern idill” hőseiben, Polozhilovban és más Shchedrin hősökben. Jellemző az akkori kritikus megjegyzése is a „Russkie Vedomosti” című újságban: „Mindnyájan többé-kevésbé gazemberek vagyunk...”

Pustoplyas a „Ló” mese szereplője, a hős „testvére”, aki vele ellentétben tétlenül él. A helyi nemesség megszemélyesítése. Az üres táncosok beszéde Konyagáról, mint a józan ész, az alázat, a „szellem élete és az életszellem” stb. megtestesülése, amint azt egy kortárs kritikus írta az írónak, a „legsértőbb paródiája”. az akkori elméletek, amelyek a „keménymunkás” parasztokat, elesettségüket, sötétségüket és passzivitásukat igyekeztek igazolni, sőt dicsőíteni.

Ruslantsev Serjozsa a „Karácsonyi mese” hőse, egy tízéves fiú. Egy prédikáció után, amely arról szólt, hogy az igazság szerint kell élni, S. úgy döntött, hogy „az ünnep miatt”, ahogy a szerző véletlenül megjegyzi. De édesanyja, maga a pap és a szolgák figyelmeztetik, hogy „az igazsággal kell visszatekintened”. Megdöbbenve a magasztos szavak (igazán karácsonyi mese!) és a való élet, az igazságban élni próbálók szomorú sorsáról szóló történetek közötti eltéréstől, a hős megbetegedett és meghalt. Az önzetlen nyúl az azonos nevű mese hőse. Elkapja a Farkas, és engedelmesen ül, és várja a sorsát, még akkor sem mer elfutni, amikor menyasszonya bátyja érte jön, és azt mondja, hogy haldoklik a bánattól. Elengedték, hogy lássa, és ígérete szerint visszatér, és leereszkedő farkasdicsőítésben részesül.

Toptygin 1. a „A medve a vajdaságban” című mese egyik hőse. Arról álmodozott, hogy egy zseniális bûnnel bevésheti magát a történelembe, de másnaposan egy ártalmatlan szijszit tévesztett „belső ellenfelének”, és megette. Univerzális nevetségessé vált, hírnevét még a feletteseivel sem tudta korrigálni, hiába próbálkozott – „éjszakánként bemászott a nyomdába, összetörte a gépeket, összekeverte a típust, kidobta a nyomdák munkáit. az emberi elme egy szemétgödörbe. – És ha egyenesen a nyomdákból indult volna, akkor... tábornok lett volna.

Toptygin 2. a „A medve a vajdaságban” című mese szereplője. Miután a vajdaságba érkezett azzal a szándékkal, hogy tönkreteszi a nyomdát vagy felgyújtja az egyetemet, felfedezte, hogy mindez már megtörtént. Úgy döntöttem, hogy többé nem a „szellemet” kell kiirtani, hanem „pontosan a bőrhöz kell jutni”. Felmászott egy szomszédos paraszthoz, leölte az összes jószágot, és el akarta pusztítani az udvart, de elkapták és gyalázattal lándzsára tették.

A Toptygin 3 egy karakter a „A medve a vajdaságban” című meséből. Fájdalmas dilemmával szembesültem: „ha egy kis huncutságot csinálsz, ki fognak nevetni; Ha sok huncutságot csinálsz, lándzsára emelnek...” A vajdához érve elbújt egy odúban, anélkül, hogy az irányításba lépett volna, és felfedezte, hogy az ő beavatkozása nélkül is megy minden az erdőben. a szokásos módon. Csak azért kezdett elhagyni az odút, hogy „megkapja a kiosztott juttatást” (bár lelke mélyén azon töprengett, „miért küldik a kormányzót”). Később a vadászok megölték, mint „minden prémes állatot”, szintén rutin szerint.

Ennek a cikknek nincs lehetősége az M.E. teljes „mesebeli” hagyatékát figyelembe venni. Saltykov-Scsedrin. Ezért csak a Golovljov úr című mű szerzőjének leghíresebb „mese” műveit elemezzük és meséljük el újra.

A lista a következő:

• "A történet arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot" (1869).
• "A vadbirtokos" (1869).
• "The Wise Minnow" (1883).

"A mese arról, hogyan táplált egy ember két tábornokot" (1869)

A cselekmény egyszerű: két tábornok varázsütésre a szigeten kötött ki. Először nem csináltak semmit, de aztán megéheztek, és a szükség felderítésre terelte őket. A tábornokok felfedezték, hogy a sziget gazdag mindenféle ajándékban: zöldségekben, gyümölcsökben, állatokban. De mivel egész életüket irodákban dolgozták, és nem tudtak mást, mint „kérem, regisztráljon”, nem érdekli őket, hogy ezek az ajándékok léteznek-e vagy sem. Hirtelen az egyik tábornok azt javasolta: valahol a szigeten egy fa alatt hever, és nem csinál semmit. Általános feladatuk, hogy megtalálják és munkába álljanak. Alig mondják, mint kész. És így is történt. A tábornokok a férfit, mint egy lovat, munkára feszítették be, ő pedig vadászott rájuk, gyümölcsöt szedett nekik a fákról. Aztán a tábornokok elfáradtak, és arra kényszerítették a férfit, hogy építsen nekik egy csónakot, és húzza vissza őket. Így hát a férfi megtette, és ezért kapott „nagylelkű” jutalmat, amit hálásan elfogadva indult vissza a szigetére. Ez az összefoglaló. Saltykov-Shchedrin ihletett tündérmeséket írt.

Itt minden egyszerű. NEKEM. Saltykov-Shchedrin nevetségessé teszi az akkori orosz elit képzettségének hiányát. A mesében szereplő tábornokok hihetetlenül hülyék és tehetetlenek, ugyanakkor csapnivalóak, arrogánsak és egyáltalán nem becsülik az embereket. Az „orosz paraszt” képét éppen ellenkezőleg, Shchedrin különös szeretettel ábrázolja. A 19. század hétköznapi embere, ahogyan azt a szerző ábrázolja, találékony, hozzáértő, mindent tud és tud, ugyanakkor egyáltalán nem büszke magára. Egyszóval az ember ideálja. Ez egy összefoglaló. Saltykov-Scsedrin ideológiai, mondhatni ideológiai tündérmeséket alkotott.

"A vad földbirtokos" (1869)

A cikkben tárgyalt első és második tündérmese kiadási éve azonos. És ez nem ok nélkül, mert téma szerint is összefüggenek. Ennek a történetnek a cselekménye teljesen általános Scsedrin számára, ezért abszurd: a földbirtokos belefáradt az embereibe, azt hitte, hogy elrontják a levegőjét és a földjét. A mester szó szerint megőrült a tulajdon miatt, és folyamatosan imádkozott Istenhez, hogy szabadítsa meg a „büdös” embertől. A parasztok sem voltak túl boldogok, hogy ilyen idegen földbirtokos alatt szolgálhattak, és imádkoztak Istenhez, hogy szabadítsa meg őket az ilyen élettől. Isten megsajnálta a parasztokat, és letörölte őket a földbirtokosok földjéről.

Eleinte minden jól ment a földbirtokosnak, de aztán fogyni kezdtek az élelem- és vízkészletei, és napról napra vadabb lett. Az is érdekes, hogy eleinte vendégek jöttek hozzá, és megdicsérték, amikor megtudták, hogyan szabadult meg híresen a levegőben tátongó gyűlölt „férfiszagtól”. Egy probléma: a férfival együtt minden étel eltűnt a házból. Nem, a férfi nem rabolta ki a mestert. Csak maga az orosz arisztokrata természeténél fogva semmire sem alkalmas és nem tud semmire.

A földbirtokos egyre vadabb lett, a közeli terület pedig egyre kihaltabb lett a férfi nélkül. Ám ekkor egy emberiskola átrepült rajta, és csapatait ezen a földön partra szállta. Újra megjelentek a termékek, az élet megint úgy ment, ahogy kell.

Addigra a földbirtokos bement az erdőbe. Még az erdei állatok is elítélték a földbirtokost, amiért elűzte a parasztot. Ez így megy. Minden jól végződött. A földbirtokost elkapták az erdőben, levágatta a haját, sőt újra megtanították a zsebkendő használatára, de így is hiányzott a szabadsága. A birtokon élet most lehangolta. Így fejezheti be az összefoglalót. Saltykov-Shchedrin olyan tündérmeséket alkotott, amelyek igazak és tele voltak erkölcsi jelentéssel.

Gyakorlatilag egybeesik az előző két tábornokról szóló mesével. Az egyetlen érdekesség a földbirtokos szabadságvágya, az erdők után. A mű szerzője szerint nyilvánvalóan maguk a földbirtokosok is öntudatlanul szenvedtek az élet értelmének elvesztésétől.

"The Wise Minnow" (1883)

Piskar elmeséli történetét. Szülei hosszú életet éltek és természetes okok miatt elpusztultak (nagyon ritka a kishalak között). És mindezt azért, mert nagyon óvatosak voltak. A hős édesapja sokszor elmesélte neki azt a történetet, hogy kis híján fülön kapott, és csak a csoda mentette meg. Ezeknek a történeteknek a hatására a kisfiúnk gödröt ás magának valahol, és ott rejtőzködik folyamatosan, abban a reményben, hogy „mindegy, mi történik”. Csak éjszaka választják, amikor a legkevésbé valószínű, hogy megeszik. Így él. Amíg meg nem öregszik és meg nem hal, valószínűleg önszántából. Ez egy összefoglaló.

Saltykov-Shchedrin: mesék. Ideológiai tartalom

Listánk utolsó meséje ideológiai tartalmában sokkal gazdagabb, mint az előző kettő. Ez már nem is mese, hanem egzisztenciális tartalmú filozófiai példázat. Igaz, nemcsak egzisztenciálisan, hanem pszichoanalitikusan is olvasható.

Pszichoanalitikus változat. Piskar halálra rémült attól, hogy apja csodával határos módon kimentette a forrásban lévő üstből. Ez a traumatikus helyzet pedig árnyékot vetett egész későbbi életére. Elmondhatjuk, hogy az apróság nem a saját félelmét győzte le, és ezt valaki más, szülői fóbiája körvonalazta.

Egzisztenciális változat. Kezdjük azzal, hogy a „bölcs” szót Shchedrin pontosan ellenkező értelemben használja. Az apróság egész életstratégiája arra tanít, hogyan ne élj. Elbújt az élet elől, nem követte útját és sorsát, így élt, bár sokáig, de értelmetlenül.

Az iskolai tanterv általános hátránya

Amikor egy íróból klasszikussá válik, azonnal elkezdik tanulmányozni az iskolákban. Beépül az iskolai tantervbe. Ez azt jelenti, hogy a Saltykov-Shchedrin által írt meséket az iskolában is tanulmányozzák (a modern iskolások leggyakrabban a rövid tartalmat választják olvasni). És ez önmagában nem rossz, de ez a megközelítés leegyszerűsíti a szerzőt, és két-három mű szerzőjévé teszi. Emellett standard és sztereotip emberi gondolkodást teremt. A sémák pedig általában nem ösztönzik a kreatív gondolkodás képességének fejlesztését. Mit tanítson ideális esetben egy iskola?

Hogyan lehet ezt elkerülni? Nagyon egyszerű: miután elolvasta ezt a cikket, és megismerte a „Saltykov-Shchedrin” témát. Tündérmesék. A cselekmény és az eszmei tartalom rövid összefoglalása”, elengedhetetlen, hogy minél több olyan művet olvassunk el, amely kívül esik az iskolai tananyagon.

Vidéki papunk tartotta ma az ünnep legszebb prédikációját.

„Sok évszázaddal ezelőtt – mondta –, éppen ezen a napon jött el az Igazság a világra.

Az igazság örök. Minden kor előtt Krisztussal, az Emberszeretővel ült az Atya jobbján, vele együtt testet öltött, és meggyújtotta fáklyáját a földön. A kereszt lábánál állt, és Krisztussal együtt keresztre feszítették; világító angyal alakjában ült az Ő sírjánál, és látta feltámadását. És amikor az Emberszerető felment a mennybe, az Igazságot a földön hagyta, mint élő tanúbizonyságot az emberi faj iránti változatlan kegyelméről.

Azóta nem volt az egész világon olyan szeglet, amelybe az Igazság ne hatolt volna be és ne töltötte volna meg önmagával. Az igazság neveli lelkiismeretünket, melengeti szívünket, élénkíti munkánkat, jelzi azt a célt, amely felé életünket irányítani kell. A szomorú szívek hűséges és mindig nyitott menedéket találnak benne, ahol megnyugodhatnak és megvigasztalódhatnak az élet véletlenszerű gondjaitól.

Rosszul gondolkodnak azok, akik azt állítják, hogy az Igazság valaha is elrejtette az arcát, vagy - ami még rosszabb - valaha is legyőzte a hazugság. Nem, még azokban a szomorú pillanatokban is, amikor a rövidlátó emberek úgy tűntek, hogy a hazugság atyja diadalmaskodik, a valóságban az igazság győzött. Egyedül nem volt átmeneti jellege, változatlanul egyedül haladt előre, szárnyait széttárva a világ fölött, és fényt hozó fényével megvilágítva azt. A hazugság képzeletbeli diadala súlyos álomként szertefoszlott, és az Igazság folytatta útját.

Az üldözöttekkel és megalázottakkal együtt az Igazság bement a tömlöcökbe, és behatolt a hegyszorosokba. Az igazakkal együtt felment a máglyákhoz, és melléjük állt kínzóikkal szemben. Szent lángot gyújtott lelkükben, elűzte tőlük a gyávaság és az árulás gondolatait; arra tanította őket, hogy teljes mértékben szenvedjenek. A hazugság atyjának szolgái hiába tettek úgy, mintha diadalmaskodnának, látva ezt a diadalt azokban az anyagi jelekben, amelyek a kivégzéseket és a halált ábrázolták. A legbrutálisabb kivégzések képtelenek voltak megtörni az Igazságot, de éppen ellenkezőleg, nagyobb vonzó erőt tulajdonítottak neki. E kivégzések láttán egyszerű szívek ragyogtak fel, és bennük az Igazság új, hálás talajra talált a vetéshez. A tüzek égették és felemésztették az igazak testét, de ezeknek a tüzeknek a lángjaiból számtalan fény gyulladt ki, mint ahogy egy fényes reggelen egy égő gyertya lángja hirtelen több ezer gyertyával bevilágítja az egész templomot.

Mi az az Igazság, amiről beszélek neked? Az evangéliumi parancsolat választ ad erre a kérdésre. Először is szeresd Istent, majd szeresd felebarátodat, mint önmagadat. Ez a parancsolat rövidsége ellenére magában foglalja az összes bölcsességet, az emberi élet teljes értelmét.

Szeresd Istent – ​​mert Ő az Életadó és az Emberszerető, mert Benne van a jóság, az erkölcsi szépség és az igazság forrása. Benne van az Igazság. Ebben a templomban, ahol a vértelen áldozatot mutatják be Istennek, az Igazság szüntelen szolgálata is történik benne. Minden fala tele van Igazsággal, így amikor belépsz a templomba, még a legrosszabb is békésnek és megvilágosodottnak érzed magad. Itt, a Megfeszítetttel szemben, oltod bánatodat; itt nyugalmat találsz zaklatott lelkednek. Keresztre feszítették az Igazság kedvéért, melynek sugarai az egész világra áradtak belőle – vajon elgyengülsz lélekben a rád sújtó megpróbáltatások előtt?

Szeresd felebarátodat, mint önmagadat – ez Krisztus parancsolatának második fele. Nem mondom, hogy a közösségi élet lehetetlen felebaráti szeretet nélkül, őszintén mondom, fenntartások nélkül: ez a szeretet önmagában, minden idegen megfontolástól eltekintve, életünk szépsége és öröme. Felebarátunkat nem a kölcsönösség kedvéért kell szeretnünk, hanem magáért a szeretetért. Szüntelenül, önzetlenül, lelkünk letételére való hajlandósággal kell szeretnünk, ahogy a jó pásztor életét adja juhaiért.

Arra kell törekednünk, hogy segítsünk felebarátunkon, anélkül, hogy számítanánk arra, hogy visszaadja-e vagy sem a neki nyújtott szolgálatot; meg kell védenünk őt a csapásoktól, még akkor is, ha a csapás azzal fenyeget, hogy elnyel minket; ki kell állnunk érte a hatalmak előtt, harcba kell mennünk érte. A felebarát iránti szeretet érzése a legnagyobb kincs, amellyel csak az ember rendelkezik, és amely megkülönbözteti őt a többi állattól. Életadó szelleme nélkül minden emberi ügy halott, nélküle a létezés célja elhomályosul és érthetetlenné válik. Csak azok az emberek élnek teljes életet, akik lángolnak a szeretetben és az önzetlenségben; csak ők ismerik az élet igazi örömeit.

Tehát szeressük Istent és egymást – ez az emberi Igazság jelentése. Keressük őt, és járjunk az útján. Ne féljünk a hazugság csapdáitól, hanem legyünk kedvesek, és szálljunk szembe velük a megszerzett Igazsággal. A hazugság megszégyenül, de az Igazság megmarad, és melengeti az emberek szívét.

Most visszatérsz otthonodba, és átadhatod magad az Úr és az Emberszerető Születésének örömének. De még örömöd közepette se felejtsd el, hogy az Igazság vele együtt jött a világra, hogy minden nap, óra és perc között jelen van, és azt a szent tüzet képviseli, amely megvilágítja és felmelegíti az emberi létet.

Amikor a pap végzett, és az „Áldott legyen az Úr neve” szó hallatszott a kórusból, mély sóhaj visszhangzott az egész templomban. Mintha az imádkozók egész tömege ezzel a sóhajjal erősítette volna meg: „Igen, légy áldott!”

De a templomban jelenlévők közül egy kisbirtokos, Szerjozsa Ruszlancev tízéves fia hallgatta a legfigyelmesebben Pavel atya szavait. Időnként még izgatottságot is mutatott, szeme megtelt könnyel, égett az orcája, ő maga pedig egész testével előrehajolt, mintha kérdezni akarna valamiről.

Marya Sergeevna Ruslantseva fiatal özvegy volt, és magán a faluban volt egy apró birtoka. A jobbágyság idején a községben legfeljebb hét birtokos birtok volt, amelyek egymástól rövid távolságban helyezkedtek el. A földbirtokosok kisbirtokosok voltak, Fjodor Pavlics Ruszláncev pedig a legszegényebbek közé tartozott: mindössze három parasztháztartása és egy tucat szolgája volt. De mivel szinte állandóan különféle pozíciókra választották, a szolgálat segített neki egy kis tőkét felhalmozni. Amikor eljött a felszabadulás, kisbirtokosként kedvezményes váltságdíjat kapott, és a kiosztás mögött maradt földterületen folytatva a szántóföldi gazdálkodást, napról napra létezhetett.

Marya Sergeevna jóval a parasztok felszabadulása után feleségül vette, és egy évvel később már özvegy volt. Fjodor Pavlics lóháton szemlélte az erdei telkét, a ló megijedt valamitől, kiütötte a nyeregből, és egy fának ütötte a fejét. Két hónappal később a fiatal özvegynek fia született.

Marya Sergeevna több mint szerényen élt. Megsértette a szántóföldi művelést, a földet a parasztoknak adta, és egy birtokot hagyott maga után egy kis földterülettel, amelyen kertet telepítettek kis veteményessel. Teljes háztartási készlete egy lóból és három tehénből állt; az összes szolga ugyanabból az egykori szolgák családjából származott, a régi dajkából a lányával és a házas fiával. A dada mindenre vigyázott a házban, és ápolta a kis Serjozsát; a lánya főzött, a fia és felesége a jószágok, baromfi után jártak, veteményeskertet, kertet, stb. Az élet csendben folyt tovább. Nem volt szükség rá; a tűzifa és az alapvető élelmiszer kellékek vásárolatlanok voltak, a vásárolt élelmiszerekre szinte nem volt kereslet. A háztartás tagjai azt mondták: „Olyan, mintha a paradicsomban élnénk!” Marya Sergeevna maga is megfeledkezett arról, hogy van egy másik élet a világon (annak az intézetnek az ablakaiból pillantotta meg, amelyben nevelkedett). Csak Serjozsa zavarta meg időnként. Eleinte jól nőtt, de hét éves korához közeledve valami beteges befolyásolhatóság jelei kezdtek mutatkozni.

Intelligens, csendes fiú volt, ugyanakkor gyenge és beteges. Hét éves korától Marya Sergeevna megbízta az olvasás és az írás irányításával; Eleinte maga tanított, de aztán, amikor a fiú közeledni kezdett a tíz éveshez, Pavel atya is részt vett a tanításban. Seryozha-t egy gimnáziumba kellett volna küldeni, ezért legalább az ősi nyelvek első alapjaival kellett megismertetni. Közeledett az idő, és Marya Sergeevna nagy zavarban a fiától való közelgő elválásra gondolt. Csak ennek az elválásnak az árán lehet elérni az oktatási célokat. A tartományi város messze volt, oda nem lehetett hat-hétszáz éves jövedelemmel költözni. Serjozsáról már levelezett bátyjával, aki egy tartományi városban élt, láthatatlan pozícióban, és a napokban kapott egy levelet, amelyben testvére beleegyezett, hogy családjába fogadja Szerjozsát.

A templomból visszatérve, tea mellett Serjozsa továbbra is aggódott.

- Anya, nagyon szeretnék élni! - ismételte meg.

„Igen, drágám, az életben az igazság a legfontosabb – nyugtatta meg az anyja –, csak a te életed van még hátra.” A gyerekek nem élnek másként, és nem élhetnek úgy, mintha igaz lenne.

- Nem, nem így akarok élni; Atya azt mondta, hogy aki igazságban él, annak meg kell védenie felebarátját a bajtól. Így kell élni, de tényleg így élek? Épp a minap adták el Ivan Bedny tehenét – valóban kiálltam érte? Csak néztem és sírtam.

– Ezekben a könnyekben rejlik a gyermeked igazsága. Nem tehettél mást. Eladtak egy tehenet Ivan Bednytől - a törvény szerint adósság fejében. Van olyan törvény, hogy mindenki köteles megfizetni a tartozását.

- Ivan, anya, nem tudott fizetni. Szerette volna, de nem tehette. A dada pedig azt mondja: "Nincs nála szegényebb ember az egész faluban." Miféle igazság ez?

– Ismétlem neked, van ilyen törvény, és mindenkinek be kell tartania a törvényt. Ha az emberek a társadalomban élnek, akkor nincs joguk elhanyagolni kötelességeiket. Jobb, ha a tanulmányaidra gondolsz – ez a te igazságod. Ha belép a gimnáziumba, legyen szorgalmas, viselkedjen csendesen - ez azt jelenti, hogy valóban él. Nem szeretem, ha ennyire aggódsz. Bármit látsz, bármit hallasz, az valahogy a szívedbe süllyed. Apa általában beszélt; a gyülekezetben nem is mondhatsz mást, de magadra alkalmazod. Imádkozz felebarátaidért – Isten nem kér tőled ennél többet.

De Serjozsa nem nyugodott meg. A konyhába szaladt, ahol akkoriban a szolgák összegyűltek, és az ünnep kedvéért teát ittak. Stepanida szakácsnő a tűzhely körül szorgoskodott egy villával, és időnként előhúzott egy fazék zsíros káposztalevest. Rohadt mészárlás és születésnapi torta szaga járta át az egész levegőt.

- Én, dajka, az igazságban fogok élni! – jelentette be Serjozsa.

- Mióta készültél! – viccelődött az öregasszony.

- Nem, dajka, jó szót adtam magamnak! Meg fogok halni az igazságért, de nem vetem alá magam a hazugságnak!

- Ó, betegem! Nézd, mi jutott a fejedbe!

– Nem hallottad, mit mondott a pap a templomban? Hinni kell, hogy az élet igaz – ez az! Mindenkinek harcba kell állnia az igazságért!

– Tudjuk, mit kell mondani a templomban! Ezért adatott meg a gyülekezet, hogy halljon az igaz cselekedetekről. Csak te, kedvesem, hallgass, hallgass, és használd az eszedet is!

„A visszatekintő igazsággal együtt kell élni” – mondta a munkás Grigorij ésszerűen.

- Miért például anyával teázunk az ebédlőben, te meg a konyhában? – Ez igaz? – lelkendezett Serjozsa.

"Az igazság nem igaz, de ez időtlen idők óta így van." Egyszerű emberek vagyunk, jól érezzük magunkat a konyhában. Ha mindenki az ebédlőbe ment volna, a szobák nem lettek volna előkészítve.

- Te, Szergej Fedorics, ez az! - lépett közbe ismét Gregory, - ha nagy vagy, ülj le, ahova akarsz: akár az ebédlőbe, akár a konyhába. És Pokedova kicsi, ülj le anyáddal - ennél jobb igazságot nem találsz a korodnak! Apa már eljön vacsorázni, és ezt fogja mondani neked is. Soha nem tudhatod, mit csinálunk: követjük a jószágot és ássunk a földbe, de a mestereknek ezt nem kell megtenniük. Szóval ez!

- De ez nem igaz!

– És véleményünk szerint ez így van: ha az urak kedvesek és együttérzőek, ez az ő igazságuk. És ha mi, munkások, szorgalmasan szolgáljuk urunkat, nem tévesztjük meg, igyekszünk mindent megtenni - ez a mi igazságunk. Köszönöm azt is, ha mindenki a saját igazságát veszi figyelembe.

Egy pillanatnyi csend következett. Szerjozsa látszólag tiltakozni akart valami ellen, de Grigorij érvei olyan jópofaak voltak, hogy habozott.

– A mi irányunkban – törte meg elsőként a csendet a dada –, ahol anyád és én jöttünk, ott lakott a földbirtokos, Rassosnikov. Eleinte úgy élt, mint mások, és hirtelen az igazságban akart élni. És mit csinált végül? - Eladta a birtokát, kiosztotta a pénzt a szegényeknek, és útra kelt... Azóta nem látták.

- Ó, dajka! milyen ember ez!

„A fia egyébként egy ezredben szolgált Szentpéterváron” – tette hozzá a dada.

„Az apa odaadta a birtokot, de a fiának nem maradt semmije... Meg kéne kérdeznem a fiútól, hogy jó-e az apja igaza?” – okoskodott Gregory.

– A fiú nem értette, hogy az apja őszintén cselekedett? – lépett közbe Serjozsa.

- Az a helyzet, hogy nem értette túlságosan, de próbált zavarni is. Azt mondja, miért rendelt az ezredhez, ha most nincs miből eltartanom?

„Engem az ezredbe osztottak be... nincs mit eltartanom...” – ismételte gépiesen Grigorij után Szerjozsa, megzavarodva ezekben az összehasonlításokban.

„És emlékszem egy esetre – folytatta Grigorij –, a falunkban egy férfi vette át az irányítást ettől a Rassosnyikovtól – Martynnak hívták. Minden pénzét ki is osztotta a szegényeknek, csak a kunyhót hagyta meg a családnak, táskát tett a vállára, és lopva, éjszaka elment, amerre a szeme nézett. Csak figyelj, elfelejtette megigazítani a tapaszt – egy hónap múlva hazaküldték.

- Miért? csinált valami rosszat? – tiltakozott Serjozsa.

- A rossz nem a rossz, nem erről beszélek, hanem arról, hogy valójában visszatekintve kell élni. Útlevél nélkül tilos sétálnia - ez minden. Így mindenki szétszóródik, felmond a munkahelyén - és nem lesz vége nekik, a csavargóknak...

A teának vége. Mindenki felállt az asztaltól és imádkozott. - No, most megvacsorázunk - mondta a dada -, menj, kedvesem, a mamához, ülj le vele; Nemsokára apám és anyám is megjön.

Valóban, két óra körül megjött Pál atya és felesége.

- Én, atyám, az igazságban fogok élni! Harcolni fogok az igazságért! – köszöntötte a vendégeket Serjozsa.

- Így találta magát egy harcos! A földről nem látod, de már készen állsz a csatára! – viccelődött a pap.

- Elegem van belőle. „Reggel óta mindenki ugyanarról beszél” – mondta Marya Szergejevna.

- Semmi, asszonyom. Beszélni fog és elfelejt.

- Nem, nem felejtem el! - erősködött Serezha - maga mondta az imént, hogy az igazságban kell élnie... a templomban mondta!

„Ezért jött létre az egyház, hogy hirdesse az igazságot benne.” Ha én, a pásztor nem teszem eleget kötelességemnek, maga a gyülekezet emlékeztet majd az igazságra. És rajtam kívül minden szó, amit kiejtenek benne, az Igazság; csak a megkeményedett szívek maradhatnak süketek neki...

- A templomban? és élni?

– És az igazságban kell élni. Ha eléred a megfelelő kort, akkor teljes egészében megérted az igazságot, de egyelőre elég számodra az az igazság, ami a korodra jellemző. Szeresd anyádat, tiszteld az idősebbeket, tanulj szorgalmasan, viselkedj szerényen – ez a te igazságod.

- De mártírok... te magad mondtad az imént...

– Voltak mártírok is. Az igazságot és a szemrehányást igazságként kell elfogadni. De még nem jött el az idő, hogy ezen gondolkodj. És emellett azt mondani: akkor volt idő, és most más, az igazság megnőtt - és nincsenek mártírok.

– Mártírok... máglyák... – motyogta Serjozsa zavartan.

- Elég! – kiáltott rá türelmetlenül Marya Szergejevna.

Serjozsa elhallgatott, de végiggondolta magát a vacsora során. Vacsora közben kötetlen beszélgetések folytak a falu ügyeiről. A történetek történeteket követtek, és nem mindig volt világos belőlük, hogy az igazság győzedelmeskedik. Szigorúan véve nem volt sem igazság, sem hazugság, de létezett hétköznapi élet, abban a formában és olyan béléssel, amelyhez időtlen idők óta mindenki hozzászokott. Serjozsa számtalanszor hallotta ezeket a beszélgetéseket, és soha nem aggódott miattuk. De ezen a napon valami új hatolt be a lényébe, ami izgatta és izgatta.

- Egyél! - kényszerítette rá az anyja, látva, hogy alig eszik.

„In corpore sano mens sana [Egész testben egészséges lélek van (latinul)]” – tette hozzá a maga részéről a pap. - Hallgass anyádra - ez a legjobb módja annak, hogy bebizonyítsd, hogy szereted az igazságot. Szeretni kell az igazságot, de ok nélkül mártírnak képzelni magát már hiúság, hiúság.

Az igazság újabb említése Serjozsát riasztotta; a tányérhoz hajolt, és megpróbált enni; de hirtelen sírva fakadt. Mindenki felháborodott, és körülvették.

„Fáj a feje?” kérdezte Marya Szergejevna.

- Na, menj aludni. Nanny, tedd le az ágyba!

Elvitték. Az ebéd néhány percre megszakadt, mert Marya Sergeevna nem bírta, és a dadus után távozott. Végül mindketten visszatértek, és bejelentették, hogy Serjozsa elaludt.

- Rendben van, elalszik és elmúlik! – nyugtatta meg Pavel atya Marya Sergeevnát.

Estére azonban a fejfájás nemhogy nem csillapodott, de láz is lépett fel. Serjozsa nyugtalanul kelt fel éjszaka az ágyban, és folyton a kezével turkált, mintha keresne valamit.

-Martyn... lépésről lépésre az igazságért... mi az? - motyogta összefüggéstelenül.

– Melyik Martinra emlékszik? - fordult Marya Sergeevna zavartan a dajka felé.

„És ne feledd, volt egy paraszt a falunkban, aki Krisztus nevében hagyta el a házat... Gregory mondta az imént Szerjozsának.

- Még mindig hülyeségeket beszélsz! - Marya Sergeevna dühös lett - teljesen lehetetlen hagyni, hogy a fiú hozzád jöjjön.

Másnap a korai mise után a pap önként jelentkezett a városba orvosért. A város negyven mérföldnyire volt, így nem lehetett megvárni az orvos érkezését est előtt. Az orvos pedig, be kell vallanom, öreg volt és rossz; Más gyógyszert nem használt, kivéve az opodeldokot, amelyet külsőleg és belsőleg is felírt. A városban azt mondták róla: „Nem hisz az orvoslásban, de hisz az orvoslásban.”

Éjszaka, tizenegy óra körül megérkezett az orvos. Megvizsgálta a beteget, megtapogatta a pulzusát és közölte, hogy lázas. Aztán megparancsolta, hogy a beteget dörzsöljék be opodeldokkal, és kényszerítette, hogy nyeljen le két pelletet.

– Meleg van, de meglátod, hogy az opodeldok mindent elvisz! – jelentette ki komolyan.

Az orvost etették és lefektették, de Serjozsa egész éjjel hánykolódott és égett, mint aki lángokban áll.

Többször felébresztették az orvost, aki megismételte az opodeldok technikákat, és továbbra is biztosította, hogy reggelre mindennek vége legyen.

Serjozsa káprázatos volt; delíriumban megismételte: „Krisztus... Igazság... Raszosnyikov... Martyn...” és tovább tapogatózott maga körül, mondván: „Hol? hol?..” Reggelre azonban megnyugodott és elaludt.

Az orvos elment, és azt mondta: "Látod!" - és arra hivatkozva, hogy más betegek vártak rá a városban.

Az egész nap félelem és remény között telt el. Amíg világos volt odakint, a beteg jobban érezte magát, de akkora volt az erőveszteség, hogy szinte meg sem szólalt. Az alkonyat beálltával újra elkezdődött a „forróság”, és a pulzus is gyorsabban kezdett verni. Marya Szergejevna némán rémülten állt az ágya mellett, próbált valamit megérteni, de nem értett.

Opodeldokot elhagyták; A dada ecetes borogatást tett Serjozsa fejére, mustártapaszokat tett rá, hársfavirágot adott neki inni, egyszóval véletlenszerűen és nem megfelelő módon használta az összes olyan szert, amiről hallott, és ami kéznél volt.

Sötétedéskor elkezdődött az agónia. Este nyolckor felkelt a teljes hónap, és mivel az ablakok függönyét egy tévedés miatt nem engedték le, a falon nagy fényes folt keletkezett. Serjozsa felállt, és feléje nyújtotta a kezét.

- Anya! - bömbölte - nézd! csupa fehérben... ez Krisztus... ez az Igazság... Mögötte... neki...

Lezuhant a párnára, zokogott, mint egy gyerek, és meghalt.

Felvillant előtte az igazság, és boldogsággal töltötte el lényét; de a fiatalság törékeny szíve nem bírta a beáramlást és szétrobbant.

Mihail Jevgrafovics Saltykov-Scsedrin ezt írta: „...Az irodalmat például orosz sónak nevezhetjük: mi lesz, ha a só megszűnik sós lenni, ha az irodalomtól nem függő korlátozásokhoz önkéntes önmegtartóztatást is ad. ...”

Ez a cikk Saltykov-Shchedrin "A ló" című meséjéről szól. Egy rövid összefoglalóban megpróbáljuk megérteni, mit akart mondani a szerző.

A szerzőről

Saltykov-Shchedrin M.E. (1826-1889) - kiváló orosz író. Nemesi birtokon született és töltötte gyermekkorát sok jobbágy mellett. Apja (Jevgraf Vasziljevics Saltykov, 1776-1851) örökös nemes volt. Anya (Olga Mikhailovna Zabelina, 1801-1874) szintén nemesi családból származott. Az alapfokú oktatás megszerzése után Saltykov-Shchedrin belépett a Tsarskoye Selo Líceumba. Érettségi után a katonai hivatalban titkárként kezdte pályafutását.

Egész életében, pályafutása során sokat utazott a tartományokban, és figyelte a parasztság kétségbeejtően nyomasztó helyzetét. A szerző tollat ​​használva megosztja olvasójával, amit lát, elítélve a törvénytelenséget, a zsarnokságot, a kegyetlenséget, a hazugságot és az erkölcstelenséget. Az igazság feltárásával azt akarta, hogy az olvasó megláthassa az egyszerű igazságot a hazugságok és mítoszok hatalmas tengelye mögött. Az író abban reménykedett, hogy eljön az idő, amikor ezek a jelenségek mérséklődnek és megszűnnek, hiszen úgy vélte, az ország sorsa az egyszerű emberek kezében van.

A szerzőt felháborítja a világban zajló igazságtalanság, a jobbágyok tehetetlen, megalázott léte. Műveiben hol allegorikusan, hol pedig egyenesen elítéli a cinizmust és érzéketlenséget, butaságot és nagyképűséget, az akkori hatalommal és tekintéllyel rendelkezők kapzsiságát és kegyetlenségét, a parasztság katasztrofális és kilátástalan helyzetét. Akkoriban szigorú cenzúra uralkodott, így az író nem bírálhatta nyíltan a kialakult helyzetet. De nem bírta csendben, mint a „bölcs kiskaca”, így gondolatait mesébe öltöztette.

Saltykov-Shchedrin „A ló” meséje: összefoglaló

A szerző nem egy karcsú versenyzőről ír, nem egy engedelmes lóról, nem egy finom kancáról, de még csak nem is egy dolgozó lóról. És az elmenőről, a szegény fickóról, a reménytelenről, a panasztalan rabszolgáról.

Hogyan él, csodálkozik Saltykov-Scsedrin a „Ló”-ban remény, öröm, élet értelme nélkül? Honnan van az ember az erőt a napi kemény munkához és a végtelen munkához? Megetetik és csak pihentetik, hogy ne haljon meg és még dolgozhasson. Már a „Ló” mese rövid tartalmából is kitűnik, hogy a jobbágy egyáltalán nem személy, hanem munkaegység. „...Nem az ő jólétére van szükség, hanem egy olyan életre, amely képes viselni a munka igáját...” És ha nem szántasz, kinek kell, csak kárt okozzon a gazdaságban.

Hétköznapok

A „Ló” összefoglalójában mindenekelőtt el kell mondani, hogy a mén egész évben monoton módon végzi munkáját. Napról napra ugyanaz, barázda barázda után, minden erőmmel. Nem ér véget a mező, nincs hátra szántás. Valakinek egy mező-hely, de lónak - rabság. Mint egy „fejlábú”, szívja és nyomja, elveszi az erejét. A kenyér nehéz. De ő sincs ott. Mint a víz a száraz homokban: volt és nincs.

Valószínűleg volt idő, amikor a ló csikóként hancúrozott a füvön, játszott a széllel, és arra gondolt, milyen szép, érdekes, mély az élet, milyen különböző színekben pompázik. Most pedig vékonyan fekszik a napon, kiálló bordákkal, kopott bundával és vérző sebekkel. A szemből és az orrból nyálka folyik. Sötétség és fények vannak a szemem előtt. És körös-körül legyek, gazemberek lógnak, vért isznak, a fülembe és a szemembe kerülnek. És fel kell kelnünk, a mező nincs felszántva, és nincs mód felkelni. Egyél, mondják neki, nem fogsz tudni dolgozni. És már nincs ereje élelem után nyúlni, még a fülét sem tudja mozgatni.

Terület

Zöldséggel és érett búzával borított, tágas terek rejtik magukban az élet hatalmas mágikus erejét. A földbe van láncolva. Kiszabadulva begyógyítja a ló sebeit, és leveszi a gondok terhét a paraszt válláról.

A „Ló” összefoglalójában elmondhatatlan, hogyan dolgozik rajta nap mint nap egy ló és egy paraszt, mint a méhek, adják ki verejtéküket, erejét, idejét, vérét és életét. Miért? Nem lett volna legalább egy kis részük a hatalmas hatalomból?

Tétlen táncosok

Saltykov-Shchedrin „A ló” összefoglalójában lehetetlen nem mutatni a táncoló lovakat. Kiválasztottnak tartják magukat. A rohadt szalma a lovaknak való, de nekik csak zab. És képesek lesznek ezt hozzáértően megindokolni és meggyőzni arról, hogy ez a norma. A patkójuk pedig valószínűleg aranyozott, a sörényük pedig selymes. Hancúroznak a kiterjedésben, mítoszt keltve mindenki számára, hogy a lovasapa így szánta: van, akinek mindent, másoknak csak a minimumot, hogy ne haljanak meg a munkaegységek. És hirtelen kiderül számukra, hogy felszínes habok, és a paraszt és a ló, aki az egész világot táplálja, halhatatlan. "Hogy hogy?" - kuncognak és meglepődnek a tétlen táncosok. Hogyan lehet örökkévaló a ló és a paraszt? Honnan veszik az erényüket? Minden üres tánc beilleszti a sajátját. Hogyan igazolható egy ilyen esemény a világ számára?

– De hülye ez a fickó, egész életében szántott a földeken, honnan van az intelligenciája? - ezt mondja az ember. Modern szóhasználattal: "Ha ilyen okos vagy, miért nincs pénzed?" Mi köze az elmének ehhez? A szellem ereje óriási ebben a törékeny testben. „A munka boldogságot és békét ad neki” – nyugtatja magát egy másik. „Igen, nem tud másképp élni, hozzászokott az ostorhoz, vidd el, és eltűnik” – fejleszti egy harmadik. S miután megnyugodtak, örömmel kívánják, mintegy a betegség javára: „...Ez az, akitől tanulnunk kell! Ezt kell utánozni! B-de, elítélt, b-de!”

Következtetés

Saltykov-Shchedrin „A ló” című meséjének felfogása minden olvasó számára más. De a szerző minden művében sajnálja az egyszerű embert, vagy leleplezi az uralkodó osztály hiányosságait. A ló és a paraszt képében a szerző lemondott, elnyomott jobbágyokat, hatalmas számú dolgozót keresett a kis fillérekért. „...Hány évszázada hordja ezt az igát – nem tudja. Nem számolja meg, hány évszázadot kell még előre vinnie...” A „Ló” című mese tartalma olyan, mint egy rövid kirándulás a nép történelmébe.