Melyik tudóst nevezik a botanika atyjának. Üzenet Theophrasztoszról

vagy Theophrasztosz; másik görög Θεόφραστος, lat. Theophrasztosz Eresiosz

ókori görög filozófus, természettudós, zeneteoretikus; sokoldalú tudós

Kr.e. 371-287 e.

rövid életrajz

A híres ókori görög tudós, természettudós, a botanika egyik megalkotója, filozófus - Erez város szülötte volt, ahol Kr.e. 371-ben született. e. Fiatalabb éveiben Athénba költözött, híres filozófusok tanítványa volt (városában a filozófia iránt is érdeklődött, Leukipposzt hallgatta). Eleinte a Platón Akadémia tanulója volt, majd halála után az Arisztotelészi Líceum tanulója lett. Ebben a minőségében addig maradt, amíg Arisztotelész végleg el nem hagyta Athént.

A források arról tanúskodnak, hogy Theophrastus intelligens, sokrétű tehetség volt, a legjobb lelki tulajdonságok - emberség, kedvesség, készség - tulajdonosa. Életrajzát nem jellemezték váratlan események és különleges megrázkódtatások. Születése után Tirtam nevet kapta, de Arisztotelész a legenda szerint a Theophrasztosz becenevet adta, ami „isteni szónok”, „isteni beszéd birtokosa” volt. Nehéz megállapítani, mennyire igaza van a legendának, de köztudott, hogy Theophrastus valóban kiváló szónok és kedvenc tanítványa volt Arisztotelésznek, aki az egyik leghíresebb védőszentje lett. Arisztotelész neki hagyta örökségül összes kéziratát, felhalmozott könyvtárát, és Theophrastus vezette a peripatetikus iskolát, amikor a mentor meghalt. Az ókori források szerint Theophrasztosz tanítványainak száma elérte a kétezer főt, neve messze hazája határain túl mennydörgött.

Úgy tartják, Theophrastus 227 mű szerzője volt. Legtöbbször korunkig nem maradtak meg, a többi az idő és az ismétlődő átírások pusztító nyomát viseli. Két jelentősebb botanikai mű maradt fenn napjainkig. Az első, amely 9 könyvből áll, a The Natural History of Plants, amely a növények szisztematikáját, anatómiáját és morfológiáját vázolja (a modern terminológiával élve). Ugyanez a tényanyag, de a növényfiziológia (elméleti és alkalmazott) szemszögéből bemutatva képezte a második esszé alapját - "A növények okairól" vagy "A növények életjelenségeiről", amely 6 könyvből állt.

Theophrasztosz botanikai munkáinak tárgyilagos értékelését nehezíti, hogy műveinek megőrzése hiányos, valamint hogy nehéz megkülönböztetni a filozófus és kiemelkedő mentora, Arisztotelész gondolatait. Lehetséges, hogy Theophrastus nagyobb mértékben hirdette gondolatait, mint független tudós volt. A szó szoros értelmében Theophrasztosz írásai nem nevezhetők tudományosnak, azonban korukban az ő művei jelentették a legjobb információgyűjteményt a növényvilágról. Ezenkívül értékes emlékművei az ókori Görögország kultúrájának egészének. Az is ismert, hogy Theophrastus megírta a "Rétoricák tankönyvét", valamint a "Karakterek" című könyvet, amelyben különféle típusú embereket elemzett. Mindezek a kiadványok a mai napig nem maradtak fenn.

Életrajz a Wikipédiából

Vagy Theophrasztosz, (ógörög Θεόφραστος, lat. Theophrasztosz Eresiosz; Kr.e. 370 körül született Eres városában, Leszbosz szigetén - ie 288 és ie 285 között, Athénban halt meg) - ógörög, természettudós, filozófus.

Sokoldalú tudós; Arisztotelész mellett a botanika és a növényföldrajz megalapítója. Természettanának történeti részének köszönhetően a filozófiatörténet (főleg a pszichológia és a tudáselmélet) megalapozójaként tevékenykedik.

Teltebb Melantha családjában született Leszboszon. Születésekor a Tirtam nevet viselte. Később Theophrastus ("Isteni") becenevet kapta. Athénban Platónnál, majd Arisztotelésznél tanult és legközelebbi barátja lett, és ie 323-ban. e. - utódja a peripatetikus iskola élén (Lycaeus). Tanítványai között volt Menander komikus is. Theophrasztoszt Kasszander macedón király, az Alexandriai Museion alapítója, Phalera Demetrius és utódja, a Lyceum vezetője, Straton látta vendégül. 85 évet élt, és tisztelettel temették el Athénban.

Művek

Az illusztrált kiadás előlapja Historia plantarum, Amszterdam, 1644

Botanikai munkák

Theophrasztoszt a „botanika atyjának” nevezik. Theophrasztosz botanikai munkái úgy tekinthetők, mint a mezőgazdaság, az orvostudomány és az ókori világ tudósainak ezen a területen végzett munkájának egyetlen tudásrendszerébe történő összeállítás. Theophrastus a botanika, mint önálló tudomány megalapítója: a növények gazdasági és orvosi felhasználásának leírása mellett elméleti kérdéseket is mérlegelt. Theophrasztosz munkáinak hatása a botanika későbbi fejlődésére évszázadokon át óriási volt, mivel az ókori világ tudósai nem emelkedtek föléje sem a növények természetének megértésében, sem formáik leírásában. Korabeli tudásszintjének megfelelően Theophrasztosz egyes rendelkezései naivak és nem tudományosak voltak. Az akkori tudósok még nem rendelkeztek magas kutatási technikával, nem voltak tudományos kísérletek. De mindezzel együtt igen jelentős volt az a tudásszint, amit a "botanika atyja" elért.

Két könyvet írt a növényekről: "Historia plantarum" (ógörögül Περὶ φυτῶν ἱστορίας, "Növények története") és "De causisa plantarum" (ógörög Περὶ φυτῶν ἱστορίας, "Növények története") és "De causisa plantarum" (ógörög Περὶ φϿρὅ) növények osztályozása és fiziológiája, mintegy 500 növényfajt írt le, és amelyeket számos megjegyzés fűzött hozzá, és gyakran újranyomták. Annak ellenére, hogy Theophrastus "botanikai" munkáiban nem ragaszkodik semmiféle speciális módszerhez, olyan gondolatokat vezetett be a növénykutatásba, amelyek teljesen mentesek az akkori előítéletektől, és egy igazi természettudóshoz hasonlóan azt feltételezte, hogy a természet a szerint cselekszik. saját céljaira, és nem abból a célból, hogy az ember számára hasznos legyen. Áttekintéssel vázolta a tudományos növényélettan főbb problémáit. Miben különböznek a növények az állatoktól? Milyen szervei vannak a növényeknek? Mi a gyökér, szár, levelek, termések tevékenysége? Miért betegednek meg a növények? Milyen hatással van a növényvilágra a meleg és a hideg, a páratartalom és a szárazság, a talaj és az éghajlat? Felállhat-e magától egy növény (spontán ívásra)? Változhat-e az egyik növényfajta egy másikká? Ezek a kérdések foglalkoztatták Theophrasztosz elméjét; többnyire ugyanazok a kérdések, amelyek még mindig érdeklik a természettudósokat. A környezetükben a görög botanikus óriási érdeme. Ami a válaszokat illeti, abban az időszakban a szükséges tényanyag hiányában nem lehetett azokat kellő pontossággal és tudományos jelleggel megadni.

Az általános jellegű megfigyelések mellett a „Növénytörténet” ajánlásokat tartalmaz a növények gyakorlati alkalmazására vonatkozóan. Theophrastus pontosan leírja egy speciális fajta nád termesztésének technológiáját, és vesszőket készít belőle aulók számára.

Egyéb nevezetes munkák

A leghíresebb az „Etikai karakterek” című munkája (ógörög Ἠθικοὶ χαρακτῆρες; orosz fordítás „Az emberi erkölcs tulajdonságairól”, 1772, vagy „Jellemzők”, Szentpétervár), ays gyűjtemény 1888, típusokról. amely egy hízelgőt, beszélőt, kérkedőt, arrogánst, rosszkedvűt, hitetlenkedőt stb. ábrázol, és mindegyiket mesterien körvonalazzák olyan élénk helyzetek, amelyekben ez a típus megnyilvánul. Tehát amikor az adománygyűjtés megkezdődik, a fösvény szó nélkül távozik az ülésről. A hajó kapitánya lévén a kormányos matracon megy aludni, a Múzsák ünnepén (amikor a tanítónak volt szokás jutalmat küldeni) otthon hagyja a gyerekeket. Gyakran beszélnek a kölcsönös befolyásolásról karakterek Theophrasztosz és az új görög vígjáték szereplői. Kétségtelenül befolyása volt az egész modern irodalomra. A francia moralista, La Bruyère Theophrasztosz fordításaiból kiindulva alkotta meg Karakterek vagy korunk erkölcsei című művét (1688). Theophrasztosztól származik egy irodalmi portré, amely minden európai regény szerves része.

A zenéről című kétkötetes értekezésből megmaradt egy értékes töredék (amelyet Porfiriusz is belefoglalt Ptolemaiosz szájharmonikájához írt kommentárjába), amelyben a filozófus egyrészt a zene pitagorasz-platóni bemutatásával érvel, mint egy másik - hangzó. - a számok "inkarnációja". Másrészt a harmonikusok (és esetleg Arisztoxenus) tézisét csekély jelentőségűnek tartja, mivel a dallamot diszkrét értékek - hangközök (hangmagasságok közötti hézagok) sorozatának tekinti. A zene természete – fejezi be Theophrasztosz – nem az intervallummozgásban és nem a számokban rejlik, hanem „a lélek mozgásában, amely tapasztalat útján megszabadul a gonosztól (ógörög διὰ τὰ πάθη). E mozgás nélkül nem lenne a zene lényege.”

Theophrastus birtokolja a (nem fennmaradt) „A tantervről” (vagy „A stílusról”; Περὶ λέξεως) esszét is, amely M. L. Gasparov szerint csaknem nagyobb jelentőséggel bír az egész ókori szónoki elmélet számára. Arisztotelész. Halikarnasszoszi Dionysius, Phaler Demetrius és mások többször említik.

A névhez fűződik a botanika fejlődéstörténete Arisztotelész. Ez az ókori görög tudós volt az, aki alaposan megvizsgálta a környező természetet és annak képviselőit. Arisztotelész egyik legjelentősebb botanika műve a "Növények elmélete", amelyben kísérletet tett arra, hogy az élő és az élettelen természet képviselőiről filozófiai szempontból beszéljen. Sajnos kijelentéseinek csak töredékei maradtak fenn korunkig.

Theophrastus - Arisztotelész egyik tanítványa, akinek a növények tanulmányozásával foglalkozó munkái nagymértékben hozzájárultak a botanikához mint tudományhoz. Leghíresebb tudományos értekezései: A növények története" és „A növények okai”, amelyben a Földközi-tenger medencéjében található több mint ötszáz különböző növényfajról ad leírást. Sajnos az általa leírt fajok közül sokat meglehetősen nehéz összehasonlítani a mai példányokkal, mivel sok faj nem maradt fenn.

« A botanika atyja- így hívják Theophrasztoszt, és jó okkal. Ő volt az, aki nemcsak részletes leírást adott egyes növényfajtákról és rendeltetésükről, hanem terjeszteni is tudta a növényeket osztályozás szerint, a növényvilág minden képviselőjének tovább fák, gyógynövények, cserjék. Theophrastus osztályozást adott a gyógynövényeknek, felosztotta őket évelő és egynyári növények. Theophrastus tartozik első kísérletek a növényélettan leírásáraés szaporodásuk folyamata. Tanulmányozhatta a virágok szerkezetét, a petefészek elhelyezkedését, és készített is a virágok besorolása interpetal és szabadszirmú. Theophrastus után sok tudós próbálta folytatni munkáját - Nicander of Colophon, Varro Columel és mások, de csak leírták a különféle növényeket anélkül, hogy tanulmányozták volna őket. Mindössze négy évszázaddal Theophrasztosz után, Dioscorides tudományos munkásságában több mint 600 fajt írt le növények, amelyeket akkoriban gyógyászati ​​célokra használtak. A Dioscorides a felhasznált növényeket több csoportra osztotta:

• élelmiszer felhasználásra
• borászati ​​üzemek,
• orvosi igényekre,
• különféle füstölők készítésére használt növények.

E tudományos értekezés megírásakor Dioscorides kizárólag a növényekről szerzett ismereteit vezérelte, anélkül, hogy megjegyzéseivel és személyes véleményével felhígította volna a leírást.

Az ókorban a tudományos világ számos képviselője többször is megpróbálta tanulmányozni és minősíteni a növényvilág képviselőit. A tudományos munkákat a mai napig megőrizték Charak indiai orvos. Az európai tudományban a botanika fejlődése szempontjából a tudományos munka a legmeghatározóbb A. Bolstedt német filozófus, aki képes volt tanulmányozni a szár szerkezetét, és ennek alapján leírni az egyszikűek és a kétszikűek közötti különbségeket.

A botanika történetének fordulópontja a 15. század végén, a nagy földrajzi felfedezések korszakában következett be. A tengerentúli országokból elkezdték hozni az új típusú növényeket, amelyek leltárára is szükség volt, i.e. leírás, név és besorolás. Ebben az időben születtek és fejlődtek ki a növényvédelem formái összehasonlító vizsgálatukra. A 16. század közepén alapozás történt herbarizálás. Az első botanikus kertek Olaszországban (1540 - Padovában, 1545 - Pisában), Svájcban (1560 - Zürichben) jelennek meg. a botanikai terminológia alapjai, virágzik leíró növénymorfológia.

1583-ban az olasz Cesalpino kísérletet tett a növények osztályozására, amely alapján a gyümölcsök és magvak szerkezetének jelei(15 osztályt osztottak ki). A kiváló angol természettudós, Robert Hooke (16351703) továbbfejlesztette a mikroszkópot, és a parafa egy metszetének vizsgálatakor megállapította, hogy az apró sejtekből áll. 1665-ben leírta a növényi sejteket, és megalkotta a „cellula” kifejezést, ami latinul „sejtet” jelent. Marcello Malpighi (1628-1694) és Nehemiah Grew (1641-1712) fektették le a növényi anatómia alapjait, leírták a sejteket, szöveteket. különféle fajtákés jelentésük. 1671-ben, egymástól függetlenül, „Növényanatómia” címmel adtak ki könyveket.

A 18. század rendszertana és leíró morfológiája. legmagasabb fejlődését a svéd botanikus írásaiban érte el Carl Linné(1707-1778). 1735-ben Linné kiadta "A természet rendszere" című könyvét, amelyben a növényeket osztályozta a szaporítószerv felépítése szerint - androecium. 24 osztályt emelt ki. Ez a rendszer mesterséges volt, mert nem a növények rokonságán, hanem egyes jelek hasonlóságán alapult. A Linné-rendszer azonban nagyon kényelmes volt: eszerint a virág szerkezete alapján könnyű volt megtalálni a növényt. Linné fontos újítása a taxonómiában a bináris nómenklatúra volt. Ebben minden nézetet két szó jelölte meg(az első a nemzetség neve, a második a konkrét jelző).

A 19. századot a botanika jelentős fejlődése jellemezte. Olyan szekciók alakultak ki és alakultak ki, mint a növényélettan, földrajz és ökológia, geobotanika, paleobotanika, embriológia stb. Hatalmas tényanyag halmozódott fel a botanika minden területén, ami megteremtette az alapot az általánosító elméletekhez. Közülük a legfontosabbak voltak sejtelmélet és az élet evolúciós fejlődésének elmélete.

1838-ban M. Schleiden német botanikus megállapította, hogy a sejt univerzális szerkezeti egység a növények testében, és 1839-ben T. Schwann zoológus kiterjesztette ezt a következtetést az állatokra is. A sejtelmélet fejlődése óriási hatással volt a biológia további fejlődésére, és a citológia kezdetét jelentette.

Megjelenés Charles Darwin evolúciós elmélete(1809-1882) egy új korszak kezdete volt minden biológiai tudomány fejlődésében. Elkezdődött új időszak szisztematika számára - evolúciós(filogenetikai), azaz. szükségessé vált egy taxonba való egyesülés, amelyek eredetükben közösek, és nem külső hasonlóságban. A morfológusok elkezdték tanulmányozni, hogy az organizmusok történelmileg milyen módon és milyen okok hatására fejlődtek ki. Az élőlények földrajzi elterjedésének törvényszerűségeit nemcsak a modern állapotok kezdték magyarázni, hanem történelmi okok is.

Új áttörés a botanika fejlődésében, mint minden biológia, a 20. században történt. Ennek egyik oka a tudományos és technológiai fejlődés volt, amely ösztönözte az új kutatási eszközök és módszerek megjelenését. A század közepén találták fel elektronmikroszkópok nagy felbontású, ami meghatározta az anatómia, a citológia, a biokémia, a molekuláris biológia és a genetika rohamos fejlődését.

Theophrasztosz

(Kr. e. 371-286) - a híres görög tudós, akit a botanika atyjának neveznek, eredetileg Leszbosz szigetéről származott Erez városából, innen a becenév - Theophrasztosz Eresiosz. hallgatott előbb Leucippe szülővárosában, majd Platón, majd halála után Arisztotelészhez került, akitől nem vált el többet, mígnem a nagy filozófus örökre el nem hagyta Athént.T. élete viszonylag nyugodtan és boldogan telt el. Intelligens, gazdag tehetségű ember volt, egyben kedves, emberséges, rokonszenves lelkű. Kiváló szónok volt, és a legenda szerint ékesszólásáért Arisztotelésztől a becenevet kapta. Theophrasztosz", mit jelent az „isteni beszélő”; felváltotta az eredeti nevét - Tyrtamos. Akár valóban így volt, akár nem, mindenesetre Theophrastus Arisztotelész legkiemelkedőbb és legkedveltebb tanítványa volt, tőle örökölte egész könyvtárát, minden kéziratát, és tanára halála után a peripatetikus iskola vezetője lett. Tanítványainak száma a régiek tanúsága szerint elérte a 2000 főt, híre messze túlterjedt Görögország határain. 227 szerzemény nevéhez fűződik; legtöbbjük elveszett, és egyetlen egy sem maradt meg teljesen anélkül, hogy az idő és az írástudók szenvedtek volna. Theophrasztosz két nagy botanikai munkája jutott el hozzánk; az egyiket "Történelemnek" hívják, vagy jobb értelemben: "A növények természetrajzának" (Θεοφραστου περί ωυτών ίστορίαι), a másikat "A viατφτίίΎΎΎΎΎΎίΎΎίΎΎίιίnονθen. növényekből. A növények természetrajza 9 könyvből áll, és tartalmilag megfelel a növények morfológiájának, anatómiájának és taxonómiájának. Elsősorban a növények főbb részeivel foglalkozik, a T. pedig megkülönbözteti a külső és belső részeket. Külső - gyökerek, szárak, ágak és hajtások, levelek, virágok, gyümölcsök. Mag T. elődeihez hasonlóan a növények "tojásának" tartja, de mi a kapcsolat a mag és a virág között - T. nem tudta. Belső alkatrészek - ugat,faipariés mag, amelyek viszont abból állnak gyümölcslé,rostok,éltés hús. Hogy T. mit értett ezen, az nem egészen világos. A lé egyes esetekben tejszerű lé, másokban például valami más. gyanta vagy gumi. A szálakat és szálakat kétségtelenül az állatok megfelelő részeivel való hasonlóságuk alapján nevezték el. A T. rostjai vastag falú háncskötegek, de más esetekben nyilván például érkötegek. a levelekben. A rostok nem ágaznak el. Vénák - lével töltött elágazó csövek: fejők, gyantacsatornák stb., És ismét vaszkuláris kötegek. Érdekes, hogy a botanikusok még mindig a levelek "ereiről" és "idegeiről" beszélnek: érdekes tapasztalatok a közvetlen jelentésüket vesztett kifejezésekről, a tudományos ókor érdekes visszhangjai. Végül a hús a rostok és erek között helyezkedik el, és jellemzője, hogy minden irányban osztható, míg például a rostok csak mentén hasadnak. Különféle módon kombinálva ez a 4 fő vagy elsődleges rész alkotja a magot, a fát és a kérget. A növények külső részeit példákkal és részletességgel jellemzik. A T. növények osztályozása és rendszere nagyon egyszerű; először az egész növényvilágot négy részre osztja: fák,cserjék,évelő növényekés gyógynövények, és minden osztályon két csoportot különböztet meg: vadon termő és kultúrnövényeket. Majd fákat és cserjéket ismertet, többnyire görög, de külföldiek is, miközben számos fontos elméleti és gyakorlati kérdést érint, beszél a növények természetes és mesterséges szaporodásáról, a fáról technikai szempontból, a magvak szétszórásának módjairól. , akár a mesterséges beporzásról, az élet tartamáról, a növények betegségeiről és haláláról beszél. Ami az évelő növényeket illeti, T. először a vadon termő növényeket írja le (2 kategória van - „tövissel” és „tövis nélkül”), majd termesztett: „koszorús növények”, azaz kerti „virágok” és dísznövények . Ebbe a csoportba tartozott a T. és a rózsa (és így a cserjék) és az egynyári fűszernövények. Az esszé két könyve a gyógynövényeknek, főként gabonaféléknek, hüvelyeseknek, zöldségeknek stb. foglalkozik. Összesen T. kisebb-nagyobb mértékben 400 növényt ismertek, köztük spórás növényeket: páfrányokat, gombákat és algákat. A szövegből egyébként kitűnik, hogy nemcsak a mediterrán algákat ismerte, hanem az Atlanti-óceánból származó nagy formákat is, nyilván hínárt (4. könyv VII. fejezet). NÁL NÉL Általános leírása A T. növényleírásai rövidek és nem elég világosak, így a legtöbb esetben nem könnyű kitalálni, melyik növényről van szó. A "Természettörténet" utolsó (9.) könyve, amelyet egyesek T. különleges művének tartanak, sajátos nedűket ill. gyógyító ereje gyökerei. Másoknál jóval gyengébb, szűken alkalmazott jellegű, tartalmát és megjelenését tekintve olyan alkotás, mint azoknak a "materia medicáknak", akik sok évszázadon át T. után a botanikai tudomány egyetlen és nyomorult képviselői voltak. tudás. T. második munkája - "A növények okairól", vagy pontosabban: "A növények életjelenségeiről" - mintha ugyanannak a tényanyagnak a feldolgozása, de más pontról. kilátás; tartalom elméleti és alkalmazott növényélettan. Az egész esszé 6 könyvből áll, és a növények előfordulási, szaporodási és növekedési módszereinek leírásával kezdődik. A T. lehetővé teszi a növények spontán nemzedékét, amint azt korábban és sok évszázadon keresztül megengedték. „Szamogeneráld azokat a növényeket – mondja –, amelyek kisebbek, főként egynyáriak és lágyszárúak (1. könyv, V. fejezet). Ezt a módszert elsődlegesnek ismerve T. azonban a növények magvakkal és más részeivel történő szaporodását tekinti. a leggyakoribb és legelterjedtebb, mondhatni normális. Részletesen elemzi a külső körülmények – a hő, a hideg, a szél és a talaj – növényekre, elsősorban a fákra gyakorolt ​​hatását, valamint azokat a változásokat, amelyeken a növények mind külső tényezők hatására, mind pedig A kultúra hatása Továbbá beszél a különféle növények termesztéséről, kezdve a fákkal és a gabonafélékkel és zöldségfélékkel, részletesen tárgyalja a növények magvakkal, oltással, rügyezéssel történő szaporítását és a kertészet és a mezőgazdaság egyéb alkalmazott kérdéseit. növények, érdekes fejezetek a betegségekről, a növények természetes és mesterséges haláláról.Az utolsó (hatodik) könyv, akárcsak az első mű, sokkal gyengébb mások; a növények ízéről és illatáról beszél. Ilyenek T. botanikai munkái. Gyorsan végignézve önkéntelenül is rácsodálkozik a tartalom gazdagsága, a felvetett problémák rendkívüli változatossága és fontossága. Amikor belemélyedsz a szövegbe, csalódottnak érzed magad, és újra önkéntelenül is meglepődsz a feladatok és kérdések nagyképűsége és a rájuk adott nyomorúságos válaszok, az elme rendkívüli, valóban "isteni" kíváncsisága és nyomorult, tompa elégedettsége közötti ellentmondáson. . T. kritikai és pártatlan értékelése nem könnyű. Nem könnyű, mert írásainak szövege nem jutott el hozzánk teljes biztonságban, másodszor pedig azért, mert az ókori Görögország tudományos gondolkodásának fejlődéséről és történetéről általában keveset tudunk. Először is nem tudjuk, mi tartozik magához T.-hez és mi tanárához, Arisztotelészhez. Arisztotelész növényekről szóló munkája (θεωρία περί φυτών) elveszett. T. örökölte a könyvtárat, tanára kéziratait, amelyek között nagy valószínűséggel még mindig voltak kiadatlan munkák, esetleg az általa kiválasztott gondolatait, jegyzeteit, tényeit tartalmazó jegyzetvázlatok. Talán T. több, mint Arisztotelész műveinek kiadója, eszméinek hirdetője, mint független gondolkodó és tudós. Legalábbis bőségesen és szégyentelenül merített ebből a forrásból. Annál biztosabb, hogy Arisztotelészt nem idézi sehol, még akkor sem, ha írásaiból szó szerint megismétel néhány részt. Lehetséges, ahogy T. egyes tisztelői szeretnék, hogy ezt magának Arisztotelész beleegyezésével, sőt akaratából tette, de ez nem változtat a dolog lényegén: nem tudjuk, mi tartozik rá és mi nem ez. Mindenesetre Arisztotelész nagy hatása nyilvánvaló. T. növényanatómiája kétségtelenül Arisztotelész állati anatómiájának utánzata, ez az általános elképzelésre és a részletekre egyaránt kihat. Az Arisztotelész által kidolgozott elveket, az állatok szerveződésére vonatkozó elméletet igyekszik alkalmazni a növények szerkezetére is, és ez az előzetes vágy nem tehetett mást, mint disszonanciát a tényekkel. Az elmélet uralkodik, és kevés aggodalomra ad okot a tények megbízhatósága. Általánosságban elmondható, hogy T. tényleges ismeretei a növényvilágról nemigen emelkedtek felül a mindennapi életben kialakult mai vélemények fölött, amit a gazdálkodók, gyógynövény-gyűjtők és -kereskedők, kereskedők tudtak. T. hiszékenysége ezeknek az embereknek a történetében rendkívül nagy, saját megfigyelései, a növényvilággal való közvetlen ismerkedése pedig rendkívül korlátozott volt, és ebből a szempontból, valamint a bemutatás egyértelműségében és bizonyosságában, T. alacsonyabb rendű tanáránál, Arisztotelésznél. Sprengel helyesen hangsúlyozza a gyakori T. "így mondják" vagy "így mondják az árkádiaiak". Nem kevésbé igaza van abban, hogy T. láthatóan Attikát, Euboiát és Leszboszt kivéve alig volt sehol, még Görögországban sem, pedig az ő idejében ezt teljes kényelemmel meg lehetett tenni. Meyer kísérlete arra, hogy kiküszöbölje ezt a szemrehányást azzal, hogy T. anyagokat gyűjtött – „legalábbis javarészt utazás közben "- nincs tényalapja. Sok növény leírásából kitűnik, hogy T. csak hallomásból ismerte őket. A régiek szerint T. botanikus kertet rendezett be - talán, de nem tudjuk, hogy mi nőtt és mit tett T. T.-ben, mint az ókori világ legtöbb kiváló tudósában, óriási műveltséget, nagy és nemes igazságvágyat, tüzes szomjúságot látunk a természet titkaiba való behatolásra, és ezzel együtt teljes képtelenség ennek a természetnek a tudományos tanulmányozására, sőt - ellenszenv, ellenszenv a fáradságos, de szükséges tényfeltáró és tanulmányozási munkával szemben; ez elmarad, mint valami jelentéktelen, alantas és minden tehetség, minden energia az absztrakt mezejébe megy okoskodás, és gyakran elképesztő szellemességgel és kifogástalan logikával, harmonikus, de teljesen hamis elképzelés a természet fizikai jelenségeiről, más esetekben csak játék a szavakkal, kiderül, mintha illúzió. tudás, de valójában ez csak önámítás. óvatosabbá és tárgyilagosabbá teszi a t. kezelését, s egyben mindazt, amit a klasszikus ókor a botanikának adott, kivált mivel általában túlbecsülik a t. értékét, és túlzott lelkesedéssel kezelik. A "botanika atyja" név sétáló kifejezéssé vált. Ferdinand Kohn a "tudományos botanika atyjának" nevezi, akit láthatóan lenyűgözött az érintett T. változatossága és mélysége. kérdéseket. E tekintetben T. érdeme tagadhatatlan. De a lényeg az válaszol T. tökéletlen, homályos, naiv és távol áll attól, amit "tudományosnak" neveznek. T. munkásságában még nagyon kevés a "tudomány", ill botanikai "tudomány" - nem baba T. Két másik botanikatörténész, E. Meyer és K. Jessen is hajlamosak voltak eltúlozni T. értékét, és néha, hogy megőrizzék glóriája fényességét, szubjektív, valószínűtlen feltételezésekbe bocsátkoztak. K. Sprengel és röviden - Yu. Vizner szigorúbban bánt vele. Tehát T. botanikai munkái nem nevezhetők tudományos ban ben szigorú értelemben ez a szó. Ez a növényekre vonatkozó megfigyelések és információk gyűjteménye, amelyek különböző mértékben megbízhatóak, szorgalmasan gyűjtik, néha sikeresen hasonlítják össze, gyakran hasznosak a gyakorlati életben. Ez volt a legjobb információgyűjtemény a növényvilágról az ókorban és sok évszázadon át T. Ez egy tiszteletreméltó és hasznos munka. Gondolatot ébresztett, nagy problémákra mutatott rá, érdeklődést keltett a növényvilág iránt, és ebben rejlik annak nagy, tagadhatatlan jelentősége. Végül, számunkra ez az ókori görög kultúra, az ókori gondolkodás értékes emlékműve annak minden pozitív és negatív oldalával együtt. A T.-t először Theodore Gaza fordította le görögről latinra, és 1483-ban adta ki Trevisóban: "Theophrasti de historia et de causis plantarum libros ut latinos legeremus", Theodoras Gaza (folio). Ez az első kiadás, azóta sok volt, ezek részletes listáját lásd. Pritzel, "Thesaurus literaturae botanicae" (1851); részletek a T.-ról lásd .: Kurt Sprengel, "Geschichte der Botanik" (I h., 1817) és "Theophrast" s Naturgeschichte der Gewächse, übersetzt und erläutert von K. Sprengel" (I-II, 1822); E. Meyer, "Geschichte der Botanik" ( t . I, 1854); "K. Jessen, "Botanik der Gegenwart und Vorzeit in culturhistorischer Entwickelung" (1864); J. Wiesner: "Biologie der Pflanzen. Mit einem Anhang: die historische Entwicklung der Botanik" (1889, van egy orosz fordítás .); F. Cohn, "Die Pflanze. Vortrage aus dem Gebiete der Botanik" ( I. kötet, 1896, orosz nyelvre fordítva).

G. Nadson.

Theophrastus nagyszámú írást hagyott hátra, amelyek közül csak néhány jutott el hozzánk. Több kisebb-nagyobb részletet adnak a munkákból különböző ókori szerzők - doxográfusok. A következők jutottak el hozzánk: 1) 9 könyv a növényekről (περι φυτών ίστορίαι) és alapelveikről (περι αίτιων αίτιων αίτιων φυτικων, vagy a középsőben nincs botanikus értékű mű) 2) a kövekről (περί λίθων) - részlet az ásványtaniból. esszék a kőfaragásról; 3) karakterek (χαρακτηρες) - T. leghíresebb művei, amelyek ihlették La Bruère-t; a visszásságok és a komikus tulajdonságok egyéni jellemzésére tett kísérletet, Casaubon bebizonyította, hogy az attikai színpadművészet hatására íródott (T. Menander barátja volt), és fontos az attikai jelenet tanulmányozása szempontjából; 4) szenzációkról (περί αισθησεων και αισθητών) - részlet a fizika történetéből T., amely az érzet elméleteit rögzíti, az előbbi során T.-nek és kritikájuknak; 5) metafizika (μεταφυσικα) - a lét alapelveit értelmező részlet, amely megfelel Arisztotelész „Metafizika” második könyvének. T. általában követte tanítóját, Arisztotelészt, csak igyekezett tolmácsa lenni és hiányait pótolni; láthatóan a természettudományt leginkább T érdekelte. A tapasztalat T. számára a filozófia alapja. A logikai tanításokban T. nem tért el Arisztotelésztől. Eudemusszal együtt bevezette a logikába a hipotetikus és diszjunktív érvelés tanát. A metafizikáról hozzánk jutott töredékes információk szerint lehetetlen világos fogalmat kialakítani magunknak; csak az látható, hogy Arisztotelész metafizikájának néhány pontja nehezítette meg T. dolgát, köztük a teleologikus természetszemléletet is. Némi eltérés Arisztotelésztől látható T.-nél a mozgástanban, amelynek T. külön esszét szentelt. T. kifogásolta az arisztotelészi térdefiníciót is. T. Arisztotelészsel együtt tagadta a világ létrejöttét. Egy speciális esszében T. megvédte a szabad akaratot. Az etikában T. Arisztotelészhez képest nagyobb jelentőséget tulajdonít a külső előnyöknek; mindazonáltal igazságtalanok azok a szemrehányások, amelyekkel T. záporozta a sztoikusokat az arisztotelészi etikától való eltérés miatt. T.-ról mindmáig jó monográfia és írásainak jó teljes kiadása nem létezik. Casaubon (1592-ben) kommentárt írt a "karakterekről" T. N. Diels Theophrastus a fizika történetét tanulmányozta ("Doxographi Graeci", B., 1889, 102. és azt követő oldalak); övé a "Theoprastea" (B., 1883) tanulmány is.

Theophrasztosz életrajza és írásai

Az igazi neve Teertham. Theophrasztosz egy becenév, amelyet Arisztotelész adott Tirthamnak, ami azt jelenti, hogy "dicsőséges". Íme, mit tudunk Theophrasztosz életrajzáról. Leszbosz szigetén született Eres városában. Tirtham egy teljesebb mesterember fia. Amikor Platón egyik tanítványa, bizonyos Alkipp megfordult hazájában, felhívta Tirtam figyelmét a filozófiára. Tirtham Athénba ment, ahol Platón és Arisztotelész tanítványa lett még a platóni akadémián. Theophrasztosz mindössze 12 évvel volt fiatalabb Arisztotelésznél. Vele hagyta az Akadémiát és Athént. Nyilvánvalóan ő vitte Arisztotelészt Kis-Ázsiába. Arisztotelész három év assoszi tartózkodása után Theophrasztosz szülőföldjén találta magát - Leszbosz szigetén... Theophrastus mindenhová elkísérte Arisztotelészt, odaadó barátja volt. Nem meglepő, hogy amikor Arisztotelész másodszor és már örökre elhagyta Athént, átadta a Líceum vezetését Theophrasztosznak. Theophrasztosz 35 évvel túlélte Arisztotelészt, amely alatt változatlanul ő volt a Líceum vezetője. Theophrasztosz életévei Kr.e. 372-287. e., a sholarchátus évei 323-287 Kr. e. e.

Theophrastus (Theophrastus). antik mellszobor

Theophrastus teljes mértékben osztozott a Lyceum nehéz sorsában. Teljesen a tudományoknak és a filozófiának szentelte magát. Nem volt se felesége, se gyereke. Theophrastus úgy vélte, hogy a házasság akadályt jelent a filozófus életrajzában, mert (Jeromos közvetíti Theophrasztosz szavait) „lehetetlen egyformán szolgálni a könyveket és a feleséget”. Diogenész Laertész szerint Theophrasztosz „kiváló intelligenciával és szorgalommal rendelkező ember volt”. Theophrasztosz kedvenc szavai: "A legdrágább pazarlás az idő." Theophrastus haldoklott, hogy meghalunk, amint élni kezdünk. Cicero Tusculan Conversations című művében Theophrastus panaszkodik a természet igazságtalanságára, amely hosszú életet adott a szarvasoknak és a varjaknak, bár semmi közük hozzá, és rövid életet annak, akinek ennyire szüksége van a hosszú életre.

Theophrastus keményen dolgozott, és még viszonylag hosszú élete során egy összetett tant és jelentős számú művet alkotott a különböző tudományágakban: logika és matematika, fizika és csillagászat, biológia és orvostudomány, pszichológia és etika, pedagógia és esztétika, retorika és politika, valamint a filozófia. A Theophrasztosz tanításait kifejtő fő filozófiai munkát ezt követően Arisztotelész fő filozófiai munkájával - "Metafizikával" - nevezték el. Theophrastus birtokolja a filozófia első probléma-rendszertani történetét - "A fizikusok véleményét". Vannak filozófiai és polemikus művei is, mint például az akadémikusok ellen. A filozófusok átalakító politikai ambícióit megtartva Theophrastus ezt írja: „A legjobb államrendszerről”. Ugyanakkor Theophrasztosznak olyan szűk témájú speciális tudományos munkái vannak, mint például: „A történelemről; Növények”, „A növények okairól”, aminek köszönhetően ez a Peripatetic a „botanika atyjaként” volt ismert; „Tűzben”, „A részegségről”, „Sóról, tejről és timsóról”, „A közmondásokról” és még sokan mások, valamint a fennmaradt „Etikus karakterek”. Theophrasztot érdekelte a vallás, annak története és lényege. Ennek az érdeklődésnek a gyümölcse a fennmaradt művei voltak: „Az istenekről”, „Az istenek történetéről” stb.

Arisztotelész és tanítványai. A bal oldalon - Nagy Sándor és Phaler Demetrius, a jobb oldalon - Theophrastus és Strato. A freskó szerzői E. Lebeditsky és K. Rahl

A Metafizikából csak töredékek kerültek le, a Fizikusok Véleményei csak részben, a fent említett On Fire című értekezés maradt fenn. Theophrasztosz írásainak nagy része a feledés homályába merült, köztük egy olyan sokrétű mű, mint a „Politikai, etikai és fizikai kérdések”, a „Fizika” nyolc könyvben és logikai munkákban: „Első az analitika”, „Az analitika másodsorban”, „Topeka”.

És itt van egy titok. Mint ismeretes, Theophrastus minden művét Arisztotelész műveivel együtt Neleusra hagyta. Mind ezek, mind más írások ugyanarra a sorsra jutottak - eltűntek, és csak két évszázaddal Theophrasztosz halála után jelentek meg, amikor a gazdag tiszt, Mithridates Apellicon megszerezte őket Neleus leszármazottaitól. Aztán Athénban kötöttek ki. Arisztotelész és Teofrasztosz írásai két évszázadon keresztül látszólag összekeveredtek, és nem valószínű, hogy a római kiadók kitalálják, hol végződik Arisztotelész és hol kezdődik Teofrasztosz (például Arisztotelész fizikája és Teofrasztosz fizikája is nyolc könyvből áll) .

Theophrasztosz empirizmusa

Theophrasztosz filozófiai és tudományos nézeteinek különböző vonatkozásairól csak szórványaink vannak. A posztarisztotelészi líceum konkrét-tudományos irányultságának és saját érdekeinek megfelelően Theophrastus nyilvánvalóan kidolgozta Arisztotelész ismeretelméletének empirikus irányzatát, és nem támogatta tanárának racionalista irányzatát, aki, mint ismeretes, a kezdeteket származtatta. tudás és tudás a racionális lélekből. Theophrastus úgy vélte, hogy az érzékek tanúsága, a tapasztalat az egyetlen tudásforrás, beleértve a kezdetek ismeretét is. Máskülönben Theophrastus nem mondta volna Metafizikájában, hogy „végül is az érzéseken és a különbségeken elmélkedik, és a kezdetet kutatja” (VIII, 19). Fennmaradt botanikával kapcsolatos írásaiban a tudós azt mondja, hogy a tudományos elméleteknek empirikus alapokon kell alapulniuk (lásd "A növények okairól" I 1.1 és II 3.5), hogy az empirikus tényeket ne kényszerítsék, hogy illeszkedjenek az elmélethez (lásd: "A növényekről" a növények története" növények" I 3.5).

Theophrasztosz mint empirista és szenzualista gondolata szilárdan meghonosodott a későbbi ókori filozófiai hagyományban, különben Alexandriai Kelemen nem írta volna, hogy "Theophrastus azt mondja, hogy a bizonyítások kezdete az érzés."

A tudománytörténetben Theophrasztot a természeti jelenségek megfigyelési módszerének megalkotójának tartják. Theophrasztosz speciális témákról szóló tudományos értekezései tartalmaznak néhány finom észrevételt.

A botanikáról szóló írásaiban Theophrastus 550 növényfajt írt le. Theophrasztosz növényei olyan élőlények, amelyeknek élettevékenységükhöz nedvességre és melegre van szükségük. A "növények okairól" beszélve Theophrastus olyan okokat helyez az első helyre, mint a környezet hatása és az öröklődés. Theophrasztosznak pontos biológiai megfigyelései is voltak. Például arról beszélt, hogy az állatok színe megváltozik a környező háttérkörnyezethez való alkalmazkodásuk miatt.

A Tűzről című értekezésben Theophrastus a filozófia történetében először nem tekinti többé a tüzet azonos elemnek, ugyanolyan elemnek, mint a föld, a víz és a levegő. Felhívja a figyelmet arra, hogy a tűz önmagában nem létezik. Létéhez éghető anyagra van szüksége. Így Theophrastus egy lépést tesz a tűz természetének tudományos megértése felé. Az ehhez vezető út hosszú volt. Hiszen csak a XVIII. Lavoisier francia fizikus tudományosan úgy magyarázta a tüzet, mint a hő és fény felszabadulásával járó oxidációs folyamatot.

A „Karakterek” című esszében Theophrasztosz, aki ezúttal finom megfigyelőnek mutatkozott, harminc embertípust írt le, akikben egy-egy élesen negatív jellemvonás érvényesül: aljasság, szemérmetlenség, szemérmetlenség, hízelgés, kicsinyesség, beszédesség, beszédesség, sőt. irónia, amit az ókori görög tudós is negatív jellemvonásnak tartott. komigráfus Menander- Theophrasztosz tanítványa. Vígjátékaiban (melyek csak töredékekben jutottak el hozzánk) Menander ezeket a típusokat élő karakterekben ábrázolta.

Az erkölcselméletben Theophrastus, anélkül, hogy tagadná a boldogság szempontjából kedvező körülmények fontosságát mindennapi életés elutasítva az aszkézist, az élet legmagasabb célját a jó szolgálatában látta.

Theophrasztosz fizikája

Fizikusként Theophrastus nem értett egyet Arisztotelészsel olyan kérdésekben, mint a tér és az üresség, a mozgás és az idő problémái.

Theophrasztosz nem ért egyet a helynek egy befoglaló test határaként való arisztotelészi meghatározásával. A hely ilyen definíciójával Arisztotelész el akarta kerülni azt a jól ismert paradoxont, miszerint a hely a mozgó testtel együtt mozog, és ezért kell lennie a helynek egy helyének, amely azonban együtt mozog a mozgó test helye – és így tovább a végtelenségig. Hiszen minden mozgásnak meg kell történnie valahol. Theophrasztosz felhívja a figyelmet arra, hogy csak Arisztotelésznek tűnt úgy, hogy az ő helymeghatározása, mint egy befoglaló test határa, feloldja a fenti paradoxont. Egy ilyen helymeghatározásnál pedig kiderül, hogy a test helye ezzel a testtel együtt mozog, mert ez a határ, még ha a mozgó test nem is változtatja meg alakját, mozgáskor a testtel együtt mozog a térben. Másodszor, a hely meghatározása egy befoglaló test határaként egy új paradoxont ​​vet fel: kiderül, hogy a világ mint egész, mivel nem tartalmaz semmit, mert ha a világot valami átölelné, akkor nem. legyen a világ egésze, nincs sehol, nincs helye. Theophrasztosz nem korlátozódik az arisztotelészi helyfelfogás bírálatára. Megadja a hely meghatározását. Theophrasztosz szerint a hely az, amit a testek viszonyai és helyzetei határoznak meg.

A mozgástanban Theophrastus is jelentősen eltért tanítójától. Bővítette a mozgásfajták körét. Arisztotelész úgy gondolta, hogy mozgás csak abban létezik, ami olyan kategóriákba tartozik, mint a „lényeg”, „minőség”, „mennyiség” és „hely”. Az első esetben a keletkezés és a pusztulás következik be (megszűnik, a test elveszti lényegét, formáját; keletkezik, a test elnyeri lényegét, formáját), a többi esetben minőségi, illetve mennyiségi változásokat, elmozdulást tapasztalunk. Theophrasztosz viszont úgy gondolta, hogy minden kategória aspektusában lehet mozgásról beszélni, például a párkapcsolat kategóriájában - elvégre a kapcsolatok nem örök érvényűek: a fiú halálával az apaság megszűnik: az apa megszűnik apa lenni (persze, ha a fia volt az egyetlen). A minőségi mozgásról szólva Theophrastus felhívja a figyelmet arra, hogy az nemcsak fokozatos, folyamatos, hanem szakaszos, görcsös is lehet. Például a fehér azonnal feketévé válhat, megkerülve a köztes állapotokat.

Theophrasztosz filozófiája

Az „első filozófia” területén Theophrastus általánosságban elfogadta Arisztotelész tanításait. Igaz, tudásunkat Theophrasztosz tanításának ezen részében korlátozza az a tény, hogy az „első filozófiának” szentelt művéből csak kivonatok jutottak el hozzánk. (Theophrasztosznak ezt a munkáját, akárcsak Arisztotelész megfelelő munkáját, később, a Kr. e. I. században metafizikának nevezték.) Arisztotelész metafizikája, amelyben 14 aporia szerepel). De Theophrasztosz problémái eltérnek Arisztotelész problémáitól. Theophrasztosz problémái nem annyira a világegyetem megértésében, mint inkább Arisztotelész tanításainak megértésében. Így Theophrasztosz problémái másodlagosak. Theophrasztosz a világról gondolkodik, de Arisztotelészen keresztül gondolkodik a világról, megjegyezve tanításának gyenge és homályos pontjait.

Theophrastus felveti a célszerűség és a véletlen problémáját. Minden, ami létezik, valamiért létezik, vagy valami véletlenül keletkezik és létezik? Theophrastus korlátozza a teleológia hatókörét, megfosztja az abszolútságtól. Az élettelen, sőt az élő természetben sok a véletlen, különben lehetetlen lenne megmagyarázni az élet harmóniájának hiányát, amikor a véletlenek könyörtelenül behatolnak az életbe, és megsértik annak célszerűségét. Teofrasztosz azonban nem hagyja el teljesen a teleologikus magyarázatokat. Theophrastus a teleologikus magyarázat módszerét alkalmazza botanikájában. És igaza van. Egy növényben, mint minden élő egész szervezetben, minden szerves része valamiért létezik. A gyökerek azért léteznek, hogy a növényt antientropikus függőleges helyzetben tartsák, vízzel és sóval táplálják, levelek a napenergia elnyelésére stb. És minden együtt létezik az egészért, a növény életéért.

Theophrastus továbbá felhívta a figyelmet Arisztotelész fő mozgatóról szóló tanának kétségességére – ez valójában az arisztotelészi világkép leggyengébb, legtávolabbi, idealista pillanata. Való igaz, Theophrasztosz bírálata Arisztotelész mozdulatlan főmozgatóról szóló tanával szemben belső természetű. Theophrastus magát ezt a tanítást sem tagadja. Csak a belső hibáit veszi észre. Az ő apóriája ezen a kottán a következő: hány fő mozgató van – egy vagy több? Ha csak egy főmozgató van, akkor miért nem mozog minden égi szféra egyforma mozgással? Ha minden szférának megvan a maga fő mozgatója, akkor hogyan magyarázható a szférák mozgásában fennálló megegyezés? Theophrasztosz nem tudott felülemelkedni tanítója kozmológiáján. A kozmosz valódi szerkezete ismeretlen maradt számára. De ugyanez volt a helyzet más ókori és középkori filozófusok és tudósok esetében is. Összességében Theophrastus elfogadta az arisztotelészi istentanítást tárgyilagos, önállóan gondolkodó elmeként. Megvédte Arisztotelész tanítását a világ örökkévalóságáról a sztoikus Zénóval szemben, aki a kozmosz időszakos haláláról tanított egyetemes tűzben.

Theophrasztosz ateizmusa

Theophrasztosz negatívan viszonyult a valláshoz. Különösen elítélte a vallási felajánlást, mint az állatisteneknek való áldozatot. Theophrastus felhívta az emberek figyelmét az állatok és az emberek közötti hasonlóságokra. Ismeretes, hogy a kezdetleges időkben szokás volt embereket, gyerekeket, különösen elsőszülötteket áldozni az isteneknek. A Biblia leírja, hogyan akarta Ábrahám feláldozni fiát, Izsákot Istennek, de az utolsó pillanatban egy angyal megállította Ábrahámot. Agamemnon kész volt feláldozni lányát, Iphigeniát az isteneknek, aki nem adott jó szelet. Az utolsó pillanatban azonban az istenek a lányt őzike helyettesítették. Ez döntő változást jelentett a mitológiai világképben és az ebből következő gyakorlatban. Theophrasztosz azonban kegyetlennek tartotta az isteneknek és állatoknak való áldozatot. Minden élőlény rokon.

Iphigenia feláldozása Aulisban. Freskó Pompeiiből

Theophrasztosz logikája

Aphrodisias Sándor kommentátorától és Philopontól is megtudjuk Theophrasztosz logikai újításait. Philopon szerint Theophrastus és korának másik peripatetikusa, a tudománytörténész, Eudemus vezette be a hipotetikus és megosztó szillogizmusok tanát. Aphrodisias Sándor beszél Theophrasztosz egyéb logikai újításairól is: Arisztotelész közvetett bizonyítékát az egyetemes negatív ítéletekről közvetlensé változtatta; Arisztotelészsel ellentétben azt állította, hogy a lehetőség egyetemes negatív ítéletei megfordíthatók; a szillogizmus első alakjának négy módozatát öt újjal egészítette ki; megállapította, hogy ha a premisszák eltérő modalitásúak, akkor a következtetésnek a leggyengébb premisszát kell követnie.

Arisztotelész halála után (Kr. e. 322) több mint 34 évig vezette a Líceumot.

Filozófiai szótár / ed.-comp. S. Ya. Podoprigora, A. S. Podoprigora. - Szerk. 2., sr. - Rostov n/a: Főnix, 2013, 444. o.

Eres-i Theophrasztosz (Theophrasztosz) (Kr. e. 370-288/287 vagy 287/286). Filozófus. A Leszboszi Eresben született, Arisztotelész tanítványa lett, majd halála után az athéni líceum vezetője lett. Valószínűleg csatlakozott Arisztotelészhez Assosban, és vele együtt Macedóniába, majd Athénba költözött. Számos művet írt, de ezeknek csak egy kis része jutott el hozzánk, köztük a "Növénytörténet", a "Növénykutatás", a "Karakterek", a "Metafizika" és a "Fizikusok véleménye" töredékei, ill. "Törvények".

Adkins L., Adkins R. Az ókori Görögország. Enciklopédiai kézikönyv. M., 2008, p. 453.

Theophrastus, vagy Theophrastus (Kr. e. 372-288) – A platóni akadémián tanult Arisztotelész alatt. Számos retorika, poétika, filozófia, földrajz, botanika, állattan, ásványtan, pszichológia, fiziológia, művészetkritika, vallástudományi művet írt. Ezeknek csak egy kis része maradt fenn. A természettudományt gazdagította a különféle természeti objektumok, különösen a növények és ásványok osztályozásának egyértelmű módszerével. Igyekeztem arról írni, amit jól tudtam, kerülve a találgatásokat és felismerve tudásom korlátait. Van róla egy anekdota. Az egyik vendégnek, aki egy szót sem szólt az este folyamán, Theophrastus ezt mondta: „Ha tudatlan vagy, akkor okosan viselkedsz, ha pedig tanult, akkor ostobán.”

Balandin R.K. Száz nagy géniusz / R.K. Balandin. - M.: Veche, 2012.

Theophrasztosz (i. e. 370-288 körül). Az Eresből (Leszboszi) származó görög filozófus, Arisztotelész tanítványa és barátja, halála után a peripatetikus iskola élén állt. Hatalmas örökségének csak egy kis része maradt fenn - több rövid tudományos munka és két nagy botanikai munka (a növények első rendszerezése; a fajok és nemzetségek osztályozásának arisztotelészi módszerét alkalmazták), valamint egy esszé, amely sikeres volt a humoristák körében. késő ókor - "Karakterek", ahol körülbelül harminc negatív típusú karaktert írnak le finom humorral és iróniával. A Good Characters kiadás elveszett. Egy részüket monológok formájában dramatizálhatták. Menander Theophrasztosz tanítványának számított. Az új vígjátékban erősek voltak az Arisztotelész (Etika) és Theophrasztosz által adott embertípusok osztályozásának hagyományai. Befolyásolták a műfaj egész későbbi fejlődését, mintaként szolgálva La Fontaine és La Bruyère, valamint a modern idők más moralistái számára.

Ki kicsoda az ókori világban. Könyvtár. Ókori görög és római klasszikusok. Mitológia. Sztori. Művészet. Politika. Filozófia. Összeállította: Betty Retek. Mihail Umnov fordítása angolból. M., 1993, p. 256-257.

Theophrastus, Theophrastus (Θεόφραστος) (kb. 370, Eres on Lesbos, - Kr.e. 288 és 285 között, Athén), ókori görög filozófus és tudós, a peripatetikus iskola legnagyobb képviselője. Arisztotelész barátja, munkatársa és utódja, 322-től élete végéig a Líceum tudósa. Theophrasztosz életrajzát Diogenész Laertiosz adja (V 2, 36-57); a Líceum története szempontjából fontos eredeti végrendelet mellett Diogenész 4 (egymást részben sokszorosító) katalógust vezetett Theophrasztosz írásaiból, amelyek közül az első kettőt az Alexandriai Könyvtárban állították össze.

Theophrastus hatalmas hagyatékából egy jelentéktelen rész jutott hozzánk: logikai töredékek (szerk. megjegyzésekkel: I. M. Bochenski, La logique de Theophraste, 1947; A. Graeser, Die logischen Fragmente des Theophrast, 1973; L. Repi- ci, La logica di Teofrasto..., 1977), egy rövid értekezés "Metafizika" (Metaphysics, szerk. W. D. ROSS és F. H. Fobes, 1929, repr. 1967), töredékek "A lélekről" (szerk. megjegyzésekkel a könyv: E . Barbotin, La theorie aristotelici-enne de l "intellect d" apres Theophraste, 1954, 245-88. o.) és egy jelentős részlet az "Érzésekről" a preszókratészi elméletek kritikájával (a könyvben szerk.: H. Diels, Doxographi Graeci, 1879, 499-527. oldal, G. M. Stratton kommentárjával, Theophrastus és a görög pszichológiai pszichológia Arisztotelész előtt, 1917, ismétlés 1964, G. F. Tsereteli orosz fordítása a Tanne Függelék első lépésében, P. ókori görög tudományok, 1902; néha a "fizikusok véleménye" részének tekintik, kis természettudományos értekezések (valószínűleg kivonatok a "Fizikából"): "Kövekről", "Tűzről", "Szagokról", "Szelekről" "Az időjárás jeleiről sy” és mások.Theophrasztosz fennmaradt munkái közül a legjelentősebb az európai botanika alapjait jelentő növényekről szóló két értekezés. Az etikai értekezések (legalább 17) teljesen elvesztek, csak az „Erkölcsi karakterek” maradtak fenn 30 karakterológiai típus leírásával, amelyek eltérnek a viselkedési normáktól, a mű, amely a modern időkben a legnagyobb hírnevet hozta Theophrasztosznak, sok utánzást okozott. és legjobban tanulmányozható. A vallásról szóló írások közül Porfiriusnak köszönhetően nagyrészt megmaradt a „Jámborságról” című értekezés, amely minden élőlény rokonságát hirdeti, és megtiltja a véres áldozatokat [szerk. W. Pötscher, Theophrastos, Περί ευσέβειας, 1964 (Philosophia antiqua, v. XI)]. Teljesen elvesztek a politikai írások, amelyek közül a 24 könyvben szereplő grandiózus "Törvények" (a görög államok társadalmi-politikai intézményeinek leírása) az ókorban Theophrasztosz egyik legnagyobb hatású művei voltak; Hager által gyűjtött töredékek (lásd H. Hager, Filológiai Közlöny, 1927, 6. v., 1. sz.). Számos retorikáról (16 értekezés), költészetről és zenéről szóló könyvből csak töredékei maradtak meg az "A stílusról" című értekezésből. Theophrasztosz kivételes érdemei a tudomány- és filozófiatörténetben: A "Fizikusok véleménye" 16 könyve jelentette az ókori doxográfia kezdetét, és a preszókratikusokkal kapcsolatos ismereteink egyik fő forrásaként szolgált (lásd Doxográfusok). Theophrasztosz ősi és nagyrészt helyes hagyományos jellemzésében olyan filozófusként szerepel, aki „azokkal a témákkal foglalkozik, amelyeket Arisztotelész előtte kezelt” (Cicero, de fin. 1, 6), a legújabb kutatások számos korrekciót eszközöltek. Theophrastus úttörő volt a botanikában és a filozófiatörténetben, a logikában pedig ő nyitotta meg az utat a sztoicizmus előtt. az etikában a "természet" fogalmát helyezte előtérbe (az etika célja a "természetes hajlamok" megvalósítása); vallásfelfogása ("jámborság") az ókori emberiség egyik csúcsa. Theophrasztosz alatt a Lyceum megszilárdul és virágzik (részben Phaler Demetrius pártfogásának köszönhetően), előadásait legfeljebb 2 ezer hallgató látogatja (Diogenes Laertius V 37), köztük Demetrius, Menander és Erasistratus; Theophrasztosz írásai évszázados hatást gyakoroltak az ókorban (Cicero, Seneca, Plutarch, Porphyrius, Arisztotelész kommentátorai) és a középkorban, beleértve az arab és a szír tudományt is.

A. V. Lebegyev.

Filozófiai enciklopédikus szótár. - M.: Szovjet Enciklopédia. Ch. szerkesztők: L. F. Iljicsev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983.

Összetételek: orosz nyelven. ford.: Növénykutatás, ford. M. E. Sergeenko, M., 1951; Karakterek, ford. G. A. Stratanovsky, L 1974

Irodalom: Popov P. S., Styazhkin N. I., A logika fejlesztése. eszmék az ókortól a reneszánszig, M., 1974, p. 88-92; Regenbogen O., Theophrastos von Eresos, in: RE, Suppl. VII, 1940, col. 1354-1562; Reale G., Teofrasto e la sua aporetica metafisica, Brescia, 1964; Steinmetz P., Die Physik des Theophrastos von Eresos, Bad Homburg-Z., 1964; Mo via G., Anima és Intelletto. Ricerche sulla psicolo-gia peripatetica da Teofrasto a Cratippo, Padova, 1968; Naturphilosophie bei Aristoteles und Theophrast, hrsg v I. alatt Hdlb., 1969; Pötscher W., Strukturprobleme der aristotelischen und theophrastlschen Gottesvorstellung, Leiden, 1970.

Theophrastus (Θεώφραστος) (Kr. e. 370 körül, Eres a Leszboszon - 288 és 285 között, Athén) - ókori görög filozófus, a peripatetikus iskola legnagyobb képviselője. Arisztotelész barátja, tanítványa és munkatársa, aki utódja a Líceum vezetésében. Az eredeti neve Tirtam; Theophrastus (dicsőséges) becenevet kapta Arisztotelésztől (Diog. L. V, 2, 38). Lehetséges, hogy Theophrastus Platónnál találkozott Arisztotelészsel akadémiák Athénban; A legtöbb kutató (W.Jaeger, H.Flashar, W.K.C. Guthrie) szerint találkozásukra Arisztotelész, több más akadémikus - Erast, Korisk és Xenokrates (?) - tartózkodása idején került sor 347-345-ben Arisztotelész városában. Assos in Troas (lásd Gaiser K. Theophrast in Assos, 1985). Theophrasztosz további sorsa szorosan összefügg Arisztotelész sorsával, minden útjára elkíséri a tanítót, és 335-ben visszatér vele Athénba. 322-ben Arisztotelész Chalkishez való távozása után átveszi tőle az iskola vezetését. Előadásait legfeljebb 2 ezer hallgató látogatja (Diog. L. V, 2, 37), köztük Phaler Demetrius, Lampsacus Sztratója, Menander és a doktor Erasistratus. Idős koráig gyengesége ellenére sem hagyja abba tanulmányait, utolsó szavai az emberi élet mulandóságára panaszkodtak. Megmaradt Theophrasztosz végrendelete (Diog. L. V, 2, 51-57), mely szerint egész könyvtára, amely Arisztotelész műveit is magában foglalta, tanítványához, Szkepsi Neleuszhoz került. Ezek a felbecsülhetetlen értékű kéziratok, amelyeket Neleus vitt el Athénból, több mint két évszázadra eltűnnek az iskolai életből, és csak az 1. század végén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Rómában újra kiadta a rodoszi Andronicus. Theophrasztosz írásainak Diogenész Laertész által adott katalógusa Hermipposz (feltehetően az Alexandriai Könyvtárban) és Andronicus által összeállított katalógusokon alapul.

Theophrasztosz hatalmas örökségéből egy jelentéktelen rész szállt le ránk. Logikai írásainak töredékeit Aphrodisias Sándor és Simplicius őrzi. Theophrastus jelentősen kibővítette az ítélet modalitásáról szóló arisztotelészi elméletet, gazdagította a szillogisztikát a hipotetikus következtetések tanával. Eudemusszal együtt bebizonyította az Arisztotelész által irreverzibilisnek tartott általános negatív valószínűségi premissza megfordíthatóságát (Pr. An. I, 3, 25b5), és kimutatta, hogy a különböző modalitású premisszákból felépülő szillogizmusokban a konklúzió a szóhasználat modalitásától függ. a kisebb előfeltevés, és nem a nagyobb, ahogy Arisztotelész bizonyos esetekben megengedte. Theophrasztosz és Eudemus álláspontja később általánosan elfogadottá vált mind a peripatetikus iskolában, mind az Akadémián. Általában leegyszerűsítette és formalizálta az arisztotelészi logikát. A benne rejlő szillogizmus elveszti eredeti funkcióját, hogy összekötőként szolgáljon magasabb és alacsonyabb típusok (εἴδη) között, megszabadítva a logikát az ontológiával való kapcsolatától.

Theophrasztosz kis metafizikai értekezése eredetileg bevezetőül szolgált Arisztotelész metafizikájába. Átfogó témája az első okok és kezdetek problematikus mérlegelése. A legmagasabb kezdetet nehéz megérteni – ehhez valamilyen különleges képességre van szükség, amely meghaladja az emberi természet képességeit. Mennyire kell tehát kérdezni az okokról? Az első dolgok (τὰ πρώτα) csak közvetlen tapasztalatból ismertek – „túlzóak és kutathatatlanok” (6a, 3. felhasználó). Theophrastus komoly kétségeit fejezi ki az első mozgató arisztotelészi elméletével kapcsolatban. Miért éppen a törekvés (ἔφεσις) hozza mozgásba a világot? Hogyan lehet törekvése annak, amiben nincs lélek? Nem kellene magát az eget a világmozgás forrásának tekinteni, és nem magasabb okot keresni? Theophrastus szintén kifogásolja a természeti jelenségek teleologikus magyarázatának módszerét, számos földrajzi, geológiai, állattani és botanikai példán bemutatva, hogy a természetben "sok nem engedelmeskedik a jónak" (És a, 15). Arisztotelész vitájában a tanításában fennálló nehézségek (ἀπορίαι) felsorolására szorítkozik, anélkül, hogy megjelölné a kivezető utat. jellegzetes vonásait saját filozófiai módszere az οἰκεὶος τρόπος elve, amely szerint minden tárgynak sajátos mérlegelési módra van szüksége, valamint az analógia elve, amikor például a forma és az anyag viszonya lehetővé teszi a művészettel való analógia megértését. Ugyanakkor Theophrastus élesen kifogásolja a metaforák használatát a filozófiai kijelentésekben. Így azt javasolja, hogy hagyjunk fel a ἔφεσις arisztotelészi fogalmával, mint a mozgató ok metaforikus megjelölésével.

Theophrasztosz kis, fennmaradt természettudományos értekezései „Tűzön”, „Szelekről”, „Kövekről”, „Mozgásról” és „A lélekről” töredékei eredetileg egyetlen „A fizikáról” című mű részei, 18 könyvben. (Diog. L. V, 2, 46), amely a következőket tárgyalta: mozgás és meghatározása; hely, idő, méret; az égbolt és az égi jelenségek; a lélek mint hajtóelv; elemeket (lásd R. Steinmetz, 1964). Theophrasztosz szerint minden fizikai megfontolás alapja az érzet (αἴσθησις) kell, hogy legyen, amely által vezérelve „a jelenségektől a kezdetekig fel kell emelkedni” (Simpl. in Phys. 20, 26). Ezért a fizika több, mint a teológia megfelel az ember természetének és képességeinek. A természetes dolgok ismertetőjele a mozgás. Nem minden mozgás folytonos és időben megy végbe, ahogy Arisztotelész hiszi – vannak olyan változások, amelyeket „hirtelennek” (ἁθρόον) is lehetne nevezni – például, amikor egy lámpát bevisznek egy sötét szobába, és azonnal az egészet megvilágítja a fény. (Themist. in Phys. 197.4). Theophrasztosz öt kifogást emel a hely arisztotelészi meghatározása (τόπος) ellen, mint "a körülvevő test első mozdíthatatlan határa" ellen – például az állócsillagok gömbje ebben az esetben nem lesz a térben, mivel semmi más nem zárja körül (Simpl. corol. . de loco 604.5) . Maga Theophrastus a helyet nem lényegnek, hanem a dolgok egymáshoz és a kozmosz egészéhez viszonyított rendjének és helyzetének (τὰξις kaὶ θέσις) tekinti. Theophrasztosz egyetért ugyan Arisztotelészsel abban, hogy a világ örök (Phil. De aetern. mundi. 23), de nem ismeri el ontológiai határ létét a holdalatti és a hold feletti szféra között, mert „a nap szüli a földet és mindent, ami rajta van” (De igne 5). A földi tűzzel ellentétben a nap lágy és nem égető melege tüzelőanyag nélkül is képes létezni, mindenben jelen van, életet adva a növényeknek, állatoknak. Ez a koncepció később tükröződött a sztoikusok kreatív tűzről alkotott elképzeléseiben. Theophrasztosz fennmaradt írásai közül terjedelmét tekintve a legjelentősebb két, az európai botanikát megalapozó, növényekről szóló értekezés: A növények története és A növények okairól. Információkat gyűjtöttek és rendszereztek több mint 550 Görögországban, Etiópiában, Líbiában, Arábiában, Szíriában és Trákiában termő növényről. Sok fajt Theophrasztosz ír le először (Hist, növény. IV 16, 2.3). A gyökérformákra vonatkozó megfigyelései közül néhány a mai napig felülmúlhatatlan. Ő birtokolja a rizómák három fő típusának - egyenes, gumós és hagymás - felfedezését, valamint a botanika első morfológiai terminológiájának kidolgozását. A "Növények története" népszerűségét az ókorban bizonyítja számos Galenus, Vergilius, Plinius idézet. Theophrasztosz számos állattani munkája, amelyek az állatok szokásaival és pszichológiájával kapcsolatos megfigyeléseit tükrözik, teljesen elveszett.

Theophrastus természettudományos érdeklődése tükröződött etikájában, amely Platón és Arisztotelész etikájától eltérően inkább leíró jellegű, mint normatív. A kutatás fő tárgya egy hétköznapi ember természete a benne rejlő gyengeségekkel és hiányosságokkal („veleszületett hibák”). Ebből adódik a gyermekek és állatok megfigyelésének növekvő szerepe, az emberi jellem megnyilvánulásaira való figyelem a mindennapi életben. Theophrasztosz fennmaradt művei közül a leghíresebb, amely a modern időkben a legnagyobb hírnevet hozta neki és sok utánzatot okozott - "Etikai karakterek" - az egyik vagy másik bűnben rejlő emberi viselkedés 30 típusának leírását tartalmazza - hízelgés, alázatosság, gyávaság. , hiúság stb. Arisztotelész szellemében minden „karakter” egy meghatározással kezdődik, amely tartalmazza annak etikai értékelését, majd a szemléltetés kedvéért különféle élethelyzetekbe kerül. Élénk kép a IV. századi athéni társadalom életéről és szokásairól. Kr. e., amelyet Theophrasztosz karaktereiben mutattak be, lendületet adott egy új attikai vígjáték (Menander) megjelenéséhez. Theophrasztosz vallásos írásai közül Porfiriosznak köszönhetően (De absistentia II, 5–33) részben megmaradt a „Jámborságról” című értekezés, amelyben Theophrastus leírja az istentisztelet és az áldozás formáit különböző népek, hipotézist fogalmaz meg a vallási rítusok eredetével kapcsolatban, elítéli az állatok feláldozásának szokását, mint istentelennek és kifogásolhatónak az istenek számára, és az orfikusokhoz hasonlóan minden élőlény rokonságát hirdeti. Úgy gondolják, hogy ez a mű tartalmazza a zsidó nép első említését a görög irodalomban. Theophrasztosz politikai értekezései, különösen 24 könyvben megjelent grandiózus „törvényei”, nagy tekintélynek örvendtek az ókorban. leírással különféle formákállamszerkezet, kormányzat, jogszabályok, jogi eljárások, polgári, kereskedelmi és büntetőjog a görög és a barbár államokban egyaránt. Theophrasztot az ókor egyik legkiemelkedőbb jogászának nevezik. Diodorus, Cicero és Proclus történészek „Törvényeihez” fordultak anyagért.

Theophrasztosz szerint a költészet és a retorika rokonságban állnak egymással, csak a művészi kifejezési eszközökben térnek el egymástól. Ellentétben a filozófiával, amely kizárólag tanulmányozási témájával foglalkozik, a költészet és a retorika egy személyre összpontosít, és arra törekszik, hogy bizonyos hatást érjen el rá. Számos retorikáról (16 értekezés), költészetről és zenéről szóló könyvből csak töredékei maradtak fenn a Stílusról című értekezésből.

Theophrastus volt az első, aki elkezdte összegyűjteni és rendszerezni a korábbi gondolkodók véleményét, megalapozva ezzel az ókori doxográfiát. Elveszett "Fizikusok véleménye" 16 könyvben. információkat tartalmazott a legősibb filozófiai iskolákról és az egyes filozófusokról Platónig. Hogy hogyan nézett ki ez a mű, azt későbbi összefoglalók (pl. Ps.-Plutarch. De placitis philosophorum) alapján ítélhetik meg. Úgy gondolják, hogy a "Fizikusok véleménye" része lehetne egy nagy "Az érzetekről" rész, amely Anaxagoras, Empedoklész, Démokritosz, valamint sok más pre-szókratész elméleteit hasonlítja össze és kritizálja (Diels H. Doxographi Graeci, 1879). Theophrasztosz is birtokolhat néhány, tévesen Arisztotelésznek tulajdonított művet, különösen az „Oszthatatlan vonalakról” és „A virágokról”.

Theophrasztosz gazdag és sokrétű filozófiai örökségének részletes tanulmányozása arra kényszerítette a modern tudósokat, hogy feladják a hagyományos, Ciceróhoz (De fin. 1, 6) visszatérő elképzelést, amely szerint Theophrasztosz filozófus „teljesen az arisztotelészi talajon áll. rendszer” (Zeller. Esszé a görög filozófia történetéről. M., 1996, 195. o.). Theophrasztosznak a logika, az etika, a retorika és a természettudományok terén szerzett innovatív érdemei, amelyek meghatározták műveinek évszázados hatását Európában és az iszlám világban, ma már tagadhatatlannak tekintik.

S. V. hónap

Új Filozófiai Enciklopédia. Négy kötetben. / Filozófiai Intézet RAS. Tudományos szerk. tanács: V.S. Stepin, A.A. Huseynov, G. Yu. Semigin. M., Gondolat, 2010, IV. köt., p. 52-53.

Olvass tovább:

Görögország történelmi személyei (életrajzi kalauz).

Görögország, Hellász, a Balkán-félsziget déli része, az ókor egyik legjelentősebb történelmi országa.

Filozófusok, a bölcsesség szerelmesei (életrajzi tárgymutató).

Összetételek:

Theophrasti Eresii opera, quae supersunt, omnia, rec. F. Wimmer. P., 1866 (repr. Fr./Main, 1964);

Metafizika, szerk. W. D. Ross és F. H. Fobes. Oxf., 1929, repr. 1967; … szerk. W. Poetscher. Leiden, 1964;

De igne. A tűz természetének posztarisztotelészi nézete, szerk. V. Coutant, 1971;

GraeserA. Die logischen Fragmente des Theophrast, 1973;

Erezusi Theophrastus: Életének forrásai, írásai, gondolatai és hatásai, szerk. W. Fortenbaugh és munkatársai, vol. 1-2. Leiden-N. Y.-Koln, 1992; oroszul ford.: részletek „A lélekről”, ford. G. F. Tsereteli, a könyv mellékletében: Taneri P. A görög tudomány első lépései, 1902;

Kutatás a növényekről, ford. M.E: Szergejnó. M., 1951;

Karakterek, ford. G. A. Stratonovsky. L., 1974.

Irodalom:

Stratton G. M. Theophrastus és a görög fiziológiai pszichológia Arisztotelész előtt, 1917, repr. 1964;

SlemetzP. Die Physik des Theophrast. Bad Homburg-B.-Z., 1964; Az I. Naturphilosophie bei Aristoteles und Theophrastos során. HDlb., 1966;

MoviaG. Anima et intellecto. Ricerche sulla psicologi peripatetica da Teofrasto a Cratippo. Padova, 1968;

Bochenski I. M. La logique de Theophraszt. Fribourg, 1974;

Fortenbaugh W. Quellen zur Ethik Theophrasts. Amst., 1984;

Geiser K. Theophrast Asosban. Zur Entwickung der Naturwissenschaft zwischen Akademie und Peripatos. HDlb., 1985;

Baltussen H. Theophrastus az észlelés elméleteiről. Utrecht, 1993.