4,8 (96,67%) 18 szavazat

Jelentős esemény alkalmával - - az olvasóinknak szerzői tanulmányt kínálunk az egyházunk teljes folyamatos ordinációs láncáról - a St. az első hívott Andrew apostol a jelenlegi moszkvai és egész Oroszország fővárosa, Cornelius számára.

Ennek a sorrendnek az összes nyilvánvalóságával ezt az anyagot az ROCT apostoli utódlásának első következetes leírása. Köszönet olvasónknak és a szerzőnknek Szergej Obikhod az elvégzett munkáról és a weboldalunkon az első közzétételhez rendelkezésre álló anyagról.

Korábban Szergej Obikhod megosztotta velünk a sajátját, amelyet szintén határozottan javasolunk olvasni: mindenekelőtt az ortodox tanítás lényegének jobb megértése érdekében.

A szerző szava

Több mint 170 év telt el a boszországi-szarajevói nagyvárosi Ambrose csatlakozása ókori ortodoxia felé. A ROCH-hierarchia apostoli utódlódásának kérdése azonban alkalmanként vitákat és egyet nem értéseket vált ki.

Mint az RPST-k szellemi fia, nincs kétségem afelől, hogy Ambrose nagyvárosa és utódai felszentelése kanonikus-e. De egyszer feltettem magamnak egy kérdést - ki tartotta fenn ezt a folytonosságot az elmúlt másfél évszázadban? Kik azok a hit hősök, akik üldöztetés idején végezték lelkipásztori munkájukat?

A könyveken vagy az interneten, a ordinációk egyfajta sorrendjével kapcsolatos részletes információk keresési útjai sehol sem vezettek. Különböző forrásokból származó információkat gyűjtve úgy döntöttem, hogy összeállítom az Oroszországon kívüli orosz ortodox egyház püspökeinek utódláncát, amely Ambrose Belokrinitsky nagyvárosi úton visszajut a St. John Chrysostom, St. Gregory teológus és St. Andrew apostolnak.

Eredetileg ezt a listát készítettem magamnak. Remélem, hogy szerény munkám hasznos lesz másoknak.

Minden adat nyílt forrásból származik, ideértve a webhelyeket is:

• https://ru.wikipedia.org
• https://en.wikipedia.org
• http://semeyskie.ru
• http://ruvera.ru
• https://www.patriarchate.org
• http://www.pravenc.ru
• https://drevo-info.ru
• https://calendar.drevle.com

Kérdések, kívánságok és javaslatok itt küldhetők: [e-mail védett]

Szergej Obikhod

Hasonló tapasztalat az ordinációs fa megjelenítésében, amelyet a Rogozhskaya stanitsa kozákok és az MSDU hallgatói végeztek el.

Apostoli utódlás - a püspöki ordinációk folyamatos utódja, visszatérve Jézus Krisztus apostoljaihoz. Az ortodox egyház tanításai szerint az apostolok által kapott Szentlélek kegyelme a ordináció útján továbbadódik.

Aztán kezeket fektettek rájuk, és megkapták a Szentlélek (ApCsel 8:17).

Az Újszövetség bizonysága szerint Krisztus apostálai végezték az első rendezéseket.

Miután minden gyülekezetben elrendeltek régiket, böjttel imádkoztak és elkötelezték õket az Úr felé, akiben hisznek (ApCsel 14:23).

Emiatt emlékeztetem Önöket, hogy melegítsék fel Isten ajándékát, amely benned van a szentségem során (2 Tim. 1: 6).

Arra is utasították tanítványaikat, hogy példa szerint rendeljenek el.

Ezért hagytam téged Krétán, hogy befejezze a befejezetlen üzletet, és elhelyezzen minden város városának vétjeit, ahogyan én parancsoltam neked (Titus 1: 5).

Ne siess senkire sietve, és ne ossza meg mások bűneit. Tartsa tisztán magát (1. Tim. 5:22).

Az egyház püspöke apostoli utódlása számításának az ókor óta jelentős volt. Így írta: Lyon Irenaeus (II. Század):

„Mindenki, aki látni akarja az igazságot, minden egyházban felismerheti az apostolok hagyományát, amelyet az egész világon feltárnak; és felsorolhatjuk az egyházakban az apostolok által kinevezett püspököket és utódaikat előttünk ... ”(III. eretnekségek, 3).

Munkája során Lyons Irenaeus felsorolja a római püspökök teljes utódláncát, Péter és Pál apostoloktól a kortárs Eleutheriusig.

Tertullianus (III. Század) elítélő eretnekeket írta:

„Hadd mutassák meg egyházaik alapjait, fedjék fel püspökök utódját, az elejétől az utódlásig, és úgy, hogy az előbbi mentorja és elődje az egyik apostol vagy apostoli ember legyen (de aki állandóan az apostolokkal volt). Az apostoli egyházak ilyen módon igazolják álláspontjukat ”(„ Az eretneksek receptjéről ”).

A 10. században a keleti szlávok átvették az egyházi hierarchiát a Konstantinápolyi pátriárkától. Megalakult a kijevi metropolisz. Az Oroszországi Ortodox Egyház a Rus-i keresztségtől (988) 1448-ig a Konstantinápoly Patriarchátus részét képezte.

1439-ben szövetséget kötöttek a Firenze Ferraro-Firenze székesegyházában: a Konstantinápoly egyház legmagasabb hierarchiája elismerte a pápa fölényét fölött. A Konstantinápoly pátriárkának az unióba esésével kapcsolatban 1448-ban Ryazan Jónát püspököt „nagyvárosi” -nak nevezte nem a Konstantinápolyi pátriárka, hanem az orosz püspökök tanácsa, amely kanonikusan az orosz hierarchiát az unión kívülre állította.

1589-ben, az első orosz pátriárkának kinevezésekor II. Konstantinápoly Jeremiás pátriárka megemlítette Moszkva ortodoxia őre jelentőségét, elismerve ezáltal az orosz hierarchiák által az unióval kapcsolatos tevékenységeket jogszerűnek. Noha a moszkvai patriarchális székesegyház nem apostoli eredetű, megőrizte az apostoli hierarchikus utódlást és az apostoli örökséget.

1652-ben Nikon elfoglalta a moszkvai patriarchális trónt, akinek patriarchátusa az orosz egyház számára katasztrofális volt. 1653 óta Nikon pátriárka megkezdett egyházi reformot, amelynek célja az orosz egyházban akkoriban fennálló rituális hagyomány megváltoztatása annak érdekében, hogy egységessé tegye azt a modern görögnel. A folyamatban lévő reform szigorú, kategorikus és kegyetlensége megosztást okozott az orosz egyházban.

A Nikon reformjainak lényege a következő volt:

- Megkísérelve egyesíteni a régi orosz (ókori görög) rituálékat az új görög szokásokkal, amelyeket a keleti patriarchusok vezettek be a Firenzei Tanács után, Nikon pátriárka elhagyta az apostoli örökség egy részét, amelyet az ókori orosz egyház gondosan megőrizt évszázadok óta.

- Az 1654-es moszkvai tanács után Nikon pátriárka elnyomást kezdett az orosz papság ellen, beleértve az egyház legmagasabb hierarchiáit is, akik ellenezték az ősi hagyományok és rituálék elhagyását (Pavel Kolomensky püspök a tanácsban kijelentette: „Mióta elfogadtuk a kereszténységet, mivel örököltük a hit atyáktól és nagyapáinktól, akiket megkülönböztettünk az orosz rituáléink szigorú betartása és a mi (ortodox orosz) hitünk kitartó képessége mellett, és mi csak makacsul viselkedtünk ugyanebben, és most nem fogadjuk el az új hitet ”.

A 17. század eseményei után az orosz hierarchikus utódja ortodox templom megmaradt, de súlyosan deformálódott. Az ellentmondásos 1666-1667 székesegyház anatémái tegye az egyházi törvényen kívül az orosz papság és egyházi képviselőik részét, akik betartják a régi rítusokat és hagyományokat.

Az orosz egyházban soha nem volt sok püspök, legfeljebb 15 szentek, a Nikon alatt számuk kevesebb volt. Ezek közül csak Pavel Kolomensky püspök merészen és merészen elítélte Nikonot, amelyért vértanúja volt. A hierarchia többi tagja, félve Pál sorsától, kénytelen volt csendben maradni. Csak három püspökről tudjuk, hogy a régi könyvek szerint szolgáltak: Macarius Novgorod fővárosa, Markelle Vologdai érsek és Alexander Vyatka püspök. Az első kettő azonban a katedrális előtt halt meg 1667-ben, amikor az egész ősi orosz jámbor templomot átkoztatták, utóbbi pedig engedelmeskedett "Félelemből" ebbe a katedrálisba. Így az öreg hívõ egyház ugyanolyan gondolkodású püspökök nélkül maradt, csak papokkal és diakónusokkal.

A papok, akik nem engedelmeskedtek Nikonnak, és más püspökök, akik véleményük szerint elárultak St. Az egyházak teljesen törvényesen és kanonikusan viselkedtek. Jogosultak voltak hitelesített püspökök nélkül és akár akaratuk ellenére istentiszteleteket és szentségeket végezni. Pavel Kolomensky képtelen volt kinevezni magának utódját, és a papoknak nincs joga semmilyen ordinációt végrehajtani. Ez a püspöknek igaza. Az öreg papok meghaltak. Az öreg hívõket arra kényszerítették, hogy papokat keressenek az új hívõk gyülekezetében - az ókori ökumenikus és helyi tanácsok úgy döntöttek, hogy az eretnekségben szentelt papságot papsáikban fogadják el (lásd az elsõ ökumenikus tanács 8. szabályát; a Carthage Tanács 69. és 99. szabályát; Nagy Szent Bazilika 1. kánonja; a hetedik ökumenikus tanács cselekedetei).

Az üldöztetések idején az óhitő egyház nemcsak a püspököket veszítheti el, mint a 17. században, hanem a papságot is. 1832-ben Moszkvában a Rogozhsky temetőben megtartották az Öreg hívõ tanácsot, ahol megvitatták a hierarchia teljes helyreállításának kérdését. Nyizsnyij Novgorod lakosa, Afoniy Kozmich Kochuev Kelet felé fordulna, hogy püspököt keressen és püspök székét hozzon létre Oroszországon. Ezenkívül ismert a Belokrinitskaya hierarchia kialakulásának története - Keletre küldték Vasziljevics Velikodvorsky (Pavel szerzetes) és Alimpiy szerzeteseket, akik 1846-ban Konstantinápolyban találkoztak Ambrose metropolitával. Az öreg hívõ követek elmondták Ambrose nagyvárosi templomának történetét és helyzetét, meggyõzve õt az orosz ókori hívõk vezetésében.

1846. április 16-án Ambrose nagyvárosa aláírt egy dokumentumot, amelyben kijelenti, hogy ő "Jó lelkiismerettel és jó értelemmel arra törekedtem, hogy belépjem az óhievi vallásba a nagyvárosi jelenlegi rangban." és vállalja „Miután megérkezett a Belokrinitsky kolostorba, miután a szent atyák szabályai szerint egyházi csatlakozást hajtott végre, haladéktalanul kinevez egy másik püspököt kormányzóvá, ahogyan azt a legfelsõbb rendelet megengedi”. Az öreg hívők képviselői viszont vállaltak "Hogy támogassa kijelentését, Ambrose nagyvárosi úr, minden szerzetesi támogatással, teljes nyugalommal és megelégedéssel egész életében."

1846. október 28. fővárosa Ambrose (Amirei Pappa-Georgopoli) Jerome pap a Belokrinitsky kolostorban, az első okkumenikus tanács nyolcadik kánonja alapján ünnepélyesen csatlakozott a régi ortodoxiahoz (krízizáció útján) a Belokrinitsky kolostorban.

Így az orosz ortodox öreg hívõ egyház modern hierarchiája 1846-ra nyúlik vissza, amikor az apostoli utódlást és a három uralmi egyházi hierarchiát püspök elfogadásával helyreállították. Az orosz ortodox öreg hívõ egyház püspökeinek nagy része a megszentelésükben Ambrose nagyvárosa felé nyúlik vissza, amelyet 1835-ben Konstantinápoly pátriárka szentelt fel, és kivétel nélkül mindegyikük apostoli jogutóddal rendelkezik.

A ROC apostoli utódja

Cornelius (Titov) Moszkva és egész Oroszország fővárosa

2005. október 18. püspök Cornelius (Titov) megválasztották Moszkva és az egész Oroszország fővárosaként a felszentelt székesegyházban. 2005. október 23-án a moszkvai Rogozhsky temetőben lévő közbenjáró székesegyházban tartották a ragaszkodás rítusát, amelyet a kostroma és a Jaroslavl érsek végzett. John (Vitushkin) Savatiy (Kozko), Don és Kaukázus püspöke Zosima (Eremeev), Chisinau és All Moldova püspöke Evmeny (Mikheev), A Távol-Kelet püspöke Német (Saveliev), több mint 50 pap és 7 diakon.

Andrianus (Chetvergov) Moszkva és az egész Oroszország fővárosa

2005. május 7, Moszkva és az összes fővárosa Rusi Andrian (csütörtök) Siluyan (Kilin), A Távol-Kelet püspöke Német (Saveliev) Evmeny (Mikheev) felszentelt Cornelius (Konstantin Ivanovich Titov)

Alimpiy (Gusev) Moszkva és az egész Oroszország fővárosa

2001. április 29., Moszkva és egész Oroszország fővárosa Alimpiy (Gusev), Jaroszlavl és Kostroma püspöke John (Vitushkin), Novoszibirszk és az összes szibériai püspök Siluyan (Kilin), Kijev és Ukrajna püspöke Savatiy (Kozko) és Kisinyov püspöke és egész Moldva Zosima (Eremeev) felszentelt Andriana (Alexander Gennadievich Chetvergova) a püspök rangjába a Kazan-Vyatka cathedrában.

1986. január 5. Don és Kaukázus püspöke Anastasiy (Kononov) és a kijevi-vinnitsai püspök Evtikhiy (Kuzmin) felszentelt Alimpia (Alexander Kapitonovich Gusev) Klintsovsky és Rževsky püspöknek.

1973. május 27., Moszkva és az egész Oroszország érsek Nikodim (Latyshev) felszentelt Anastasia (Anthony Fedorovich Kononov) a Don és a Kaukázus püspökében.

1961. október 3., Moszkva és egész Oroszország érsek Joseph (Morzhakov), Kijev-Vinnitsa püspök Irinarkh (Vologzhanin) valamint a Volga-Don és a kaukázusi püspök Alexander (Chunin) felszentelt Nikodima (Nikita Timofeevich Latyshev) püspökök a Chisinau cathedrához.

1945. szeptember 9. Moszkva és az egész Oroszország érsek Irinarkh (Parfenov) valamint Kostroma és Jaroszlavl püspöke Gerontiy (Lakomkin) felszentelt József (Ivan Mihailovich Morzhakov) Chisinau és Odessa püspökein, valamint ideiglenesen Chernivtsi és Izmail.

Öreg hívõ papság Rogozhskoe-ban. Alsó sor balról jobbra: ep. Joseph (Morzhakov) püspök Gerontiy (Lakomkin) püspök Flavian (Slesarev), a jövőbeli moszkvai érsek püspök. Benjamin (Agaltsov). A felső sorban, balról jobbra: Petr Selin atya, Evgraf atya (Rogozhskyban, majd Kijevben szolgált), kliroshanin (basszusgitár) a közbenjárási egyház bal kórusában, Peter Mikheev atya, a moszkvai régió dékánja (Evmeny püspök nagyapja) Moldova), Kirill Alexandrovich Abrikosov (az érsekség végrehajtó titkára), Vaszilij Korolev atya. A fotó 1951 körül készült - röviddel püspök halála előtt. Gerontia.

Kanonizáltak az általános egyházi tiszteletre 2012. októberében az orosz ortodox óhievi templom felszentelt székesegyházában. Szent Emlék Gerontia május 27-én (régi stílusban).

1928. december 23. Moszkva és az egész Oroszország érsek Melety (Kartushin) egykezesen felszentelték Irinarkha (Ivan Vasilievich Parfenov) püspök a Szamara-Ufa katédertől.

1908. december 7., Moszkva és egész Oroszország érsek John (Kartushin) a Rjazan és Jegorjevszk püspöke közreműködésével Alexandra (Bogatenko) felszentelt Meletia (Mihail Polikarpovich Kartushin) a Szaratov és az Astrahani katéter püspökéhez.

1898. augusztus 9. az Urál püspök Arseny (Shvetsov) és más szentelt püspökök John (Justin Avksentievich Kartushin) a Don egyházmegye püspökében.

2011-ben, Arseny Uralsky az orosz ortodox öreg hívõ egyház szentekkel dicsõített. Szent Emlék Arseny szeptember 10-én (Art. Art.).

1897. október 24. Nyizsnyij Novgorod püspök Kiril (Mukhin) és a kazán püspök Joasaph (Zelenkin) felszentelt Arseny (Onisim Vasziljevics Shvetsov) az Urál-Orenburg püspök rangjához az ázsiai oldallal.

1876. november 24-én a moszkvai érsek Anthony (Shutov) az Urál püspök közreműködésével Victor (Lyutikova) és Novozybkovsky püspök Selivestra (Malysheva) felszentelt Kirila (Grigory Nikitich Mukhin) Nyizsnyij Novgorod püspöke. Valójában az oroszországi Belokrinitskaya hierarchia kezdetét a püspök tette le Anthony (Shutov).

1853. február 3 Belokrinitsky Kiril (Timofeev) felszentelt Anthony (Andrei Ilarionovich Shutov) a Vlagyimir érseknek.

1847. január 6-án Belokrinitsky fővárosa Ambrose egyszemélyesen kinevezett Minos püspök Kirila (Cypriana Timofeeva).

1996-ban az első öreg hívő világtanácsnál, a nagyvárosi Belaya Krinitsában Ambrose kanonizáltak. Az ünnepséget október 30-án hozták létre neki (Art. Art.).

1835-ben Konstantinápoly pátriárka VI. Gergely (George Furtuniadis) (1835. október 9. - 1840. március 3.) Efézus püspökei szolgálták ki Chrysanfa, Ankirsky Gerasim, Sofiysk Paisia és Irakli Dionysius - elrendelték Ambrose (Amirea Pappa-Georgopoli) a boszniai László püspökéhez.

1825. szeptember 24-én Chrysanthus Manolea Konstantinápoly pátriárka (1824. július 21. - 1826. október 8.) Gregory (George Furtuniadis) püspököt kinevezte a Pelagonia szentélyére.

Konstantinápoly pátriárkai Chrysanthus előtt:

IV. Kallinikos (1801-1806, 1808-1809)

V Gregory Ethnomartiras (George Angelopoulos) (1797-1798, 1806-1808, 1818-1821) - a török \u200b\u200bmegölte.

VII. Neofita (1789-1794, 1798-1801)

III. Callinicus (1757)

VI. Neofita (1734–1740, 1743–1744)

II. Paisius (1726-1732, 1740-1743, 1744-1748)

III. Jeremiás (1716-1726, 1732-1733)

Cyril IV (711-1713)

II. Kallinikos Akarnan (1693, 1694-1702)

Jacob (1679-1682, 1685-1686, 1687-1688)

II. Gerasim (1673-1674)

Dionysius IV Muselimis (1671-1673, 1676-1679, 1682-1684, 1686-1687, 1693-1694)

III. Dionysius (Bardalis) (1662-1665)

IV. Parthenius (1657-1659, 1665-1667, 1671, 1675-1676, 1684-1685)

I. Paisius (1652-1653, 1654-1655)

III. Cyril (1652, 1654)

Ioannicius II (1646-1648, 1651-1652, 1653-1654, 1655-1656)

II. Parthenius (1644-1646, 1648-1651)

I. Partenius gém (1639-1644)

III. Neofita (1636-1637)

III. Athanasius Patellarius (1634. február 25. - 1634. Április eleje) - a Nikon moszkvai pátriárka által 1653-ban elvégzett könyvkutatás résztvevője.

Cyril II Contari (1633, 1635-1636, 1638-1639)

Cyril I Lucaris (1620-1623, 1623-1633, 1633-1634, 1634-1635, 1637-1638) - a török \u200b\u200bmegölte.

II. Rafael (1603. március - 1607. október) - a Római Katolikus Egyházzal való unió támogatója.

II. Neofita (1602-1603, 1607-1612)

Meletius I Piga (1597-1598) - tuskó. A Római Katolikus Egyházzal szembeni ellenzék.

I. Theophanes (1596) - tuskó

II. Máté (1596, 1598-1602, 1603)

II. Jeremiás (Tranos) (1572. május 5. - 1579. november 29., 1580-1584, 1587-1595). 1589-ben megalapította az orosz egyház pátriárkáját.

Mitrofan III (Manuel Michael) (1565. január - 1572. május 4., 1579-1580) - a Római Katolikus Egyházzal való unió támogatója.

Theolipt I (1513-1522)

I Pachomius (1503-1504, 1504-1513)

I. Joachim (1498-1502, 1504)

Maxim IV Manassis (1491-1497)

Niphon II (1486-1488, 1497-1498, 1502)

Konstantinápoly Tanácsa (1484) a Konstantinápolyi pátriárka, az antiokók, Jeruzsálem és az Alexandriai pátriárkák képviselőinek (18 püspök) részvételével. A Tanácsot azért hívták össze, hogy az egységesek, a Firenze Unió korábbi támogatói az ortodoxiaba kerüljenek. A Firenzei Tanácsot nem kánonnak nyilvánították, és az abban kötött uniót érvénytelennek nyilvánították.

I. Raphael törzsi (1475 eleje - 1476 eleje)

I. Dionysius a bölcs (1466-1471, 1489-1491)

I. Simeon, Trebizond (1466, 1471-1474, 1481-1486). A Konstantinápoly Tanácsa (1472) hatályon kívül helyezte a firenzei szövetséget.

II. Márk Xylocarav (1466)

Joasaph I Kokkah (1465 eleje - 1466 eleje)

I. Sophronius Syropulus (1463-1464)

II. Izidor Xanfopulus (1456 - 1462) - a római katolikus egyházzal való unió ellenzője. Gennady Scholariussal együtt részt vett a Firenze Ferraro-katedrálisban, és az unió elleni tiltakozás egyik aláírója volt.

1459-ben a Met. Jonah új eljárást vezetett be az oroszországi főhierarchiák - metropolitánusok megválasztására - az orosz püspökök tanácsa által, a moszkvai herceg jóváhagyásával.

II. Genolady Scholarius (George Curtesius) (1454. január 6. - 1456. május - 1458, 1462-1463) - a Római Katolikus Egyházzal való unió ellenzője. Szent tanítványa Efézus jele. Az első pátriárka a bizánci birodalom vége után.

Konstantinápoly elfogása II. Mehmed vezetésével az oszmán török \u200b\u200báltal (1453).

II. Athanasius (1450-1453).

Konstantinápolyi székesegyház (1450): Jelen voltak az Alexandria Philotheus pátriárkák, az Antiókiai Dorotheos és a Jeruzsálem teofánjai, Met. Efézus jele, bizánci papság. A Tanács elítélte és megsemmisítette a firenzei uniót, lerontotta patrónusát. III. Gregory és az Athanasius II székre emelkedett.

III. Gregory Mamma (Milissin Stratigopulus) (1443–1450) - a Római Katolikus Egyházzal való unió támogatója.

1448. december 15-én az orosz püspökök tanácsán, Moszkvában Jónát Kijev és egész Oroszország fővárosavá választották. Az orosz egyház autocephalia kezdete.

Jeruzsálem székesegyház (1443): Joachim pátriárkák Jeruzsálemről, Alexandriai Filoteusz és Antiochia Dorotheos jelen voltak, Met. Caesarea Cappadocian Arsenius. A Tanács elítélte a római katolikus és a keleti ortodox egyházak között Firenzében 1439-ben megkötött uniót.

Mitrofan II Mitrophon (1440. május 4/5. - 1443 augusztus 1) - a Római Katolikus Egyházzal való unió támogatója. II. Moszkva Vaszilij herceg üzenete a Konstantinápoly patriarchának az unió elutasításáról (1441).

Firenze Szövetsége (1439)

II. József (Shishman) (1416. május 21. - 1439. június 10.) - a Római Katolikus Egyházzal való unió támogatója. 1437-ben kinevezte Isidort (aki szintén a szakszervezet támogatója) az oroszországi metropolitanátushoz.

Callistus II Xanfopulus (1397. május 17. - 1397. Augusztus). Mielőtt kinevezték a szószékre, pap volt az Athos hegyen. Ezután, hagyva a Konstantinápoly egyház igazgatását, a szent ismét elhallgatott. A szent társával, Ignatius Xanfopulus-szal összeállította a Szellemi fejezet száz fejezetét az intellektus imádságáról, melyeket a szláv filozófia kiadás második része tartalmaz. Kortársaik szerint Thesszaloniki Szent Simeon, Callistus szentek és Ignatius Xanfopoules isteni ragyogással voltak kitüntetve, mint például a Tabor-hegy apostoljai, és arcuk "úgy tűnt, hogy ragyog a nap."

Macarius (1376-1379, 1390-1391)

Kokkin Philotheus (1354-1355, 1364-1376) - 1354-ben jóváhagyta a nagyvárosi székesegyház Kijevről Vladimir-on-Klyazma-ba való áthelyezését, és Alekszeyt Kijev és egész Oroszország metropolitájává tette Moszkvában. 1375-ben tette a bolgár ciprust Kijev fővárosává, oroszul és litvánul.

XIV. János nyomorúság (1334 február - 1347 február 2). A Konstantinápolyi V székesegyház (1341, 1344, 1347), amely jóváhagyta a Szent Hiszosztózis teológiáját Gregory Palamas.

Ézsaiás (1323. november 11. - 1332. Május 13.) - a római katolikus egyházzal való unió ellensége. 1328-ban Ézsaiás pátriárka felszentelte Kijev Metropolitanját és az egész Oroszország Theognostot. Nicea elfogása az oszmán törökök által (1331)

I. Szent Athanasziosz (1289. Október 14. - 1293. Október 16., 1303-1309). Október 24-én megemlékezett. A Római Katolikus Egyházzal szembeni ellenzék

Ciprus Szent Gergely II. (1283. Március 23. - 1289. Június). A megemlékezés március 4-én volt. A Római Katolikus Egyházzal szembeni ellenzék.

Konstantinápoly Tanácsa (1283), amely elutasította a Lyonok Szövetségét.

XI. Vekk János (1275. június 2. - 1282 december 26.) - a Római Katolikus Egyházellenes unió támogatója. Deposed imp. Andronicus II.

I. Galesiot Szent József (1266. december 28. - 1275. május, 1282–1283). Október 30-án megemlékezett. A Római Katolikus Egyházzal szembeni ellenzék. Lyonok Szövetsége (1274)

II. Metiusz (1240 három hónap)

Jeruzsálem Dositheus (1189 február, 1189-1191)

Khariton Eugeniot (1177-1178 március és augusztus között)

III. Mihály, Anchiala (1170-1177)

Luka Chrysoverg (1157-1170)

Konstantin IV Chliarin (1154. november - 1157. május vége)

I. Michael Kirularius (1043. Március 25. - 1058. november 2.) A nagy szizmus (1054) - a Római központú nyugati római katolikus egyház elválasztása az ortodoxistól.

Sergius II Studite (999-1019)

II. Sisinius (996–998)

991-996-ban. - a trón megüresedett.

III. Antony a Studite (973-979)

Basil I Scamandrin (970-973)

Teofilakt (933-956)

I. misztikus Szent Miklós (901-907, 912-925). Megemlékezés május 16-án. Hibás tevékenység az Alans és a Khazars körében.

St. Photius (858-867, 877-886). Február 6-i megemlékezés. I. Rus keresztség (867). Konstantinápoly IV. Tanácsa (879-880): az összes pátriárka és a pápai pártok (Eugene, Péter és Pál) képviselői voltak jelen - összesen 383 püspök. A székesegyházat Szent helyreállította Photius a trónon, megtiltotta a Nicene Creed kiegészítéseit. A görög ortodox egyházakban a 879-es tanáccsal valójában a VIII. Ökumenikus tanács tiszteletben tartja, amely összetételét és döntéseinek természetét tekintve tényleges volt; formálisan helyi státusszal rendelkezik.

VII. János nyelvtan (837-843) - ikonoklast; Theodora császárné kiűzte a szószékből.

Cassimata Anthony (821-837) - ikonoklast. Anathematizált a Konstantinápoly Tanácsában 843-ban. Az Anthony által végzett ordinációk érvénytelennek tekintik az ortodox egyházban.

Theodotus I Kassiter (815-821) - ikonoclast. 2. ikonoklastiás katedrális (815).

I. Szent Nicephorus (806-815) - az ikonok tisztelete védelmezője (június 2-án megemlékezett); Leo, az örmény császár távolította el a szószékről.

Szent Tarasziosz (784-806) az ikonoklazmus ellenzője. Február 25-i megemlékezés. VII. Ökumenikus Tanács (787)

I. Nikita (766-780) - ikonoklaszt

II. Konstantin (754-766) - eltávolította a székektől V. Konstantin császár; Az ikoklámok végrehajtották 768-ban. A hetedik ökumenikus tanácsban anathematizálták, hogy megbízik az ikonoklasztokban. 1. ikonoklastiás katedrális (754).

Anastasius (730-753) - ikonoklaszt; aláírta a parancsot az ikonok tisztelete ellen.

I. Szent Herman (715-730). Megemlékezés május 12-én. Önkéntesen elhagyta a látványt, mert nem értett egyet III. Leó császár, az izaurusz ikonoklazmájával.

VI. János (712-715)

St. Cyrus (705-711). Január 8-i megemlékezés. Aktívan harcolt a monothelit eretnekség ellen. 711-ben Philip Vardan új császár letétbe helyezte és a Chora Konstantinápoly kolostorába szállították.

St. Callinicus (693-705). Szeptember 5-én megemlékezett. Eltávolítva a szószékről, elvakult az imp. Justinianus Rinotmet és Rómába száműzték.

III. Pál (687-693). Trulli (ötödik-hatodik) székesegyház (691-692)

I. Ciprus Szent György (679-686) - monothelit, az ortodoxokkal egyesülve a VI ökumenikus tanácsában. Augusztus 18-i megemlékezés. VI. Ökumenikus Tanács (680-681)

Péter (655-666) - Monothelit (a VI ökumenikus tanácsa posztumálisan anathematizálta).

II. Pál (641-653) - Monothelit (a VI ökumenikus tanácsa posztumálisan anathematizálta).

Pyrrhus (639-641, 654) - Monothelit (posztumálisan anathematizálta a VI. Okkumenikus Tanács).

I. Szergiusz (610-638) - Monothelit (posztumálisan anathematizálta a VI. Okkumenikus Tanács).

Anfim I (535-536)

II. Szent János, a cappadocianus (518-520). Augusztus 25-i megemlékezés. Megerősítette Chalcedon Tanácsának határozatát, és Antiochia anathematizált Severusát, az eutichiánus eretnekség (monofizitizmus) terjesztőjét. A római római egyházi szizmust legyőzték (519).

I. Timothy (511-518)

Szent Makedonius II (496-511). Emlékeztek április 25-én. Az I. Anastasius monofizis császár őrizetbe helyezte a szószékből, és Paphlagonia-ban száműzetésbe küldte.

Euthymius (490-496). I. Anastasius monofizis császár őrizetében a szószékről és Paphlagonia-ban száműzetésbe küldték.

Fravita (489-490)

Akaki (471-489). Enoticon imp. Zeno (482). Akakian Schism (484 - 519).

Nestorius (428-431) - elítélték a III. Ökumenikus Tanácsban (431)

I. Szent János Chrysostom (398–404). Megemlékezés január 27-én (a relikviák átadása), január 30-án (az ökumenikus tanárok és szentek székesegyházában), szeptember 14-én (visszahúzás), november 13-án.

II. Ökumenikus Tanács (381)

Szent Gregory, a teológus (379-381) - január 25-én, január 30-án megemlékeznek. Megújult ortodoxia és a legitim hierarchia lánca.

Maxim I Kinik (380-381)

Demophilus (370-380) - arianin

Evagrius (370) - száműzték

Antiochia Eudoxius (360-370) - arianin

I. Macedonius (342-3346, 351-360) - arian érsek

Nicomedia Eusebius (339 késő - 341 késő) - arian érsek

I Ökumenikus Tanács (325)

Prov (293-306)

Rufin (284-293)

Domecium (272-284)

Titus (242-272)

I. Eugene (237-242)

Cirill (Kyriak) (217-230)

Philadelphia (211-217)

I. Mark (198–211)

Olimpiai (187-198)

Pertinax (169-187)

Alimpius (166-169)

Lawrence (154-166)

Evza (148-154)

Athenodorus (Athenogen) (144-148)

II. Szent Polikarp (141-144)

Szent Felix (136-141)

Eleutherius (129-136)

Diogének (114–129)

Zedekiy (105-114)

Plutarch (89-105)

Polycarp I (71-89)

Anyag a témában

Gazdag fotóriport az RPST püspök kinevezéséről és vázlat az igazi egyház modern életéről.

Cornelius metropolita az SPAS csatornán

Anyag és gyönyörű képek

Kiválasztott anyagok:

Válogatott anyag a világ vallásos és világi felfogásának kapcsolatáról, beleértve a "", "", anyag "" címeket, információkat, valamint az "Old Believer gondolat" oldal olvasói.

Kérjük, látogasson el weboldalunkon a "Vám" szakaszra. Rengeteg érdekes dolgot fog találni a kívánság nélkül elfelejtetve. ,,

Élénk és indokolt történet az új hívõk által alkalmazott keresztelési módszerekrõl és az egyház kánonjainak megfelelõ valódi keresztelésrõl.

Az ősi ortodoxiaról és az orosz egyház történetéről szóló objektív irodalom rövid válogatása.

Melyik keresztet tartják kanonikusnak, miért nem elfogadható egy kereszt feszülettel és más képekkel való viselése?

Exkluzív fényképek a Nagy Vízkereszt vízének megszenteléséről a Rogozhskaya Sloboda Patriarchátus Orosz Ortodox Egyház Pokrovsky-székesegyházában.

IV. APOSTOLIKUS SIKER.

1. Az apostoli utódlás tant külön tanulmányozni kell. Csak abban maradok, hogy tisztázom annak kapcsolatát a püspök fõpapságának tantételével. Amikor ezeknek a tanításoknak a kapcsolatáról beszélünk, azt nem szabad úgy bemutatni, hogy egyik oka legyen a másiknak. Sokkal helyesebb, ha már említettem, e tanítások kölcsönhatásáról. Az apostoli utódlás doktrína végül formalizálta a püspökök legfelsõbb papságának tantételét, ám a fõpapság doktrína viszont konszolidálta az apostoli utódlás tantételét.

Miközben továbbra is hű marad a korábban kifejtett álláspontomnak, nem gondolom, hogy elfogadható lenne a jelenleg nagyon széles körben elterjedt álláspont, miszerint az apostoli utódlás doktrínája egy bizonyos történelmi pillanatban felmerült több okból, többnyire a templom előtt feküdt. A gnoszticizmus a legjobb esetben csak lendületet adott e tan megfogalmazásának. Ennek a tanításnak a lényege a kezdetektől fogva az egyházban volt, de a tanítás formái természetesen megváltoztak a fejlődés történetében.

2. A minisztériumok és az azokat ellátó személyek folytonosságának gondolata az ókori világban nagyon gyakori volt, mind pogány, mind zsidó. Nincs okunk azt hinni, hogy az egyházban a kezdetektől fogva nem létezett. Az eredeti templom élete a hagyományon alapult. "Mert megkaptam az Úrtól, amit adtam nektek ..." (1Kor 11:23). "Mert először tanítottam neked, amit kaptam ..." (1Kor 15.3). A hagyomány utódlása Pál számára szokásos gondolat volt, mivel a megtérés előtt ő maga is Gamaliel lábánál nevelkedett (Napló 22: 3). A hagyomány utódlásának gondolata magában foglalja a hagyomány őrzőinek utódjának gondolatát. És ez az ötlet Pálnak már gyermekkorától ismerős volt, mivel Gamaliel nevelte benne. Pál számára az eredeti hagyományt tizenkét, különösen Péter vitte át. Hiszve abban, hogy Krisztus eljövetele életben fogja találni őt, valószínűleg Pál kezdetben nem volt különösebben foglalkoztatva annak biztosítása érdekében, hogy folytonosságot folytasson az egyházak számára. Ez nem utolsósorban aláásja a hagyomány folytonosságának tényét Pál életében: tizenkettektől Pálig és tőle az általa alapított egyházakig. Amikor Pál fölött a halál fenyegetett, a hagyomány folytonossága tovább aggasztotta őt. „Ezért tartsa fenn a figyelmeztetést, emlékezve arra, hogy három évig éjjel-nappal szüntelenül könnyekkel tanítottam mindkettőtöknek” (Napló 20:31). A személyek, a hagyomány hordozói utódjának gondolata a legegyértelműbben a lelkipásztori levelekben mutatkozik meg. „És amit sok tanú elõtt hallottál tőlem, mondjátok el a hû embereknek (pistoij anqrwpoij), akik képesek lennének másokat tanítani” (II. Tim. 2.2). A hit doktrínáját az apostol továbbította az egyházakhoz, és bennük azt érintetlenül kell megőrizni azon személyek egymás utáni és utódosodási (diadoch) formájában, akiket a doktrína védelmével bíztak meg. Mindenesetre ez a nehéz vers értelme a II. Levéltől Timóteusig.

3. A „diadoch” gondolata nemcsak az egyházban szerepelt, hanem több formában is szerepelt, amelyekben a különféle személyek utódlás hordozóiként viselkedtek.

Alexandria Clement számára ilyen személy volt a didascal. A "Hipotézisek" alatt azt mondja, hogy "feltámadása után az Úr a gnózist közölte az igazakkal, Jánosnal és Péterrel, és továbbadta a többi apostolnak, a másik hetvennek, akik közül az egyik Barnabás volt." Az igazi gnózis, amely magától Krisztustól származik, az apostolokon keresztül átkerül néhány didaskalusból másokhoz, és egy részben titokban marad, és titokban továbbítja. Nem tudjuk beismerni, hogy Kelemen az egyetlen képviselője volt a didaszkalusok utódlásának tantételének a nagy egyházban. Barnabás levele, amelyre Clement utal, kétségtelenül tartalmazza ezt a tanítást. A didaszkalusok tanítása, mint az apostoli hagyomány őrzői, nem maradt a templomban, nemcsak azért, mert kissé gyanús hasonlósága a gnosztikus szektákhoz, hanem azért is, mert az eredeti templomban nem volt szilárd alapja ennek. Origenben ez a tanítás kevésbé egyértelmű, és általában nagyon lágyítja a hamis gnózis elkerülése érdekében. Ennek ellenére megtaláljuk benne a spirituális hierarchia, a Szó hierarchiájának tantételét, amelynek a Didascal képviseli, és amely ellenzi az egyházi hierarchiát. Számára az igaz püspök az, aki birtokolta a gnózist, és nem az, aki az egyházi gyülekezés első helyét foglalta el.

A montanisták között nyilvánvalóan volt egy doktrina a prófétai szolgálat folytonosságáról. Ez önmagában a szövegből, Oxyrhynchus Papyri, teljesen egyértelmű. Furcsa megjegyezni, hogy a montánizmus ortodox ellenfelei nem tagadták a prófétai szolgálat folytonosságának doktrínáját, csak azt kérdtették fel, hogy a montanai próféták bizonyíthatják-e szolgálatuk folytonosságát. Tehát Miltiades, Eusebius szerint, azt írta: "Ha a montana-i nők megkapják a prófécia ajándékát, amint mondják, egymás után Kodratus és a Philadelphiai Ammiya után, akkor hadd mutassák meg, melyikük volt Montana utódja és asszonyai." Ez a kijelentés nagyon kíváncsi, mivel megmutatja, hogy mit értett a „diadoch” az ortodoxok szemében, de csak akkor jelenthet ilyen jelentést, ha maga az egyházban jelen van. Másrészt, Miltiades szavai nem bizonyítják, hogy az egyház tartalmazta a próféták szolgálatának egymás utáni tantételét. Erre nincs utasításunk. Ezt Lyon Irenaeus még nem említi, aki, mint ismert, nem vett extrém helyzetet a montanizmushoz.

Az egyház nem tudta elfogadni sem a didaszkalusok, sem a próféták "diadoch" doktrínáját, mivel az elnökök-püspökök "diadoch" -nak volt az egyházi tanában szerepe. Az első tanítás másodlagos volt az idősebb püspökök „diadocháról” szóló tanításhoz kétségtelenül később merült fel. Feltételezik az egyetemes egyház tantételét, amelyet az eredeti egyházi tudat nem tartalmazott. Lehetetlen volt jóváhagyni a Didascals vagy a próféták egymás utáni tanítását a helyi gyülekezetben, mivel nem minden helyi gyülekezetben volt mindig egyik vagy másik. Rájuk nemcsak a repedés történt a didaszkalusok vagy a próféták egymás utáni szakaszában, hanem valójában megtörtént: az egyik didaszkál nem követte egymást egymás után, csakúgy, mint az egyik próféta nem követte a másikot. A helyi gyülekezet nem tudta fenntartani utódját, mivel ezeknek a szolgálatoknak a gondozása nem a feladata volt. Ha az őben lévő prófétai vagy tanító szolgálatot a próféta vagy a tanár halála vagy távozása miatt megszüntették, akkor nem tudott mások helyére helyezni, hogy új személyek elfogadják a régi szolgálatot. Ezeknek a személyeknek az utódja általában csak egy bizonyos eséllyel megállapítható az egyházon belül, a helyi egyházaktól függetlenül. Ezt a nézőpontot Miltiades támogatta, akit fent idéztünk. Alexandriai Kelemen a "spirituális gyülekezet" fogalmán alapult, megerősítve a Didascals utódját. Az egyetemes egyház doktrína eredményeként a „hit kincstárát” nem az egyháznak, hanem az egyéneknek bízták meg, ami viszont a titkos gnózis kialakulását támogatta. Az egyetemes egyháznak nem lehet saját empirikus kifejezése, ezért nem lehet a hagyomány őrzője. A „hit kincstárát” a katolikus egyháznak bízják meg, amelyet minden helyi egyház teljes mértékben feltár.

4. Mielőtt elkezdenénk a vének és püspökök utódlásának tanulmányozását, meg kell jegyezni, hogy ennek a doktrínának két formája volt. Az első formában az utódlás tant abban fejezi ki, hogy az apostolok vagy más, ilyen hatalommal rendelkező személyek által kinevezett vének-püspökök szolgálata nem áll meg a helyi egyházban, hanem folyamatosan folytatódik: egyes vének és püspökök közbenjárnak másokkal, így folyamatos személyi lánc alakul ki. ugyanazt a szolgálatot végzi. A második forma az elsőtől abban különbözik, hogy az apostolok nemcsak kinevezték az első püspököket, hanem szolgálatukat is átadták nekik, amelyet továbbra is az egyház tart fenn a püspökök tömör láncán keresztül. Ebben a formában a püspökök „diadochja” csak instrumentális szerepet tölt be, mivel ezen keresztül megőrzik az apostoli szolgálatot. Ezek a formák nem zárják ki egymást, mivel a szolgáltatás átadásának ötlete az első formában nem hiányzik teljesen. A különbség köztük nem ebben az ötletben rejlik, hanem abban, amit az apostolok közvetítettek.

A püspökök "diadoch" -jának első pozitív jelzése a római Clement-levélben található. De ez csak jelzés, nem pedig a püspökök-vének utódlásának doktrína kijelentése. Clement nem állította fel magának ilyen feladatot. A „Diadoch” az egyik érv Clement számára, miszerint nem helyettesítheti az elnököket - püspököket, akik hibátlanul látják el szolgálatukat. Ha Clement érvként a „diadoch” tant használja, akkor ez azt jelzi, hogy az egyházi tudatban szerepelt, és nem az ő személyes ötlete volt.

Próbáljuk meg meghatározni a Clement által leírt tanítás tartalmát. Három fő pontot tartalmaz. Első tézis: Krisztust Isten küldi (Ihsouj Cristoj apo tou Qeou). Második tézis: Krisztus Istentől és az apostolok Krisztustól; az egyik és a másik harmonikusan folyik Isten akaratából („O Cristoj oun apo tou Qeou kai oi apostoloi apo tou Cristou egeonto oun amfotera eutaktwj ec qelhmatoj Qeou). Van néhány párhuzamosság ezen tézisek között, de mi az pontosan? Nem valószínű, hogy Kelemen gondolkodni tudott volna Krisztus és az apostolok szolgálatának párhuzamosságáról. Az apostolok fel vannak öltözve Krisztus szolgálatába, vagyis az apostolok szolgálatának forrása a Krisztusban rejlik, ahogy Krisztus szolgálata Istenben nyugszik. De az egyik és a másik Isten felé emelkedik, mert minden az Ő akaratából fakad. Itt ér véget a párhuzamosság. Kelemen harmadik tézise a következõ: Az apostolok, akiket Krisztus feltámadása után tanított és Isten szavára hûek, és a Szellem hatalmával rendelkeznek szolgálatukhoz, elmentek hirdetni Isten országának evangéliumát. Országokban és városokban prédikálva, a szellemben való kipróbálás után a hívõk elsõ gyümölcseit adták a püspököknek és diakonoknak azok számára, akiknek hívõi voltak. Az apostolok szolgálata a helyi gyülekezetek felépítéséből állt, és nem konvertálta az egyetemeket a kereszténységre. Ez utóbbi feladat az általuk létrehozott egyházakkal járt. Az egyházak felépítésének sorrendjében az apostolok a hívõk kezdeteit közölték a püspökökkel, mivel a helyi egyházak nem létezhetnek a püspökök szolgálata nélkül. Nem nehéz megfigyelni, hogy az első és a második tézis és egyrészt a harmadik között van-e egy bizonyos "szakadék". Nem létezett volna, ha Clement harmadik tézise az apostolok püspökei lenne. Ez egyszerűen nem lehet. Az apostolok nem ruházhatták fel a püspököket szolgálattal, mivel maguk is Krisztusban voltak öltözve. Nem számít, milyen magas az apostolok helyzete az egyházban, és függetlenül attól, hogy kizárólag szolgálatukat szolgálják, a püspökök szolgálatának forrása, mint általában minden szolgálat, nem bennük, hanem Istenben lélek által rejlik. Ezért a harmadik tézis magában foglalja azt az elképzelést, hogy nemcsak az apostolok, hanem a Krisztusból származó püspökök és Isten Krisztus által is. Ezért egy bizonyos "szakadék" ellenére mindhárom tézis belsőleg össze van kapcsolva.

Miután létrehozta az első kapcsolatot, a „diadoch” -ot, Kelemen folytatja második alaphelyzetét: „És apostolaink tudták Urunkat, Jézus Krisztust, hogy vita áll az püspöki méltósággal kapcsolatban. Éppen ezért, miután tökéletes előrelátást kaptak, kinevezték a kijelölt személyeket, majd hozzáadták a törvényt, hogy amikor pihennek, más kipróbált emberek magukra vállalják szolgálatukat. Tehát indokolatlannak tartjuk, ha megfosztjuk azoktól a szolgálatoktól, akiket maguk az apostolok, vagy utána más tisztelt férfiak jelöltek ki az egyház beleegyezésével, és akik szégyen nélkül, alázattal, szelíden és hibátlanul szolgálták a Krisztus nyáját, és ráadásul hosszú ideig mindenki jóváhagyását kapják. " Noha a Clement e-levéléből ezt a bekezdést rendkívül nehéz értelmezni, általános jelentése meglehetősen világos.

A diadoch láncot nem szabad törni az egyházban. Az apostolok által kinevezett elhunyt püspökök után másoknak el kell fogadniuk szolgálatukat. Ez az egyház életének változatlan törvénye, amely a természetéből fakad. Nem létezik helyi gyülekezet az eucharisztikus gyülekezet nélkül, és a legidősebb presbiter nélkül sem lehet találkozó. A szolgálat bármiféle megszakítása a helyi egyház létezésének megszakítását jelentené. A Diadoch nemcsak a püspökök szolgálatának folytonosságát, hanem karizmatikus jellegét is védi. Az első főemlősöket a Lélekben tesztelték (dokimasantej tw pneumati) Utódjaikat szintén ki kell próbálni (dedokimasmenoi), és az egész egyház jóváhagyásával fel kell állítani. Az Lélekben és a Lélek révén az apostolakat szolgálatba helyezték, a Lélekben és a Lélek útján az apostolok kinevezték az első püspököket, a Szellemben és a Lélek révén az egész egyház kegyelmével utódaikat telepíteni kellett. Róma Kelemen egyértelműen hangsúlyozza nemcsak az apostoli, hanem az püspöki szolgálat karizmatikus jellegét is. Emiatt nagyon kockázatos, ha szokás szerint beszélünk az apostolok és a püspökök Clementben való szolgálatának intézményi jellegéről. A szolgálatok intézményi és karizmatikus jellegének az eredeti egyházban egymás mellé helyezése a legtöbb esetben a minisztériumok természetének félreértése. Az apostolokat Krisztus alapította, de a pünkösd napján apostolokká váltak, amiről Klement maga is beszél (meta plhroforiaj pneumatoj). Az püspököket az apostolok rendelték el, de a szolgálat célja az volt, hogy a Szellem ajándékait odaadja azoknak, akiket Isten előre választott.

Ez a Clement e-leveléből származó fenti rész általános jelentése. Ennek a résznek a értelmezésekor nem szabad szem elől tévesztenünk azt a tényt, hogy Kelemen feladata egyáltalán nem volt az, hogy meggyőzze a korinti egyházat a diadoch doktrínájának elfogadásáról. Teljesen vitathatatlan mind a római, mind a korniusi egyház számára. A korinthoszi egyházban a felháborodás elkövetői természetesen nem gondolták, hogy megsértik az elnöki püspökök "diadocháról" szóló törvény betûjét. Nem akarták állandóan vagy ideiglenesen a vének szolgálatát egy másik, pl. Prófétai szolgálattal cserélni, amint azt a „Tizenkét apostol tanítása” című cikkben találjuk. Akarták cserélni néhány vétöt másokra anélkül, hogy ezzel megrontanák szolgálatuk folytonosságát. Ezért nem volt szükség Clementre, hogy igazolja a "diadoch" tantételét. Ha igen, mit pontosan akart bizonyítani Clement? A levél 42. fejezetének összefüggéséből egyértelmű, hogy a hangsúly nem annyira a „diadoch” -ra helyezi a hangsúlyt, mint arra a tényre, hogy egyes véneknek helyet kell foglalniuk másoknak. Az apostolok által adott parancs vagy parancs nem a „diadoch” püspökök létrehozására, hanem a püspökök cseréjének rendjére utalt. Mivel az apostolok Jézus Krisztuson keresztül tudták, hogy a püspökség kapcsán viták lesznek, vagyis mivel tudták, hogy megsértik a püspökök cseréjének rendjét, elõírták, hogy az új püspökök csak az elhunyt helyére lépjenek be. Ezért a püspökök eltávolítása, akik hibátlanul teljesítik szolgálatukat, az apostolok parancsának megsértése. A korinthusiak bűne nem az volt, hogy elutasították a diadochot, hanem az, hogy zavarják a diadochon belüli rendet.

A püspökök "diadoch" doktrína magában foglalja szolgálatuk folytonosságának gondolatát. A ordináció révén az egyik püspök szolgálatot kap a másiktól. Meg tudjuk állítani ezen az alapon, hogy az apostolok által kinevezett püspökök elfogadták szolgálatukat? Az apostolyság, amint azt fentebb már jeleztük, kivételes jelenség volt, és mint ilyen, abszolút nem vált utódot. Ezért a püspököket nem lehet az apostolok utódjainak tekinteni abban az értelemben, hogy az egyik püspök a másik utódja. Clementben nem találjuk meg ezt a gondolatot. Kelemen számára a püspökök és vének minisztériuma, valamint az apostolok szolgálata különleges minisztériumok voltak. Ezeknek a szolgálatoknak a keverése Isten akaratának megsértését jelentené, mivel ez nem a minisztériumok keveréséből, hanem azok sokféleségéből áll. Az utódlás csak a homogén, nem heterogén minisztériumok területén megy végbe. A különféle minisztériumok önmagukban kizárják az utódlás gondolatát. Ha az apostolok szolgálata örökös lenne, akkor az apostolok utódaik lesznek, nem a püspökök. Az egyházi lelkiismeret kezdte a legrégebbi vének püspököknek tekinteni, ami nagyon legitim volt, mivel valóban elfogadták szolgálatukat, de soha nem tartották a püspököket apostoloknak. Ez a válasz azonban nem az egész kérdést, hanem csak egy részét meríti ki. Mielőtt tovább folytatnánk a kérdés további megfontolását, össze kell foglalnunk azt, amit Clement tartalmaz a „diadoch” kérdésben. A püspökök szolgálatának kezdete az első püspököket ellátó apostolokon nyugszik, akiknek szolgálatát folyamatosan folytatni kellett a helyi gyülekezetekben. Az egyházban meg kell őrizni a rend és a rend rendjét, amely Isten akaratában rejlik, és ezt a rendet be kell tartani a püspökök „diadochjában”. Ez abban a tényben fejeződik ki, hogy mások lépnek az elhunyt püspökök helyére.

5. Az apostolok a hívõk elsõ gyümölcseit szállították a püspököknek és diakonoknak. Az egyházi tudat nagy jelentőséget tulajdonított ennek a ténynek, mivel ezen keresztül kapcsolat alakult ki a püspökök-vének szolgálata és az apostolok szolgálata között. Luke kifejezetten arról szól, hogy Pál és Barnabás kinevezték az eldereket: „Miután minden gyülekezetben szenteltek rájuk az eldereket, ők (azaz Barnabás és Pál) böjttel imádkoztak, és átadták az Úrnak, akiben hisznek” (Napló 14:23). Az, hogy a római Kelemen függött-e vagy sem Luke-tól, nem igazán számít, mivel a hívõk elsõ gyümölcseinek a püspökökért történõ biztosítása az egyház élõ hagyománya volt, amely az egész egyházi struktúrát megalapozza. Tekintettel ennek a ténynek a ilyen jelentőségére, helyesen meg kell érteni annak jelentését. Határozottan el kell hagynunk azt az elképzelést, miszerint a hívõk elsõ gyümölcsének a püspökökhöz juttatása az apostolok önállóságukból fakadó önálló cselekedete volt. Az egyházi életbe behatolt individualizmus hatására az iskolai doktrína ezt megérti. Jerome véletlenszerűen kifejtett véleménye alapján a ordináció hatalmát az püspöki szolgálat kizárólagos előjogának tekinti. Az ősi egyházi élet nem ismerte a modern individualizmusunkat. A felszentelés egyházi volt, és senkinek nem tette az önálló cselekedete. Nem szabad elképzelni, hogy az apostolok, prédikálva országokat és városokat, az első hívõket püspökként és diakónusként szolgálták, és ekkor alakították ki a helyi egyházat. A ordináció nem történhet meg a templomon kívül, mivel a ordináció egyházi cselekedet, amely posztulálja az egyház létezését. Ha van egy ordináció, akkor van egy helyi gyülekezet, és ha nincs ilyen, akkor nincs ordináció. Az apostolok a hívõk kezdeteit a püspököknek nem a helyi egyházakon kívül, hanem bennük nyújtották. De hogyan alakultak ezek az egyházak? Ahogyan az Isten egyházát Péterben aktualizálták az első eucharisztikus gyülekezetben, így a helyi gyülekezetek az apostolokon valósultak meg. A helyi egyház megvalósulása a benne levő primitúra szolgálatának megvalósulása volt. A helyi egyház akkor jött létre, amikor az apostol a hívõk kezdeteivel együtt ünnepelte az elsõ Eucharisztiát. A püspökök ordinációjára a helyi egyház eucharisztikus gyülekezetében került sor. A kinevezett püspökök a jeruzsálemi egyház első eucharisztikus ülésén az apostolok által elfoglalt helyeket elfoglalták. Különösen a legrégebbi elnöki poszt volt abban a helyzetben, amelyet az apostol, aki az első Eucharisztiát ünnepelt, elfoglalta előtte. Az első Eucharisztia ünneplése közben az apostol volt az első prímás a helyi gyülekezetben. Topológiai szempontból a vének és különösen a legidősebbek szolgálata az apostolok szolgálatának folytatása volt. Az apostolok által kinevezett vének megkaptak tőlük az elsődleges szolgálat... Ez az apostolység egyik funkciója volt, de nem az ő különleges szolgálatuk volt. Az apostolok által kinevezett püspökök különleges szolgálatává válik. Ezért az apostoloktól az elsőbbségi szolgálat megszerzésekor a püspökök nem az apostolyság szolgálatának utódjai voltak, hanem csak az eucharisztikus gyülekezetben betöltött helyük utódjai.

Az apostol és az püspökség közötti kapcsolat nemcsak abban rejlik, hogy az apostolok ellátták az első püspököket, hanem abban is, hogy az utóbbiak az apostoloktól kapott elsődleges szolgálatot. A püspökök „diadochja” tehát a püspökök minisztériumainak szétválaszthatatlan láncolata, az apostolok által kinevezett elsőtől kezdve, ahonnan ő kapott az elsődleges szolgálatot. Ebben az értelemben az apostolok a „diadoch” püspökök láncához tartoznak.

6. Általánosan elfogadott, hogy Ignatius levélében nem találunk utalásokat a püspökök utódlására. Sőt, Ignatius leveleit bizonyítékként használják arra, hogy a püspöki szolgálat nekünk ismert első ideológa erről semmit sem tudott. Ez a fajta vélemény nagyon gyanúsnak tűnik. Valóban, hogyan hivatkozhat a Római Egyház a „diadoch” tantételére, ha azt még nem fogadták el általánosan? De tényleg nem tudott-e Ignatius róla? Nem beszélt róla közvetlenül, mivel a feladatok, amelyeket maga állított fel, ezt nem követelték meg. Arra törekedett, hogy az egyházi tudatosságban megteremtse a legrégebbi presbiter egységét, aki főpapi szolgálata alapján püspök lett. A „diadoch” tantétele abban az formában, amelyben az ő ideje volt, nem adott neki döntő érvet annak megerősítésére, hogy az egyházi tudatban a legrégebbi presbitter püspökké alakuljon. Ennek ellenére Ignatius levelei feljogosítják a jogot arra, hogy állítsák őt róla. Az apostolokból származó püspökök-elnökök egymás utáni topológiai doktrínájának közeli és érthetőnek kellett volna lennie Ignatiusnak, mivel ő maga topológiailag a püspök fõpapságáról szóló doktrínáját konstruálta. Erre utalásokat találunk az ő leveleiben. A fentiekben azt mondtuk, hogyan lehet megérteni Ignatius kijelentését, miszerint az presbiterium az apostolok tanácsának helyét veszi át. Valószínűleg egyidejűleg a jeruzsálemi egyház első eucharisztikus ülésein gondolkodott, amelyekben az apostolok bizonyos értelemben tanácsot alkottak Szent alatt. Péterről és a Krisztus utolsó vacsorájáról, ahol mindannyian tanácsok voltak Krisztusban. De akaratlanul előtérbe helyezte az Utolsó vacsora festményét a püspökről szóló tanítása kapcsán. Ugyanebben a jeruzsálemi templomban az apostolok által kinevezett vének elhelyezték helyüket az eucharisztikus gyülekezésen. Helytelen lenne ezen az alapon azt feltételezni, hogy Ignatius csak az elnökök topológiai apostoli utódját erősítette meg. Nem szabad elfelejtenünk, hogy Ignatius korszaka átmeneti volt. A legrégibb püspökké vált presbiter különbözött az idősebböktől, de nem állt ki az presbitériumtól. Különleges helyet foglal el benne, csakúgy, mint egy különleges helyet az Eucharisztia gyülekezetében. A vének topológiai utódjának megerősítésével tovább megerősítette a püspökké vált legrégibb presbiter apostoli utódlását. A püspök topológiai toppapsága ezzel nem is ellentmond. Ennek bizonyítéka az a tény, hogy később a főpapságot az apostoli utódlás tantételével kombinálták.

7. Clement of Rome szerint a "diadoch" minden püspökre-elnökökre vonatkozik, beleértve a diakonokat is, de valójában természetesen a legidősebbekre utal, mivel benne és rajta keresztül megtalálta kifejeződését. Ha a feltételezésünk helyes, akkor, amint láttuk, Clement egész levele az volt, hogy a lakóhelyüket elhagyni kényszerült emberek közül a legrégebbi presbiter volt.

Amikor az egyházi tudat konkrétan megpróbálta kifejezni a vének-püspökök utódlására vonatkozó általános tanítást nevek sorrendjében, akkor természetesen csak a legidõsebb vének nevére állt le. Az egyházi emlékezet nem tudta megtartani az összes vének nevét. Sőt, lehetetlen volt meghatározni az egyes vének szolgálatának sorrendjét, mivel lehetetlen volt meghatározni, hogy az presbiteriumban melyik presbiter helyettesíti a másikikat. A legidősebb vének más helyzetben voltak: mindig pontosan meghatározott személyek voltak, következetesen beavatkoztak egymásba. A legrégebbi presbiter utódja biztosította az összes többi utódját. Előbb vagy utóbb szükség lett volna az utódlisták összeállítására. Természetesen csak a legrégebbi vének szerepeltek ezekben a listákban. Nehéz elképzelni, hogy Egesippus volt az első, aki összeállította az öröklési listákat, ám nyilvánvalóan ő volt az első, aki ilyen listát készített a Római Egyház számára. „Rómában voltam az Anikita utódjainak listája, melyből Eleutherius volt a diakon. Anikitát Sotir és utána Eleutherius követte. Minden utódban és minden városban (en ekasth de diadoch kai en ekasth polei) minden úgy ment, mint a törvény, a próféták és az Úr prédikál ”. Eusebius rövid idézet alapján lehetetlen teljes képet alkotni Egesippus "diadoch" -ról szóló tanításáról. Ha elutasítunk semmiféle feltételezést, csak arra korlátozódunk, amit az idézet tartalmaz. Egesippus egyértelműen jelzi, hogy összeállította a római egyház utódlásának listáját. A többi gyülekezettel kapcsolatban Egesippus állítása, miszerint minden gyülekezetben ilyenfajta örökség létezik, a következtetése. Teljesen legitim, mivel maga a tanítás az egyházi hagyományban volt, de valószínűtlen, hogy minden egyházban megtalálta volna annak konkrét kifejezését. Az Egesippus által összeállított Római Egyház listája Eleutherius-zal fejeződik be. ha figyelembe vesszük, hogy a lista élén ap. Péter? Ez kétséges, mivel Egesippus "diadochja" csak a legrégebbi vének vagy püspökök szolgálatának sorrendjét jelentette, anélkül, hogy bármilyen jele lenne arról, hogy ezen folytonosság révén az apostolok szolgálata megmarad. Abban a szakaszban, amikor a diadochról szóló tanítás az Egesippus korszakában volt, különösen a római egyházban, az apostolokat nem vehette fel, mivel az apostolokat nem tekintették a legrégebbi véneknek. Ha Egesippus más római gyülekezetekhez valóban összeállította az utódlási listákat a Római Egyház mellett, akkor nem tudta elején valamelyik apostol nevét megadni.

A második század második fele fordulópont volt a püspökök utódlásának tantételéhez. A "Hiatus", amelyet a római Clementben találtunk a diadochról szóló tanítása során, fokozatosan megtöltötte a püspök fõpapságát. Amikor az egyházi tudatosságban felmerült az a gondolat, hogy Krisztus az apostolokat ezzel a szolgálattal öltöztette, konkrét kapcsolatot találtak Krisztus főpapi szolgálata és a püspökök között: Krisztus a főpapságot az apostolokra bízta, és utóbbiak, püspökök kinevezésével, átadták nekik ezt a szolgálatot. Ugyanakkor hiányzik az összeköttetés az apostolok és püspökök közötti „diadoch” doktrínájában. A püspökök utódlásának doktrína átkerül az apostoli utódlás tanába. Mindez könnyebben megtörtént, mert a kezdetektől fogva felismerték az apostol és a püspökök szolgálata közötti kapcsolatot. A püspökök topológiai utódja a konkrét apostoli utódba kerül. Az egyházak alapításakor az apostolok voltak az első fõpapok, és ennélfogva a püspökök utódlistáinak élére helyezhetõk. A helyi gyülekezetben minden püspök az apostolok konkrét utódja.

Irenaeus a küszöbön áll az apostoli utódlás topológiai és konkrét tanítása között, de az utóbbi felé torzítva. Irenaeus szerint a püspökök "ab apostolis intézet" és "successionem habent ab apostolis". Hogyan értette Irenaeus az "öröklés utáni apostolist"? Nincs okunk azt hinni, hogy Irenaeus nem ismerte a püspökök legfelsõbb papi szolgálatának tantételét. De nem a püspökök főpapságát jelölte meg, hanem a tanításukat. Ezt a hamis gnózis elleni küzdelem feladatai diktálták, melyeket maga állított fel. A „hit kincstárát” az egyházaknak bízják meg, de a püspökök őrzik, mivel kinevezésükkor megkapják a „charisma veritatis certum” -t. Tanúi és őrzői annak az hagyománynak, amely az apostoloktól származik, mivel minden püspök egymás után az apostolokon keresztül megkapja az apostoli hagyományhoz való hűség karizmáját. Ez a karizma az apostolok püspökeinek utódlása fő tartalma. Ha Irenaeusnak az utódlásra vonatkozó tanítását kizárólag ebből az oldalról tekintjük, akkor az ő tanítása érintkezésben áll az Alexandria és Origen Clement Didascals "diadoch" -val kapcsolatos tanításával, de azzal a lényeges különbséggel, hogy a "diadoch" hordozói nem a didakrálisok, hanem az apostolok által kinevezett presbiterök. és akiknek az apostolok gyülekezeteket adtak. Ezért az apostolokból származó püspökök utódja garantálja a hit valóságát, amelyet a püspökök által irányított egyházak tartanak fenn, mivel ezekben a gyülekezetekben a "karizma veritatis" nem állt le. Emiatt a püspökök jegyzékei nagy jelentõséggel bírnak Irenaeus számára. Irenaeus jelezte, hogy minden helyi gyülekezet számára készíthet ilyen listát, de erre nincs szükség. Az egyik római egyház "maximae, et antiquissimae, et omnibus cognitae, a glorissimis duobusbus apostolis Petro et Paulo Romae fundatae et constituee ecclesiae" felsorolása elegendő. A Római Egyház e különleges helyzetéből adódóan minden egyháznak egyet kell értenie tanításával: "szükségessé kell tenni ad hanc ecclesiam convenire omnem ecclesiam". Ireneusznak azonban nyilvánvalóan még nem volt egyértelmű tudatossága arról, hogy Péter és Pál, akik a római egyház alapították, püspökök voltak. Mindazonáltal az apostolok utódlásának ötlete világosan kitűnik tőle. Az első püspök vagy első püspökök kinevezésével az apostolok "charisma veritatis" -et adtak nekik. Utódaik az egyházi hagyományok tanításában és megőrzésében, ám a tanítást nem lehetett elkülöníteni a főpapságtól.

Irenaeusnak az elsődleges funkció függvényében kellett látnia, amellyel a főpapság társult. A topológiai utódlás egyértelműen a meghatározott öröklés felé mutat.

A Római Egyház elfogadta az Irénéusz utódlásának tantételét, mivel valójában valószínűleg létezett benne, és végül a püspökök legfelsõbb papsága alapján fogalmazta meg, amely magában foglalja a hit tanítását és ôrzését. Ebben a formában megtaláljuk a Róma Hippolytus utódlásának tantételét. Az apostolok voltak az elsők, akik a Szentlélek ajándékait kaptak, amelyeket a püspökök utódjaiként birtokoltak (didacoi), akik tőlük kapott a főpapságot és az oktatást (arcierateiaj te kai didaskaliaj). Aligha lehet elhinni, hogy ez a tanítás Hippolytus személyes teológiája volt. Hippolytus inkább megfogalmazta, mit talált a Római templomban, és amit Victor pápa, majd Hippolytus ellensége, Callistus pápa ténylegesen elvégezett. Lehetséges, hogy Callistus Tertullian újabb ellenzője hozzájárult az apostoli utódlás doktrínájának végleges megfogalmazásához. Valószínűleg nem véletlen, hogy Tertullian Callista-t "pontifex maximus" -nak nevezte, ám szenvedélyes jellege és írásainak rendkívül polemikus jellege miatt nehéz támaszkodni Tertullianusra. Ha Tertullianust félrehagyjuk, Hippolytus a leghűségesebb tanúja annak, hogy az apostoli utódlás tant a fõpapsági szolgálat tana alapján alakították ki. Ettől az időtől kezdve a dogmatikus tanításban a püspök főpapsága az apostoli utódlást foglalja magában, utóbbi pedig az előbbit feltételezi. Ez teljes mértékben összhangban áll az apostoli utódlás tantételének és a püspök főpapi szolgálatának történelmi fejlődésével.

8. Ez befejezi a legrégibb presbitter püspökké való átalakulásáról szóló tanulmányunkat. Az püspöki szolgálat minden további tartalma az apostoli utódlás alapján alakul ki, amely magában foglalja a főpapságot és a tanítást. Szükségünk volt ennek a folyamatnak az első oldalára, mint érvünk az általunk leírt egyház kezdeti szerkezetének helyességére. A kezdeteit az egyházban, és nem azon kívül keresettük, abból a tényből, hogy az egyházban semmi sem származhat semmiből, mivel minden benne rejlő múltban gyökerezik, még akkor is, ha még ezt a múltat \u200b\u200beltávolította az is, ami neki ment a változásért. Szándékosan nem beszéltünk az empirikus tényezők befolyásáról erre a folyamatra, mivel ezek befolyása ebben a korszakban rendkívül jelentéktelen volt. Ahogyan a hatalomnak rendelkeznie kell egy meghatározott alkalmazási ponttal a cselekvéshez, úgy az empirikus tényezőknek alkalmazniuk kell az egyházban az egyházi élet befolyásolása érdekében. Az empirikus tényezők alkalmazásának pontja abban rejlett, amit az egyház magában foglal és fejlesztett önmagából. Feladatunk az volt, hogy megmutassuk, hogy az püspöki szolgálat eredetileg az egyházban volt. Ez egy bizonyos történelmi pillanatban nem merült fel, mint valami teljesen új, nem az egyházban található tartalom. Lehetséges, hogy az eredeti egyház e szolgálat alapjait tartalmazza, bár nem volt rajta. Ismerte a főemlősök egységes szolgálatát a püspökök-vének személyében, akiket az eucharisztikus gyülekezetben a legidősebbek vezettek.

Az Egyház újragondolása című könyvből szerző Frank Viola

Az apostoli hagyomány újragondolása Nem kétséges, hogy a reformáció minden nagy egyháza kidolgozta saját súlyos hagyományát. Ez a hagyomány ma óriási hatással van nem csak arra, hogy az egyház miként értelmezi a Szentírást és felépíti a tanokat, hanem az egész formára és irányra is.

A rómaiak könyvéből szerző Stott John

15: 14–22. 25. Pál apostoli szolgálata azzal kezdődik, hogy kifejezi bizalmát római olvasói iránt: És magam is bízom bennetek, testvéreim, hogy te is tele van jósággal, minden tudással és mindenkit taníthat ... (14) Nyilvánvaló, hogy itt a közismert és a

A Szent Apostolok cselekedeteinek könyvéből szerző Stott John

25. Pál apostoli szolgálata (501. o.) 1. Mi adja a Pálnak a jogát arra, hogy az általa választott módon írjon? A mai keresztény vezetők viselik-e legalább bizonyos felelősséget?

A könyvből a Hasidic hagyományok írta: Buber Martin

és. Apostoli tanítások Pál arra buzdította az egyháztagokat, hogy „maradjanak abban a hitben” (22), amelyet tőle kaptak. Hasonló kifejezések találhatók az Újszövetségben. Ez azt jelzi, hogy létezett egy bizonyos doktrína, az alapvető hiedelmek rendszere, amelyet tanít

A cikkek könyvéből szerző Meyendorf Ioann Feofilovich

SIKERESÉS Röviddel Baal Shem halála előtt a tanítványok megkérdezték tőle, ki lesz mentorja a helyén. A Tzaddik azt válaszolta: „Aki utódomnak taníthat neked az alázatos büszkeséget, az lesz az utódom.” Amikor a Baal Shem meghalt, tanítványai először Baer rabbi kérdezték: „Hogyan

Az előadások a történelmi liturgiáról című könyvből szerző Alymov Viktor Albertovich

Péter apostol és utódja a bizánci teológiában A kedves tanárnak és a mai hősnek, Akadémia oszlopának, Anton Vladimirovics Kartashev professzornak szentelt gyűjteményben meg kell érintenem egy témát, amelyet gyakran érint az egyháztörténeti olvasmányaiban. Vékony

A Katekizmus könyvből. Bevezetés a dogmatikus teológiába. Előadás tanfolyam. szerző Davydenkov Oleg

Apostoli imádat

A Biblia könyvéből. Modern fordítás (KTF, Kulakov fordítása) a szerző Biblia

3.4.1. Apostoli hagyomány Először az apostolok által továbbított tanítást, vagy az apostoli hagyományt kell megőrizni az egyházban. A hit szimbóluma, amely az egyházi apostoli jellegűnek hívja, „megtanítja bennünket, hogy tartsuk be határozottan az apostolok tanításait és hagyományait, és távozzunk az ilyen tanításoktól és

Pál Pál apostol élete könyvéből szerző Kherson Innokenty

3.4.2. Apostoli utódlás és az isteni módon létrehozott egyházi hierarchia Másodszor meg kell őrizni a Szentlélek kegyelmével töltött ajándékait, amelyeket az egyház az apostolok személyében a Pünkösd napján kapott. A Szentlélek ajándékainak ezt a sorozatát a szent ordináció közvetíti,

A Levelek könyvből (1-8. Szám) szerző Theophan a magány

Apostoli önzetlenség, bárcsak szeretném, ha toleráns lenne bizonyos ostobaságom iránt. Kérlek, vigyél magadra! 2 féltékeny vagyok rád Isten féltékenységével. Miután elhunytad az egyedülálló férje, Krisztus elõtt, el akarom mutatni nektek tiszta szûznek. 3 attól tartok, hogy igaz

A szerző könyvéből

Apostoli bizonyságtétel írunk neked az élet szaváról, amely a legelején volt. Mi magunk is hallottuk, láttuk a saját szemünkkel, igen, láttuk és kezünkkel megérintettük. Ez az élet nyilvánvalóvá vált, láttuk és most bizonyságot teszünk róla, hirdetjük

A szerző könyvéből

Pál első apostoli utazása Jeruzsálemből való visszatérése után Pál nem sokáig maradt Antiochiaban. Már eljött az az idő, amikor neki kellett felfednie magát a pogányok tanítójának nagy területén. Korábban nekik hirdette az evangéliumot, de hangja összeolvadt a hangokkal

A szerző könyvéből

Pál harmadik apostoli utazása Kicsit később, Pál megkezdte harmadik apostoli útját Antiokhiából (lásd ApCsel 18:23). Miután meghaladta Phrygia-t, és meglátogatta a galátai egyházat, a korábban tett ígéret szerint megérkezett Efézusba. Itt talált néhány tanítványt, de

A szerző könyvéből

974. Az apostoli hagyomány utódja és az ortodox egyház iránti hűsége. A protestantizmus bomlása Különösen örülök annak, hogy őszintén bemutattad a megdöbbentésedet. Örömmel vállalom, hogy mondok neked egy-két szót. Írja: "a levél számomra nem egyértelmű,

az egyház hierarchikus szolgálatának megtartásának és továbbadásának az isteni módon a szent apostoloktól a papság szentsége által. A püspöki ordináció (ordináció) utódjában aktualizálódik, de nem korlátozódik rá. A. n., Nemcsak a püspöki szertartások körében látható kifejezést feltételezi, hanem a Szentlélek kegyelmével töltött ajándékainak továbbítását is, amelyre az egyház hierarchikus szolgálata épül. Pap tanúvallomása szerint. Szentírások, szent apostolok, akik e szolgálat teljességét az Úrtól kapják a Szentlélek leszármazása után (János 20,21-23; Mt 28,19-20; Márk 16,15-16; Lukács 24,47-49; ApCsel 1). 8) elrendelte az első püspököket (ApCsel 14,23; 20,28; 2 Tim 1,6 stb.), És megparancsolta, hogy az püspöki ordináció szentsége útján adja át a kegyelem teljes ajándékait az egyházi hierarchiához (1. Tim 5,22; Titus 1,5). A szent apostoloktól és ezeken keresztül magától Krisztustól való utódját a legrégibb egyházi hagyomány tanúsítja: Szent Lyons Ireneus (Haer. III. 3 adv.), St. Róma Clement (1 Klim 46), bl. Jerome (Lucifer adv.), Tertullianus (De praescript. Haer. 32) és mások. A. n. Az egyházi hierarchia alapvető jele. Egy olyan szolgálat, amely ilyen módon nem kapcsolódik a szent apostolokhoz, nem lehet eredményes, még akkor sem, ha megismétli minden külső hierarchikus formáját. Tertullian A. n.-Ről beszél az egyház egyik jeleként: „... Hadd mutassák meg (eretnekek - N.E.) egyházaik alapjait, felfedjék püspököik egymás utáni utat, az elejétől az utódlásig, és úgy, hogy az első az egyik apostol mentorja és előde, vagy az apostoli férfiak (de aki állandóan az apostoloknál maradt). Az apostoli egyházak tehát igazolják álláspontjukat ”(De praescript. Haer. 32).

A katolicizmusban az A. n. Fogalma a II. Vatikáni Zsinat után összességében megfelel az ortodoxoknak, bizonyos árnyalatokon különbözik. A modern. A katolikus egyház katekizmusában kifejezetten kijelenti, hogy A. n. "Szentség és a papság szentségén keresztül terjed" (CCC 1087). Katolikusan. A teológiában A. p. Nem csak jelként, hanem az apostoli hagyományhoz való hűség „garanciájaként” is értendő (CCC 1209). A Vatikáni II. Tanács ökumenizmusáról szóló rendelete szerint Vost. Az egyházak, "bár tőlünk elválasztottak, valódi szentségekkel rendelkeznek, különösen az apostoli utódlás, a papság és az Eucharisztia miatt", "tehát" a szentségekben való bizonyos közösség, megfelelő körülmények között és az egyházi vezetőség jóváhagyásával, nem csak lehetséges, de még kívánatos is. " (Unitatis redintegratio. 15). II. János Pál pápa 2000. június 16-án jóváhagyott "Dominus Iesus" nyilatkozata, amely korlátozza a Vatikáni II. Tanács által kifejtett ökumenikus törekvéseket, megerősíti A. jelentőségét. a Szentlélek egyházi tevékenységének garanciájaként: „Azok az egyházak, amelyek nem maradnak tökéletes kapcsolatban a katolikus egyházzal, és amelyekkel erőteljes kötelékek egyesülnek - az apostoli utódlás és az Eucharisztia szentsége - valódi helyi egyházak. Ezenkívül a Krisztus egyháza lakozik és működik ezekben az egyházakban, még akkor is, ha hiányzik a teljes kapcsolat a katolikus egyházzal, és nem fogadják el a legfelsõbb hatalomra vonatkozó tanítást, amelyet Isten akarata szerint a Római püspök birtokol, aki azt az egész egyházban gyakorolja. Másrészt az egyházi közösségek, amelyek nem őrzik meg az igaz püspököt, valamint az Eucharisztia szentségének valódi és tökéletes lényegét, nem egyházak e szó valódi értelmében ... ”(17. o.). Ebben a megértésben, az A. p. Megőrzésének köszönhetően az egyházi közösségben a Krisztus egyháza továbbra is „lakik és cselekszik”, még akkor is, ha nem fogadja el a római püspök legfelsőbb hatalmáról szóló tanítást.

A protestantizmusban egyes szerzők a lelkipásztori szolgálatot "különleges spirituális pozíciónak (osztálynak)" tekintik, amely lehetõvé teszi a miniszterek ordinációjának, mint isteni intézménynek a beszédet, és felvesszük a kérdést az A. szükségességére. A többség azonban protestáns. A teológusok kifejezetten tagadják A. n. Jelentőségét az apostolok szolgálatának megőrzésében és folytatásában. A katolikus kezdeményezésű szerzők (L. Münchmeier, W. Leuhe, T. Kliefot, A. F. K. Vilmar) kivételével az általános vélemény protestáns. a teológusok arra a tényre redukálódnak, hogy a püspökök és az idősebbek nem az A. o. alapján, hanem az egyházi közösségektől kapott hivatásuknak köszönhetően. Ez a megértés, amely valójában tagadja az A. n. Jelentőségét, szükségszerűen következik a protestánsból. a papságról szóló tanítások. M. Luther azt írja: „A kézfogás [odaadás, a kéz felhelyezése] megáldja, megerősíti és tanúsítja ezt [a minisztériumhoz intézett felhívást], ugyanúgy, mint a közjegyző és a tanú igazolja a világi ügyet, és mint a lelkész, a menyasszony és a vőlegény áldása mellett, megerősíti és tanúsítja. házasságuk, vagyis az a tény, hogy már férjeiként vették fel egymást [férjként és feleségként], ezt nyilvánosan hirdetve ”(Luther művei. St. Louis, 1956. Vol. 17., 114. o.) A protestáns vallási dokumentumok kijelentették, hogy "a régi időkben az emberek lelkéket és püspököket választottak. Akkor püspök jön, akár ugyanabból a templomból, akár egy szomszédos templomból, és megerősítette a választottot kezet fektetve rá. És a felszentelés nem más volt." mint ilyen nyilatkozat "(A pápa hatalmáról és elsőbbségéről. 70 // Az egyetértés könyve. Minsk, 1998. S. 413-418.).

Forrás: 1 Klim; Irén. Adv. Haer. III; Сypr. Carthnak. De eccl. Mértékegység .; Tertull. De praescript. Haer. 32; Az 1666-os és 1667-es moszkvai tanácsok jogi aktusai. M., 1881; Filaret (Drozdov), Met. Az ortodox katolikus keleti egyház kiterjedt keresztény katekizmusa. M., 1911; Az 1722. évi Szent Zsinat meghatározása // PSZ. T. 6. 4009; A Szent Zsinat meghatározása 1888. május 25-én // CV. 1888. 28. számú; A keleti katolikus és az apostoli egyház ortodox vallomása. M., 82-84, 1996. S.: A kilencedik ciklusról.

Lit .: A. Haddan W. Apostoli öröklés az angliai egyházban. L., 1862; Filaret (Drozdov), Met. Az püspöki ordináció folytonosságáról az angol egyházban // PO. 1886. 2. rész, S. 85-94; Gore C. A keresztény egyház minisztériuma. 1888- Nikodim [Milash] püspök Jobb. S. 224-229, 280-281; Bulgakov, A. És. Az anglikán hierarchia kérdéséről // TKDA. 1898. sz. 8. S. 534-574 (ott: K., 1898); ő van. Az anglikán hierarchia jogszerűsége és valósága az ortodox egyház szempontjából // Uo. 8. S. 523-566; 1901. sz. 2. S. 256-276; 4. S. 610-628; 1902. sz. 6. S. 235-269; 7. S. 376-412; Pavlov. Jobb. S. 514-539; Suvorov. Jobb. S. 197-217, 506-523; Bartmann B. Lehrbuch der Dogmatik. Freiburg i. Br., 1932. T. 2. 152., 202., 203. bek. Ehrhardt A. Az apostoli utódlás az egyház első két évszázadában. L., 1953; Ratzinger J., Card. Primat, Episkopat u. successio apostolica // QD. 1961. Vol. 11. P. 37-59; Sergius (Stragorodsky), Met. [Pátriárka]. Az apostoli utódlás értéke a heterodoxizmusban // ZhMP. 1961. No. 10. S. 30-45; Telfer W. A püspök irodája. L. 1962. P. 107-120; Congar Y. M. J. Composantes et idée de Succesion Apostolique // Oecumenica: Jb. 1966. Bd. 1. S. 61-80; Afanasjev N., prot. Csatlakozás a papsághoz. P., 1968; ő van. A Szentlélek temploma. P., 1971. S. 156-176, 264-279; ő van. Belépés az egyházba. M., 129-160 (1993. S.); Roloff J., Blum G. G., Mildenberger F., Hartman S. S. Apostel / Apostolat / Apostolizität // TRE. Bd. 2/3. S. 430-481; Hilarion (Troitsky), érsek Esszéket az egyházról szóló dogma történetéből. M., 1997; Mueller D. T. Keresztény dogmatika. Duncanville, 1998, 664-684; Florovsky G. BAN BEN . Az egyház határain // Izbr. teológiai cikkek. M., 159-170 (2000); ő van. A keresztény újraegyesítés problémái // Uo. S. 171-185.

1. Mielőtt folytatnám a szentségről való beszélgetést, szeretnék néhány gondolatot megvitatni az úgynevezett apostoli utódlásról.
   
   
   Másodszor, és ez a legfontosabb dolog, amelyben azt szeretném mondani, hogy az apostoli utódlás nem a kegyelem és a megszentelés utódja, hanem a doktrína, a dogma utódlása.
   Irenaeus volt az egyik első, aki az apostoli utódlásról beszélt. De figyelembe kell venni azt a történelmi összefüggést, amelyben Irenaeus élt. Az apostoli elfogadás tanítása egy kísérlet arra, hogy megvédje a korai egyházat a gnosztikusok hamis tanításától. Ismert, hogy sok vita merült fel a gnosztikusok és a keresztények között az ante-Nicene korszakban. A gnosztikusok azt állították, hogy van valamiféle titkos tudásuk, amelyet átadtak az egyikre a másikra, és hogy ez a tudás volt az a megtakarító igazság, amelyet a keresztény, apostoli egyház tettetett. Ezen az alapon felmerült annak szükségessége, hogy megvédjük a Jézus által nekik átadott valódi apostoli tanítást a gnosztikusok hamis tanításaitól. Csak arra volt szükség, hogy felkutassam és bebizonyítsam, ki valóban megkapta a tudást és tanítást Jézustól? Noha a modern történészek nem tartják megbízhatónak az utódlistákat, a korai egyházban léteztek. Ezekből a listákból valóban lehetett nyomon követni a valódi keresztény tanítás terjedésének láncát az apostoloktól a püspökökig és így tovább. Viszont visszatérve a történelmi kontextusba, meg kell emlékezni arra, hogy az Újszövetség könyveiről beszélünk. A templom sebesülése során nagyon óvatosan megőrizték és elválasztották Pál, Péter, János leveleit a többi levél tömegétől, amely akkoriban ugyanazon gnosztikusok között felmerült. Ezért az utódlás tárgya a jövőbeli Újszövetség volt. A feladat az volt, hogy pontosan megőrizze a ihletett Szentírásokat.
   A nicaeai első tanács jogalkotási szinten 27 különböző kanosszal kanonizálta a levél sokaságát, azaz az apostoli utódlás útján átadott tant befejezték, jóváhagyták és lezárták. Az összes többi levél, még ha méltó és szent emberek írta is, nem tekinthető isteni inspirációnak.
   Az apostoli utódlás tana akkor volt releváns, amikor a szent könyvek nem alakultak ki, amikor lehetetlen volt egyetlen prédikátort vagy püspököt igazolni prédikációjának az apostolok tanításával való ellenőrzésével.
   A vének vagy püspökök kinevezésével a kinevezés az egész gyülekezetre tanúbizonyságot tett arról, hogy az állampolgár törvényes és valóban az apostoli hagyományokat tanítja.
   De a Szentírás kánonjának létrehozásával és az Újszövetség könyveinek elterjedésével az ilyen tanúsításnak el kellett volna veszítenie a jelentését. Mostantól kezdve bármely közösség és bárki meggyőződhet a tanítások igazságáról, ha egyszerűen elolvassa az Újszövetséget.
   Az apostoli utódlás doktrína eltűnt, mivel már nem releváns. De ez a hagyomány hatalma - mindent úgy hagyni, ahogy van "minden esetre". (P. Bigichev ötleteit használtam).

   A legjobb válasz

   Az evangéliumban a folytonosságot a "rokonság könyvében" és a mustármag példázatában ábrázolják (ezek ugyancsak képei az egyháznak, amelyet Krisztus alapított). A protestánsok súlyos hibát követnek el abban a hitben, hogy az egyház az Újszövetség könyve körül alakul ki. Bár az evangélium szerint az ellenkezője igaz: az Újszövetség az egyház hangja, amely hozzá tartozik. Vagyis az Újszövetség beépült az egyházba, és az egyház másodlagos elemévé vált (kereszténység). Elsődleges eleme maga a Kegyelem, amelyet Isten megígért, hogy az ószövetséggel ellentétben nem veszi el az egyházától. A Biblia az emberiség történetét a kegyelem fokozatos kihalásaként ábrázolja. Ezért egy bizonyos hagyomány történelmi újdonsága mindig riasztó (Luther és Calvin "íja"). A könyv használata és az egyházon kívül tartózkodás azt jelenti, hogy ellopják és aláírással ellátott dokumentumot használnak az aláíró ellen.
   

   egészül ki: 2014. augusztus 21

   
   

   egészül ki: 2014. augusztus 21

   
   És John megtiltja a "test" egymás utáni tagadását. Az éteri (absztrakt szellemi) folytonosságot az antikrisztus szellemének tanítására hívta. A szó az testben jött, és ez a test az egyházban van.

   Kattintson a kibontáshoz ...

   Kattintson az eredeti üzenethez

2. Abszolút ellentétes megközelítésekkel és a folytonosság fogalmával rendelkezünk. Az a tény, hogy azt mondod, hogy a legfontosabb a dogma és a doktrína, és a kegyelem és a szolgálat egymást követő rendszere nem számít, és tévedés. A levél megöl, a Szellem életet ad.
   Az egyház a Szentlélek által él és él. És az Isten kegyelme mozgatta az egyházon belüli életet, tanítását stb. És még mindig motivál. A szentírások (levelek) az egyházból születtek, nem pedig a tudományos találkozók tantermeiben.
   Bármelyik döntésekor vitatott kérdések az atyák mindig rendezték a vitát, és a döntést Istenre hagyták.
   De hogyan határozták meg, hogy ez a Szentlélek cselekedete? Itt a kérdés?

3. de
   ?
   az apostoli tanítás tehát elvesztette relevanciáját az ön számára, vagy sem?
   Nem értek valamit.

4. Meg akarod érteni, vagy egyszerűen igazolja a protestantizmust, hogy elvesztette apostoli utódját, amelyet még be kell bizonyítani?
   Az Úr kinevezte az apostolakat, az apostolok kinevezték a püspököket és az eldereket, a püspökök pedig továbbra is a vének és papok kinevezését. Ez az kapcsolat az apostolokkal nem szakadt meg.

5. A legjobb válasz

   Az evangéliumban a folytonosságot a "rokonság könyvében" és a mustármag példázatában ábrázolják (ezek szintén a Krisztus által alapított egyház képei). A protestánsok súlyos hibát követnek el abban a hitben, hogy az egyház az Újszövetség könyve körül alakul ki. Bár az evangélium szerint az ellenkezője igaz: az Újszövetség az egyház hangja, amely hozzá tartozik. Vagyis az Újszövetség beépült az egyházba, és az egyház másodlagos elemévé vált (kereszténység). Elsődleges eleme maga a Kegyelem, amelyet Isten megígért, hogy az ószövetséggel ellentétben nem veszi el az egyházától. A Biblia az emberiség történetét a kegyelem fokozatos kihalásaként ábrázolja. Ezért egy bizonyos hagyomány történelmi újdonsága mindig riasztó (Luther és Calvin "íja"). A könyv használata és az egyházon kívül tartózkodás azt jelenti, hogy egy aláírt dokumentumot lopnak és használnak az aláíró ellen.
   Elsődleges az egyház, nem a könyv. Az egyház írta a könyvet. Az egyház Krisztus teste, és az egyház nem ellentétes Krisztussal. Az egyház a könyv nélkül is létezhet, mert mindig a szerzője (pl. Ézsaiás, Máté stb. - a könyvet az egyház írja).

   Az utódlás nemcsak a tanítás egymás utáni szakaszát foglalja magában, hanem a tapasztalat és a kegyelem egymás utáni egymást is.

   Ami a tanítás folyamatosságát illeti.
   Képzelje el, van egy "zöld" szó. Az egyik egyház szerint a "zöld" a "zöld", a másik egy "egyház" narancssárga.
   Annak tisztázása érdekében, hogy kinek igaza van, és ki nem, tisztázjuk, hogy a „zöld” szót korábban hogyan fordították le, és ki és mikor gondolta a „zöld” -et narancssárga színben.

   A legtöbb könyv (amelyben a „törzs” megbeszélése a „gyökér” tartalmáról szól) a klasszikusnak nevezett időszakhoz tartozik.
   Kedves Poimen, magyarázza meg, miért különbözik tanításod Lyons Irenaeus véleményétől (már hallgatok a 3. század végi és késõbbi atyákról)? Vagy úgy gondolja, hogy Prokhor hallgatójaként jobban érti a könyvet, mint te? És hogy szavai helyzetelenek?

   Ha az ortodoxiaban minden világos: gyökér, törzs, korona, akkor a protestantizmusban a törzset kezdetben tagadják. És a koronában csak a spontán és saját szerkesztésű bibliai elképzeléseket látjuk, amelyek ellentétesek azokkal az értelmezésekkel (és különösen az élet tapasztalataival), amelyek korábban voltak: 10-15-18 évszázaddal ezelőtt. Miért?

   egészül ki: 2014. augusztus 21

   Szeretném tisztázni a „Biblia szerzői” fogalmát.
   Olyan, mint Krisztus (Isten Igéje): Ő Isten fia, Ő az Ember fia. Isten anyjától örökölte a haj, a szem, a bőr színét és még sok minden mást. Mivel Isten Anyja adta Krisztusnak a személyét, így az Egyház adta a könyvet.

   Az egyház magasabb, mint az apostolok, mivel az egész magasabb, mint a rész. Azok az apostolok, akik a könyvet írták az egyházhoz, hasonlóan viselkednek, mint az ajkak (az ajkak és a nyelv) az egész testhez való hozzáállása. Templom felett.

   Remélem, hogy a teológia mestere hallott a bibliai szöveg isagógiájáról, régészetéről és kritikájáról?
   És buta dolog az öröklésről patrisztika-patrológia nélkül beszélni.

   egészül ki: 2014. augusztus 21

   Ps: a patrológia-patrisztika megválaszolja a kérdést: "Hogyan értelmezték a Bibliát különböző időszakokban, és mit tanított a Szentlélek az embereknek" (ezt a tanítást gyakorlatilag látjuk - hogyan imádkozhatunk, gyorsabban tudhatunk gondolatokat, gondolkodunk, harcolunk szenvedélyekkel, téveszmékkel, démoni hazugságokkal) stb). Tehát könnyű összehasonlítani egy bizonyos karizmát.
   És John megtiltja a "test" egymás utáni tagadását. Az éteri (absztrakt szellemi) folytonosságot az antikrisztus szellemének tanítására hívta. A szó az testben jött, és ez a test az egyházban van.

6. Mielőtt folytatnám a szentségről szóló beszélgetést, szeretnék néhány megbeszélést megvitatni az úgynevezett apostoli utódlásról.
   Elolvastam néhány keresztény történészt, és rájöttem, hogy az apostoli utódlással nem minden olyan egyszerű és érthető, mint az első pillantásra.
   Először is, az apostoli utódlás minden létező listája nagyon téves és ellentmondásos, ezért az apostoli utódlást még be kell bizonyítani.
   ... (P. Bigichev ötleteit használtam).

   Kattintson a kibontáshoz ...

   Azt tanácsolom, használja fel gondolatait!
   \\\\\\\\\\\\\\
   Nincs szükség az apostoli utódlás igazolására! Az egyház nem jogi egyetem!
   Isten kegyelme ezt tanúsítja !!!

7. Erre a kérdésre nagyon egyszerű válasz van: az egyház vezetése összehasonlította az összes döntést az Újszövetség tanításaival.

   egészül ki: 2014. augusztus 22

   Kíváncsi vagyok, hogyan fogja kipróbálni az Őrtorony tanítását Grace-nak? Vagy végül is megnyitja az Újszövetséget?
   A gnosztikusok meg voltak győződve arról, hogy különleges kegyelmük van, és az ellenük álló apostolok nem vonzottak senkihez " lelki megnyilvánulások vagy dolgok ", de a papírra írt szó.
   Miért kell egy vesszőt tenni, amikor Isten pontot tett?

   egészül ki: 2014. augusztus 22

Apostoli utódlás

Így írta a leghosszabb, az eretnekségekkel foglalkozó könyvet, Irenaeust Valentin követőinek sikere ösztönözte. Gaulban egy bizonyos Marcos vezette őket, és a mozgalmat "markozusiaknak" hívták. Maga Ireneus közösségének némelyike \u200b\u200bátment hozzá. A veszteség arra késztette a püspököt, hogy öt könyvet készítsen az általános cím alatt, feltárva Valentin és "más gnosztikusok" hiteit; a mai napig a munka felbecsülhetetlen információforrás. E mozgalmak ideológiáját „hamis tudásnak” (1. Tim. 6:20) nevezte, és megjelenésüket az eredeti igazságtól való eltérésként magyarázta, amelyet az apostolok maga fogadtak el.

Marcion, Valentin, Basilides és a gnosztikusok minden szektája, akik kereszténynek tartották magukat, kijelentették, hogy az apostoli tanokat olyan formában hirdetik, amellyel Jézus tanítványainak adta. Marcion állítólag újra felfedezte az Pál apostolnak átadott igazságot, miután a tizenkettek eltorzították. Valentin állítólag Fevdával, Pál tanulójával tanult. Basilides azt mondta, hogy mentorja Glavtius volt, Péter apostol személyes írástudója. A János Apokryfa kijelenti, hogy János különleges kinyilatkoztatást kapott a nagy Barvelon részéről. Mindezt egy magasabb, spirituálisabb igazságként, a hétköznapi keresztények számára hozzáférhetetlen titkos tudásként, a választottak soraként mutatták be. Irenaeus teológiai tanítása éppen az ilyen állítások elleni küzdelemben nyert erőt (Eretnekségek, 3.3–4).

Irenaeus azt írja, hogy ha az apostolok ilyen titkos tudással rendelkeznének, akkor továbbadnák azokat azoknak, akikben jobban bíztak, mint mások, és az egyházak élére tettek - a püspökökre. Ezért Ireneusz fontosnak tartotta, hogy minden püspök képes legyen az apostolokból megállapítani utódját. Nem ő volt az első, aki a folytonosság elképzelésével jött fel, mivel az ilyen jellegű listák már a korai antignosztikus Agesippiusban megjelennek (Eusebius, "Egyháztörténet", 4.22.2-3). Irenaeus azonban ezt a témát fejlesztette ki, és példáiként említette a római egyházat és Smyrna polikarpust. Annak bemutatására, hogy az „illegális üléseken” résztvevők tévednek, elegendő egyrészt megmutatni az oktatás útját az apostoloktól a nagy egyházak, például a római egyházhoz, amelyet Péter és Pál alapított, és másrészt annak ellenőrzése, hogy melyik a hitbe az apostolok utódai - püspökök - és ezen püspökök utódai prédikáltak benne.

Aztán Irenaeus írja a Római Egyház különleges helyzetéről, mint a többi képviselőjéről. Nyelvje rendkívül összetetté válik, és ez számos okot ad ellentmondásokra. „Szükséges, hogy minden egyház és hívõ mindenhol egyetértjen ezzel a gyülekezettel annak legfõbb hatalma miatt, mert abban az apostoli hagyományt megõrizték más országokban élõk erõfeszítései révén” (Eretnekségekkel szemben, 3.3.1). Nem valószínű, hogy Irenaeus ragaszkodik Róma azon jogához, hogy dogmáit a kereszténység többi részére diktálja. Inkább azt jelenti, hogy egyetlen apostoli hit létezik „mindenhol”, minden országban. A legrégebbi egyház, amely a legfőbb apostoloktól nyomon követi és állandó kapcsolatban áll más egyházakkal, megbízható raktár az eredeti igazsághoz.

Ezt követően Irenaeus megadja az apostoli hatalomnak a római utódok listáját, amely az összes ilyen lista alapjául szolgált. Hitelessége nem kétséges, kivéve az első öt nevet (Lin, Anaclet, Clement, Evariste, Alexander). Róma Victorjának (190) írt levélben Irenaeus hasonló listát kezd Sixtus-szal, korábbi püspökök megemlítése nélkül. Sixtus lehetett volna az első egyszemélyes püspök: Ignatius gondolata végül megnyerte, aki vértanúságával tanúsította lojalitását az egyház iránt. Saját öröklési követelményének teljesítése érdekében Irenaeus kibővítette a listát azzal, hogy kölcsönvett korábbi neveket az egyik korábbi szerzőtől (talán az Egesippus-tól). Mivel a Sixtus a hatodikot jelenti, öt elődjének kell lennie. (Azt kell mondanom, hogy Irenaeus itt téved. Az egyház Rómában jelent meg, mielőtt ez a két apostol megérkezett a birodalom fővárosába).

A börtön utolsó levélében (2 Tim. 4:21), az utolsó férfi névPaul megemlíti Lin. Az Újszövetség ugyanazon oldalán elolvashatja: „A püspöknek kell lennie hibátlan " (Titus 1: 7), görögül anakletos, innen Anaclet név. Clementot, aki a híres levél írásával megerősítette püspök pozícióját, Phil Clementtel azonosították. 4: 3. Honnan származik a negyedik és az ötödik név, nem ismert, de az apostoli utódok kiszámításának ez a módszere nem túl megbízható. Nem valószínű, hogy tisztességtelenségről beszélhetünk. Ha Irenaeus valóban így kiszámította a római püspökök nevét, akkor ez a különleges inspiráció kategóriájába tartozik, és egészen összhangban áll azzal a bizonyítékkal, hogy „miért kell négy és csak négy evangélium létezni” („Az eretnekségek ellen”, 3.11.8), amely egyáltalán nem veszi figyelembe a történeti adatokat. ...

Irenaeusnak különleges kapcsolata volt az apostoli korszakkal. Személyesen hallotta Smyrna Polycarp prédikációit, akik nemcsak a hit és a vértanúság példája voltak, hanem János, Fülöp és más apostolok kíséretében is kísértettek. Nem meglepő, hogy Irenaeus ragaszkodik a tanárok kötelező utódlásához az egyházban és püspökké történő kinevezésükhöz. Irenaeus által bemutatott jó hír és a püspökök utódlására vonatkozó ötlet egységes elméletet alkotnak (Eretnekségek, 3.3.4).

Ne feledje, hogy Irenaeus csak az apostoli tanításnak az utódok (püspökök) általi továbbításáról és e tanítás terjesztéséről beszél. Talán az apostoli kegyelemnek az apostolok általi különleges ajándékként a püspökökre történő átadását is értette, ám erre nincs közvetlen utalás. Inkább egy későbbi ötlet.

Az ortodox dogmatikus teológia könyvéből szerző Pomazan Protopresbyter Michael

Az püspökség folytonossága és folytonossága az egyházban Az apostoloktól való utódlás és az püspökség folytonossága az egyház egyik alapvető szempontja. És fordítva: az püspökség folytonosságának hiánya egy adott keresztény felekezetben megfosztja azt

A keresztény egyház története című könyvből szerző Posnov Mihail Emmanuilovich

A reformáció teológiai gondolata című könyvből szerző McGrath Alistair

Az apostoli kor mind a humanisták, mind a reformátorok számára a keresztény egyház történelmének egy bizonyos periódusát, amelyet Jézus Krisztus feltámadása (kb. 35 évvel ezelőtt) és az utolsó apostol halála (kb. 90 év óta) korlátozza. ... A humanista és a reformációs körök elgondolkodtak az ötletekben

A hit és vallási ötletek története című könyvből. 1. kötet: A kőkorszaktól az eleusini misztériumokig Írta Mircea Eliade

42. § Az előhellenes vallásos struktúrák folytonossága: A B lineáris írás megfejtése azt mutatja, hogy Kr. E. 1400-ra. e. Knossosnál görögül beszéltek és írtak. Ebből következik, hogy a mianénai hódítók döntő szerepet játszottak nemcsak a miniszteri civilizáció pusztításában,

A Krisztus és az első keresztény generáció könyvből szerző Cassian püspök

Az Új Biblia Kommentár 1. részéből ( Ótestamentum) készítette: Carson Donald

Folyamatosság A fogság időszakának fent említett körülményei fényében világossá válik, hogy a Jeruzsálembe visszatért zsidók számára rendkívül fontos, hogy meggyőződjenek arról, hogy hitük ugyanazon az alapon alapul, mint őseik hite. Tudják?

A Pátriárka és ifjúság könyvről: Beszélgetés diplomácia nélkül szerző A szerző ismeretlen

9. A generációk folytonossága és az ifjúság nyilvános hívása A nemzedékek közötti összekötő szál a történelmi emlékezet és a szülőfölddel való szellemi közösség érzése, hajlandóság szolgálni és megvédeni azt. Az anyaország iránti szeretet ugyanolyan természetű, mint az iránti szeretet

Az Egység és sokszínűség az újszövetségben című könyvből A korai kereszténység természetének tanulmányozása szerző: Dunn James D.

A Keresztény szabadság keresése című könyvből írta Franz Raymond

APOSTOLIKUS HATÁS Hasonlóképpen, egy szervezet önkényesen önmagát is felhatalmazza apostoli hatalomra és hatalomra. Egyrészt a társaság elutasítja az „apostoli utódlás” katolikus tantételét. Arra kéri azonban tagjait, hogy gondolják magukat ugyanabban a helyzetben

A teológiai enciklopédikus szótár könyvéből Elwell Walter készítette

Apostoli utódlás. Az egyházi szolgálat ezen elmélete legkorábban 170-200-ban jelent meg. HIRDETÉS A gnosztikusok azt állították, hogy titkos tudásuk van az apostoloktól. Az ökumenikus egyház ezzel ellentétben állításokat terjesztett elő, számolva minden püspököt

A Jézus Krisztus és a Bibliai rejtélyek könyvből szerző Maltsev Nikolay Nikiforovich

7. Pál apostol és a keresztény hit folytonossága. A Melkizedek arja kereszténység jelentősége tömeges jelenséggé vált Jézus Krisztus korábbi ellensége, Pál földi tevékenységei, prédikációk és üzenetek miatt. Vera felébredt és felvillant, mint egy elolthatatlan fáklya,

A Kalachakra gyakorlata könyvről szerző Moulin Glen

Az Orosz Idea könyvből: az ember más látása szerző Shpidlik Thomas

Élő folytonosság A történelmi valóságban az emberiség élő szervezetként jelenik meg, és a hagyomány nem mozdulatlan, halott, hanem folyamatosan fejlődik. Ez a fejlemény nem önkényes, hanem a múlthoz kapcsolódik; és ugyanakkor a cél felé irányul,

A Tibet könyvből: Az üresség ragyogása szerző Elena Nikolaevna Molodtsova

A Húsvét rejtély: cikkek a teológiáról című könyvből szerző Meyendorf Ioann Feofilovich

FOLYTATHATÓSÁG ÉS RÉSZ A TRADÍCIÓBAN A bizánci vallásos gondolkodásmódban Kétségtelen, hogy a bizáncia szinte bármely aspektusa elválaszthatatlan a bizánci civilizáció vallási örökségéből, és nemcsak azért, mert szellemi és esztétikai paradigmái

A Mennyei Könyvek az Isten János apokalipsziséből című könyvből szerző Androsova Veronika Alexandrovna

2.2. Az élet könyvének folytonossága az Apokalipszisben az előző hagyományokkal Dániel könyvében (Dán 12: 1) a nevek írása az élet könyvébe kétségkívül örök életet jelent; ugyanez látszik az egymás utáni testamentumokkal foglalkozó irodalomban (1 Enoch 104-107, 30. jubileum, Joseph és Asenath 15). BAN BEN