Összehasonlító görény és kalinich. "Énekkar

2012. október 12

Kalinichet ilyen összehasonlítások nélkül ábrázolják itt, de ez egy Karóruval "párosított", pszichológiai felépítésében vele ellentétes, de méretarányosan egyenrangú karakter. Kalinich a népköltészet, a legendák, az ősi példabeszédek, a hagiográfiai irodalom világára összpontosít. Az idealista Kalinich megjelenik a paraszti és földesúri Oroszországban kóborló "vadász" előtt, amelyet tiszta és szegény kényelem vesz körül, mint egy sejt, egy kunyhó, gyógynövényekkel lógva. Az utazót forrásvízzel és mézzel eteti. Egy csomó erdei eperrel érkezik barátjához, Khoruhoz, mint a természet nagykövete, és a természet, felismerve önmagával való rokonságát, titokzatos erővel ruházza fel: vért és betegségeket beszél, sajnálja az embereket és az állatokat, "méhei soha nem haltak meg", vele együtt nyugalom és nyugalom lépjen be a házba. Szegény ember, akinek nincs semmije és nem törődik a föld áldásaival, jólétet ajándékozhat a gazdagoknak: „Előttem a Khor azt kérte tőle, hogy vigye be az újonnan vásárolt lovat az istállóba, Kalinich pedig lelkiismeretes fontossággal teljesítette a régi szkeptikus kérését. Kalinich közelebb állt a természethez; Kórus - embereknek, társadalomnak ... ”(IV, 15). Így Khor képviseli az emberek történelmi létét, Kalinich pedig a "természetes" -t. Korhű, a földhöz kötődő jobbágyot ábrázolva, amelyet revíziós mesék figyelembe vesznek és törvényhozási intézkedésekkel mozdulatlanul élnek. Turgenyev ugyanakkor a tömegek között zajló szüntelen mozgást ábrázolja. Egy ilyen mozgalmat a nép különleges jellemmel felruházott képviselői hajtanak végre, és "titkos", látens, feltáratlan és talán érthetetlenek, mint ahogy Turgenyevnek ebben a szakaszban tűnik, az emberek tömegében zajló folyamatok. Ezek keresők, vagányok, utazók (Kalinich, Stepushka, Kasyan stb.). Ők a tömegek álmainak, költői tudatosságának szóvivői.

Turgenyev nemcsak a nép emberének költői, vándor karakterének adta a rejtély tulajdonságát, hanem a parasztság egészének. Népábrázolásában érzékeltette az egyszerű ember szellemi világának hatalmas tartalmát és rejtélyét, a népi környezetben sokféle karaktert és megnyilvánulásuk "váratlanságát" látja. A szülőföldjein kóborló költő-vadász minden lépésnél elképesztő felfedezéseket tesz, minden paraszttal való találkozása kérdést, rejtély érzetét, hétköznapi emberek lehetőségeit és motívumait hagyja magában, akiket felismer, hogy nem teljesen értenek hozzá. Tehát az "Ermolai és a molnár" című történetben leírva a gondtalan és jóindulatú Ermolai indulatát, a figyelmes "vadász" hirtelen észreveszi benne váratlan démonizmus-kitöréseket, "valami komor vadság megnyilvánulását". Mint egy madár repülése, ennek a látszólag prózai embernek a hirtelen átmenete faluról falura is megmagyarázhatatlan és titokzatos. A "Málnavíz" című történetben két udvari férfi és egy véletlenül elhaladó paraszt paraszt töltött fél órát egy verses nevű forrásnál a szerző társaságában. Mennyire jelentõsek az egyszerû, mindennapi beszélgetéseik, mennyire eredeti karaktereik!

A parasztok mérvadó ítéletei erről vagy arról a földbirtokosról, a végrehajtóról, az emberek viselkedésének erkölcsi lényegéről, az orosz életről és más népek életéről folyamatosan hallhatók a "Vadász jegyzeteiben". a parasztok véleményére minden nézőpont mellett döntő érvként hivatkozik, és értékelésének nagyobb súlyt kívánva adni, véleményét a parasztok ajkáról hallott ítélettel erősíti.

Ebben a tekintetben Turgenyev álláspontja a 40-es évek végéről - az 50-es évek elejének történeteiben. élesen különbözik Grigorovich helyzetétől. Természetesen még Grigorovich munkájában is együttérzéssel ábrázolták a parasztot, üldözőjét pedig, legyen az földbirtokos, gazdálkodó vagy molnár-kulák, ellenszenvvel, de történeteiben a paraszt és a földbirtokos is elsősorban képviselte álláspontját. A fő dolog Akulina ("falu") és Anton ("Anton Goremyka") jellemzésében az üldözés volt, szelídsége, amelynek ábrázolása azt állította, hogy a kegyetlen bánásmód indokolatlan. A paraszt szenvedése jobbágyságának közvetlen következménye.

Turgenyev néphősei nem a szóvivők a helyzetnek, még akkor sem, ha a társadalom számára olyan fontos pozíció, mint a jobbágyság. Magas erkölcsi tulajdonságokkal rendelkeznek. Gondolkodó, érzékeny személyiségek, akik egyikük vagy másikuk "tulajdonának" vannak ítélve - javarészt jelentéktelen, ostoba és vulgáris - mester. Minden alkalommal, amikor az „Ermolai az egyik szomszédomhoz tartozott ...” kifejezés jelenik meg az író szövegében, ez nem az ámulatba ejti az olvasót, mert a történet hőse neheztelést és elnyomást él át, bár a könyvben számos társadalmi igazságtalanság, önkény, erőszak megnyilvánulása van, de a hős ábrázolásának módja és az a tény között, hogy a dolgok állapotában létezik. A parasztok, akiket Turgenyev természetük összes bonyolult gazdagságában mutat be, a nemzet, a történelmi élet és az eljövendő rejtélyes sorsok képviseletében járulnak hozzá, sokkal beszédesebben állítják az erkölcsi indokolatlanságot, az embertelenséget és a jobbágyság végzetét, mint bármilyen tüzes újságírói tirádák vagy erőszakképek.

Gogol felkiáltva: „Rus, hova rohansz, adj választ? Nem ad választ - gondolta az egész országra; Turgenyev viszont a paraszti tömegben látta a történelmi mozgalom forrását. Miután megmutatta az egyszerű ember belső lelki világának gazdagságát, Turgenyev azonban egy ilyen hősöt szintetikusan ábrázolt, anélkül, hogy behatolt volna pszichológiai "mechanizmusába". Turgenyev a parasztságot olyan erőként fogta fel, amelyek meghatározóak a nemzet életében, erő, amely vonzó és gyönyörű, de integrálatlan és nem hajlandó elemzésre.

A "Vadász jegyzetei" című költői sor középpontjában a "Bezhin-rét" áll. A szerző körül van éjszakai természetsaját életét éli, független tőle, embertől. - A sötét tiszta ég ünnepélyesen és rendkívül magasan állt felettünk, minden titokzatos pompájával. A mellkas édesen félénk volt, belélegezve azt a különleges, bágyadt és friss illatot - az orosz nyári éjszaka illatát. Még az éjszaka lovakat terelő fiúkhoz tartozó kutyák sem fogadják el az "idegent": "Sokáig nem tudtak megbékélni a jelenlétemmel, és álmosan, oldalt hunyorogva a tűz mellett néha a saját méltóságuk rendkívüli érzékével morogtak" (IV, 97).

Szüksége van egy csalólapra? ... Irodalmi művek!

"- Turgenyev pszichológiai párhuzamot adott, az egyszerű emberekből két teljesen ellentétes természetet ábrázolva: a kórusban Kalinichben realistát-gyakorlót, szemléletében pozitivistát - idealistát-álmodót, költőt hozott létre; az első elsősorban az elme és az akarat, a második az érzés által él.

A menyét a jobbágyság nehéz idõiben is képes rendezni földi létét. Ezt eléri annak a ténynek köszönhetően, hogy kritikus és gyakorlati elméje van, ismeri az életet, tudja, hogyan alkalmazkodjon hozzá, és az állóképességnek és a józanság jóvoltából tudja, hogyan kell kibirkózni egy nehéz életharcban. "Jól látja" gazdáját, nem idealizálja az embereket; a velük szembeni bizalmatlansággal felvértezve körültekintően viselkedik velük, erős a nyelvtudása, tapasztalatokkal és számításokkal gazdagon megajándékozottan tudja megérteni őket. Mindig hidegvérrel mérlegeli helyzetének előnyeit és hátrányait, és "okosan" él, anélkül, hogy hibázna az életben. Egy erdőben, egy mocsárban telepedik le családjával, hogy "távol legyen a mester udvarától"; gazdag, de nem akarja megvásárolni a szabadságát, mert úgy érvelt, hogy a vadonban megfosztják ura oltalmától, és akkor minden tisztviselő számára „a legnagyobb” lesz.

Khor és Kalinich. Hangoskönyv

Munkavállalóként szorgalmas, energikus és otthonos. Ilyen nagy családja, aki vidáman és barátságosan dolgozik. Maga az öregember és fiai, a "Vadászgörények" egy példa a virágzó paraszti családra, amely számára a munka minden élet értelme. Családi értelemben Khor is kíváncsi: házas fiaival egy fedél alatt élve, szilárd kezével több családot is képes volt alávetni, szigorúan patriarchális életmódot kialakítva: - Régi orosz élet "Domostroi szerint", - élet "dékán a fiatalabb az idősebbekig, - jól táplált és otthonos élet, mérsékelten despotikus, nemcsak a félelmet és tiszteletet engedi meg a családi kapcsolatokban, hanem a szeretetet is (kapcsolata legfiatalabb fiához, Fedyához) - ezt az életmódot támogatta Khorem családjában ... De nemcsak az ókortól kölcsönözte jónak, fényesnek - onnan örökölte a nő iránti hagyományos megvetést, és néma rabszolgaként való tekintetét ("a nő egy paraszt szolgája"), valamint az előjelekben való hitet és a babonára való hajlamot. ...

De ezeket az ószövetségi jellegzetességeket leszámítva Khor semmiképpen sem nevezhető "konzervatívnak" - ésszerűen és kritikusan tekint mindenféle "újításra", de nem áll vakon a régi idők mögött; minden hasznos, még az újban és a külföldiben is, teljes jóváhagyást vált ki részéről. Turgenyev elmondja, hogy ezt a műveletlen, de ésszerű embert hogyan érdekelték a nyugat-európai államok állami életéről szóló történetek; hogyan, megpróbálva az orosz életet különböző jellemzők a külföldi országok politikai életét, egyet magabiztosan jóváhagyott, a másikat elutasította, mondván, hogy az első „veled megy”, a második pedig „nem fog működni”! .. Ezt az okos, nyugodt, magabiztos embert - „minisztert” nézve hogy a földbirtokos viccesen hívta Korját, Turgenyev önkéntelenül eszébe jutott, szavai szerint Nagy Péter, aki szintén tudta megérteni az idegent, tudta, hogyan kell elvinni, amire a hazájának szüksége van, hiszen „átalakulásaiban túlnyomórészt orosz, orosz volt .. . "-" Egy orosz ember "- folytatja Turgenyev" - annyira bízik erejében és lelkierejében, hogy nem bánná, ha összetörné magát: mi a jó - ezt add neki, de honnan származik - nem érdekli. " Tehát Khor képe arra készteti Turgenyevet, hogy emlékezzen Nagy Péterre és beszéljen az orosz lélek alapjairól. Nyilvánvaló, hogy Khor képe történelmi értelemben "értelmes".

Khor, gyakorló, ravasz és kalkuláló, szigorú, kissé kemény képét azonban néhány jó természetű sor, akár a szentimentalizmus is lágyítja - kiderült, a munkától mentes pillanatban imád érzékeny népdalokat énekelni -, és kedvenc fiát megható szívélyességgel kezeli. - Fedya és barátja, Kalinich.

A hős jellemzői

A kórus I. S. Turgenyev "Kórus és Kalinics" (1847) történetének hőse a "Vadász jegyzetei" ciklusból. Ez az orosz irodalom egyik legérdekesebb paraszttípusa. Egészséges gyakorlati alapelvet testesít meg: X. mint paraszt paraszt, függetlenül él földbirtokosától, Polutykintől, gazdasága jól szervezett és sok gyermeke van. A szerző különösen hősének aktív elméjét jegyzi meg természetének szerves részeként. Ez a jegyzetek egy másik hősével - az elbeszélővel - folytatott beszélgetésekben nyilvánul meg: „Beszélgetéseinkből arra a meggyőződésre jutottam, hogy Nagy Péter túlnyomórészt orosz ember volt, éppen átalakulásaiban orosz. Ami jó - ami tetszik, ami ésszerű - ezt adja meg neki, de honnan származik - nem érdekli. " Ez az összehasonlítás, valamint az X és Szókratész megjelenésének összehasonlítása különös jelentőséget tulajdonít X képének. A hős jellemzésének legfontosabb eszköze a párhuzam egy másik szereplővel, Kalinich-szel. Egyrészt egyértelműen szembeszegülnek racionalistaként és idealistaként, másrészt a Kalinichszel való barátság X képében feltár olyan tulajdonságokat, mint a zene és a természet megértése. A hős karakterét sajátos módon tükrözi a Polutykinnel való kapcsolata is: X viselkedésében nincs függőség, és valamilyen gyakorlati ok miatt nem váltják meg a jobbágyoktól. X. nem az egyetlen ilyen típus Turgenyev hőseinek sorozatában. A "Vadász jegyzeteiben" kialakul egy bizonyos kép az orosz nemzeti karakterről, amely e határozott, üzletszerű kezdet életképességéről tanúskodik. Kh-vel együtt olyan hősök, mint az egypalotás Ovszsannikov, Pav-lusha, Tchertop-hanov és a Hamlet körzet tartozik hozzá. Ennek az irodalmi típusnak a jellemzői megtalálhatók Turgenyevben később Bazarov képében.

A "Khor és Kalinych" című esszé Turgenyev "Vadász jegyzetei" című történet- és esszekészletének igazi dísze. Magába szívta az író személyes megfigyeléseit és az orosz "hátország" társadalmi szerkezetére vonatkozó nézeteit. Ez a történet mélyen igaz, amit annak is bizonyít összefoglaló... Khor és Kalinich a népi élet valódi ábrázolása széles olvasóközönség számára.

A munka problémái

Ez az esszé releváns és időszerű volt. Tény, hogy Turgenyev idején a társadalomban nem volt egység a "népközelség" problémájának megértésében. Különböző módon értelmezték a szlavofilek (akik azt állítják, hogy a parasztok elkötelezettek az "ókor" iránt, és ellenzik a reformokat) és polgári ideológusok (akik azt állítják, hogy a földesúri apák és a parasztgyerekek viszonya harmonikus). Khor és Kalinich jellemzése egyértelműen cáfolja ezeket a nézeteket.

A vázlat hőseinek prototípusai

Mint a történet cselekményéből ismeretes, Kaluga tartomány bizonyos földbirtoka, Mr. Polutykin, a vadászat kölcsönös függősége alapján találkozott a történet szerzőjével. A "Khor és Kalinych" történet hősei valóságosak. Valójában a vadászterületek vendégszerető tulajdonosának neve Nyikolaj Alekszandrovics Golofejev volt. Iván Szergejevics vadászat közben ismerkedett meg igazán, és több napig vele maradt. Sőt, miután elolvasta Turgenyev történetét és felismerte benne magát, Golofejev megsértette Ivan Szergejevicset.

A jól sikerült Khor jobbágy, az erős mester, a művelt ember képe a legapróbb részletekig is valóságos. A Kaluga régió Uljanovszk kerületében fekvő jelenlegi Horhorka falu Khorya egykori gazdaságából nőtt ki. Évekkel később Afanasy Afanasyevich Fet meglátogatta Horit, megjegyezve a nyolcvanéves tulajdonos vendéglátását és "herkulesi alkotmányát", akit "évek óta nem érdekel". A gazdaság tulajdonosa mindig büszkén mutatta be a vendégeknek Turgenyev szerzeményét. Összefoglalóját természetesen fejből tudta. A „Khor és Kalinich” tehát valódi embereket és valós tényeket jelenít meg.

Khor és Kalinich barátsága

Khor nyugodt, megfontolt családapa. De nincs szolgája. Khor nagy barátságos családja: hat fiú, akik ugyanolyan hatalmasak, mint az apjuk, magas, tágas kunyhókat építenek, kezelik a háztartást, segítik egymást. Miután a földbirtokos Polutykin megengedte neki, hogy elhagyja a vidéki közösséget, és 50 rubelt állapított meg. A gazdaságát megalapító Khor a gazdasági tevékenységet oly módon fejlesztette, hogy méltányosnak tartotta a földesúrnak 100 rubelt fizetni. Kívánt esetben vásárolhat és szabaddá válhat, de ezt nem akarja. Minek? Eleme a föld és a munka, és mindig vele van. A természeténél fogva racionalista, üzleti vezető. A kórus jól ismeri a társadalmat és a jogot.

Ironikus módon ennek az erős tulajdonosnak Kalinich van, furcsa módon, teljesen vele szemben. Ez utóbbi vadkanként él. Kalinich nem tudja, hogyan kell gazdálkodni, pénzt keresni és pénzt megtakarítani. Van azonban más előnye is. Megértette az állatokat, tudja, hogyan kell kezelni a méheket, amelyeket kezelésre használ. Teljesen különböző emberek Khor és Kalinich. A történet összefoglalása azonban szoros barátságukról tanúskodik. Kalinychnak köszönhetően a praktikus és értelmes Khor szükség esetén segítséget kap a háziállatok kezelésében, a kezelésben hagyományos gyógyászatés Kalinich - Khor támogatása a mindennapi kérdésekben, ahol laikus. Sőt, mindketten érdekes beszélgetők. Turgenyev a történetben azt írta, hogy nagy vonakodással távozott társaságukból.

Khor véleménye az orosz társadalomról

A művelt munkavállaló, Khor cáfolja a szlavofilek „népi szakértőinek” nézeteit, akik a Petrine előtti Oroszországot magasztalják és az orosz parasztság patriarchális természetéről beszélnek. A gazdaság illetékes tulajdonosa polemizál velük. Úgy véli, hogy I. Péter reformjaiban pontosan azt tette, amit egy igazi orosz parasztnak kellett volna tennie. Az esszében ez az élénk népszerű nézet szerepelt, amit az összefoglaló is bizonyít. „Khor és Kalinich” ennek az igazi „földmesternek” a száján keresztül azt mondja, hogy ha egy parasztnak valamit változtatnia kell, ő, látva ennek gyakorlati hasznát, nem fél változtatni.

Másrészt a filozófus, Khor, fejlődésében, nézeteiben és szellemi világában régóta fölényt érzett a földbirtokos Polutykin felett. Úgy érzi, hogy mélyebben gondolkodik és magabiztosabban irányítja a gazdaságot. Természetes elméjének köszönhetően azonban mindig tisztelettel viseli a "gazdáját", bár szabadidejében nem bánja, ha kigúnyolja. Polutykin és Khor kapcsolatát megértve el kell ismerni, hogy a helyzet enyhén szólva sem kapcsolódik a földesúri-atyák polgári nézeteihez.

Kimenet

Mit kell megjegyezni az összefoglaló elolvasása után? A "Khor és Kalinich" egy időben és jó helyre írt történet. Nagy nyilvános felháborodást és vitát váltott ki. Belinsky, Herzen, Annenkov örült a munkának. A történetet azonban a szlavofilek, az Aksakov testvérek nem fogadták el. De különösen a jelzésértékű E. Volkov cenzor reakciója, aki „a parasztság számára káros ötletet” látott, kijelentve, hogy szabadságában jobb lehet, mint akár egy földbirtokos is.

KALINYCH az IS Turgenyev "Khor és Kalinych" (1847) történetének hőse a "Vadász jegyzetei" ciklusból. K., ugyanannak a történetnek a hősével ellentétben, K. az orosz nemzeti karakter költői oldalát szimbolizálja. Az üzleti érzékkel nem rendelkező hős mindennapjai rosszul vannak elrendezve: nincs családja, minden idejét földtulajdonosával, Polutykinnal kell töltenie, vadászni kell vele stb. Ugyanakkor K. magatartásában nincs alárendeltség, szereti és tiszteli Polu-tykint, teljesen bízik benne és úgy figyeli, mint egy gyermeket. K. legjobb jellemvonásai Horemmel megható barátságában nyilvánulnak meg. Tehát az elbeszélő először találkozik vele, amikor K visz egy csomó vad epret a barátjának, és elismeri, hogy nem számított ilyen "gyengédségre" a paraszttól. K. képe a "Vadász jegyzeteiben" számos "szabad embert" tár el az emberek elől: nem élhetnek állandóan ugyanazon a helyen, ugyanazt csinálják. Az ilyen hősök közül Kasyan a "Gyönyörű kardból", Er-molay - a mesemondó-vadász társa, az "Ermolai és a molnár felesége", "Szomszédom Radilov", "Lgov" és mások történeteiben. Ilyen típusú költészete, lelki puhasága, a természet iránti érzékeny hozzáállás nem kevésbé fontos Turgenyev számára, mint egy ésszerű és praktikus hős: mindkettő az orosz személy természetének különböző, de egymást kiegészítő oldalát képviseli. Turgenyev hagyományát követve két ellentétes szereplőt, például Khorot és K., AI Kuprin alkotja a "Vadonban az erdőben" (eredetileg "A pusztában", 1898) című történetben. Ez a Sotsky Kirill és az erdész Talimon, de egy ilyen típus, mint K., vonzóbbnak bizonyul Kuprin számára, ezért gyakorlati, kedves és szerény Talimon lelki megjelenésében magasabb, mint a nárcisztikus és beszédes Kirill.