Bioetika

aranyszabály etika

1. Érték az etikai kategóriák természete

2. Szerencsés. Jó és gonosz, mint az etika fő kategóriái.

3. lelkiismeret és adósság - az erkölcs imperativitásának kifejezése.

4. A becsület és méltóság fogalma, mint a társadalmi-erkölcsi szükségesség kifejezése.

5. Az igazságosság és az egyenlőség mint etikai kategóriák.

6. Az élet és a boldogság jelentése.

Alapvető fogalmak:

Szerencsére - az etikai koncepció az objektumok és jelenségek pozitív értékének kijelölésére szolgál ..

Az érték egy olyan koncepció, amely kifejezi az objektumok axiológiai jelentőségét,a dolgok.

Eudemónia - a boldogság tanítása.

Oroszország Oroszországban: történelem és modernitás. Kódex egészségügyi etika És az Orosz Föderáció orvosa esküjét.

Schweitzer. Az etika elvei "tiszteletet az élet előtt".

Kiszámította a kultúra és a világnézet közötti kapcsolatot. Katasztrófa kultúra-vizsgálat a világszínvonal katasztrófaja. A kultúra lelki fejlődés, amelyet egy személy erkölcsi fejlődése kíséri. Áldás, úgy véli, hogy megtartja az életet, segíts neki; emel magasabb szint Az élet fejlesztésére alkalmas. Ez az etika abszolút elve "... az élet előtti tisztelgés etikája, ezért a szeretet, az odaadás, az empátia, a hegyen, örömmel és robusztusban lehet.

A modern beteg jellemzői (a betegségek típusa, az egészséghez való hozzáállás, az Egészségügyi Intézethez való hozzáállás). A beteg fő joga a nemzetközi dokumentumokban (VMA, aki, Európa Tanács).

Modern beteg Elég alakult, gyakran rendelkezik saját gondolattal a testről és annak funkcióiról, megértve betegségét, és ezért az öngyógyszerre hajlamos. A gyógyszer a szkeptikushoz tartozik, az orvosokhoz - bizalmatlansággal. Különösen mindenféle "nép", "mágikus" és más kezelési módszereket használ.

az orvos választása, Infoor. Bizalmas, tisztességes, tisztességes, a lelki vagy erkölcsi támogatás előnyei, a megfelelő tájékoztatáshoz, orvos segítségével

Vmatizenkét elvei az orvosi ellátás minden nemzeti egészségügyi rendszer elfogadására, amelyek közül a következőket érdemes: „Minden egészségügyi rendszernek biztosítania kell, hogy a betegeket választott orvos, és az orvos a választás joga a betegnek, aki nem beszűrődés a jogokat vagy az orvosot vagy a beteget. A szabad választás elvét olyan esetekben kell figyelembe venni, ahol az orvosi ellátás teljes mértékben vagy részben megtalálható az orvosi központokban. Az orvos nélkülözhetetlen szakmai és etikai kötelezettsége az, hogy minden kivétel nélkül sürgősségi orvosi ellátást biztosítson. "

"A) A betegnek joga van az önrendelkezéshez és az egészségére vonatkozó független döntések meghozatalához. Az orvos köteles tájékoztatni a beteget a döntés következményeiről.

b) A mentálisan teljes körű felnőtt betegnek joga van megállapodni bármely diagnosztikai eljárásban vagy terápiában, valamint elhagyja őket. A páciensnek joga van a megoldások készítéséhez szükséges információk fogadására. A páciensnek világos elképzeléssel kell rendelkeznie a vizsgálatok vagy kezelés célkitűzéseiről és lehetséges eredményéről, valamint az elutasítás következményeiről.

c) a páciensnek joga van megtagadni a tanulmányi vagy orvosi gyakorlatban való részvételre. "

A LISSABON nyilatkozat 10. pontja jelzi:

"A) mindig tiszteletben kell tartania az emberi méltóságot és a betegek magánéletét, valamint kulturális és erkölcsi értékeiket az orvosi ellátás és a gyakorlati orvosi oktatás során.

b) A páciensnek joga van megkönnyíteni a szenvedését a meglévő ismeretek használatával az orvostudomány területén.

c) A páciensnek joga van a humanizált ellátáshoz, gyógyíthatatlan betegség és a lehetőségek biztosítása esetén a tisztességes és legkevésbé fájdalmas élet elhagyása érdekében. "

Aki nemzetközi szabványokat állapít meg az élelmiszertermékekre, a kábítószerekre; A betegségek, a sérülések és a halálesetek nemzetközi statisztikai besorolását 10 évente felülvizsgálják: közös nemzetközi programokat szerveznek a lakosság egészségének tanulmányozására, az orvosi vizsgálatok, az orvosi képzés, összehangolása e tanulmányok; Nemzetközi konferenciákat, szimpózzatot stb.

Ebben a területen az Európa Tanács több mint egy tucatnyi különböző dokumentumot fejlesztett ki, beleértve a többoldalú egyezményeket is, amelyek három fő területre koncentrálódnak: az egészségügyi szolgáltatásokhoz való egyenlőség; Az emberi eredetű orvosi komponensek minősége és biztonsága (vér és szervek); A beteg közvetlen részvétele az orvosi folyamatban.

Tájékozott hozzájárulás.

A tájékozott beleegyezés szabálya: Az orvosi manipulációkat csak a beteg önkéntes és értelmes beleegyezésével kell elvégezni az orvos által a szükséges információkért.

A tájékozott hozzájárulás elérésének célja az, hogy az optimális megoldást minden tekintetben összehangolja, figyelembe véve az orvosi bizonyságot, és a beteg preferenciáit. Az orvos szakmai tanácsot ad az orvosi szempontból leginkább elfogadhatónak, de a végső választás továbbra is a beteg számára. Ha a beteg megtagadja a javasolt opciót, az orvosnak meg kell győznie a beteget, vagy alternatív módszert kínál. A beteg meggyőző nézeteltérése az orvosi intézkedések abszolút ellenjavallása. A beteg hozzájárulásának önkéntese kizárja a kényszerítést, a megtévesztést, a hamisítást és más hasonló intézkedéseket. Ráadásul már nemcsak az erkölcsöt, hanem a jogot is értékelik.

Az orvos köteles tájékoztatni a beteget lehetséges módszerek Kezelés, céljuk, hatékonyságuk, költsége, a lehetséges kockázatokról, a valószínű mellékhatásokról. Az orvos feladata a páciensnek a javasolt kezelés jelentése. Az orvosnak meg kell találnia érthető szavak, vegye figyelembe a betegfejlesztés korát és szintjét. Nem engedélyezett vagy nyomás a betegre.

A tájékoztatott hozzájárulás szabálya megsérthető az alábbi esetekben:

1) gyermekrel, mivel nem tekinthető autonóm személynek, aki képes súlyozott és tudatos döntésre. A gyermekekkel való minden orvosi manipulációt a szülők vagy jogi képviselőinek tájékozott hozzájárulásával kell elvégezni;

2) A bíróság által elismert személy és az orvosi szakbizottság képtelen. Ebben az esetben a bíróság által kinevezett őrzői tájékoztató hozzájárulása szükséges;

3) Ha a beteg nem tudatban van. Ebben az esetben a kezelésről szóló határozatot az orvosok által az élet vallomása alapján fogadják el, a páciens legközelebbi relatív vagy jogi képviselőjét.

Ha a beteg képes racionális és átgondolt választásra, ha egyértelműen és magabiztosan kifejezi döntését semmilyen formában, akkor ez egy útmutató az orvos számára, de csak akkor, ha nem ellentmond a törvénynek és hiedelmeinek.

Az orvosi titoktartás fogalma

Adatvédelem szabály: A páciensre vonatkozó információk, amelyeket magának az orvosi szakembernek, vagy az orvosi munkavállalónak egy felmérés eredményeként átadja, nem lehet átruházni harmadik felekre e beteg engedélye nélkül.

Az adatvédelmi szabály, vagy az orvosi rejtély megőrzése lehetővé teszi, hogy a beteg és az orvos között létrejöjjön a legnyitóbb, megbízható kapcsolatok között. Az orvossal való beszélgetés során a beteg olyan részleteket mond, amelyek gyakran elrejtik a szeretteitől, akik félénkek. Az orvosi rejtély megőrzése garantálja neki a nyugalmat és a szakmai segítséget.

Nem szabad nyilvánosságra hozni az orvosi titkot alkotó információkat azoknak, akik ismertté váltak a tanításban, a szakmai, tisztviselő és más feladatok ellátásában.

Egy állampolgár vagy jogi képviselőjének beleegyezésével az orvosi titok, más állampolgárok, a tisztviselők tájékoztatási összetevőinek átruházása a páciens vizsgálata és kezelése érdekében a kutatási, kiadványok a tudományos irodalomban, ezeknek az információknak a felhasználása az oktatási folyamatban és másképp célja. Ugyanakkor a tudósnak gondoskodnia kell a páciens személyiségének megőrzéséről.

Az orvosi titok információs összetevőinek biztosítása az állampolgár hozzájárulása nélkül, illetve jogi képviselőjének beleegyezése megengedett:

1) az állampolgár vizsgálata és kezelése érdekében, aki nem képes az akaratának kifejezésére;

2) ha néhány erősen fertőző betegséget észlelnek a betegeknél - szifilisz, meningitis, valamint lőfegyverek és gyanúsított beteg bánásmód;

3) A vizsgálati és vizsgálati testületek kérésére az ügyész és a bíróság a vizsgálati vagy bírósági eljárással kapcsolatban.

Bioetika

Etika és erkölcs. "Aranyszabály" az erkölcs. Fő etikai kategóriák

Aranyszabályi etika Azt mondja - menjen másokkal, ahogy akarsz veled jönni. A különböző korszakokban ez az elv tükröződt a vallási és filozófiai tanításokban, mint például a kereszténység, a judaizmus, a buddhizmus, az iszlám. Lényegében ez az aranyszabály az eredmény, a társadalomban élő személy számára meghatározott eredmény, zsúfolt erkölcsi törvények.

Az "aranyszabály" egyetemes a természetben, és erkölcsi alapot képez az összes többi emberi tulajdonság kialakításához. Ebből a szabályból minden parancs merül fel, amely mind az ember, mind az ember számára a Mindenhatónak kell lennie. Tény, hogy a szeretet bibliai parancsolatait a szabályból folytatják.

A bibliai szerelem az emberi tisztelettel és irgalmas hozzáállást nemcsak a szomszédja, hanem ellenségei is előírja. Hogyan kell alkalmazni az "aranyszabályt", ha egy személy már kárt okozott a cselekedeteidre. Nem jobb, ha az Ószövetségi elv "OCO az EGOUS-hez, fogat a fogra vonatkozik". Az Ószövetségben még az Ószövetségben is a büntetés nem forródott Samoyba, ez volt a bírák előjoga. Így, ha nincs lehetőség a probléma megoldására, segítségre van szüksége a társadalom számára.

Az emberi fejlődés korai történelmi idejében az "aranyszabályt" filozófiai és etikai előfeltételek határozták meg, továbbra is befejeződik, elemezve és kifinomult. A kora gyermekkorban egy személy elkezdi megérteni az "i" -et, de rajta keresztül meg fogja érteni egy másik személy érzéseit és vágyait: meg kell csípni magad, hogyan kell világossá válni, hogy milyen fájdalmas egy másik személynek. A személy életében az "aranyszabály" elkezd cselekedni, amely a különböző nemzetekben a közmondások és a mondások rögzítik. "Ez nem egy másik gödör rajta - nem fogsz esni", "hogyan fog történni, és válaszol."

A különböző vallások "aranyszabálya" egy tanítás, ez az ember Isten által. Csak a végrehajtását ez a szabály, látja az utat, hogy harmonizálja emberek közötti kapcsolatokat jellemző annak erkölcsi tulajdonságokat, az élet növények, képességek, kulturális szinten.

Az "aranyszabály" alkotja az univerzális globális értéket, amely nélkül a kihaláshoz van ítélve. Ez megerősíti az emberi társadalom fejlődésének teljes történetét, amikor a birodalmak esettek, öntötték ezt a szabályt. A formáció, mint az erkölcsi érték és az egyes személyiségek ideális, az etikai oktatás fő feladata.

Minden szabálynak való megfelelés, még otthon, legalábbis az iskolában, a társadalomban ... Úgy tűnik értelmetlen, és nehéz lesz teljesíteni, ha a gyermek és egy felnőtt, nem érti, miért van szükség arra, hogy miért van szükség, miért szükséges, nem ismeri a célokat. És akkor az erkölcsi szabályok, ahelyett, hogy elégedettséget és békét hoznának a lélekben, megakadályozzák az örömöt.

A mai lecke, hogy egyértelmű, hogy kijelöli a keresztény élet célját. És úgy tűnik, a lebegő hajó képe a legjobban megfelel.

Ortodox etika lecke

Téma: "Arany erkölcsi szabály"

Slide 1. A lecke neve.

Tanulni fogsz:

- az emberi kapcsolatok fő szabálya

- Mit hit

Mielőtt elkezdené a beszélgetést az etikai szabály aranyjáról, válaszolunk egy kicsit, és beszéljünk a hajókról. A lap kinyomtatásához kapcsolódik egy feladathoz.

Dia 2. A hajók a tengerben.

A cél az, hogy gyermekekbe menjen a gyermekek számára, hogy meg kell felelniük a szabályoknak, és hogy ez az élet a Földön átmeneti, és csak az örökkévalóságba járó vándorok vagyunk.

Nézd, itt a hajók lebegnek. Tehát, hogy a flotta úszása sikeres volt, minden hajónak három körülményt kell végrehajtania.

Első feltétel: A hajóknak nem szabad szembe kell nézniük és blokkolhatják egymás felé, különben nem lesznek alkalmatlanok az úszáshoz. Azok. Meg kell figyelniükmozgassa a szabályokat tengernél.(Kattintson)

Második állapot: A hajók ellenőrzése (Kattintson) Minden hajónak alkalmasnak kell lennie úszásra, vagyis Mindennek megfelelőnek kell lennie. Például, ha a kormányzási szabályok nem fordulnak meg, akkor a hajók nem tudják elkerülni az ütközéseket.

És ha egy szomszéd hajó megszakad, mit kell tennie a többi hajó? (Gyermek válasz)

Nemcsak egymásnak szüksége van, hogy ne zavarjanak a mozgást, hanem a bajok bevételei is - az egyik mindenkinek és mindent egyre. Körkörös szeretet a jó - ma segítettél, holnap segíteni fogsz.(Kattintson a második feltételre - Aivazovsky, hajó "Mercury")És ha eldobja a bajba álló lebegő bajba, azzal érvelve, hogy mindenki magának, akkor egyedül maradhat, és senki sem fog segíteni a vihar alatt. (Kattintson ismét a második állapotra - a kép eltűnik)

Harmadik feltétel A sikeres úszáshoz:a követés célja . (Kattintson) Tudnod kell, hol megy a flottánk és miért. Nem számít, mennyire jó úszás telt el, akkor sikertelen lesz, ha a hajók Amerikába vitatkoznak, míg Afrikában kellett lenniük. És annak érdekében, hogy ne szálljon le az utat, a hajókra szükség van térképekre és iránytűre.

Írjuk meg ezeket a feltételeket a sikerhez hajóval.

Slide 3. Estantice Sea.

A cél az, hogy a gyermekek megértsük, hogy lehetetlen élni ezt az életet az arcra, üldözi az ideiglenes örömöket. Hogy ebben az életben eljutunk az iskoláztatható lelki értékekből, Isten eszméjével.

És most képzeld el, hogy a tenger az életünk, a hajók - veled vagyunk.

Egy személy az utat a tenger életében, a születésből, hogy elhagyja ezt az időt az örökkévalóság, mint egy hajó egy partról a másikba.

Mi az első feltétel, hogy megfeleljen az embereknek az élet virágzó áthaladásának? (Gyermek válasz)

(Kattintson) Első feltétel: a viselkedési szabályok . Meg kell tanulnunk egy személy megfelelő, harmonikus hozzáállását egy személynek.Írjuk meg ezt az állapotot az első lépéssel egy kis emberrel.

(Kattintson az első állapotra - az átmenet a Rejtett dia 4)

Slide 4. Ethics - Ethics - Aranyszabály.

Hagyja az univerzális etika arany szabályainak meghatározását. A világi és keresztény etika első pontján - a személy hozzáállása egy személyhez - nincs nézeteltérés. A nézeteltérések a második ponttól kezdődnek - a személy belső állapotáról. És nagyon komoly lesz, amikor elérjük a harmadik pontot - a személy és az ő alkotója közötti kapcsolatról. Itt van, hogy a keresztény és a nem keresztény erkölcs közötti fő különbségek nyilvánulnak meg.

A külső viselkedési szabályokat valahol hívják etikett. Például az iskolai viselkedés szabályai az iskolai etikett, a diplomaták közötti kommunikációs szabályok különböző országok - Diplomáciai etikett. A személy viselkedését az etikett szabályai szerint etikus viselkedésnek nevezik.

Melyek az etikett etikettje és szabályai, amelyeket tudsz? (Gyermek válasz)

Az etikett szabályai az asztalnál, természetben, üzleti etikett ...

(Kattintson) Az ilyen szabályok rendszere, egy személy erkölcsi viselkedésének normáietikai .

Az etikett különböző szakaszainak szabályait gyakran megismételjük. (Kattintson) És a legősibb időkben a filozófusok egy gyakoriat hoztak az összes etika számára, hogy később kezdett hívni "aranyállami etika " Ez így hangzik: (Kattintson) Ne csinálj más dolgokat, amiket nem akarsz magadnak .

Gyakran az emberek úgy vélik, hogy ha az ő cselekedete nem károsítja a másikat, akkor ez a törvény nem tekinthető rossznak. Nézzük meg a példát, ugye?(Kattintson)

Képzeld el, hogy az egyik ilyen fiú, nézi játékokat a bolt bemutatójában, büszkélkedhet, hogy "nyert ugyanazt az óramű játékot", bár nem rendelkezik.

Ő fájt ezzel a tévedve más srácok? (Gyermek válasz)

Még nincs más, csak magad, mert a lelkében, egy hazugsággal, az expozíciótól való félelem. A zuhanyzóban való félelem nagyon nehéz. De a titok mindig előbb-utóbb egyértelművé válik. És ha a srácok megkérdezik: "Mutassa meg nekünk a játékodat?" Ha a fiú megtagadja, megsérti a srácok elutasítását, és meg fogják tekinteni, hogy Bushroom és Zhada. És ha bevallja, hogy mit mondott, akkor sérti barátait hazugsággal, és úgy gondolják, hogy egy szemetet. Talán még barátok is megállnak.

Mindig őszinte legyél, még akkor is, ha senki sem látja a nem megfelelő. A lélek "hibás működése", valamint a hajók hibái, egy vagy más módon károsítanak minket és másokat.(Kattintson)

Ez azt jelenti, hogy a belső állapotunk nagyon fontos ahhoz, hogy a sikeres vándorlás a tenger létezéséhez szükséges legyen, meg kell figyelnimásodik állapot: Rendelés a zuhanyban . (Kattintson) Írjuk meg ezt a feltételt a második lépésben egy kis emberrel.

(Kattintson a második feltételre - az átmenet a rejtett csúszkára 5)

Slide 5. Nagorny sermon.

Annak érdekében, hogy tisztább legyünk, hogyan kell betartani ezt a két feltétel helyesen, Lord Jézus Krisztus Nagany Sermon alatt tisztázta az aranyállami etikai szabályt. Nézzük meg a betétet, hogy elmondta nekünk, hogyan kell viselkedni a szomszédokkal.

Dolgozzon a szöveggel

Terméskő

Krisztus szavai az evangéliumból:

Keresse meg a szövegben, hogy az arany etikai szabály hogyan hangzik az evangélikus változatban?

(Kattintson) - Tehát mindent, ahogy akarod, úgyhogy veled csinálsz, úgyhogy te és te és te velük.

(Kattintson a nyílra, amíg a Rejtett Slide 6)

Slide 6. Nagorny sermon.

Keressen olyan szavakat, amelyek azt mondják, hogy nem kell tennie a szabály teljesítéséhez? (A gyerekek megtalálhatók a szövegben és olvasnak)

(Kattintson) « Ne ítélj Igen, ne ítélje meg Önt, hogy a bírósági bíró, mint az ilyen bírósági ítéletet; És milyen mértékben mérjük meg, és meg fogják mérni. "

És ne ítélje meg másokat, mit tegyen? (A gyerekek megtalálhatók a szövegben és olvasnak)

(Kattintson) « Kegyelem Mint az apám, a kegyelem.(Kattintson) Búcsú És megbocsátani fogsz. "

(Kattintson a nyílra, hogy visszatérjen a 3. diahomhoz)

Visszatérjünk a tenger életében vándorlásunkra.Mit harmadik feltétel sikeres befejezése ? (Gyermek válasz) – a követés célja . Az emberi élet közös céljának meghatározásához tudnia kell, hogy miért jön létre egy személy. Az ember hozza létre, hogy csatlakozzon Istennel az ÖrökkévalóbanIsten ország , Mennyei királyság(Kattintson) . Isten a szeretet, ez azt jelentimit kell egy személynek meg kell tanulnia a földi életében? (Gyermek válasz)

Meg kell tanulnunk szeretni Istent és szeretni a szomszédodat.

Írjuk meg a harmadik feltételt a harmadik lépéshez egy kis emberrel.

Slide 7. "törött" lélek.

"Hajó zuhany" tört, megfeketedett. Találjuk meg és rögzítsük a bontást.

A gyerekek helytelen akciókat találnak, és meghatározzák, hogyan kell megoldani őket. „A rossz ügyek” eltűnnek, ha rájuk kattintasz, hanem a „részvétel, javítása” akciók és egy kiáltás és egy szív festettek. Az átmeneti funkció a következő diavetítésre kattintva le van tiltva, kattintson a gombra a nyílra.

Alapos barát – bocsánatot kérni.

Barátja megsértette - megbocsát.

Független olvasás

Slide 8. A háttércsúszda "vihar pletyka."

Olvasás közben figyeljen!

Melyek a pletykák összehasonlítása?

Mit kell emlékezni, hogy ne ítélje meg másokat?

Hogyan lehet elkerülni az ember elítélését?

Képzeld el, hogy a szél az utcán emelkedett, és a por és a szemetet szem előtt tartja. Tényleg eldobja a szemét varrni? Természetesen nem. És ha a cég elkezdte pletykák az egyik általános és hiányzik most egy ismerős ... Mi az előnye annak, amit hallasz? És ha egy másik alkalommal is a szemek pletykálnak rólad ...

Krisztus azt mondta: "Tehát mindenben, ahogy akarod, úgyhogy veled csinálsz, úgyhogy te vagy te és te velük."

Ezt a szabályt hívják hívják arany etikai szabály.

Egy másik formában hangzik: Ne csinálj más dolgokat, amelyeket nem akarsz magadnak. Nem akarja, hogy azok, akik úgy tettek, mint a barátaid a távollétekben, magával ragadoztak - tartsd magukat a pletykákról.

Annak érdekében, hogy ne bízzanak a pletykákban, fontos tudni, hogy a pletyka gyakran átadja a szennyeződést egy másik személynek, aki magában él; Ő tulajdonítja a másiknak, hogy mi a bűnös.

Képzeld el: Egy mély éjszakai ember megy a város körül. Egy ablakból valaki kinézett, és azt mondta: "Mi lesz olyan későn? Valószínűleg ez egy tolvaj! ". Egy másik ablakból ugyanazt a dolgot gondolta: "Valószínűleg ez egy sétál a pártból." Valaki azt javasolta, hogy ez a személy orvosot keres egy beteg gyermek számára. Tény, hogy az éjszaka passerby sietett az éjszakai imádságba a templomban. De mindenki látta benne egy részecske világuk, problémáik vagy félelmeik.

Miután az emberek Krisztushoz vezetett Krisztushoz, amely az akkori törvények szerint a köveket halálra kellett dobni. Krisztus nem hívta az embereket, hogy megsértsék ezt a törvényt. Csak azt mondta: "Hagyja, hogy az első kő dobja, hogy az egyik, aki nem bűn." Az emberek azt hitték, hogy mindenki emlékezett rá. És csendben elválasztottak.

Más emberek elítélése is rossz, mert egyszerűsíti a világot és az embert is. És az ember bonyolult. Mindannyian erős és gyenge oldalak. Egy perces vesztes lehet a következő nap jó zseni. Nem így van a sportban? A labdarúgó nem egy epizódot vagy egyezést - de mindazonáltal ragyogóan játszik más találkozókon.

Itt van olyan ember, aki egyszer csúnya volt. Ez tényleg soha nem csodálatos? Még az iskola huligán is hős lehet. Néha az iskolai küszöbön keresztül történik. 17 éves korában befejezte az iskolát. 18-án hívták a hadseregben. 19-ben megtette, amit én nem vártam magamtól ...

Tehát hogyan lehet elkerülni egy személy elítélését? Hit - Ez a különbség a személy képviseletének és értékelésének értékelése között. Ha Sasha hazudott, és azt mondom - "ebben a Sasha Litalben" - megmondom az igazságot. De ha azt mondom, hogy "Sasha Liar", egy lépést fogok elítélni. Mivel egy ilyen képletet feloldok egy személyt az egyik cselekedetében, és bélyegzést teszek rá.

A gonosznak károsodnia kell, és gyűlölnie kell őt. De az ember és a rossz cselekedete (bűn) nem ugyanaz. Ezért az ortodoxiában van egy szabály: "Szerelem bűnös és gyűlöli a bűnt." És a "szerelem a bűnös" azt jelenti, hogy segítsen neki megszabadulni a bűntől.

Szövegelemzés

Slide 9. "A vihar pletyka."

Mi a szövegben a pletykák összehasonlítása? (Gyermek válasz)

Porral és szemetet.

Miért zárjuk le a szemét, amikor a por az arcunkba repül? (Gyermek válasz)

Mert ha a por a szemünkbe esik, akkor rosszul fogunk látni. Emellett vannak rossz pletykák is egy személyről, megakadályozzuk, hogy jól láthassanak - a lelkünk vak lesz. Ez is hogyan kell nézni a piszkos üvegen keresztül.Nézd, van egy piszkos folt a fiúon? (Gyermek válasz) Nem!(Kattintson) És most? (Gyermek válasz) Igen! (Kattintson) És ha az üveg teljesen piszkos, a fiú világosan megkülönböztethető? (Gyermek válasz)

Nem! Szintén, lelkünk, amikor elítéljük az embert, hallgatjuk a pletykát róla, és elterjedtük őket, saját szennyeződésüket látják ebben a személyben. És annál inkább elítélő emberek, a gonosz és a fekete lélek, és az emberek és a körülöttünk lévő világ, ami rossz - szürke és fekete. (Kattintson) Például láthatjuk, hogy ezek a gyerekek nem örülnek a sündisznóban, (Kattintson) És kínozzák őt.

(Ha a gyerekek ismerik az Alexander Matrosov-t, akkor példaként szolgálhatunk: egy korábbi huligán áldozata az élet kedvéért mások életének kedvéért)

PRITHUCH-t hallgatunk

Dia 10. Egyéb bűnök.

Terméskő

Ezt a példát a Jézus Krisztus szavaival, mondta a Nagorno Sermonon (az 1. betétből):« És mit nézel a bátyádban lévő szuka, és nem érzed a naplót? Képmutató! Távolítsa el az első naplót a szemedből, majd látni fogja, hogyan távolítsa el a bátyját a bátyádból » (MF.7.3-5).

Mit mond az allegorikusan mindkét esetben? (Gyermek válasz)

Mások bűnei, még kicsi, általában jól láthatjuk, és a saját bűneink sokkal nagyobb, nem veszik észre.

Mi segít nekünk megvédeni magunkat mások elítéléséből? (Gyermek válasz)

Annak érdekében, hogy megvédje magát az elítéléstől, segíti a saját hibáik és hátrányaik emlékét.Nem kellene elítélnünk másokat, mert megítélnünk - ez azt jelenti, hogy megvizsgálja a bátyja szemét, észrevette hiányosságait (csomó), és ne figyeljen a saját (naplók).

(Kattintson)

Milyen gyakran ítéljük meg az embereket

A szemében a napló nem látja

Ahogy Lyuto bíró gyűlöli

A saját szenvedélyed javára.

Milyen gyakran regisztráljuk a bíróságát

Isten arcát önmagával

Elfelejtve, hogy ebben az időben

Mi is ítéljük valakit ...

Slide 11. "Krisztus és bűnös". Polenov v.d.

(Gyermek válasz)

(Kattintson a „Lupe” - az átmenet a rejtett 12 csúszka nagyított minta a kép, visszatérés a dia 10 nyíllal)

Hogyan érti, mi nem sikerült? (Gyermek válasz)

A hűség a személy értékelésének és értékelésének megkülönböztetése.

És milyen értékeléseket tesznek intézkedéseket? (Gyermek válasz)

A cselekmények a becslések "jó" vagy "rossz", "jó" vagy "gonosz", "igazság" vagy "nem igaz".

Csúsztassa a 13. szinner és a bűn.

Ne feledje, beszéltünk egy fiúról, aki elmondta barátainak egy játékot.

Gondolod, mindig ez a fiú hazudik? (Gyermek válasz)

(Kattintson) Igaza van hazugnak? (Gyermek válasz)

(Kattintson) Nem. Mivel a bűnben meg kell határozni, értékelni a fiú cselekedeteit, és nem magát. (Kattintson)

Slide 14. Bocsánat.

Mit kell tennie egy fiú, hogy kijavítsa a cselekedeteit? (Gyermek válasz)

(Kattintson) Bűnös, kérjen megbocsátást.

Mit kell tennie a srácok? (Gyermek válasz)

(Kattintson) Sajnálom és bocsáss meg.

Hallgatunk és énekelünk egy dalt

Csúsztassa 15. Egy ember.

(A dal automatikusan hangot ad a dia átmenet után)

Embernek lenni

A "fidgets" gyermekcsoport által végzett

1. A küszöbből vagyunk

Az élet terjed az utat;

Válassza ki az utat

És merészek.

Hagyja, hogy a szerencse jöjjön hozzád

Őszintén éltél.

Hagyja, hogy a sors előírja

Mit érdemelsz!

Énekkar: Csak emlékezz, csak emlékszel

A század ritmusában:

Az élet legfontosabb szakma -

Embernek lenni.

2. Egy élő út életében

Nagyon jó.

Szigorúak vagyunk,

A hidak

Utálom, hogy szeretjük

Megsemmisíteni és létrehozni;

És a hőségben és a hideg utóbbiban

Beszélünk egymással.

Énekkar.

Krisztus szavai az evangéliumról:

Ne ítélje meg, ne ítélje meg, hogy melyik bírósági bírónak meg kell ítélni; És milyen mértékben mérjük meg, és mérjük meg. És mit nézel a bátyádban lévő szuka, és nem érzed a naplót? Képmutató! Távolítsa el az első naplót a szemedről, majd látni fogja, hogyan távolítsa el a bátyádat. Tehát mindenben, ahogy akarod, hogy az emberek tegyék, így te és te velük. Legyen kegyelem, mint az Atya az irgalmasságod. Búcsú, és megbocsáttatsz.

Terméskő

Az egyiptomi kolostorban, ahol Mózes öregembere élt (ez nem próféta Mózes, hanem egy keresztény bhakta, aki félezer évig élt a próféta után), az egyik szerzetes ivott bort. A szerzetesek megkérdezték Mózesnek, hogy szigorú megrémítést készítsenek a bűnösnek. Mózes megállt. Aztán eljutott egy lyukas kosár, tele homokkal, lógott a kosár háta mögött, és elment. Homok a réseken keresztül bélelték a hátát. Az evő válaszolt megdöbbentett szerzetesek: Ez a bűnök mögötte szólnak, de nem látom őket, mert elítélem más emberek bűneit.

Terméskő

Tekintsük a "Krisztus és a bűnös" képet. Hogyan védte Krisztus egy nőt?

_____________________________________________________________________________

Evangélium Jánosból (8, 3-11): "Itt az írástudók és a farizeusok egy házasságtörésben vett nőt vezettek neki, és a közepén helyezték el, azt mondta neki: tanár! Ezt a nőt házasságtörésben veszik; És Mózes a törvényben parancsolt bennünket, hogy megtörjünk ilyen köveket: mit mondasz? Ezt mondták, a csendes, hogy találjon valamit, hogy vádoljon őt. De Jézus, aki alacsonyra támaszkodik, írta az ujját a Földön, nem figyelte őket. Amikor továbbra is megkérdezte tőle, ő, aki visszaszorult, azt mondta nekik: Melyik bűn nélkül, az első, aki elhagyja a kőet. És ismét, alacsonyra támaszkodva, írta a földre. Ők, meghallgatták és a lelkiismeretbe való beültetést, elkezdték elhagyni az egyiket, a vének az utolsóig; És egy Jézus és egy nő, aki a közepén áll. Jézus, átrakodó és nem látott senkit, kivéve egy nőt, azt mondta neki: Nő! Hol vannak az ügyészek? Senki sem ítélte meg? Ő válaszolt: senki, Uram. Jézus elmondta neki: és nem ítélem el téged; Menj tovább, ne a bűn.

________________________________________________________________

Visszaverődés

Kérdések és feladatok

1. Nevezze meg az "arany etikai szabályt". Miért van "arany"?

2. Hogyan védjük meg magad mások elítélésétől? Megfogalmazza a szabályokat.

Az emberiség szereti a nevét egyes szabályaihoz, néhány felfedezései, elég egyszerű és ugyanakkor az emberiségnek többet szolgálnak, mint mások, és sikeresen szolgáltak. Vannak logikai törvények, van egy "arany keresztmetszet" az építészetben, van az "aranyszabály" és az etika. És most remélem, hogy ez a szabály megérdemli, hogy ez a szabály megérdemli a nevét, bár viszonylag a közelmúltban, a XVIII. Század végén, először egyszerűen rövid beszédnek nevezték, a közmondások, különösen a fő Az etika elve.

Mi az etika aranyszabálya? Ha valamilyen szótárat nyitunk - enciklopédiás vagy más, akkor nagyon keveset találunk róla. Az enciklopédikus szótárban - szó szerint több sor, és még egy speciális etikai szótárban is - egy kicsit is. Ha elolvassa ezeket a szövegeket, akkor nehéz lesz inspirálni az aranyszabályt, és bármilyen szabály jól ihletett, mert valóban szabályozza, hogy valami igazán kijavít valamit. Így a filozófiai enciklopédikus szótár, akkor olvassa el, hogy az aranyszabály az etika egyik legősibb erkölcsi parancsolatok szereplő közmondások és mondások, amely lehetővé tette nagyon sok híresség és jumby ki egy ilyen képlet: nem egyéb dolgokat, amelyek Nem akarod magad. És az etikai szótárban azt mondják, hogy ez a szabály egy bizonyos univerzális tapasztalatot, az erkölcsi egyetemes tartalmat fejezi ki. Igaz, akkor egy kicsit másképp fogalmazva: tegyen valamit a másik módon, hogy el akarsz jönni hozzád, vagy ugyanaz negatív formában: Ne csinálj másokkal kapcsolatban, ahogy nem akarsz .

Ilyen pozitív vagy negatív formában ez a szabály szinte minden fejlett kultúrában létezik, minden vallásban. Tehát megfogalmazták, és azok a filozófusok, amelyek legalább egy kicsit érdekelnek az etika iránt. Mindezen állítások azonban nem ismételnek egymást szó szerint. Érdekes lehetőségük van, és ez többet kell beszélnie róla, mert még az árnyalatok is bizonyos jelentése.

Ismeretes, hogy az ősi etikai aranyállamt az ókori vizsgák, az ókori görög bölcsek, az emberek komolyan gondolták. Veled vagyunk, ez a szabály híresebb az evangéliumról. Az evangéliumban, a Nagorno védelem végén azt mondja: "... mindenben, ahogy akarod, úgyhogy veled jöttél, úgyhogy te és te és te velük" (MF 7:12). A teljesen azonos opció a Lukács evangéliumában olvasható: "És ahogy szeretné, jössz az emberekkel, és te csinálsz velük" (LC 6:31). De a Máté evangéliumában - energikusabb megfogalmazás a "mindenben" szavak hozzáadásával, amely bizonyos befogadás kijelentését adja meg, ez a szabály egyetemes az összes cselekvéshez képest, amelyet értékelni kell. Emlékszünk: "Szóval, mindenben, amint azt szeretnéd, annak érdekében, hogy az emberek veled, úgyhogy te és te velük." Ez még mindig meg kell térnie az evangéliumi szöveghez, mert érdekes összehasonlítani más hasonló állításokkal, és nézze meg kontextusát: az evangéliumban ezek a szavak, amelyek utána és mi ad nekünk a legjobb megértésüket.

Az ilyen jellegű ókori állítások közül például megtalálhatjuk például az ősi egyiptomi kifejezést: "Szeretem az embereket, hogy az emberek szeretlek." Ugyanaz, az igen nem elég. És a Konfuciusz etika és etikettek nagy kínai tanárja azt mondta: "Ne tegyen egy másikat, amit nem kíván." A konfucianizmusban most egy rúd mondás. A Lion Tolstoy annyira összefoglalta ezeket a szavakat Konfuciusz és általában az emberiség ötlete: "A jólét annyira tiszteletben kell tartania másokat, mint maga, és velük együtt, ahogy azt szeretnénk, hogy jöjjön velünk." Hasonló állítások vannak az indiai epikus "mahabharata", az "Odyssey" homer, valamint sok vallásban. Például a Grand Talmudikus Tanár Rabbi Gillel, Pharisay azt mondta: "Ne csinálj egy másik, hogy nem tudsz senkit." Ugyanezek a kijelentések megtalálhatók a muszlim teológusoktól.

De a nem keresztény filozófus Seneca (I. században. N. E) kifejezte ezt, mint ez: "Ha magadra akarsz élni - élni mások számára." Valami hasonló elrendelte, hogy az Alexander North (III. Századi N. E.) palotájának falára írjon, és az arany etikai szabályt keresztényen fejezte ki: "Mit akarsz, hogy az emberek tegyék, csináld magad." Ez a kijelentés már az evangélium szintjén van, és hogy nem emlékszik a legrégebbi történetére, hogy ez a császár állítólag titkos keresztény volt, vagy mindenképpen, hogy valamit Krisztusról tudott.

Ráadásul nem csoda, hogy hasonló állítások vannak a keresztény kultúrában. Például van egy orosz közmondás: "Mit szeretsz egy másikban, és nem csinálod magad."

Érdekes nyomon követni, mint az egyetemes követelmény a mindennapi bölcsesség és gyakorlati óvatosság az ókori etika, ez az elv a keresztény etika, a gospel és a középkori, lesz a kulcs elve teocentrikus erkölcs. Ez megengedett BLI. Augustine megfogalmazza híres százaléka: "Szerelem Istent - és csináld, ahogy akarod." Ez olyan fontos a kereszténységben, de ugyanakkor olyan nehéz, hogy az emberek néha félnek e természetes nyilatkozatától, valamint néha félnek az evangéliumtól az igazi erejétől és a következő módon, hogy megnyitják a Believer szív. Blzh szavaiban. Augustine nagyon fontos, hogy ne csak egy "hívő" ötlet önmagában és barátjának, hanem maga a hit olyan személyben van, aki tudja, hogy az a személy, aki ismeri a mennyei apát, de szereti a teremtését.

Az európai kultúra új idejében az aranyszabályt nyilvánvaló igazságnak tekintik, mint az ember erkölcsi és természeti követelménye. Ebből a pozíciókból az erkölcs, a T. Gobbs és a J. Lok, és I. Gerder közeledett. A XVIII. Század közepén új ékezetek jelennek meg, értelmezése, amely egy új időre jellemző, például T. Chesterfield: "forduljon másoknak, ahogyan azt szeretné, hogy bánjanak veled. Itt van a leghűségesebb módja az embereknek. Egy másik szám semmiképpen sem keresztény lélek, A. Belje azt írta, hogy az aranyszabály univerzális jelentése az egyenlőség eszméjéhez kapcsolódik: "A legmagasabb az erkölcsi szempontból az a tény, hogy az emberek szabadon kezelik egymást és egyenlő, amelyben a szabály: "Tegyen egy másik, amit nem akarsz magunkat," uralkodna a kapcsolatokban. " I. Kant a kategorikus kényszerítő tanításában, számos módosította az aranyszabályt. 1788-ban, a "gyakorlati elme kritikájában", úgy fogalmazta meg, mint ez: "Tedd, hogy csak egy ilyen maximum, vezetve, amellyel egyszerre tudsz, hogy ez az egyetemes törvény lesz." Ez a leginkább kategorikus elengedhetetlen két ismert készítmény.

Megegyezhetsz a világi etikai tudománygal, amely azt állítja, hogy önmagában az arany etikai szabálya bizonyítja az erkölcsi tudat vérrel kapcsolatos keskenye megszakítását, és ezért az egyén vagy személyiség természetének személytelen felelősségéről való áttérés . Nyilvánvaló, hogy a fenti idézeteknél ez a motívum jelen van. Mindenesetre ez az állítás nem ellentmond. Bár úgy tűnik, hogy ha mindannyian visszavonulunk, akkor valószínűleg túl szűk és túl unalmas, ezért helytelen.

Az egyetemes tapasztalat tükrözésére törekvő külső értékelések ilyen értelmezéseket adnak nekünk: az arany szabály jóváhagyja a személyiség jogát és kötelezettségét, hogy felelősséget vállaljon, és a legjobb ötleteiknek megfelelően járjon el, vagyis az értékek hierarchiájáról szóló, Ezért a célok. Ez a szabály egy személy képes arra, hogy egy másik és érzelmileg aggódjon az állapotát. Az egyik személy felelősségéről a másikra és a szabály hatékonyságáról szóló szavak nagyon fontosak, mert egy személynek mindig meg kell próbálnia, hogy ne zárja be magukat, és képes legyen helyesen helyezni egy másik (vagy más erkölcsi vagy fizikai erőszak nélkül). Mindazonáltal, még akkor is, ha hozzáadunk itt a Bebel ötletét az egyenlőségről és a szabadságról, akkor nem kapok teljes képet. Nem mondom, hogy lehetetlen mindent elérni az érzelmi tapasztalatokra, különösen akkor, ha szellemi vagy vallási gyakorlatokról van szó, amelyben mindig van egy vágy az emberi tapasztalat egyes transzcendenciájára, bár ezek az érzelmi tapasztalatok maguk is különböző módon becsülik meg .

Most gondoljunk arra, hogy mit jelent ez a keresztény pozíciókból. Menjünk vissza az evangéliumhoz, és emlékezzünk arra a két helyre, amelyet ma már emlékeztünk. Kérjük, hallgassa meg újra: "Szóval, mindent, ahogy akarod, veled csinálsz, így te és te velük, erre a törvényre és prófétákra." Ez a vers nagyon fontos összefüggésben van az igazak, a nem-bólolási bíróság, a Bíróság, amelyben egy személy nem hagyja ki a naplóit a szemében, bátyja a bátyja szemében. Azt is mondja: "Kérdezd meg, és adsz neked; Keresés és keresés; kopogtassa, és eloszlatja Önt. „Ha, hogy gonosz, tudja, hogyan kell adni a gyermekeknek, hogy a gyerekek, annál inkább az Atya a Mennyei ad az előnyöket, mint kérdezi őt.” Szó szerint az a hely, ahol az aranyállam etikai szabálya a Máté evangéliumában van kialakítva. És akkor, miután ez a képlet azt mondja: "Gyere közel a kapuba." Amit Krisztus hívnak ide, azt jelenti, hogy egy nagyon konkrét dolog - némi igazság az emberekkel, kegyelemmel, nyitottsággal, érzékenységgel. Mindez szerepel a keskeny ösvény koncepciójában.

Luke evangéliuma közeli, bár enyhén eltérő kontextust ad: "... szeretem az ellenségeidet, gyűlöld a gyűlöleted, áldjon meg téged, és imádkozzon tőled. Előnyél az arcán és a másik ... mindenkinek, kérdezve, gyerünk, és a következőből nem igényel vissza. És azonnal ezt követően: "És ahogy akarod, hogy az emberek jöjjenek veled, így velük együtt. És ha szereted azokat, akik szeretnek téged, mi a hálád az Ön számára? Mert és a bűnösök szeretik őket szeretni. És ha jól csinálsz azoknak, akiket jól csinálsz, mi a hálád az Ön számára? Mert a bűnösök ugyanezt teszik. " Mindezek a hely a következő szavakkal fejeződ be: "... szeresed az ellenségeidet, és egy jótékonyságot, és adjunk semmit; És nagy díj lesz, és a legmagasabb fia leszel; Mert jó és hálátlan és gonosz. Szóval, irgalmas, mint az irgalmasságod apja. Már nagyobb, mint a kegyelem, ez a legmagasabb szeretetállapot, amely az arany etikai szabályok összefüggésében alapul. Így egy személy, Krisztus diákja, akarja, mit akar Isten: Amint azt szeretnéd, hogy az emberek jöjjenek veled, és velük együtt.

Megérted, hogy az emberek néha valamit akarnak, hogy ne legyenek a másikba, és az arany etikai szabály, így a cselekvés bizonyos jelentése és határai. Az evangélium közvetlenül egy személyre szólít fel bármely cselekedetnek és a szomszéddal való kapcsolatnak, hogy Isten akaratát és az elkötelezettség elvét tegye, amely már elvileg az etikával és egy külső cselekményen túlmutat. Az evangéliumokban, és különösen Luke evangéliumában, nagyon világos, hogy az aranyszabály egyfajta belső állapot és valamilyen pozíció, amely nem olyan könnyű megtalálni, és folytassa, ami elég nehéz. Valójában nagyon nehéz teljesíteni azt a szabályt, hogy Krisztus kínál minket. Más vallások, más szerzők ugyanolyan formát és normát adnak az emberi viselkedés, és fel kell ismerni, hogy általában az aranyszabály egy Általános szabály Minden ember számára, bár a különböző kontextusok jelentésének árnyalatai nagyon eltérőek lehetnek. A legmagasabb értékeket az emberek másképp érzékelik, sőt még elvonják a megfogalmazás különbségét is, még mindig világossá válik, hogy az emberek másképp megértsék a szabályt: hogyan akarsz jönni veled, vagyis mit akarsz magával kapcsolatban, mindent, csináld meg, és másokkal van. És valószínűleg nem lesz személy a földön, teljesen hasonló e tekintetben egy másik személygel. Így a kapcsolat szokatlan dinamizmusa itt van, és a lehetőség maga is nyitott a létezésükre. Ebben a tekintetben egy férfi előrehaladhat, vagy valamiben, és valahogy lemaradhat. Ez természetesen gyakran tükröződik a megfogalmazásban.

Valószínűleg észrevette, hogy sok készítmény, mind a prechristian, mind az új idő, hangsúlyt fektet azokra a dolgokra, amelyeken az Ekset evangéliuma nem. "Szeretem az embereket az embereknek Ön Szeretett "- itt még mindig nem fontos személyisége, hanem a jó hozzáállás iránti vágy. Itt van egy személy, akinek valamivel kissé megszakad a másikból. Szóval, Chesterfield beszél a nagyon helyes utat Mint az emberek, és az aranyszabályt egyértelműen megfogalmazza a társadalom igényeinek és a kultúrának kultúrájában, amelyben élt. Sokan továbbra is viselkednek másokkal való kapcsolatban, pontosan ezen az elvben: készen állnak másokkal való érintésre, ahogy akarják, az egyetlen, hogy maguk is legyenek.

Természetesen az arany etikai szabály az individualista és személyesen is érzékelhető, és más megközelítés lesz, ez különbözõ módon különbözik számunkra. Az evangélium azt mondja, a szeretet az átfogó, univerzális szeretet teljes, egészen a szeretet ellenségei, a szeretet a problémát, ha lehet, hogy mindenki, amit akar, és még tisztán. Ez az egyedülálló evangéliumi kontextus az arany szabályok nyilvánvalóan társul egy személy személyiségében, születése előtt - "a víz és a szellem."

Tehát az aranyszabály az élet a hitben, az életszínvonalának az életszínvonalának megtestesülése. És akkor emlékezhetsz arra, hogy a kereszténység valóban nagyobb toleranciát ad meg az Isten tudásának sokszínűségével kapcsolatban, maga és a közeljövőben, amelyet az emberek között megfigyeltek.

A Philippians ap. Paul írta: "Ahhoz, hogy mit értünk el, és úgy gondolja, hogy és ez a szabály" (FLP 3:16). Itt "Mit értünk el" - Ez arra vonatkozik, hogy valaki, aki a cselekedeteikben valahogy egyetért a szomszéddal és a másik oldalon. Az emberek hajlamosak változni, és mindig reménykedhetünk ezeknek a változásoknak a szeretteinkre, annál jobbak, a tapasztalatok alapján, a Filippiának az üzenetben kifejezve: "Ahhoz, hogy mit értünk el, és úgy gondoljuk, és ezt a szabályt." Majd ap. Paul azt mondja, hogy ha valami mást, amit soha nem tudott, akkor kinyithatja neked. Amikor elolvastad ezeket a sorokat, akkor csodálkozott, hogy milyen rosszakat észleltek a keresztény történelem által, milyen gyakran követelték azt, amit nem adtak, vagy nem mérik őket összhangban övé intézkedés, magam és kritériumai alapján, és anélkül, hogy a közeljövőben gondolkodnának, anélkül, hogy az írásban megkövetelné, hogyan kell új utakat megnyitni, hogyan segíthet neki növelni, megértését és elérését, hogy elindulhasson Gondolj és éljenek.

Tehát, ha a közeljövő hozzáállásunk, amely az evangéliumban mindig etikus, és akár szuper-etikai jellegű, előfordul, és a hitünktől függ, akkor a kérdés maga a hithez kapcsolódik: mennyire felel meg ez a hit az ember lelkiismerete , a belső intuíciója, a belső kinyilatkoztatása? Mennyibe kerül egy személy ennek a hitnek megfelelően? Ha egy személy meggyőződése megegyezik a lelkiismeretével, ha létezik az élet a hitben, akkor ez, ítélve, amit mondtunk, elég lehet az ilyen személy halálozásához. A keresztény etika arany szabálya egy személytől, hogy hitben éljen, hittel Istenben és hit által egy személyben, mit tudsz, a lényeg keresztény hit, a kereszténység lényege. És ismételjem meg, csak a hit, szelleme, tartalma, a hit, amely az élet normáit és az emberi célok és az emberi célok hierarchiáját hozza létre a társadalomban és az egyházban.

Látjuk, hogy az aranyállami etika az univerzális erkölcsi élmény egységét jelzi. Számunkra ez érvényes és hatékony megerősítést jelent, hogy minden ember igazán hordozza Isten képét. Egyetértünk azzal, hogy az Etikai Golden Szabály az egyetemes tapasztalatba lép, de az univerzális élmény szférája bővítheti vagy szűkítheti, hogy természetesen attól függ, hogy milyen példánktól és az élet szellemétől függ. Látjuk, hogy sok emberre van szükség, mielőtt az aranyszabály szükséges, és az Arany etikai szabályhoz kapcsolódó fő probléma az, hogy nem olyan nehéz megérteni ezt a szabályt, milyen nehéz az, hogy végre kell hajtani

Örülök, hogy eléggé voltam eléggé eléggé, mielőtt ezt az előadást találtam egy árajánlatot a Gilbert Chesterton "Hehetics" könyvéből, aki Bernard Shaw vezeti a sajátos paradox, tiszta angolul írta: "" kifejezés (B. SHAW) " Az aranyszabály az, hogy nincs aranyszabály, "egyszerűen visszaállíthatja a válaszokat. Az a tény, hogy nincs arany szabály, az arany szabály, vagy talán valami rosszabb a vas, a bilincsek, amelyek nem adnak egy személy mozogni. " És valójában azt mondhatják: Igen, minden ott van az elméletben, de az arany szabály életében gyakran nincs, és nincs szükség. Az emberek hajlamosak más kritériumokról folytatni az életüket, nem annyira aranyat, hány vasat, nem annyira azok, akik figyelmet szentelnek, a szomszédnak, az embereknek, az embereknek, hogy hányan diktálják a külső erőt. Sajnos ez néha meg kell állapodnia: a lelki és erkölcsi tapasztalat bármelyikünk könnyen, bár ezt az állítást. Sokan közülünk nagyon nehéz megjegyezni az etikai uralom aranyát, amikor gyakorlati döntést kell hoznunk, amikor valakivel az ellenségesnel rendelkezünk, amikor valamilyen kapcsolatot kell kialakítanunk, és pozícióink nem egyenlőek.

De az életünk legfontosabb eseteiben gyakran így van. Túl ritkán emlékszünk Krisztus szavaira: "Amint azt szeretnéd, hogy veled jöjjön, így velük együtt." Nem beszélek az életünkről, a hazai, rokonai, barátaival és különösen a munkahelyi kapcsolatok mindennapi tapasztalatáról, ahol ritkán tartjuk ezt a szabályt az alárendeltekkel való kapcsolatokban, vagy éppen ellenkezőleg, a felügyelet mellett. Szükség van belső, egy nagyon összeszerelt, koncentrált ember, az evangéliumi életben gyökerező, a gyakorlatban, hogy mindig alkalmazzák ezt a szabályt. Ezért felhívtam, hogy az aranyállami etikai szabályhoz kapcsolódó fő probléma.

Lehetséges, hogy sokkal többet beszélnének az árnyalatokról, hogy megértsék ezt a szabályt, a különböző tanítások kontextusától függően: etikai, vallási, filozófiai stb., - De eljuthat minket oldalra, merészkedhet a legfontosabb dolog. A Chesterton nagyon jó, nagyon szépen kifejezte ezt a tapasztalatot egy modern személy életének, és nem csak modern. Nem tudjuk látni, hogy az aranyszabályok megfogalmazásának különböző tanításainak és gyakorlataiban az összes árnyalatban a legkiválóbb emberekhez tartoznak, azok, akik belsőleg felfedezték a szabály értelmét és fontosságát az életben, rendkívüli potenciálja lehetőségek az emberek közötti kapcsolatok jellegének megváltoztatására. Ezért, ahogyan már ma már azt mondták, sokan az arany szabálynak még mindig többnek kell lennie, nem elég hallani, és megértenie.

Nem kétséges, hogy megérted az evangéliumi jelentést és a szabály kontextusát, anélkül, hogy a felszínen fekszenek, de még mindig nyitva állnak nekünk, mivel figyeljünk rá. De egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy mindannyian ezt a szabályt, mielőtt ez a szabály már felnőtt, hogy a saját szívedben tarthatjuk, hogy mindig emlékezzünk rá, amikor a választás küszöbén állunk az emberekkel való kapcsolatainkban, különösen nehéz helyzetek. Általában eléggé előfeltételesek vagyunk az emberekhez képest, és úgy tűnik számomra, hogy bármilyen követelés olyan tény, amely azt jelzi, hogy belsőleg visszavonulunk az evangéliumból. Rendszerint nem fogunk dolgozni az emberekkel, ahogy azt akarjuk, hogy jöjjenek velünk. Az Egyesült Államok - több mint elég, explicit és implicit, durva és vékony, és ez mindig bizonyítja az etikai kapcsolatok normájából való eltérést, és még az evangélium, amely az etikai szabályt szuper-etikai kontextusba helyezte. Jó nem fogja elfelejteni a Chesterton szavait. Megpróbálunk negatívat találni magukban, nem másokban. Ha az életben nem akarunk aranyat használni, és a vasszabályok emlékeznek ezekekre a szavakra.

Van egy másik probléma, amely e téma miatt váratlanul teljesen megjelent számomra. Legutóbb kijött a "Tudomány és a vallás" magazin (1992, 2), amely közzétette párbeszédünket az A.a professzor tiszteletben tartásával. Husynov (most az akadémikus, a Ras Filozófiai Intézet igazgatója - Piros.) Amikor vezettük a párbeszédet vele, szokatlanul örülök, hogy közös nyelvet találtunk. Rendkívül kellemes volt, mert az emberek kifejezetten kulturálisan esküszöm, nemcsak nem csak kiléptek, hanem az egymás helyzetét, megrázta a kezét, annak ellenére, hogy néhány más területen a nézetpontok, amelyek nem egyeznek meg . Talán néhány közülük láttad ezt a számot "tudomány és vallás", és figyelmet fordított egy dologra (sajnos a Huseynov termék eredményeiben felmerült), amely kissé ideges. Épp most említette az aranyszabályt. Fontos számunkra, hogy az evangélium ezt a szabályt a szuper-etikai kontextusba helyezi, és remélem, hogy a fentiekben sikerült megmutatni. És ott teljesen tisztázott, ezért Huseynov azt javasolja, hogy az univerzális erkölcsi élményt a holisztikus vallási, amely véleményében, részvények, míg erkölcsi egység.

Huseynov írja: "A különböző kultúrák, vallás és filozófia erkölcsi programjának etikai és szabályozási tartalma elsősorban egybeesik, például az aranyszabály." Úgy tervezi, mint ez: "Mit szeretsz a másikban, ne csináld magad." Mint ez. És tovább: "Az aranyszabály a civilizált emberiség etikai állandója." Ez csak örülhetünk, mert a keresztény normákat az emberiség megítélik és elismerik, annál jobbak. És a kereszténység ebben a tervben rendkívül sokat tett, és köszönöm Istennek, továbbra is azt jelenti, hogy ez azt jelenti, hogy életben van és hatékony. De aztán Huseynov írja: "Itt van egy nagy és összeegyeztethetetlen sokszínűség tantárgyak, de egyedül vannak az etikai céljaikkal" - mondja a "legendás tanár Konfucius, Allah, Christian Isten, a filozófiai elme". Ez önmagában riasztó: miért voltak olyan összeegyeztethetetlen muszlim allah és keresztény Isten, például nem világos nekem. Miért volt ugyanaz az Isten láthatatlan a filozófiai elme, vagy azzal, amit a legendás kínai tanár mondott? Igen, a gyakorlatok és a gyakorlatok eltérőek, de ez minden reménytelenül összeegyeztethetetlen? És valóban egyesülnek néhány etikai célt?

Huseynov ezt a cikket fejezi ki: "A filozófiai vallási hiedelmek megosztják az embereket, az erkölcsi törvények egyesülnek. Az általános erkölcsi elvek egy bizonyos világnézetre nincs kemény szorosabbsága, és a szeretet elvét racionális és teológiai igazolást kaphat. " Ugyanakkor úgy véli, hogy a kérdés, hogy mi az indoklás jobban megfelelőbb, szociálisbb és pszichológiai, és nem logikus. Hogy nem csak logikus - nyilvánvaló, de csak a társadalmi és pszichológiai pillanatokra csökkenthető? Itt tűnik számomra, valamiféle hiba történt. Rendben van, hogy az erkölcsi törvények egyesülnek az embereket, de tudnunk kell, hogy ezek az erkölcsi törvények, akik az embereket egyesítik az egyik gyökérből, amely mélyebb szinten zajlik, csak tisztán vallási és filozófiai rétegeken keresztül történik. Természetesen a sokkal a vékonyabb, annál nagyobb különbségek lehetnek, és annál könnyebbek lehetnek hibákat. És mégis azt kell mondanom, hogy csak az erkölcsi törvények egyesülnek minden embert, ezért az univerzális erkölcsi értékek ezen szintjén kell élniük, de a vallási és filozófiai tapasztalat, amint néhány világnézetbe került, néhány hiedelemre, megosztja az embereket - így valószínűleg nem igazán igaz. Úgy tűnik számomra, hogy van valamiféle objektív, és valami félelem, hogy belépjen a nagy mélységbe emberi szellemAmennyiben az a tény is, hogy az embereket az univerzális arany etikai szabályok közösségének és sok más etikai törvényének és normának közösségének egyesítik. Ez is problémája van.

Még egyszer nem mondtuk el, hogy a keresztény etikáról szóló minden beszélgetés meglehetősen feltételes beszélgetés az etikáról. A keresztény etika fogalma ellentmondásos. És itt kell emlékezni erre annak érdekében, hogy ne tegyük ezt a hibát, amelyet a professzor a professzor Husynov professzor készített. Valószínűleg nem szabad széles, tágas és leginkább elmenni. Nem véletlen, hogy ez az aranyszabály a Lukács evangéliumában, közvetlenül folytatódik a következő versben, hogy szoros utat keressen, és keskeny kapukba kerüljön.

A keresztény szellemében és az értelemben lévő aranyállam egy keskeny, mert megköveteli a keresztény élet teljességét tőlünk. A szomszéd előnyeit csak betekintést nyerhetjük, mivel ezt az összefüggést az elme és a szív fogja érzékelni, hiszen meg fogjuk fogni a hatalmat, hogy megértsük a közeli, megértjük magunkat, és megállapítsuk a szeretet és a kölcsönös megértés kapcsolatát az aranyszabály szerint etika. Ezek az erők belsejéből készülnek, nem csak így vannak, hanem nem csak azért, mert a személy a világba született. Csak nagy erővel teheti meg őket, és problémák és hibák lehetségesek ezen az úton.

Szeretném befejezni a beszélgetésünket, hogy jöjjön a tárgyi etikáról, egy bizonyos objektív erkölcsi térünkről, még akkor is, ha külsőleg, hivatalosan keresztényen, Istennek és egy személynek, a lelkük és a jelentőségük teljességében, a teljességben az egzisztenciális életük valóságukból - az egyetlen valóság, amely csak az összes etika alapja lehet, és ezáltal az aranyszabályt.

Kérdések és válaszok

Egyrészt a mai téma viszonylag könnyebb, mint mások, de másrészt nehezebb, mert átadja minket a gyakorlati szférába, ahol a kérdések életet adnak. És hogyan reagálunk rájuk, ellenőrizni fogják, mit Ma hallottuk és megértettük. A helyzet ugyanaz, mint az evangélikus szó meghallgatásához, megértéséhez és észleléséhez. Nem véletlen, hogy az emberek nehezen kérdezhetnek kérdéseket az evangéliumon, mert illúziójuk megértése, és ha minden világos, akkor miért kérdéseket tesz fel?

Erkölcstelenséggel kell alkalmazni a gonosz elleni erőszakot? De az emberiség annyira mozog. Ez halálos út az erkölcs szempontjából?

Már volt az erőszak és az erőfeszítés témája. Azzal a kijelentéssel, hogy az emberiség erőszakot mozog, lehetetlen egyetérteni. Igen, az erőszak az az egyik hajtóerők, de csak egy, és egy másik kérdés - vezetés hova? Ha feltételezzük, hogy a mozgás mindig előrehalad, hogy mindig progresszív mozgás, akkor nem. A természet erőszakkal kettős: ha nem közvetlen gonosz, akkor legalább a jó és a gonosz keverés eredménye. Tehát az erőszakkal kapcsolatos tiszta haladásról lehetetlen.

Hogyan kezelhetjük az Etikai Golden Szabályt, amikor az altruista és az egoista a közelben él? Az altruista mindent megad, ami megbocsátja és tolerálja, és az egoista nem csak nem szükséges, de bosszantja, meg kell jönnie vele, ahogy másokkal jön, önző és intoleráns. Ez érthető neki. Az altruista pozíciója érthetetlen neki, megalázza őt, és rosszabbnak érzi magát, mint az, aki ad. Azonban, amit ad, az, hogy bármit is adna cserébe. Végül az egoista elpusztítja az altruistát, és ő maga lebomlik, mert semmi sem szükséges. Hogyan és mit kell alkalmazni az arany etikai szabálya?

A kérdés lényegében. Véletlenül azt mondtam, hogy az Etikai Golden Szabály határai vannak. Egy személy valóban szeretné vágyni valamit, hogy lehetetlen vágy, nem hasznos; Lehetetlen mindent adni magának mindent, amit kíván. E törvény értelmében nem csak a vágyak sorainak elégedettsége bármilyen mennyiségben, az etikai kategória. Nyissa meg a szótárat a "ACT" szóra. Ez az a tény, hogy - a cselekmény, vagy akár ez nem tett, ha ez egy méltatlan cselekmény. Kiderül, hogy nem cselekedet egy cselekedet. Természetesen ritka, hogy beszélni és hallani. Humanitárius tudományaink annyira elfutottak az életből, hogy most már ismeretlen, akinek egyáltalán dolgoznak, és ez nagyon sajnálatos, mert azokat a tapasztalatokat mindenkinek szüksége van.

Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben az egoista helyzete az, ami nem eredményez egy cselekedetet. Tekintettel vele kapcsolatban, mivel álláspontja is lehetetlen megközelíteni - ez az arany szabály korlátozása magában foglalja magában, ezért fontos, hogy milyen kontextusban alkalmazzák. Nem tudtam túl sokat beszélni róla túl sokat, mert ez messze félreállna, mint most nincs lehetőség. Csak hívtam: So - a Konfuciusban, így a judaizmusban, a muszlimokban stb. Bizonyos egyesületek születését, azaz egy bizonyos általános képet teremtve ezekhez a tanításokhoz. Tökéletesen megértem, hogy gyakran ilyen társulások vagy egyszerűen nem, vagy nem lehet egyáltalán. De sajnos semmit sem lehet itt tenni, mert nehéz a különböző gyakorlatokról beszélni a keretünkben. A más vallásokról folytatott beszélgetés nem lehet tudományos, csak egy bizonyos kontextusba mehet, így részletesen nem beszéltünk róluk. De a mai téma természetesen megvan ez a gyökér.

Úgy tűnik számomra, hogy az erkölcsi elvek oszlanak meg, és vallásos, mivel a különböző társadalmi és etnikai csoportok különböző erkölcsökkel rendelkeznek: mi az erkölcsi néhány, mások számára erkölcstelenül. Ugyanolyan egységes és leválasztó pillanatok, valamint vallások is vannak.

Nos, természetesen. Azt mondtuk, hogy ez a hit, amely maguk a kapcsolatok elveit eredményezi. Ha az összes fejlett spirituális, vallási és filozófiai tanítás és a szakemberek sikerült megtalálniuk a hit és az élet közötti kapcsolat elvének egységes megközelítését - akkor már nagyon sok, és a szöveg külső egyszerűsége alatt volt nem primitív. Természetesen vannak különböző etikai rendszerek, és ha szeretné, mindig találhatunk ellentmondásokat. Az a tény, hogy az egyik rendszerben erkölcsileg erkölcsi lehetne egy másikban - kétségtelenül. De vannak pontok a kapcsolat, és gyakran néhány alapvető dologban vannak, bár azok, akik érthetőek vagy különböző mélységekben érzékelhetők.

Fontos megismerni az erkölcsi rendszerek közötti különbséget, de ismernünk kell az egységük mértékét, mert az egyik és a másik túlzás is nagyon drága lehet számunkra. A közelmúltban követjük a marxista-lenin etikát (vagy bármely más egyszerűsített etikát) úgy gondoljuk, hogy az erkölcsi kódok rendkívül politikailag, társadalmilag, gazdaságosan, ezért nagyon eltérőek, akár teljes körű résig. Amikor nem vesszük észre a hasonlóságok pontjait, elismerjük a Colossal hibát - akkor nem látunk erkölcseket egyáltalán, ez relatívvá válik: azt mondják, ha Isten nem, akkor mindenki számára megengedett mindenki számára. De a modern ateisták a leginkább megsérülnek. Mindenki csak az igazságát látja: Ha van egy másik - ez normális, mert nem lehet közös, mindenkinek van saját igazsága, nincs egyetlen igazság és igazság ... de ha elfelejtjük a különbségeket, és gondoljuk Ez mindez különbözik az azonos formák, majd sokkal egyszerűsíti az ügyet is. Miután, mintha a "teozófiai mozgás" részén, amely mindig a lelki életben betiltott.

1) Beszéltél arról, hogy az emberek nem az univerzális erkölcsi, hanem mélyebb, vallási alapon történő kombinálását. Miért van ilyen összeegyeztethetetlen vallomás feud: ortodox gyűlölet keresztezői, katolikusok - protestánsok? Mi a megbékélés? Csak egy összeegyeztethetetlen kor régi ellenség. Tényleg úgy gondolja, hogy itt lehet valami változás? 2) Egy egész évben nem találok válaszot a kérdésre: Miért volt az Alexander férfiak atyja, a mi korunk mártírja, a nagy teológus, a legnagyobb teológus és a pásztor? Sehol sem ír semmit róla, és a keresztények nagyon negatívan reagálnak róla, azt mondják, hogy Isten megrázta őt a nem kívánt ökumenikus tevékenységekért. Tehát a kereszténységben nem lehet ökumenizmus? Mit gondolsz erről, és mi az Ön hozzáállása az apádnak Alexander menüjéhez?

Nem tudok egyetérteni az első kérdés megfogalmazásával. Valószínűleg ilyen ismerős ortodox van, amely gyűlöli a baptistákat. Bár azt hiszem, a helyzet kissé torzított látása tükröződik itt. Nem annyira rossz, és nem olyan összeegyeztethetetlen ellenség: minden vallásban és minden vallomásban nagyon komoly, mély emberek, akik egyáltalán nem csodálkoznak ilyen gyűlölet. Az a tény, hogy az emberek valamiben nem értenek egyet egymással, nem mindig rosszak. Ez azt sugallja, hogy az igazság kinyilatkoztatását különböző emberek különböző módon abszorbeálják, és eloszlatják, hogy az AP elvárása szerint az AP elvárása szerint. Paul, a hitben sokkal ügyesebb volt. Néhány spirituális verseny lehetséges. Természetesen, figurálisan kifejezve, amikor a keresztények elkezdődnek, beszélnek egymással, "a szent szentírás által" legyőzte egymást a fején ", miközben teljesen megértené egymást, semmit sem hallottam, és nem látja, amikor ideológiailag küzdenek, mindig elfogadhatatlan. De amikor vannak nem a másik ellen, de per Neki. per Szentírás önmagában és a közelben, akkor talál egy megfelelő kifejezést az életben, és természetesen nem lehet a gyűlölet és a beszéd. Az emberek nemcsak az életkoros ellenségességben élnek: Ha mindenki élt egy évszázaddal, akkor senki sem maradt a földön. Olyan sok más lehetőség van. Vagy talán vagy bármit is megváltoztathatsz? - Biztos vagyok benne, hogy ez lehet. Végtére is, a legtöbb ember a különböző vallási nézetek, hiedelmek és gyakorlatok miatt helytelen egymásnak, egyszerűen azért, mert megtanultak: azt mondták, hogy az ortodoxia van valami, és ez azoknak, akiket úgy kell kezelni. Elég és vannak olyan emberek, akik szívükben ismertek, hogy az ortodoxia jó, könnyű. De ha ezt a fényt lassan összekeverjük egy kanál kátrányával, akkor az ortodoxiában bízó emberek nem bíznak az ortodoxban, amelyek olyanok, mint a vének és a tanárok. És ez a tanárok problémája, akik gyakran nem a hivatásuk szintjén vannak, ha még azt is hívták, hogy tanítják. Nagyon gyakran az emberek a tanár a templomban, anélkül, hogy tanárok lennének, bár feláll. Jacob figyelmeztetett: "Sokan a tanárok végzik, mert mindannyian mindent bűnözünk" (James 3: 1-2). Ha a valódi tanárok sok bűnt jelentenek, mit kell beszélni azokról, akik egyszerűen nem a helyükön vannak? Gyakran meg kellett látnom az ortodoxban, és az uninosty környezetben, de másrészt gyakran látta más kapcsolatokat, egészséges egészséges, de talán egy kicsit fantasztikus a racionális igazolásunkban.

Alexander apja tekintetében. Miért halt meg? Miért volt olyan sok mártír a 20. században? Krisztus maga? Miért negatívan válaszol Alexander apjáról? Csak azért, mert a szavaival beszélve van néhány kör az egyházban, amely negatívan reagál az ő tevékenységéről, hogy úgy véli, hogy halála Kara Isten. Bár személyesen soha nem hallottam ilyen ilyeneket. Soha.

Beszéltél az egységről a filozófia és a vallás szellemében. Ugyanakkor a keresztények elutasítják a filozófusokat V. Rozanova, N. Berdyaev, VL. Solovyov, akit sátánistáknak neveznek. Mi a helyzet itt? Mit kell eldönteni magadnak és hogyan válasszunk?

Mit jelent a filozófusok elutasítása? Először között Rozanov, Szolovjov és Berdyaev, egy nagy különbség elég nagy a különbség, és nehéz beszélni őket a vessző, de ezek mind megjegyezte jelei zseni. Mindazonáltal ez nem elég, ha spirituális és templomról beszélünk. A sátánistákat csak meglehetősen határozottnak nevezik, nevezetesen az egyház legelterjedtebb körök.

Mindig meglepődtem, hogy gyakran minden kereszténynek tulajdonítják. Az ilyen keresztények aránya haza, egyszerűen hangosabban kiabálnak, mint mások - ez igaz; Ezek komplexek nélkül vannak - mert sikoltozik. Tehát egy személy jön a templomba, majd elkezd köpni: "Ó, milyen nagymama" - és ment ... és ki termeli ezt a benyomást? Többször kellett ellenőriznem, hogy ki pontosan ilyen benyomást kelt? Az egész ezer érkezés egy személy öt, és általában mentálisan beteg. Csak az emberek, ha drága hajóként viselik magukat, pontosan ilyenek, és nem tudják megkerülni őket leggyakrabban, de azok bennük, és "teljes klipet" termelnek. Ez pontosan így van. Megpróbálhatom a saját tapasztalataimat. És azok, akik hívják a filozófusokat, amelyeket megkérdeznek, sátánistákból, ugyanabból a sorozatból.

Megfeleli az evangéliumi szellem a vastagság elméletét a gonosz erőszak kudarcájában? És Dostoevsky párbeszédessége? Vagy Ortodox templom Ez valamilyen módon eretnekség?

Dostoevsky párbeszéd és széles volt. Valószínűleg alkalmazhatod azt a képletet is, amelyet egy személy túl széles - néha jó lenne és szűkült. Mindazonáltal nem volt az igazság relativitásának helyzete. Ő maga is, természetesen az igazság ötlete volt

Istenem, tényleg keresztény volt. Szem előtt tartva mentális elmozdulását, professzor D.E. Melekhov különösen, megjegyezte, hogy nem a betegség miatt Dostoevsky ragyogó író volt, de ellentétben vele. Tehát a Dostoevsky-vel kapcsolatban az eretnekségről beszélni fog

És Tolsztoj az életének különböző időszakaiban túlságosan más volt, és lehetetlen beszélni egy vastag dologról, mint eretnek, különösen azért, mert az utolsó bíróság nem hozzánk minket. Ami a gonoszság hiányát az erőszak által valaki nagyon helyesen mondta, hogy gyakran torzítja a tanításait, hangsúlyt fektet a nonresistance-re, elfelejtve az utolsó szót - "erőszak" vagy szerencsétlenség. Még akkor is, ha minden helyükben állt, még mindig tendensen kapcsolódnak Tolstoyhoz. Ő egy moralista, aki nagyon érzékenyen érezte ezt a szférát az emberiség erkölcsi élményében, és lenyűgöző kinyilatkoztatás lett neki. A nevelt általában nem túl templom, egyszerűen csodálkozott ez a kinyilatkoztatás, összetévesztette őt. Nagyon fontos volt neki, hogy az aranyszabály, amely az egyik vagy a másik, az összes kultúra, vallás és nép tulajdonsága. Nem véletlen, hogy nemcsak a zavart idéztem, hanem a Tolsta megfogalmazáshoz vezetett. És hogy a tanítása összhangban van az evangélikus szellemnek, nehéz megmondani. A Tolsztoj tanításai körül nagyon ideológiai volt, és a legtöbb esetben pontosan tudjuk ebben az ideológiai formában. Van véleményem, tisztán intuitív, hogy Tolstoy részt vett az evangélikus szellemben. A kijelentésükben, néha őszintén őszintén anti-templom, azt hiszem elárulta magát, és mindazonáltal nem tudod elfelejteni az utolsó napját, amely még mindig több, mint egy valódi keresztény.

Azt mondod, hogy az állítás ellentétes az aranyszabálygal. De minden esetben, különösen a szakmai tevékenységek megsértése mindig okoz állítja, hogy a törvénysértő, ellenkező esetben az ügy szenved. Hogyan lehet itt lenni?

Ha egy személyt függünk, vagy egyáltalán valamilyen szervezetet vagy intézményt veszünk, akkor ebben az esetben a követelés meglehetősen természetes, normális. Még azt is gondolom, hogy gyakran tisztességtelenül csinálunk, amikor megtagadjuk az ilyen állításokat. Tegyük fel, hogy egy nagyon drága hűtőszekrényt vagy TV-t vásároltunk, de nem működik, és mi is lusta a panasz, hogy elküldjük, ezáltal megzavarja a természetes természeti normákat. Ilyen esetekben a követelések nagyon megfelelőek, de gyakran nem mutatjuk be őket. De a követelés nem megfelelő személynek, ha természetesen nem meztelen függvény. Aztán megszakítjuk az aranyszabályt, mert nem bánod vele, ahogyan azt szeretnénk, hogy reagáljon hozzánk. A szakmai tevékenység általában az intézményekkel és szervezetekkel kapcsolatos funkcionális tevékenység, ezért az állítások leggyakrabban megfelelőek. De a szakmai tevékenységeket még mindig az emberek végzik, és itt van egy híres dualitás.

Hogyan kapcsolódnak az igazságszolgáltatásban és az etikai szabályok közötti kapcsolatok?

Az igazságosságot külső és belsejében lehet figyelembe venni. Éppen az igazságosságról szólt, mint egy követelés alapjául: a rossz munkát rossznak nevezhetjük, és azt is nyíltan el kell ítélni. Elítélték a második frissesség "sturgeonját", de sajnos elítélték, a jól ismert erő igazság volt, határozottan elítélték. Tehát az aranyszabály nem mond ellent a belső igazságosság egyáltalán, egyszerűen lehetővé teszi a különböző mérsékelt tudni az igazságot, Isten lehetővé teszi a személy a lehetőséget, hogy növekszik ezen az úton, és ez nagyon fontos. Az igazságosság nem, és nem lehet valami absztrakt és fagyott.

Mondd meg nekem, kérlek, mit gondolsz a kreativitásról és a keresztény életéről. Hol van a különbség a kreativitás és a mintavétel között? Hogyan csatoljunk egy arany etikai szabályt a kreativitáshoz?

Már egy kicsit elmondta erről, amikor azt mondtuk, hogy az újszövetség aranyszabályt szuper-etikai kontextusba helyezték. Ez abból a tényből következik, hogy az Úr elmondja nekünk az emberekkel szembeni emberek közötti kapcsolatról, az Isten lelke előtt: "Légy tisztességes fiai az Atya a mennyei." A szerelem és a kreativitás - a dolgok meglehetősen közösek, ráadásul ezek a különböző oldalak ugyanazok: a szeretet a kreativitás, ahogy azt mondjuk, hogy a szeretet szabadság. Természetesen a kreativitás különböző módon értelmezhető. Például egyetértek Berdyaevrel, az ember munkájával. Az aranyszabály kell járulnia a kreativitás, nem zavarja a közzététel az alkotói elv az emberben, előkészíti ezt a kreativitást, bár önmagában, vagy megelőzi a kreativitás, vagy örökli azt, annak eredménye és gyümölcs. Az önmegmentés véleményem szerint olyan fajta, amikor az ember munkáját magához vonja. Természetesen lehet ilyen kreativitás, bár ennek a szónak az első része "maga" - mindig gyanakvás alatt állhat, különösen, ha az "én" alatt az önmagát jelenti, azaz már nem kreativitás, mint ilyen, azaz nem szabadság, hanem önkényes a pszeudo-etmikus folyamatban.

Volt egy aranyszabályt az Ószövetségben?

Az Ószövetségben, de beszéltem a híres Gillel Talmudikus tanításáról. Itt van az elve: Ne tegyen olyan személyt, aki nem vagy senkit magaddal. Azt hiszem, ez nem véletlen, hogy azt mondták körülbelül egyszer az evangéliummal, ami fontos számunkra. Az Úr végül is, miután az aranyszabályozás megfogalmazása után hozzáteszi: Ebben - a törvény és a próféták, azaz a kinyilatkoztatás bizonyos összege. Mindezen - a törvény és a próféták, de ez vonatkozik az aranyszabályra is. Az Ószövetségben nincsenek ilyen szavak, de miért fontos, hogy Gillhel-t mondjam? Ő volt egy farizee, ami azt jelenti következtetéseit, megteremtette elvét a törvény alapján. Következésképpen ez nem csak nem ellentmond a törvénynek, hanem közvetlenül is származhat.

Mint az apostolok székesegyházáról szóló szövegben, aki megvitatta a keresztények iránti keresletet a pogányoktól ("tartózkodik a jobb, a vér, a remove, a remove, a paráznaság") egy mondat a későbbi kéziratokból ", és ne tegyen egy másikat, amit csinálsz nem akarja magát "(Acts 15: 29) és mennyi ideig maradt ott?

Ez a kérdés teljesen más, ez egy hivatalos kérdés, a szöveg története kérdése. A Szentírás szövege mindig a történelemben volt, soha nem hozta létre, mintha valaki írt valamit, és írt valamit, majd több írásos szöveget gyűjtött össze -, és szent írást kötött. Ez soha nem volt, ami különösen jól látható Ótestamentum, amelynek szövege nagyon hosszú és bonyolult. De az új szövetség nem könnyű a történelemben. Most van egy csomó könyv, ahol azt mondják, hogy melyik vonalat adták hozzá, és mikor például a jelzés utolsó fejét adták hozzá. Hogyan viszonyuljon a szöveg különböző rétegeinek az AP-nél. Paul, hányan voltak közülük eredetileg, mennyit lehet tekinteni egy epizód Krisztus és egy bűnös és sokkal több. Mindez nagyon nehéz dolgokat. Különböző kéziratok vannak megadva különböző változatokÉs némelyikük kellően megmutatja, hogy valóban néhány hely kerül hozzáadásra a kanonikus szöveghez. De honnan jöttek? Még ha száz éven belül hozzáadták őket, ez egyáltalán nem jelent, hogy száz éves volt. Mindez nem teljesen egyszerű kérdések. A szöveg története nem kell összetéveszteni a tartalmat, mert nincs spirituális disszonancia. A Szentírás teljes szövegét egy szellemben tervezték, annak ellenére, hogy a különböző rétegek értéke és a Biblia különböző szövegei egyenlőtlenek lehetnek.

Hogyan érzi magát attól, hogy a televíziós lövöldözést a templomokban tartják nagy szolgáltatások során? Nem tűnik némileg helytelennek a hívőkkel kapcsolatban?

Valójában ez nem túl szép, még akkor is, ha csak képeket készít, és még inkább, ha megvilágítja a kanapét, amely a szemébe verte, és zavarja az imádkozást. Azt hiszem, minden mérsékelten kell lennie. Vannak olyan munkavédelmi szolgáltatások, amelyeket semmilyen körülmények között nem szabad forgatni, mondjuk, hogy a liturgia igaz. Általános T. dea mosogatásokat nem szabad forgatni. Mások eltávolíthatók, de ebben az intézkedésben, amelyben az Isten népének befogadására képes, amennyire csak elviselheti. Ha az Isten népei lelkileg erősek, és hosszú és sokat tudnak elviselni, akkor hagyd, hogy vegye le, mert valószínűleg szükség van valakire (emlékezzen a kis hercegre?). Nos, ha az Isten népe még mindig gyenge, akkor több korlátozás van. Tehát mindez is tőlünk is függ. És T. deaz érdekek komolyak. Nem lehetetlen, például a hűséges liturgiát átadni a rádióban vagy a televízióban, lehetetlen rögzíteni az összes liturgiát titkos imák. Sajnos ez megtörtént. Meglepődtem és megdöbbentem, amikor nemrégiben bekapcsoltam a TV-t, és láttam egy programot nagyon jó célokért, ahol a pap beszélgetett a vallomásért, és mindez szó szerint reprodukált.

Úgy gondolja, hogy vannak néhány visszaélések, mindenki valószínűleg figyelmeztette, az emberek tudták róla, de maga a tény magabiztos precedenst teremt. Véleményem szerint ezt Debaucherynek hívják, és itt maga a debauchery maga lesz a norma.

És hogyan kell kezelni a vallomás szövegét? Milyen érzés?

Az általános szó a vallomás előtt - lehetséges, és nagyon óvatos, és néha nem feltétlenül szükséges. Tegyük fel, hogy a "Építési vallomás élményének kiemelkedő kiadása a boldogság" Archimandrite John (parasztság) parancsolataival kapcsolatos jól ismert kiadása, véleményem szerint nagyon hasznos, csak a keresztény környezetben kell elterjednie. Például választhat.

Kérjük, hozzászólást, kérem, a stigmák megjelenése az olasz karjaira és lábára, amelyet a médiában meglátogatott. Mennyire indokolta azt a tényt, hogy Jézus Krisztus hírnöke?

Az ilyen állítások soha nem indokoltak. Ez nyilvánvalóan fájdalmas jelenség - és stigmatikája és állításai. De nem láttam őt, és nem tudom, csak megítélhetem a jegyzetedet.

A középső nagyon gyakran megköveteli, hogy ne tegyem meg, amit nem akarok magamnak, és éppen ellenkezőleg, azt akarom, hogy azok közülük, amit nem akarnak maguknak. Nem gondolod, hogy az életben az összes legfontosabb dolog ezzel az eltéréssel kezdődik? Szükségünk van egymásra, mert mások vagyunk, de egyáltalán nem, mert ugyanazok vagyunk. De mi van az aranyszabályozással?

Az arany szabály nem egyenlő különbséget tenni az emberek között. Pont az ellenkezője. És az aranyszabály nagy potenciálja, amelyet ma beszéltünk arról, hogy az a tény, hogy csodálatos lehetőség van arra, hogy megszűnjenek e szintezésből, amely szinte minden esetben felmerül, amikor bizonyos szabályokról van szó, például a ugyanaz az etika.

Elolvastam a csodálatos cikket a "tudomány és a vallás", és ez tovább jóváhagyott engem azzal a vágyban, hogy megbocsátsa az embereket, akiket megsértettek és megsértették. De a megbocsátás nem fogadta el. Ezt újra meg kell tennem?

Tőled függ. És attól függően, hogyan kell kérni a megbocsátást. Ha a lélek mélységéből tette, - általában kétségtelenül, de kérdezd meg magadat, csak abban az esetben, ha újra kereshetsz egy másik űrlapot, ha látod, hogy remény van a megbékélésre . Remélem, tényleg mindig, de nincsenek olyan körülmények, amelyek hozzájárulnak annak végrehajtásához. Ezért, ha kap szerény és türelmet és a körülmények hozzájárulnak ehhez, akkor, természetesen, akkor kérjen bocsánatot újra, és nem is egyszer. De ha úgy érzi, hogy ez nem egészen olyan vagy egyáltalán, akkor mindenképpen már elvégezte a részünket, és most az ügy már egy másik személy - válaszolni vagy arra, hogy ne válaszoljon, hogy el kell döntenie És Isten előtt, és lelkiismerete előtt, és előtted.

Mi a közös és mi az etika, az erkölcs és az erkölcs közötti különbség?

Általában az etika megérti az erkölcsi és erkölcsi tapasztalatok megértését. Az erkölcs valami kezdeti, maga az anyag, és az erkölcs néhány gyakorlati következtetés. De használhatja ezeket a szavakat, és szinonim módon vagy szinte szinonimát.

Lehet-e valódi keresztény vágyak a személyes szabad akaratának forrása, és nem az Isten akaratának?

Miért ne? Ha nem, akkor nem lenne probléma. Ha Isten akarata teljesen kapcsolódik a személyes akaratához, akkor nem ellentmond neki, akkor azt jelenti, hogy egy személy úgy döntött minden A bűnösségükkel kapcsolatos problémák. De vannak gyanú, hogy csak Krisztus kezelhető.

Van-e teljesen szabad akarat a kereszténynek az Isten akaratához? És ha lehet, hogy szabad vágyak, mikor engedélyezettek?

Az emberi akarat ingyenes, általában az Isten nagyszerű ajándéka - az akarat szabadsága, a választás szabadsága, a szellemi szabadság. Vegyük ezt az ajándékot egy személytől - és kapsz egy nem iskolát. Egy másik dolog az, hogy összehangolják Isten akaratával, és bár nem lehet azonosítani vele, összehangolható. És a szabad akarat és a szabad vágy a dolgok. Mindig megengedettek, de nem mindig hasznosak.

A hit meghatározza az ebben a szabálynak megfelelően az aranyállamis uralmának megértésének mélységét és egy személy cselekedeteit. Mindazonáltal, mit tud segíteni egy személynek ebben a szabálynak megfelelően? Ez a szabály elérése, melyik személy jöhet, - mi az?

Kohl írsz "Way" -t egy nagybetűvel, akkor már tudod, kinek írsz - semmi sem, nevezetesen, kinek. Valószínűleg csak Krisztusról lehet mondani, hogy ő egy, a nagybetűvel. Valójában egy személy élhet az arany szabálynak megfelelően, csak Krisztus, és senki, és semmi más. Krisztus útja a kereszt útja ebben a világban. Most a casplonal héten, a középső a post, és milyen jól emlékszünk a folyosón utat ebben az időben.

Ritchery Ritney! Az a tény, hogy a rítusok hagyományosak, semmiképpen sem jelenti az alelnöküket. Plok - amikor a szertartás lesz nem hagyományos, de hivatalosan, amikor van vágva a Lélek, hogy élsz, akkor ez valóban probléma. És miért tart a hozzászólás hét hétig, és hogyan határozta meg - ezek a hagyományokkal kapcsolatos dolgok, és a templom hagyományai változatosok. És nem valószínű, hogy ezek egyesíthetők: az egyikben, akkor a másikban eltérnek a különböző egyházak tapasztalataiban - ez egy teljesen normális dolog. Szokjuk vagyunk ahhoz, hogy mindent az órával kell mérni, és pontosan ugyanaz legyen az élet minden esetben. Egyházunk felhalmozódott sok tapasztalattal rendelkezik a kétezer év, és a memória ez az élmény, annak aktualizálása korunkban különösen akkor fordul elő és intenzíven. Ezért aligha szükséges gondolkodni, hogy a belső szellemi élet bármely külső kifejezése és a belső szellemi élet közös kifejezése valami gyanús. Inkább, még ellenkezőleg is: gyanúsan, ha nincs külső és közös hit kifejezése. Ezután felmerül a kérdés: Van valami Belső? Végtére is, nem fejeződik be semmilyen módon, de tudjuk, hogy "Ki hozta létre egy külsőt, létrehozta a belső." Tehát, ha nincsenek kívülről, előfordulhat, hogy nem lehet semmit. Itt kell figyelnie és megértenie, hogy ugyanazok a szellem különböző formákat hozhat létre, és készen kell állnia erre. Nem szükséges sem formalista, sem Frayncher. Ezek szellemi betegségek, számos ember szenved az egyházban, de ismét - szabálytalanságuk alapján. Tehát ki megakadályozza az idejünket, hogy megtanuljunk és tanuljunk? Moszkvában mindenki számára lehetséges.

Nem fogok részletesen beszélni a nagy hozzászólásról: Miért tart hét hétig, ahogy kiszámítja, stb. Ez a kérdés túl sokat.

Az ember megkérdezte: Mi az út? Úgy tűnik számomra, hogy egyszerűen nem rendelkezik egyesületekkel.

Lehet. De feltételezem, hogy nincs társulás, egy személynek nehéz írni "módjait" nagybetűvel.

Először meg kell próbálnod jönni az aranyszabályra. Természetesen annak érdekében, hogy ezt megtehessük, meg kell érteni az aranyszabályt a spirituális kontextusban. És anélkül, hogy tudnád az utat, hogy Krisztus, nem lesz lehetséges. Ez minden nehézség. Miért adtunk egy egész estét erre a témára? Nem csak azért, mert tudnod kell, mi az aranyszabály, és amit neki költsége, amint láthatod, az egész emberiség lelki élményének kolosszális tározója aranysárga. A szabály, de még mindig meg kell ismernie a keresztény tapasztalat értelmezésének és szellemének sajátosságait, a keresztény egyházban. Remélem, ma elértük ezt a célt.

Crossfonse hét

A szöveget megadja:« Kochetkov George, Szent. Beszélgetések a keresztény etikáról» . 7. - M.: Szent Philaretovsky Ortodox-Christian Intézet, 2006. - 56 p.

Ez a szabály valószínűleg olyan régen létezik, mint maga az emberiség. Felhívja bennünket, hogy másokkal cselekedjünk, ahogyan mások is jönnek velünk, és nem tettek senkit, hogy nem akarjuk magukat. Ez a szabály B. különböző időpontokban És az EPOCH-t különböző vallási gyakorlatokban említik - mind a kereszténységben, mind az iszlámban, a buddhizmusban és más vallásokban. A szomszéd felé vezető keresztény törvénye ezen a szabályon alapul.

Jellemzően az aranyállam etikai szabálya kizárólag a jó szándékú - és többé. Megteszed valakit, aki hasznos - kiváló, jól sikerült. Nem fogsz csinálni - semmi sem. Valaki rosszul fogsz csinálni - Nos, mi történt. És ritkán gondolkodunk arra, hogy ezek a cselekmények következményei vannak.

Mi sértő vagy dühös, amikor rosszul csinálunk - ha megtévesztik őket, minden fajta csúnya beszél a mi hátunkról, elloptunk valamit vagy tisztességtelen vádlottat. Nagyon kellemetlen számunkra, ha elhanyagolhatóak vagyunk, kritizáljuk vagy megaláztunk. De mindez csak azok következményei, amelyek korábban megszakítottuk az "aranyszabályt".

Például, ha megsértem az út szabályait, és az utat piros fényre vagy rossz helyre fordítom, kockáztatom, hogy az autó alá kerüljek. Ha nem készülök a tesztmunkára, valószínűleg rossz jelet kapok. Ugyanez történik, és amikor ellentétesek az "aranyszabályozással". Csak az út szabályaitól eltérően sértő, hogy még mindig van esélyem, hogy biztonságosan elérjem az utca másik oldalát, és az iskolai ellenőrzéseket, amikor még anélkül, hogy megbirkózhatnék előzetes képzésAz "aranyszabály" feltétel nélkül működik, és mindig pozitív vagy negatív következményekkel jár. Ha jó lenne - visszaadjuk nekünk, és ha gonoszul csinálunk - akkor is visszatér minket.

Ebből a szabályból nincsenek kivételek, amelyeket számos közmondás és a különböző nemzetekből származó mondatok megerősítenek. "Ez nem egy másik gödör swarm - megy hozzá", "hogyan fog megtörténni, és válaszol," ", amit alszunk, akkor elég lesz" mondja népi bölcsesség. És ha rossz hozzáállást vetünk a körülöttünk lévő emberek iránt, később is hivatkoznak ránk. Természetesen mindig nehéz és minden helyzetben, hogy "fehér és bolyhos" maradjon. Néha nem nagyon jól, anélkül, hogy ezt nem akarjuk.

Néha az emberek egyáltalán fájtunk, de egyszerűen gondolkodnánk, hogy fájt. Néha úgy tűnik, hogy egyszerűen lehetetlen - mindig és minden helyzetben követni az "aranyszabályt". De azt hiszem, érdemes megtudni. És ez nem olyan nehéz.

Csak gyakrabban kell megkérdezni: "Szeretne annyira velem csinálni? - Szeretne letenni, megtéveszteni, hogy ne válaszoljon a kérésemre, vagy nem volt hajlandó segíteni nekem? Készen állok arra, hogy megértsem, és ne sértse meg azt a tényt, hogy valaki ugyanúgy jön velem? És próbálj meg mindig cselekedni, csak őszintén válaszol magadra erre a kérdésre.

Ez a szabály valószínűleg olyan régen létezik, mint maga az emberiség. Felhívja bennünket, hogy másokkal cselekedjünk, ahogyan mások is jönnek velünk, és nem tettek senkit, hogy nem akarjuk magukat.

Ezt a szabályt különböző időpontokban és az EPOCH-ban említik a különböző vallási tanítások - mind a kereszténységben, mind az iszlámban, a buddhizmusban és más vallásokban. A szomszéd felé vezető keresztény törvénye ezen a szabályon alapul.

Jellemzően az aranyállam etikai szabálya kizárólag a jó szándékú - és többé. Megteszed valakit, aki hasznos - kiváló, jól sikerült. Nem fogsz csinálni - semmi sem. Valaki rosszul fogsz csinálni - Nos, mi történt. És ritkán gondolkodunk arra, hogy ezek a cselekmények következményei vannak.

Mi sértő vagy dühös, amikor rosszul csinálunk - ha megtévesztik őket, minden fajta csúnya beszél a mi hátunkról, elloptunk valamit vagy tisztességtelen vádlottat. Nagyon kellemetlen számunkra, ha elhanyagolhatóak vagyunk, kritizáljuk vagy megaláztunk. De mindez csak azok következményei, amelyek korábban megszakítottuk az "aranyszabályt".

Például, ha megsértem az út szabályait, és az utat piros fényre vagy rossz helyre fordítom, kockáztatom, hogy az autó alá kerüljek. Ha nem készülök a tesztmunkára, valószínűleg rossz jelet kapok. Ugyanez történik, és amikor ellentétesek az "aranyszabályozással". Csak az út szabályaitól eltérően, amely megsérti, hogy még mindig van esélyem, hogy biztonságosan elérjem az utca másik oldalát, és az iskolai ellenőrzéseket, amikor előzetes előkészítés nélkül sikerül megbirkózni a feladattal, az "Aranyszabályok" "feltétel nélkül cselekszik, és mindig pozitív vagy negatív következménye van. Ha jó lenne - visszaadjuk nekünk, és ha gonoszul csinálunk - akkor is visszatér minket.

Ebből a szabályból nincsenek kivételek, amelyeket számos közmondás és a különböző nemzetekből származó mondatok megerősítenek. "Ez nem más a másik gödörhez - megy hozzá", "hogyan fog megtörténni, akkor válaszol," ", amit alszunk, akkor elég leszel." Mondja el a népi bölcsességet. És ha rossz hozzáállást vetünk a körülöttünk lévő emberek iránt, később is hivatkoznak ránk.

Természetesen mindig nehéz és minden helyzetben, hogy "fehér és bolyhos" maradjon. Néha nem nagyon jól, anélkül, hogy ezt nem akarjuk. Néha az emberek egyáltalán fájtunk, de egyszerűen gondolkodnánk, hogy fájt. Néha úgy tűnik, hogy egyszerűen lehetetlen - mindig és minden helyzetben követni az "aranyszabályt". De azt hiszem, érdemes megtudni. És ez nem olyan nehéz. Csak gyakrabban kell megkérdezni: "Szeretné, ha annyira velem csinálnád?"

Szeretné, ha hozza fel, megtéveszteni, hogy ne válaszoljon a kérésemre, vagy nem volt hajlandó segíteni nekem? Készen állok arra, hogy megértsem, és ne sértse meg azt a tényt, hogy valaki ugyanúgy jön velem? És próbálj meg mindig cselekedni, csak őszintén válaszol magadra erre a kérdésre.

• Ködös őszi reggel volt. Átmentem az erdőben, gondoltam. Lassan, lassan sétáltam, és a szél intett a sálat, és lógott a levelek magas ágaiból. Behatottak a szélbe, és mintha békésen mondtak valamit. Mit csináltak ezek a levelek suttogva? Talán suttogtak a bal nyárról és a nap meleg sugaraira, amelyek nélkül most olyan sárga és száraz lettek. Talán megpróbálták felhívni a hűvös patakokat, amelyek inni őket, és visszatérhetnek az életbe. Talán suttogtak rólam. De csak egy suttogás [...]
• A Baikal-tó az egész világért ismert. Ismeretes, hogy ez a legnagyobb és mély tó. A tóban lévő víz alkalmas ivásra, így nagyon értékes. A Baikal víz nemcsak ivás, hanem terápiás is. Az ásványi anyagokkal és oxigénnel telített, így a felhasználása pozitív hatással van az emberi egészségre. A Baikal mély Wpadinban van, és minden oldalról hegyvidéki terület vesz körül. A tó közelében lévő hely nagyon szép, gazdag növényvilág és állatvilág. Még a tóban is sok hal - közel 50 [...]
• Én egy zöld és gyönyörű országban élek. Úgy hívják Fehéroroszországnak. Neki szokatlan név Beszél a helyek tisztaságáról és a szokatlan tájakról. Ők nyugalom, tágas és kedvesség. És ebből valamit akarok tenni, élvezni az életet és csodálom a természetet. Az országomnak sok folyói és tavak vannak. Óvatosan splash a nyáron. Tavasszal a csengetés hallható. Télen a tükrözött felületek maga a korcsolyázás szerelmesei számára. A vízcsúszás csökkenése sárga levelek. Beszélnek a rareryről és a közelgő hibernálásáról. [...]
• Őszi szépség egy fényes ruhában. Nyári Rowan láthatatlan. Más fákkal összevonja. De ősszel, amikor a fák sárga ruhákba öltöznek, messziről észlelhető. A fényes vörös bogyók vonzzák az emberek és a madarak figyelmét. Az emberek csodálják a fát. A madarak ajándékai vannak. Még télen is, amikor a hófehérje mindenütt, Rowan elégedett a buja borításával. Képei sok újév képeslapokon találhatók. A művészek szeretik Rowan-t, mert ő teszi a téli szórakoztatóbb és színes. Szeress egy fát és költőket. Ő [...]
• Sok csodálatos szakma van, és mindegyik kétségtelenül a világunkhoz szükséges. Valaki épületeket épít, valaki kivonja az ország hasznos erőforrásait, valaki segít az embereknek való stílusosan öltözni. Bármely szakma, mint bárki, teljesen más, de mindannyian eszik. Ezért volt olyan szakma, mint egy szakma. Első pillantásra úgy tűnik, hogy a konyha egy egyszerű terület. Mi nehéz főzni? De valójában a főzés művészete az egyikük [...]
• A gyermekkora óta a szülők azt mondták, hogy hazánk a legnagyobb és legerősebb a világon. Az iskolában az órákban sok oroszországi verset olvasunk. És úgy gondolom, hogy minden orosznak köteles büszke lenni a hazájára. A büszkeség a nagyszüleinket okozza. Ők harcoltak a fasisztákkal, hogy egy csendes és békés világban élhessünk, hogy csendes és békés világban éljünk, hogy nekünk, gyermekeik és unokáik, nem befolyásolták a háború nyílát. A hazám nem veszített háborút, és ha a dolgok rosszak voltak - Oroszország még mindig [...]
• Nyelv ... Mennyi jelentőséggel bír egy szót öt betűből. Egy nyelv segítségével a korai gyermekkori személy lehetőséget kap arra, hogy ismerje meg a világot, átadja az érzelmeket, jelentse az igényeit, kommunikálni. Volt egy nyelvet a távoli történelem előtti időszak, amikor az igény őseink megjelentek, együttműködés során, közvetíti a gondolatok, érzések, vágy, hogy rokonaik. Ezzel most megtanulhatunk semmilyen elemet, jelenséget, a világ, és idővel javítsa tudását. Megjelentünk [...]
• A gyermekkor óta iskolába megyünk, és különböző tételeket tanulunk. Néhányan úgy vélik, hogy ez egy felesleges üzlet, és csak vesz szabadidőamely számítógépes játékokra és valami másra fordítható. Másképp gondolok. Van egy ilyen orosz közmondás: "Emberi tanulás és nonszensz - sötétség". Ez azt jelenti, hogy azok számára, akik sok új dolgot találnak, és erre törekszenek, a jövőre néző fényes út megnyílik. És azok, akik lustasak és nem tanulnak az iskolában, minden életükben maradnak az ostobaság és a tudatlanság sötétségében. Azok, akik törekszenek [...]
• Ma az internet szinte minden otthonban van. Az interneten nagyon sokat találhatsz hasznos információ Tanulmányozásra vagy valami másra. Sokan néznek az internetes filmek és játékok. Emellett az interneten megtalálhatja a munkát, vagy akár új barátokat is. Az internet segít abban, hogy ne veszítse el a kapcsolatot rokonokkal és barátokkal, akik messze élnek. Az internetnek köszönhetően bármikor kapcsolatba léphet velük. Anya nagyon gyakran készít finom ételeket, amelyek az interneten találhatók. Egy másik internet segít azoknak, akik szeretnek olvasni, de [...]
• Beszédünk számos szóból áll, amelynek köszönhetően bármilyen ötletet átadhat. A könnyű használat érdekében az összes szó csoportra oszlik (beszédrészek). Mindegyikük neve van. Főnév. Ez nagyon fontos rész beszéd. Ez jelöli: objektum, jelenség, anyag, vagyon, akció és folyamat, név és név. Például az eső a természet jelensége, a fogantyú - a tárgy, a futás - akció, Natalia - a női név, a cukor egy anyag, és a hőmérséklet egy ingatlan. Tudsz sok más példát adni. Nevek [...]
• Mi a világ? A világon élő élet a legfontosabb dolog, ami a Földön lehet. A háború nem fogja boldoggá tenni az embereket, és még a saját területüket is növeli, a háború ára, nem gazdagabbá válnak erkölcsileg. Végtére is, nincs háború halál nélkül. És azok a családok, ahol elvesztik fiaikat, férjek és apák, akkor is, ha tudjuk, hogy ezek a hősök, soha nem tesz egy győzelem, miután megkapta a szeretett egy. Csak a világ boldogsággal érhető el. Csak a béke tárgyalásoknak kell kommunikálniuk a különböző országok uralkodói között az emberekkel és [...]
• Nagyanyámat Irina Aleksandrovna. A Koreában, Koreiz faluban él. Minden nyáron meglátogatjuk a szüleivel. Nagyon szeretem élni a nagymamámban, sétálni a keskeny utcákon és a zöld allélokon Mishair és Korees, napozás a tengerparton, és úszni a Fekete-tengeren. Most a nagymamám nyugdíjas, és mielőtt nővérként dolgozott a gyermekek szanatóriumában. Néha elvitte a munkáját. Amikor a nagymama fehér köpenybe tette, szigorú és több idegen lett. Segítettem neki, hogy mérje meg a gyermekek hőmérsékletét - terjeszteni [...]
• Egész életünket bizonyos növényi növények szabályozzák, amelynek hiánya anarchia provokálhat. Csak képzeld el, hogy az út szabályai, az Alkotmány és a büntető törvénykönyv, a magatartási szabályok nyilvános helyeken, a káosz megkezdődik. Ugyanez vonatkozik a beszéd etikettre is. Ma sokan nem tulajdonítanak sok kultúra beszédet, például a szociális hálózatok, akkor lehet, hogy egyre több és több illiterately írásban fiatalok az utcán - illiterately és durván kommunikál. Azt hiszem, ez probléma, [...]
• Hosszú ideig a nyelv segített az emberek megértésében. Egy személy ismételten gondolta, hogy mit kellett, aki felkelt, és mikor? És miért különbözik az állatok és más nemzetek nyelvétől. Az állatjelző sírjával ellentétben egy nyelv segítségével egy személy átadhatja az érzelmek teljes skáláját, hangulatát, információit. Az állampolgárságtól függően minden személynek saját nyelvük van. Oroszországban élünk, így az anyanyelvünk orosz. Oroszul azt mondják, hogy szüleink, barátaink, valamint a nagy írók - [...]
• Volt egy csodálatos nap - június 22, 1941. Az emberek szokásos módon foglalkoztak, amikor szörnyű üzenet volt - a háború megkezdődött. Ezen a napon a fasiszta Németország, amely Európa ezen a pontján nyert, megtámadta Oroszországot. Senki sem kételkedett abban, hogy hazánk tudná legyőzni az ellenséget. A hazafiságnak és a heroizmusnak köszönhetően az emberek képesek voltak túlélni ezt a szörnyű időt. A múlt század 41-45 éves időszakában az ország több millió embert veszített el. A terület és a hatalom kegyetlen csatáinak áldozatai voltak. Se [...]
• Natív és a legjobb a világon, Oroszországom. Ezen a nyáron a tengerbe mentem a szochi városba szüleimmel és testvéremmel. Ahol éltünk, még több család is volt. A fiatal pár (nemrégiben házasodtak) érkeztek Tatarstanból, azt mondták, hogy találkoztak, amikor a sportlétesítmények építése az Universiade. A szomszédos szobában egy család négy kis Kuzbasszával élt, apám bányász, bányák szén ("fekete arany"). Egy másik család jött a voronezh régióból, [...]
• A barátság kölcsönös, fényes érzés, bármiben nem rosszabb a szeretet. Nemcsak barátok lennének, hanem csak barátok lennének. Végtére is, a világon egyetlen személy sem élhet egyedül az egész életében, egy személy, mind a személyes növekedés, mind a spirituális egyszerűen kommunikációra van szüksége. Barátság nélkül, elkezdünk bezárni magadban, félreértéssel és olcsóval. Számomra egy közeli barátja egyenlő a testvérével, testvérével. Ez a kapcsolat nem szörnyű bármilyen probléma, létfontosságú. Mindenki megérti a koncepcióját [...]
• Az én házam az én váram. Ez igaz! Nincs vastag falak és tornyok. De a kis és barátságos családom benne él. A házam egy egyszerű apartman, ablakokkal. Az a tény, hogy anyám mindig viccelődik, és apa csinálja, a lakás falai mindig tele vannak könnyű és meleg. Van egy idősebb húgom. Nem vagyunk mindig lusta vele, de még mindig hiányzik a nővér nevetése. Az iskola után hazatérek a stroke körül. Tudom, hogy kinyitom az ajtót, és szagolja az anyát és a dadin krémet a cipő számára. Smear [...]
• A 20. századi hatvanas évek hatvanas éveinek költői boomja az orosz költészet felemelésének ideje. Végül, egy felolvadás jött, sok tilalomt eltávolítottak, és a szerzők képesek voltak nyíltan nyíltan, az elnyomás és a kiutasítás félelme nélkül, véleményüket fejezi ki. A versek gyűjteményei olyan gyakran kezdtek menni, hogy talán soha nem volt ilyen "kiadói boom" a költészet területén. "Névjegykártyák" ebben az időben - B. Aahmadulin, E.Evtushenko, R. Obanensky, N. Lubtsov, és természetesen, Bard Buntar [...]
• A felnőttek szeretik megismételni az orosz költő szavait A.S. A Pushkin "olvasás a legjobb képesség". Tanultam, hogy 4 éves korában olvassák. És nagyon szeretem a különböző könyvek olvasását. Különösen igaz, melyeket papírra nyomtatnak. Szeretem először megnézni a könyveket a könyvben, és képviseli, hogy mit mond róla. Aztán elkezdem olvasni. A könyvek telek teljesen elfogott. A könyvekből sok érdekes dolgot tanulhat. Vannak könyv-enciklopédiák. Mondnak mindent, ami a világon van. Ezek közül a leginkább szórakoztató [...]