A történet mint irodalmi műfaj. A történet műfaji jellemzői

Kérdések

Mese

A STORY egy tág, homályos műfaji fogalom, amely nem alkalmas egyetlen meghatározásra. Történelmi fejlődésében maga a „történet” kifejezés és az általa felölelt anyag is hosszú történelmi utat járt be; Teljesen lehetetlen irodalomról mint egyetlen műfajról beszélni az ókori és a modern irodalomban. A "P" kifejezés homályossága. két konkrét körülmény bonyolítja. Először is a "P" kifejezésünkre. a nyugat-európai nyelvekben nincsenek pontosan megfelelő kifejezések: német „Erzahlung”, francia „conte”, részben „nouvelle”, angol „tale”, „story” stb., van „P” és „story” is. részben „tündérmese”. A "P." a „történet” és a „regény” kifejezésekkel való sajátos szembenállásában – egy kifejezetten orosz kifejezés (lásd Roman, Novella). Másodszor, a P. az egyik legrégebbi irodalmi kifejezés, amely különböző történelmi pillanatokban megváltoztatta a jelentését. Különbséget kell tenni a „P” kifejezés jelentésében bekövetkezett változások között is. maguknak a megfelelő jelenségeknek a változásaitól. A fogalom történeti fejlődése természetesen (némi késéssel) tükrözi maguknak a műfaji formáknak a mozgását. Nem véletlen, hogy nálunk a „történet” és a „regény” kifejezés később jelenik meg, mint a „P.”, és az sem véletlen, hogy egy bizonyos szakaszban ez utóbbit alkalmazzák olyan művekre, amelyek lényegében történetek (lásd Story). Így. arr. konkrétan és teljes mértékben fedje fel a „P” fogalom tartalmát. határai pedig csak a releváns irodalmi tények történeti fejlődésükben jellemző sajátosságai alapján határozhatók meg.

I. A TÖRTÉNET AZ Ókori OROSZ IRODALOMBAN.- A "P" szó eredeti jelentése. ókori írásunkban nagyon közel áll etimológiájához: P. - az elbeszélt teljes elbeszélést jelent. Ezért használata nagyon ingyenes és széles körű. Így P. gyakran hagiográfiai alkotásoknak, novelláknak, hagiográfiának vagy krónikáknak nevezte (például „Mese az életről és részben a csodákról, Boldog Mihály vallomása...”, „Bölcs feleségek meséi” vagy a híres „Íme az elmúlt évek meséje” stb.). És fordítva: az ókori versek címeiben találjuk a „Legenda”, „Élet”, „Cselekedetek” kifejezéseket, a lat szerint. „gesta”, „szó”, morálisan értelmezve - gyakran „példázat”, később „fenék” (azaz példa). Ugyanakkor az ókori költészet lényegében szorosan összefonódik a legtöbb más narratív műfajjal. A még mindig nem kellően differenciált, „szinkretista” ókori írásmódban a költészet a legáltalánosabb műfaji forma, amelyben szinte minden elbeszélő (szűkebb) műfaj keresztezi egymást: hagiográfia, apokrif, krónika, katonaeposz stb. Ez azonban nem zárja ki a Lehetséges, hogy az ide sorolt jelenségek egy része központi helyet foglal el ebben a műfajcsoportban, mások a periférián, míg mások csak névlegesen tartoznak ide. Így a P.-vel való rokonság a legrészletesebb példáikban nyilvánvaló a krónikafeljegyzésből, vallási legendából stb. A történetet nem egy, hanem egy egész sor tény összefüggő bemutatása jellemzi, amelyeket egyetlen mag egyesít.
Ez a formai sajátosság azonban önmagában nem elegendő az ókori irodalom tipikus példáinak meghatározásához. Így azok az életek, amelyek a „szent” részletes életrajzát adják, közel állnak az irodalom tipikus formáihoz (például „Az élet”. Juliania Lazarevskaya” 17. század eleji, ráadásul az egyházi élet és a világi P. határán áll. Az irodalommal való szoros érintkezés során azonban olykor hibrid formákat alkotva vele (például a hagiográfiai és katonai-epikai vonásokat ötvöző „Alexander Nyevszkij élete”), általában az élet, mint műfaj, tematikájából adódóan. és ideológiai tartalommal, még azonos stíluson belül is élesen eltér P.-től, mind irodalmi szerepében, mind fejlődési irányzataiban (bár a hagiográfiát néha P.-nek is nevezik). A hagiográfia szűken vett egyházi irányultsága és az ehhez kapcsolódó irreális törekvés, a tanítási-retorikai áramlat nyomása, a formák konzervativizmusa stb., elvezette ezt a műfajt az irodalmi folyamat nagy útjáról, míg a történet ezt a nagy utat egyengette ki a az ókor, ha nem is mennyiségileg, de minőségileg.
A narratív műfajok fejlődésének központi vonalát a világi történetek adják, amelyek koruk viszonyai között magukban hordozták a szépirodalom, mint olyan fejlődésének tendenciáját. Az egyházi (domináns) műfajok önmagukban nem tudták kiszolgálni az osztály társadalmi gyakorlatának minden igényét, minden aspektusát: a világi hatalom megszervezésének feladatait, a sokoldalú osztályoktatást, végül a kíváncsiság és a szórakoztató olvasni vágyás igényét. sokoldalú irodalom. Mindezekre az igényekre reagálva, a valós életet, annak „világi” oldalait célozva maga ez az irodalom általában reálisabb volt, és távol állt az egyházi írások aszkézisétől, bár ez a realizmus gyakran nagyon relatív volt; történeti, földrajzi stb. témákat annyira átitatták a mesés legendás elemek, hogy az ezeket kidolgozó művek olykor nagyon fantasztikus jellegűek voltak ("Alexandria", "Devgenie törvénye" stb.). Műfaji formájukat ez a funkció határozta meg: reagálva a társadalomtörténeti horizont bővítésének igényére az aktuális események művészi tükrözésében, koruk „hősének” irodalmi megtestesülésében ezek a művek, amelyek még szinkretikusan kötötték össze a művészetet, tudományos és publicisztikai mozzanatok, a narráció formáiban a legegyszerűbben kibontakoztatva, sorrendjében az események természetes rendjét tükrözve, ezért méretében szabadon felölelve bármilyen léptékű témát, vagyis az ókori történetek műfaji formáiban. . Ugyanakkor a társadalmi viszonyok és mindennapi megnyilvánulásaik összehasonlító egyszerűsége és az irodalom kognitív képességeinek primitívsége meghatározta az irodalomra jellemző cselekményegylinearitást, az ókori művek „egydimenziósságát”. ókori írásunkban az irodalom, ha az egyházi műfajok túlsúlya miatt nem is az uralkodó irodalomtípus, de mindenesetre a szépirodalom tényleges művészi és irodalmi fejlődésének legtágabb lehetőségeit hordozta magában, annál is inkább, mert a jelzett kompozíciós egyszerűség nem. mindegyik „művészettelenné”, művészi kívülivé teszi az ókori irodalmat: éppen ellenkezőleg, egy meglehetősen fejlett művészi eszközrendszert látunk benne - stílusos, cselekményes, kompozíciós, amelyek néha magas fokú mesterséget érnek el. Az elmondottakból az is kitűnik, hogy az ókori orosz írás műfaji rendszerében a költészet volt a legtágabb, epikus műfaji forma (és nem az „átlagos”, ami ma), bár gyakorlatilag akkora, mint az ókori. költészet. nagyon eltérő: a méretet nem szabad a műfaj szélességével azonosítani, amely mintegy a valóság tükrözésének léptékét, a tárgy lefedettségének szélességét jelenti, amihez képest a mű hossza egy másodlagos, derivatív (és egyben relatív) momentum. Az ókori versek azonban belső szerkezetét tekintve sem voltak teljesen homogének, és ha a fenti szerkezeti jegyeket jellemzőnek kell tekinteni rájuk, akkor ennek ellenére más példákban az ókori irodalom a regény kezdetleges formáinak típusához közelít (főleg olyan fordításokban, mint „Alexandria” stb.), másokban - történelmi esszé vagy emlékirat típusára (P. a történelmi eseményekről) stb.
Végül meg kell említeni még egy jelenséget, amely az ókori irodalomra, valamint az irodalomfejlődés korai szakaszának számos más műfajára (mesék, példázatok, korai novellák, mesék, daleposzok stb.) jellemző. Ez sok P. nemzetközi terjesztése, általában névtelen, és számos revíziónak van kitéve különféle nemzeti és osztályos környezetben. Az ilyen jellegű művek világméretű népszerűségét a történeti források iránti érdeklődés („Alexandria”, „A trójai történelem” stb.), valamint a bennük tükröződő társadalmi és hétköznapi helyzetek, kapcsolatok tág tipológiája határozta meg. primitívek, de könnyen alkalmazkodnak a képek különféle módosításaihoz („Bova, a herceg”, „Barlaam és Joasaph” stb.). Ezek közül az „átmeneti történetek” közül sok nagy népszerűségre tett szert hazánkban, és évszázadokon át fenntartva behatoltak az írástudó emberek minden rétegébe, új adaptációknak vetették alá, demokratizálódtak, sőt néha a szájhagyományba is átkerültek, különösen a paraszti folklórba (megjegyezzük egyébként, hogy az „átmeneti P” eredeti forrása néha a folklórba nyúlik vissza). Az ilyen P. földrajzi forrásai rendkívül változatosak. Mind Bizáncból, mind később (a 16. századtól) - Oroszország történelmi fejlődésének új szakasza kapcsán - nyugatról és keletről (ritkán közvetlenül, általában Bizáncon vagy Nyugaton keresztül) érkeztek hozzánk.
Ezeknek a nagyon változatos, de mégis számos típusra osztható verseknek a cselekmény jellegének megfelelően bizonyos kompozíciós sémákat is kidolgoztak. különféle típusok P. A legjellemzőbb típusok itt a történelmi (pontosabban áltörténeti - a tények torzulása és a fantázia jelenléte miatt), a szerelemmel és fantasztikus indítékokkal kalandos-hősi (közvetlenül egy kaland-szerelmi regény határát súroló, különösen egy lovagias) és moralizáló (néhol egyházi műfajokkal – hagiográfiával stb., hol hétköznapi regénnyel érintkezve). Az első kettőt (egyáltalán nem élesen megkülönböztetve) az események és kalandok sorozatának szekvenciális bemutatása formájában összeállított kompozíció jellemzi, amelyet egyetlen mag (általában a hős életrajza) egyesít, míg a harmadik egy húr. a keretbe bevezetett, önállóan kidolgozott és az utóbbi különböző mozzanatai által motivált példázatok közül. Ezen kompozíciós és tematikus típusok mindegyikén belül természetesen találunk olyan alkotásokat, amelyek eredetükben és stilisztikai jellegükben korántsem homogének (és e sémák sajátos művészi megvalósítása a stílusnak megfelelően módosul). Az orosz irodalmi folyamat egészének irányával és osztályjellegével kapcsolatban lefordítottak bennünket korai időszak valami, ami megfelelt a bojárok (osztag, papság), majd később (a 16-17. században) - a nemesség, a kereskedők és részben - a kispolgárság érdekeinek; a fordítások összetétele főként az egyházi bizánci hatások nyugati világi hatásokkal való felváltása irányába változott. De ez az alapséma, amit nem szabad túlzásba vinni: a szekularizmus a bizánci hatás időszakában hatott be hozzánk, csak kissé színezve vallási indítékokkal. Ezek pl. századi történelmi és kalandhősi művek, mint az „Alexandria”, „Devgenia tettei” és számos más lefordított mű a 12-13. A katonai-hősi témájú P. mind a műfaji formák általánosságban, mind pedig különösen a stílus (metaforák, összehasonlítások, formulák stb.) tekintetében jelentős hatást gyakorolt eredeti katonai P.-ünkre. A vallásos irodalomhoz (bibliai, hagiográfiai) közelebb állnak az olyan moralizáló versek, mint a „Bölcs Akira meséje”, „Stephanitról és Ionilatról”, „Barlaamról és Joasaphról”. Mindhárom P. keleti eredetű. A Hét Bölcs története, amely jóval később - a 17. században - került hozzánk, azonos eredetű és műfaji jellegű. - már a nyugati feudális feldolgozásban. A XVI-XVII. A fordított irodalom új folyama jelent meg - a nyugat-európai, különösen a világi irodalom, lovagi jellegű. Ezek P. „Bováról a hercegről”, „Aranyhajú Vaszilijról”, „Aranykulcsos Péter története” stb., amelyekben szerelmi témák, világi motívumok stb. szélén P. és a regény között. E művekhez tematikailag kapcsolódik az „Eruslan Lazarevics meséje”, bár keleti, talán szóbeli-poétikai eredetében és az általános stílus demokratikusabb voltában különbözik tőlük.
Az ismertetett fordított verstípusokhoz képest eredeti versünk a velük való irodalmi kapcsolat ellenére műfaji és stílusbeli szempontból is jelentős eredetiségvonásokat mutat fel. Ez érthető is, mert művészi és gyakorlati irányultságát, sajátos funkcióját tekintve egészen más helyet foglalt el. Míg a fordított irodalom tárgya messze túlmutat a környező valóságon, addig az eredeti világi irodalom tárgya éppen ez utóbbi volt. A szépirodalom és az újságírás szinkretikus egységét képviselve reagált a pillanat aktuális kérdéseire, tükrözte az aktuális vagy közelmúlt eseményeit, amelyek még nem veszítettek sürgősségükből. Ha a lefordított történetek „történelmi”, fantasztikus vagy mellékági jellegűek voltak, az eredeti világi történetek politikai aktualitásukkal tűntek ki, általában történelmi jelentőségű tényekről meséltek – háborúkról, politikai központok harcáról, „zűrzavarról” stb. a világi irodalom fő alkotója Volt egy katonai-feudális osztály (bojárok, osztag), jól látható, hogy az eredeti világi irodalom középpontjában egy sajátos középkori elbeszélő műfaj - a katonai irodalom - ókori írásunk legfigyelemreméltóbb emléke 12. század végi, a világirodalom kincstárába bekerült műfaj ebbe a műfajba tartozik. - „Igor hadjáratának meséje” (lásd), bizonyos mértékig vers is. Műfaji felépítésében erős lírai áramlat figyelhető meg. A lírai elem azonban általában meglehetősen jellemző a katonaversekre, amelyek következetesen tükrözték a 13-17. századi katonai eseményeket. ("P.", "legendák", "szavak" "A kalik legelőről", "Batu seregének Rjazanba érkezéséről", "Alekszandr Nyevszkij életéről és bátorságáról", ciklus a Mamajev-mészárlásról, in konkrét „Zadonshchina”, amely az „Igor hadjáratának meséje”, „Mese” és „Dmitrij Donszkoj mészárlásáról szóló mese”, később „A kazanyi királyság története”, „A szék meséje” jelentős utánzatát tárja fel. Azov” stb.). A kompozíciós és stilisztikai technikák hasonlóságában megnyilvánuló bizonyos műfaji hasonlóság birtokában mindezek az eltérő évszázadok művei nem tekinthetők stílusban azonosnak, formalizálják az uralkodó osztály történelmileg eltérő csoportjainak ideológiáját, új irodalmi irányzatokat tárnak fel.
Középkori irodalmunkban a katonai narratívák mellett jelentős helyet foglaltak el a politikai és valláspolitikai narratívák, amelyek általában áltörténeti vagy legendás cselekményeket használtak, hol fordított irodalomból, hol szóbeli költészetből kölcsönözve egyik-másik politikai politikát. ötlet. Ilyenek a Moszkva és Novgorod uralmáért vívott küzdelmet tükröző legendák a Babilon Királyságról és a Fehér Kalapácsról, a 16. századi Ivan Peresvetov munkái, amelyek a szolgálati nemesség bojárellenes politikai programját testesítik meg, P. kb. Péter és Fevronia stb.

II. TÖRTÉNET AZ ÁTMENETI ÉS ÚJ KORSZAK IRODALOMÁBAN.- Csak középkori irodalmunk későbbi korszakában jelennek meg benne a hétköznapi, kalandos, általában „hétköznapi” emberekről és a művészi fikción alapuló világi történetek . Erre csak a 17. században kerül sor, abban az időszakban, amikor a feudális ellentétek fokozódása, a nemesség és a kereskedők előretörése, az egyház szerepének gyengülése és az ezzel járó mindennapi átrendeződés következtében az orosz szépirodalom kezdett elterjedni. növekedni, elszakadni az egyházi, történelmi, publicisztikai irodalomtól és megszabadulni az elsöprő tekintélyű vallási dogmáktól. A nyugat-európai polgári irodalom példái alapján a feltörekvő nemesség, a kereskedői osztály progresszív része, a kispolgárság haladó csoportjai alkotják meg saját, általában reális orientációjú, új társadalmi és mindennapi viszonyokat tükröző alkotásaikat, fejlesztik a művészi mindennapi élet módszereit ( „Frol Skobeev meséje”, „Karp Sutulov története”, „Ersha Ershovics meséje” stb.). A konzervatív csoportok, különösen a kereskedői osztály konzervatív része nem kerülte el az új irodalmi irányzatok befolyását, és olyan műveket készítettek, amelyek furcsán ötvözték a mindennapi realizmus elemeit a konzervatív vallási és legendás motívumokkal és gondolatokkal. Ezek a „Savva Grudtsin meséje” és „A szerencsétlenség hegyén” P.-vers.
Ez az időszak az orosz irodalom fejlődésének az a szakasza, amikor a narratív műfajok általános, korábban nem kellően differenciált tömege kezd világosabban elkülönülni, kiemelve egyrészt a novellát, másrészt a már egyértelműen meghatározott regényt. műfajok. Az olyan művek, mint „Karp Sutulov meséje”, „Semjakin udvaráról” stb., amelyeket terminológiailag még nem különítettek el külön műfajba, lényegében tipikus novellák. A 17. század elejének „történelme”. Az „Orosz nemes Sándorról”, „Vaszilij Koriockij tengerészről” stb. ugyanezen okból tulajdonítható a regény embrionális formáinak, valamint P.
A társadalmi élet bonyolódása a polgári viszonyok erősödésével, az irodalom művészi és kognitív lehetőségeinek bővülése, elmélyülése – mindez meghatározza a novella (novella), mint a művészi próza, mint az irodalomról tanúskodó forma előtérbe kerülését a művészi próza terén. a művész megkülönböztető képessége az általános áramlástól mindennapi élet külön mozzanat, a regény pedig olyan forma, amely a valóság különféle aspektusainak komplexumának sokrétű összefüggéseiben való tükrözésének képességét feltételezi. A narratív formák ilyen differenciálódása mellett a „történet” fogalma új, szűkebb tartalomra tesz szert, a regény és a novella közötti félúton elfoglalva azt a pozíciót, amelyet általában az irodalomteoretikusok jeleznek. Ugyanakkor természetesen a P. természete az új irodalomban megváltozik, és különböző kapcsolatokban tárul fel. P. középső helyét a történet és a regény között elsősorban a mű által lefedett valóság terjedelmének és összetettségének mértéke határozza meg: a történet egyetlen életeseményről beszél, a regény egymásba fonódó cselekményvonalak egész komplexumát adja. . P. a valóság bármely vonalát kiemeli, de – a történettel ellentétben – számos, azt meghatározó pillanatban végigköveti természetes menetében. Ebben a mű mérete nem játszik döntő szerepet: egy kis P. rövidebb lehet, mint egy hosszú történet (például L. Tolsztoj P. „Egy jelölő feljegyzései” és a „Blizzard”), egy nagy P. hosszabb lehet egy kisregénynél. Átlagosan azonban az általános tömegben P. hosszabb, mint egy történet, és rövidebb, mint egy regény; a mű mérete a belső szerkezetéből adódik. A költészetben, a történetben és a regényben a valósághoz való viszonyulás alapvető formáihoz kapcsolódóan az ezeknek megfelelő, és természetesen stílusonként módosult technikarendszerek alakulnak ki. Általánosságban elmondható, hogy P.-re a novellákhoz és a regényekhez képest viszonylag lassú cselekményfejlődés, egyenletes elbeszélési tempó, több mozzanatnyi cselekményfeszültség többé-kevésbé egyenletes eloszlása, viszonylagos kompozíciós egyszerűség stb. Egy történethez képest a P. egy tágasabb forma, ezért a szereplők száma általában nagyobb, mint a történetben. Ennek megfelelően a P. képeinek körvonala többé-kevésbé eltér attól, amit a történetben és a regényben látunk. A karakter egysoros cselekményű, hosszú időn át tartó feltárása meghatározza a karakterábrázolásnak a történethez képest nagyobb sokoldalúságát. Az imént felsorolt tulajdonságok mindegyike nem megváltoztathatatlan és feltétlenül kötelező P. számára; Ha a költészetet az egyes minták anyaga alapján történettel és regénnyel hasonlítjuk össze, figyelembe kell venni ez utóbbiak stilisztikai viszonyát. E sajátosságok összessége jellemzi e műfajcsoport központi jelenségeit, perifériáján pedig különféle átmeneti és kombinált formákat találunk, amelyek nem teszik lehetővé a szomszédos műfajok közötti áthatolhatatlan válaszfalak kialakítását. Ugyanakkor a narratív műfaji csoporton belül az új P. számos változatát találjuk, amelyekhez a Krím változó mértékben vonzódik. különféle stílusokés amelyben a művészi kép többé-kevésbé eltérően épül fel (háztartási, pszichológiai, történelmi stb.).
A P. által elfoglalt hely az új orosz irodalomban más. A 18. század 2. felében. És a 19. század első harmada. az uralkodó stílusban, vagyis a nemesi csoportok stílusában túlnyomórészt költői és drámai műfajok kerülnek előtérbe. Csak a konzervatív nemes szentimentalizmus számára az egyszerűségre és természetességre való felhívással a költészet jellemző műfaj (Karamzin). Később, a 30-as években, amikor a próza rendkívüli intenzitással növekedni kezdett, P. Tehát a 30-as évek Belinskyje a regénnyel együtt előtérbe került. kijelentette: „Most minden irodalmunk regénnyé és történetté változott” („Az orosz történetről és Gogol történeteiről”). A történet fejlődése kétségtelenül összefügg az irodalom „prózai”, hétköznapi valósághoz való vonzódásával (nem hiába állítja Belinsky P.-t és a regényt a „hősköltemény”-vel és a klasszicizmus ódájával), bár maga ez a valóság romantikus vonatkozásban is felfoghatják a szerzők (például Gogol pétervári történetei, számos V. Odojevszkij, Marlinszkij története, N. Polevoj olyan művei, mint „Az őrület boldogsága”, „Emma” stb.). ). A 30-as évek történetei között. sok történelmi témájú volt (Marlinsky romantikus történetei, Veltman történetei stb.). A korszakra azonban igazán jellemző, az előző szakaszhoz képest újdonság a reális törekvésű történetek, amelyek a modern, gyakran mindennapi élethez szólnak (Puskin „Belkin meséi”, Pogodin polgári és kispolgári hétköznapi történetei, N. Pavlov, N. Polevoy, Stepanov és mások a romantikusok közül – V. Odojevszkij és Marlinszkij – van egy „világi történetük” a „szalon” pszichológiájának és mindennapi életének szentelve.
Az orosz irodalom továbbfejlődésével, amelyben a regény egyre fontosabb szerepet kezd játszani, P. továbbra is meglehetősen előkelő helyet foglal el. A P.-t intenzíven használják a mindennapi élet írói, mint a legművészettelenebb, egyszerű és egyben tág formát. Tipikus példákat adtak például az ilyen háztartási P.-re. Grigorovics ("Anton Goremyka" és mások); a klasszikus realisták (Turgenyev, L. Tolsztoj, Csehov stb.) túlnyomórészt lélektani ábrázolásokat adnak, kisebb-nagyobb feltárással az ábrázolt jelenségek társadalmi kondicionáltságáról és tipikusságáról. Így. arr. században végig. P.-t szinte az összes jelentős prózaíró (Puskin, Gogol, Turgenyev, L. Tolsztoj, Dosztojevszkij, Csehov, Korolenko stb.), valamint számos kisebb író képviseli. Ugyanarról fajsúlyőrzi a történetet modern íróink műveiben. A P. irodalmához kivételesen hozzájárult M. Gorkij önéletrajzi történeteivel („Gyermekkor”, „Emberekben”, „Egyetemeim”), melyek szerkezeti sajátossága a főszereplőt körülvevő szereplők nagy jelentősége. P. számos más modern író munkáiban is erős helyet foglalt el, és sokféle tematikus komplexum megtervezésére szolgált. Elég megnevezni a szovjet irodalom olyan népszerű műveit, mint Furmanov „Chapaev”, Neverov „Tashkent a gabona városa”, Ljasko „nagyolvasztó” és még sokan mások. stb. A szovjet irodalomban megőrzi helyét az a speciális szempont, amelyben a valós élet tükröződik P.-ben szerkezeti sajátosságai miatt. Ugyanakkor P. „unilinearitása”, szerkezetének a szocialista realizmus irodalmában jól ismert egyszerűsége egyáltalán nem megy a reflektált jelenségek társadalmi megértésének mélysége és az esztétikai érték rovására. a munkáról. A proletárirodalom ilyen példái, mint például M. Gorkij fentebb említett művei, egyértelműen megerősítik ezt az álláspontot.
A régóta fejlett és műfajilag változatos nyugat-európai irodalomban még nagyobb túlsúlyt találunk a novellákban és a regényekben, de ott számos jelentős szerző (Mérimée, Flaubert, Maupassant, Dickens, Hoffmann stb.) született. művek, amelyeket P jellegzetes vonásai különböztetnek meg. Bibliográfia:
Piksanov N.K., Starorusskaya povest', M., 1923; Orlov A.S., Az orosz katonai történetek formai sajátosságairól, M., 1902; Sipovsky V., Esszék az orosz regény történetéről, I. köt. I-II, Szentpétervár, 1909-1910; Stepanov N., Mese a 30-as évekről, gyűjteményben. „Egy régi történet”, Leningrád, 1929; Orlov A.S., A feudális Rusz és a XIII-XVII. századi moszkvai állam lefordított történetei, szerk. Szovjetunió Tudományos Akadémia, Leningrád, 1934; lásd még in általános tanfolyamok az ókori irodalom történetéről. A költészetről mint műfajról az új irodalom anyagára épülő külön részletező munkák nincsenek.

Irodalmi enciklopédia. - 11 t-nál; M.: Kommunista Akadémia Kiadója, Szovjet enciklopédia, Kitaláció. Szerkesztette: V. M. Fritsche, A. V. Lunacharsky. 1929-1939 .

Mese

műfaj epikus fajta irodalom. Formai szempontból a között van regény(nagy forma) és sztori (kis forma). Ezek a formák a szöveg terjedelmében, a szereplők és a felvetett problémák számában, a konfliktus összetettségében stb. térnek el egymástól. A történetben a fő terhelés nem a dinamikus, hanem a statikus komponensekre esik: nem annyira. a mozgás, ami fontos cselekmény(ami pl. egy regényre jellemző), hányféle leírás létezik: szereplők, cselekvési helyek, az ember pszichológiai állapota. A történetben az epizódok gyakran a krónika elve szerint következnek egymás után, nincs köztük belső kapcsolat, vagy ez meggyengül. Így épül sok orosz épület. történet - „Jegyzetek a holt házból”, F. M. Dosztojevszkij, „Az elvarázsolt vándor” N.S. Leskova, „Styeppe” A.P. Csehov, „Falu”, I. A. Bunina.
Ezenkívül a történet az ókori orosz irodalom egyik műfaja. Különbséget kell tenni a 19. században műfajként megjelenő modern történet és a ősi orosz történet, melynek neve elsősorban epikus jellegére utalt. A történetnek mesélnie kellett valamiről („A letűnt évek meséje”, „Bölcs Akira meséje”), ellentétben a líraibbval. szavak.
századi irodalomban a 19–20. A történet a regényforma felé hajlik, de megtart néhány műfaji és tematikai vonást. Így például az epizódok közötti szabad kapcsolat oda vezet, hogy a történetet gyakran életrajzként vagy önéletrajzként építik fel: L.N. „Gyermekkor”, „Kamaszkor”, „Ifjúság”. Tolsztoj, I. A. Bunin „Arsenyev élete” stb.
A történet művészi világának középpontjában nem a cselekmény áll, hanem a világ sokszínűségének kibontakozása, a kép térben és időben való kitágulása. Így például N. V. „Old World Landowners” című történetében. Gogol adott Részletes leírás egy idős házaspár - Afanasy Ivanovich és Pulcheria Ivanovna - életének minden részlete: „De a legfigyelemreméltóbb dolog a házban az éneklő ajtók voltak. Amint eljött a reggel, az ajtók énekét lehetett hallani az egész házban. Nem tudom megmondani, miért énekeltek: vajon a rozsdás zsanérok a hibásak, vagy az őket készítő szerelő rejtett el bennük valami titkot, de az a figyelemre méltó, hogy minden ajtónak megvolt a maga sajátos hangja: a hálószobába vezető ajtó énekelt. a legvékonyabb magas hang; az ebédlő ajtaja basszus hangtól zizegett; de a folyosón lévő valami furcsa zörgő és egyben nyögdécselő hangot adott ki, hogy azt hallgatva végre nagyon tisztán lehetett hallani: „Atyák, fázok!” Ehhez bemutatkozik egy narrátor a történetbe, melynek benyomásainak változása lehetőséget teremt az élet különböző aspektusainak bemutatására. A szerző vagy a narrátor hangja szerepet játszhat a történetben, függetlenül attól, hogy mennyire valósághűen fejeződik ki. Így az irodalomtudósok úgy vélik, hogy a szerző hangja nagyon fontos szerepet játszik M. „Klim Samgin élete” című történetében. Gorkij(nagysága ellenére maga a szerző is történetként határozza meg), bár formailag rosszul van kifejezve.
Oroszul Az irodalomban a „történet” kifejezést gyakran használják egy közös téma által egyesített művek ciklusának megjelölésére: például A.S. „Belkin meséje”. Puskin, „Pétervári mesék”, N. V. Gogol. Ebben az esetben a „történet” szó jelentése aktualizálja ősi orosz konnotációit: a történet, mint valami, amit valaki elmesélt, az egyik legrégebbi szóbeli műfaj.
A modern irodalomban a történet elterjedt műfaj, de a történet és a regény közötti határok egyre inkább elmosódnak, csak mennyiségi különbségre redukálódnak.

Irodalom és nyelv. Modern illusztrált enciklopédia. - M.: Rosman. Szerk.: prof. Gorkina A.P. 2006 .

Mese

SZTORI- az epikus költészet egy fajtája, amelyet az orosz irodalmi szóhasználatban általában szembeállítottak a regénnyel, mint nagyobb műfajjal és a novellával, mint kisebb műfajjal. Ennek a három névnek az egyes írók általi használata azonban annyira változatos, sőt véletlenszerű, hogy rendkívül nehéz mindegyiket, mint pontos terminológiai megjelöléseket, egy-egy epikai műfajhoz rendelni. Puskin „Dubrovszkijnak” és „A kapitány lányának” nevezi a történeteket, amelyek könnyen besorolhatók a regények közé, valamint az „Undertaker” című rövidfilmet, amely a „Belkin történetei” ciklus része. Megszoktuk, hogy a „Rudinát” regénynek tekintjük, és Turgenyev összegyűjtött műveiben hat regény között szerepel, de az 1856-os kiadásban maga a szerző szerepeltette a „Mesék és történetek” kompozíciójában. Dosztojevszkij „örök férjének” a „történet” alcímet adja, míg a rövidebb műveket „történeteknek” („Az úrnő”, „Gyenge szív”, „Krokodil”), sőt regényeket („Szegények”, „Fehér éjszakák”) is. ). Így a fogalmak, valamint az általuk jelölt műfajok megkülönböztetése nem lehetséges, csak a hozzájuk kapcsolódó irodalmi hagyomány szerint. És mégis minden ok megvan arra, hogy az e nevek mögött rejlő általános koncepción belül belső határokat hozzunk létre. Könnyebb elkülöníteni a történet fogalmától regény(mert ez egy nemzetközi kifejezés), és erről lásd egy külön cikket. Ami a többi epikus műfajt illeti, amelyekhez a történet fogalma legalábbis tág értelemben társítható, ezekről ebben a cikkben kényelmesebb együtt beszélni.

A "történet" szavunknak nincs pontos megfelelője más nyelveken. A legközelebb a német „Geschichte” áll hozzá, amelyet szintén nagyon széles körben használnak. A modern francia „conte” (amellett, hogy bizonyos esetekben megfelel a mi „tündérmesénknek”), közelebbről közvetíti történet szavunkat, mert „conte” alatt a modern francia sohasem érti például a regényt. Éppen ellenkezőleg, a középkorban a „conte”-t a nagy epikus művek megjelölésére is használták (például „A Grál meséje” - „Conte del Graal”). A szóhasználat nem kisebb zavara társul a „ elbeszélés" Olaszban, franciául és németül a „novella”, „nouvelle”, „Novelle” szavak, mint nálunk a „novella”, egyfajta novellát jelentenek. Éppen ellenkezőleg, a megfelelő angol "novell" szó általában azt jelenti regény, a britek pedig egy történetet vagy novellát „mese”-nek vagy egyszerűen „novellának” neveznek, azaz. elbeszélés. Tekintettel a „történet” fogalmunk homályos voltára, és arra, hogy a „történet” fogalma egyik oldaláról szinte egybeolvad a „regény” fogalmával, amellyel a poétikában ma is többé-kevésbé határozott tartalom társul, Kényelmesnek tűnik mindenekelőtt műfaji jellemzőket felvázolni a regénnyel ellentétes, mondhatni sarkos fogalomhoz, „történetnek” vagy „novellának” jelölve. Történet alatt azokat a köztes műfajokat érthetjük meg, amelyek sem regényhez, sem novellához nem igazán illenek. Ennek alapvető okai vannak. A helyzet az, hogy ezen a területen a belső határokat soha nem lehet teljesen egyértelműen megállapítani: az egyik műfaj túlságosan rokon a másikkal, és túl könnyen átmegy a másikba. És ebben az esetben célszerű a szélső pontokról indulni, a közepe felé haladva, és nem fordítva, mert csak így érjük el a legnagyobb tisztaságot. A két „történet” és a „novella” szó közül a másodikat célszerűbb használni, mint kifejezést, már amiatt, hogy nyelvünkben kisebb sokféle jelentés társul hozzá, és az utóbbi években ez is. A szó szakkifejezésként került be az elméleti poétika tudományos használatába. Nyugaton pedig a történetelmélet két fő csatornán halad: a regényelmélet és a novella elmélete mentén.

Az a kísérlet, hogy egy regényt csak külső dimenziókkal határozzuk meg, nem éri el a célt. Ilyen külső mennyiségi definíciót az adott Edgar Poe, amely a novella olvasási idejét „fél óráról egy-két órára” korlátozza. Ennek a képletnek egy elfogadhatóbb átalakítása W. H. Hudsonnál (An Introduction to the study of Literature. London 1915), nevezetesen, hogy egy novellát könnyen el kell olvasni „egy ülésben” (egyetlen ülésen). vonása nem elég, bármennyire eltér a regénytől, témájában, tervében, felépítésében, egyszóval, tartalmilag és összetételében meg kell különböztetni tőle A klasszikussá vált tartalomszemléletet Eckerman írta le Goethe: a novella egy rendkívüli eseményről szól („Was ist eine Novelle anders als eine sich ereignete unerhörte Begebenheit?”). Spielhagen Egyúttal annak a jelét is felmutatja, hogy a novella már kialakult, kész szereplőkkel foglalkozik; a körülmények kombinációja miatt konfliktushoz vezetnek, amelyben kénytelenek felfedni lényegüket. Könnyen belátható, hogy az ilyen jellemzők nem merítik ki a tárgy lényegét. Nemcsak egy rendkívüli, hanem egy hétköznapi esemény is sikeresen használható egy novella alapjául, ahogy azt például Csehovnál, néha Maupassantnál is láthatjuk, a modern novella e mestereinél; másrészt nyilvánvaló, hogy a novella a jól ismertre is lehetőséget ad fejlesztés karakterek, azaz. azt a konfliktust, amelyről Spielhagen beszél, nemcsak a már meghatározott karakterek okozhatják, hanem az átalakulásukra, fejlődésükre is hatással lehetnek. (Hasonlítsatok össze legalább egy olyan kétségtelen novellát, mint Puskin „Az állomásügynöke”). Az ilyen jellegű megfontolások kapcsán a novella definíciója más síkra került. Így, Müller-Freienfels(„Poétika”, orosz fordítás, Harkovban 1923-ban) a regény és a novella közötti stiláris különbség lényegét a bemutatás és közvetítés módszerében keresi (Art des Vortrags). Egy novellának egészen más üteme, más ritmusa, más mérőszáma van, mint egy regénynek. A regényt könyvolvasásra szánják, a novella sokkal inkább alkalmas szóbeli történetmesélésre, vagy legalábbis felolvasásra. Már maga az a tény, hogy a novellaírók gyakran bevezetnek egy narrátort az elbeszélésbe, akinek a szájába adják a fő történetet, azt mutatja, hogy a novella a mai napig nem veszítette el a kapcsolatot a szóbeli elbeszéléssel. Éppen ellenkezőleg, a regényeket gyakran naplók, levelek, krónikák formájában mutatják be, szavak formájában írott, de nem beszélt. Innen származnak a novella normái, mint képzeletbeli követelményei hallgatók: a kompozíció tömörítése, gyors tempó, a cselekvés feszültsége. Mindez a novellát, sokkal többet, mint egy regényt, közelebb hozza a drámához. És valóban, a novellák sokkal könnyebben alkalmazhatók drámai feldolgozásra, mint a regények. (Vö. pl. Shakespeare-drámákkal, amelyek cselekményét novellákból kölcsönözzük). A modern német neoklasszicizmus teoretikusa a novella drámához hasonló közelségét állapítja meg Paul Ernst a novella technikájáról szóló cikkében. A novellában, akárcsak a drámában, a leglényegesebb elem a felépítése, a kompozíciója (Aufbau). A regény félművészet (Halbkunst), a dráma teljes művészet (Vollkunst), és a novella is az. A regény különféle kitérőket tesz lehetővé, a novellának tömörnek, feszültnek és koncentráltnak kell lennie.

Mindezek a definíciók, amelyeket számos mással is megsokszorozhatnánk, két fő nézőpontból ingadoznak a novella művészi normának való felfogása között. Egyesek abból indulnak ki, hogy a novella fogalmát tárgyi jellemzők szerint, tartalmi, tematikájának, cselekményének jellemzői szerint korlátozzák, mások - formai, stílusjegyek szerint. De ha a stílusjegyek szilárdabb alapot adnak a műfaj meghatározásához, az nem jelenti azt, hogy a regény tartalmának sajátossága kérdését teljesen figyelmen kívül kell hagyni. Valójában a novella alapját képező cselekmény, mint minden költői anyag, már tartalmaz néhány formai vonást, amelyek befolyásolhatják ennek az anyagnak a regényisztikai átalakulását, sőt meghatározhatják egy-egy novellatípus stílusszerkezetét. A novella teljes leírásának és meghatározásának beszélnie kell a benne lévő anyagi és formai egységről. A novella talán túl általános, de széles körben alkalmazható meghatározása a következő lenne: rövid organikus történet. A rövidség a külső méreteket is jelzi, amelyeket továbbra sem kell teljesen kiküszöbölni, hanem a követelményhez kapcsolva organikus a rövidség fogalma ahhoz a követelményhez vezet belső megtakarítás a narratív anyag vonzásában és feldolgozásában. Más szóval: komponensek (pl. alkotóelemei kompozíciók) novellák kell lenniük Minden funkcionálisan kapcsolódik hozzá egyetlen szerves mag. A novella tartalma elsősorban egyetlen esemény, esemény, kaland köré csoportosítható, függetlenül annak „rendkívüliségének” mértékétől; hanem a lélektani rend, karakter vagy szereplők egysége is, függetlenül attól, hogy ezek a figurák akár készen, akár változatlanul, akár a novella során végig fejlődően alapozhatják meg kompozícióját.

Az első típusú novella általában kalandnovellának nevezhető, kalandregény. Ez az eredeti, „klasszikus” típus, amelyből Goethe definíciójában kiindult. Főleg a középkorban és a reneszánsz novellájában látjuk. Ezek nagyrészt a Dekameron novellái. Egy ilyen novella tiszta formájában hazánkban lehet legalább Puskin „Blizzard” című műve. A második típusú novella is nagyon általánosan jellemezhető pszichológiai novella. Boccaccio Griseldája már megfelel ennek a definíciónak. A kalandos elem itt a pszichológiainak van alárendelve. Ha itt nagy szerepe van a „kalandnak”, akkor mégis más elvet szolgál, ami a novellát rendezi: a „kalandban” feltárul a hős vagy hősnő személyisége, jelleme, ami a történet fő érdekessége. . Ezek a már említett „Station Warden” és „Undertaker” a „Belkin’s Tales”-ben. Egy modern novellában ritkán lehetséges a két műfaj szigorú megkülönböztetése. Egy szórakoztató történet ritkán nélkülözi pszichológiai jellemzést, és fordítva, egy jellemző anélkül, hogy azt cselekvésben, felvonásban, eseményben észlelné, még nem hoz létre novellát (mint például a „Vadász jegyzetei” történeteinek többsége ”). Egy novellát vizsgálva mindenekelőtt az egyik és a másik kezdet viszonyát kell figyelembe vennünk benne. Tehát, ha Maupassantban nagyon gyakran megfigyeljük kalandozás novelláinak összeállításában, akkor a mi Csehovunkban a lélektani összetevők általában túlsúlyban vannak. Puskin „A lövésben” és a „Pák királynőjében” mindkét elv szerves egyensúlyban van.

Áttérve most a „történet” műfajra, mint a novella és a regény közötti köztesre, azt mondhatjuk, hogy ebbe a csoportba kellene sorolni azokat az elbeszélő alkotásokat, amelyekben egyrészt nincs minden alkotóelem teljes egyesítése egyetlen szerves körül. középpontjában, másrészt nincs olyan széles cselekményfejlődés sem, amelyben a narratíva nem egy központi eseményre, hanem egy vagy több szereplő által átélt események egész sorára fókuszál, és ha nem az egészet lefedi, majd a hős életének jelentős része, és gyakran több hős (mint a „Háború és béke”, „Anna Karenina”, „Démonok”, „Karamazov testvérek” stb.). Ezért a történet kompozíciójára vonatkozó szabványok felállítása sokkal nehezebb, és elvileg semmi értelme. A történet a legszabadabb és legkevésbé felelősségteljes epikus műfaj, ezért vált annyira elterjedt a modern időkben. A regényhez mély életismeret, élettapasztalat és széleskörű alkotói intuíció szükséges, a novellához különleges technikai tudás szükséges, ez - művészeti a kreativitás par excellence formája. De ez nem jelenti azt, hogy a történet nem esik esztétikai vizsgálat alá. Összetétele, stílusa jó néhány jellegzetes, egyéni és tipikus vonást képviselhet. Ez is a poétika tárgya. De a történetet mindig művészi műfajként kell tanulmányoznunk, a regényre és a novellára felállítható mércék alapján. Ezeknek az ellentétes (poláris) normáknak a kombinációja, átalakulása a történet, mint speciális műfaj sajátossága. Turgenyevet remekműveivel: „Faust”, „First Love”, „Spring Waters” az orosz irodalom történetének mesterének kell tekinteni.

BIBLIOGRÁFIA.

A narratív műfajok meghatározását és jellemzőit lásd az általános poétikai tankönyvekben, különösen: R. Lehman. Poetik. 2. Aufl. München 1919; Gazdag. M. Meyer, Deutsche Stilislik. 2. Aufl. München 1913; Müller-Freienfels, Poelik 2. Aufl: Leipzig, 1921. (van orosz fordítás, lásd fent); W. H. Hudson, Bevezetés az irodalom tanulmányozásába. 2 ed. London 1915. Továbbá: H. Keiter und T. Kellen, Der Roman. Theorie und Technik des Romans und der erzählenden Dichtung, nebst einer, geschichtlichen Einleitung. 4 Aufl. Es en 1921, Különösen a novella elméletével kapcsolatban lásd Paul Ernst, Zur Technik der Novelle cikkét Der Weg zur Form című könyvében. 2 Aufl. Berlin 1915. Oroszul. nyelv: M. Petrovsky, Maupasant novellája kompozíciója. „Nachalo” folyóirat, 1. szám, 1921. o.; A. Reformatsky, Tapasztalatok a regénykompozíció elemzésében. M. 1922. Sze. még: V. Fischer. Turgenyev története és regénye a „Turgenyev munkája” gyűjteményben. M. 1920. A narratív műfajok és cselekmények történetéhez útmutatást nyújthat J. C. Dunlop, History of prose fiction. H. Wilson új kiadása. V. 1-2. London 1896.

Irodalmi szakkifejezések szótára - STORY, instabil volumenű prózai műfaj (többnyire átlagos a regény és a novella között), amely az élet természetes menetét reprodukáló krónikai cselekmény felé vonzódik. Az intrikáktól mentes cselekmény a főszereplő köré összpontosul... ... Modern enciklopédia

Instabil volumenű prózai műfaj (többnyire a regény és a novella közti szakasz), amely az élet természetes menetét reprodukáló krónikai cselekmény felé vonzódik. Az intrikáktól mentes cselekmény középpontjában a főszereplő, a személyiség és... Nagy enciklopédikus szótár

MESE, és sok. és neki a feleségek. 1. Irodalmi elbeszélő mű, amelynek cselekménye kevésbé bonyolult, mint 1. P. Puskin „Blizzard” című regényében. 2. Ugyanaz, mint az elbeszélés (elavult). | csökken történet, és feleségek. (1 értékre; egyszerű). Szótár… … Ozsegov magyarázó szótára

sztori- történet, többes szám történetek, gen. történetek és történetek... Szótár a kiejtési nehézségekről és a hangsúlyról a modern orosz nyelven

Lev Tolsztoj egyik történetének borítója A történet egy prózai műfaj, amelynek nincs stabil kötete, és egyrészt a regény között helyezkedik el... Wikipédia.

- (angol tale, francia nouvelle, histoire, német Geschichte, Erzáhiung) a szépirodalom egyik epikus műfaji formája; felfogása történelmileg megváltozott. Kezdetben az ókori orosz történetében. irodalom, a "P." használt...... Nagy Szovjet Enciklopédia

A történet és a novella a regénnyel együtt a szépirodalom fő prózai műfajai közé tartozik. Közös műfaji jegyekkel és bizonyos megkülönböztető jegyekkel egyaránt rendelkeznek. Ennek ellenére a történet és a novella műfaja közötti határok gyakran homályosak, így a műfaj meghatározása gyakran nehézségekbe ütközik. És még a tapasztalt irodalomkritikusok sem mindig tudnak azonnal megbirkózni ezzel a feladattal.

A történet, mint műfaj fejlődésének története

Ez a műfaj az ősi orosz krónikákból és irodalomból ered. A „történet” szót „valamilyen eseményről szóló hír” értelemben használták. Ez a szó inkább prózai, mintsem költői formában írt műveket jelölt. Beszélgettek az akkori eseményekről. Ezek krónikák, életek, krónikák, katonai történetek voltak. Az ókori orosz próza művek címei ékesszólóan beszélnek erről: „Az elmúlt évek története”, „Igor hadjáratának története”, „A mese Batu rjazani inváziójáról”.

Később, a tizenhetedik századtól, az akkori igényekre reagálva, megjelentek a hétköznapi emberek, laikusok életéről szóló történetek - világi történetek.

A 19-20. századi irodalomban és a modern prózában kialakult meseműfaj alapja a világi történet volt. Leírja az élet természetes menetét, gyakran az idő rideg valóságát, amelynek középpontjában a főszereplő sorsa áll.

A tizenkilencedik században a történet a híres orosz írók kedvenc műfajává vált. A. Puskin („Állomásgondnok”) és N. Gogol („A felöltő”) hozzá fordul. Később a történet műfaját a realista irányzatú írók fejlesztették ki: F. Dosztojevszkij, N. Turgenyev, A. Csehov, L. Tolsztoj, I. Bunin. Később, a szovjet időkben a műfajt R. Pogodin, A. Gaidar, V. Asztafjev műveiben fejlesztették ki. Érdekes, hogy a történet az orosz irodalom tulajdona. A külföldi irodalomban a novella és a regény műfaja fejlődik, de a történet, mint műfaj hiányzik.

A novella mint műfaj fejlődéstörténete

A novella műfajának eredete folklórművekből – példázatokból, mesékből és szóbeli elmesélésekből – ered. A történet, mint egy külön eseményről, a hős életéből vett epizódról szóló rövid mű, a történetnél jóval később, bizonyos szakaszokon áthaladva, más narratív műfajokkal párhuzamosan alakult ki.

A formálódás folyamatában hiányzik az egyértelműség a mese és a novella műfaja között. Így A. Puskin és N. Gogol a „történet” elnevezést részesítette előnyben azon műveiknél, amelyeket történetként definiálhattunk.

A 19. század ötvenes évei óta nagyobb pontosság tapasztalható a történet műfajának megjelölésében. L. Tolsztoj „Egy jelölő feljegyzésében” a szerző történetnek, a „Hóvihar”-nak pedig novellának nevezi, ami teljes mértékben megfelel a műfaj meghatározásának. A 19. és 20. század irodalmában a történet átadja helyét a történetnek, amely a legelterjedtebb.

A történet, mint epikus műfaj jellemzői

A történet prózai irodalmi műfaj. Nincs stabil hangereje. Kötete nagyobb, mint egy történeté, de lényegesen kisebb, mint egy regényé. Az elbeszélés a főszereplő életének több fontos epizódja köré összpontosul. A másodlagos karakterek jelenléte kötelező.

A kompozíció gyakran használ mindenféle leírást (belső, tájkép), szerzői kitérőket, portréjellemzőket. Lehetséges egy elágazó cselekmény, amely további történetszálakat tartalmaz. A történet tartalma történelmi anyagokra, az emberi élet érdekes eseményeire, ritkábban fikcióra és fantáziára épül.

A történet, mint epikus műfaj jellemzői

A történet egy kis epikus mű. A narratíva dinamikus, a szerző vagy egy kitalált szereplő életének egy fontos és érdekes eseményéhez kötődik. A kompozíció feszült. A történetnek egyetlen cselekményvonala van, további cselekményvonalak nincsenek.

Viszonylag kis mennyiség mellett a szerző művészi eszközhasználata korlátozott. Ezért nagy szerepet kapnak a kifejező művészi részletek. Az események elbeszélését gyakran első személyű beszámolóként mutatják be. Ez lehet a főszereplő vagy maga a szerző.

Mi a közös a történetekben és a történetekben?

Mindkét műfaj próza.
A regényhez képest kis volumenűek.
Van egy főszereplő, aki köré összpontosul a cselekmény.
A történet és a történet egyaránt lehet mindennapi, fantasztikus, történelmi, kalandos.

A különbség a történet és a történet között

Egy történet mérete változó és elérheti a több száz oldalt, egy novella pedig több tíz oldalt.
A történetet az intrika hiánya jellemzi. Tartalma a hős életének megbízható időszakait tárja fel. És a történet egy vagy több eseményt ír le a főszereplő életéből.
A történetre tiszta, dinamikus cselekmény jellemző. A laza, gördülékeny narratíva a történet jellemzője.
A fővel összefonódó további történetszálak a történet jellemzői. A történetnek egy cselekményvonala van.
A történet írója törekszik a történelmi és tényszerű valósághűségre. A történet igazi fikció.
A történetet a cselekményt lassító technikák jellemzik: leírások, portrévázlatok, lírai kitérők. Ez hiányzik a történetből, és egy művészi részlet játszik szerepet.
A történettel ellentétben a történetnek egy hőse van, nincs olyan háttértörténet, amely lehetővé tenné a karakter fejlődésének nyomon követését.
Más irodalomban nincs analógia a történetnek;

Ez a fejezet elsősorban a történet műfajának kialakulásának történetét, jellemzőit, problémáit, tipológiáját vizsgálja. Két bekezdésre oszlik: az első bekezdés közvetlenül a műfaj történetének, a második - a 19. század első harmadának történetének tipológiája.

A történet műfajának meghatározása a modern irodalomkritikában

Prózai történet - az átlagos epikus forma egyik műfaji változata (a novella, a novella és az új, nem kanonikus költemény mellett), amelyet a következő állandó szerkezeti sajátosságok rendszere különböztet meg: 1) az ún. „esemény, amit elmesélnek” - a ciklikus cselekményséma dominanciája, a hős és a cselekmény tesztelésének helyzete az etikus választás eredményeként, a fordított („tükör”) szimmetria elve a legfontosabb események elrendezésében ; 2) „maga az elbeszélés eseményének” felépítésében - annak reflektálatlan jellege, az időtávolság preferálása, az elbeszélés értékelő fókusza a hős etikai helyzetére és a mérvadó összefoglaló álláspont lehetőségére, az újragondolásra való hajlam. fő eseményt, és adjon neki allegorikusan általánosított jelentést (egy párhuzamos beillesztett cselekmény vagy egy további analóg a döntőben). 3) a hős „képalkotási zónája” szempontjából - a szerző és az olvasó ábrázolt valóságvilágának komolysága, egyenlőtlensége és egyben a szereplő és az olvasó horizontjának lehetséges közelsége. narrátor (a fináléban valósulhat meg); a hős és sorsának összefüggése a hagyományos helyzetekben ismert viselkedési mintákkal, és ezért a központi esemény „példaként” való értelmezése (gyakran átmeneti eltérés a normától), valamint az elmesélt történetből élettani tanulságok levonása. Poétika: aktuális kifejezések és fogalmak szótára / Ch. tudományos témavezető N. D. Tamarchenko / M., 2008.

A történet a modern orosz irodalomelméletben közepes szövegmennyiségű ill cselekmény epikus prózai műfaj, köztes sztoriÉs regény. A világirodalomban legtöbbször nem különül el egyértelműen. Az ókori orosz irodalomban a történet nem volt műfaj; ez a szó a legtöbbek műveit jelölte különböző típusok, beleértve a krónikat ("A letűnt évek története"). A 18. században megjelentek a szerző költői történetei: I. F. Bogdanovich „Drága” (1778) „ősi történet szabad versben”, „Dobromysl” (1780-as évek vége) „ősi történet versben”. I. A. Krylov szatirikus „Kaib” (1792), amely Voltaire „keleti történeteire” emlékeztet, „keleti történet” alcímet visel. A.S. Puskin a „történet” szót használta verseiben: „A kaukázusi fogoly” (1820-21), „A bronzlovas” (1833). N. V. Gogol korai történetei rövidebbek, mint későbbi történetei, és a Taras Bulba (1835) hossza összemérhető néhány 1830-as évek regényével. M. Gorkij „Klim Samgin élete negyven év” című négykötetes krónikájának a „történet” alcímet adta, nyilvánvalóan mindenekelőtt azt hangsúlyozva, hogy ez nem egy regény, hanem általában egy elbeszélés. A 20. század utolsó harmadában voltak olyan írók, akik kifejezetten azért tűntek ki a történetben, mert a középső műfajt kevésbé kritizálták, mint a nagyot. Ez az érett Yu.V.Trifonov, a korai Ch.T.Aitmatov, V.G.Rasputin, V.V.Bykov. Szakkifejezések és fogalmak irodalmi enciklopédiája / szerk. A. N. Nikolyukina / M, 2001.--1600 stb.

A történet szó eredeti jelentése ókori írásunkban nagyon közel áll etimológiájához: a történet az, amit elbeszélünk, egy teljes narratívát képvisel, ezért szabadon és széles körben használjuk. „Tehát egy történetet gyakran neveztek hagiográfiai, novellás, hagiográfiai vagy krónikai műnek (például „Mese az életről és részben a csodákról, Boldog Mihály gyónása...”, „A bölcs feleségek meséje” vagy a jól ismert „Íme az elmúlt évek meséje” stb., és fordítva, az ókori történetek címeiben megtalálhatók a latin szerint „Legenda”, „Élet”, „Cselekmények” kifejezések. „gesta”, „szó”, Nyugaton elterjedt, erkölcsi értelmezéssel - gyakran „Példázat”, később „Butt „(azaz példa)”. Vinogradov V V . , Kedvenc művei: A művészi próza nyelvéről. [T. 5]. M., 1980. Ennek ellenére a régi történet szorosan összefonódik a legtöbb más narratív műfajjal. A nem kellően differenciált, „szinkretista” ókori írásban a történet egy általános műfaji forma, amelyben szinte az összes elbeszélő műfaj összefonódik: hagiográfiai, apokrif, krónika, katonai-epika stb. A történetet nem egy összefüggő bemutatása jellemzi, hanem tények egész sora, amelyeket egyetlen mag egyesít. A narratív műfajok fejlődésének központi vonalát a világi történetek adják, amelyek magukban foglalták a szépirodalom fejlődési tendenciáját. Ugyanakkor a társadalmi viszonyok és mindennapi megnyilvánulásaik komparatív egyszerűsége, az irodalom kognitív képességeinek primitívsége meghatározta a történetre jellemző cselekményegylinearitást, az ókori művek „egydimenziósságát”. Csak a középkori irodalom későbbi szakaszában jelentek meg a hétköznapi, kalandos, „hétköznapi” emberekről szóló történetek, a művészi fikción alapuló világi történetek. Ez az időszak az orosz irodalom fejlődésének egy olyan szakasza, amikor a narratív műfajok össztömege kezd világosabban megkülönböztetni, kiemelve egyrészt a novellát, másrészt a regényt, mint már egyértelműen meghatározott műfajokat. Az olyan művek, mint „Karp Sutulov meséje”, „Semjakin udvaráról” stb., amelyeket terminológiailag még nem különítettek el külön műfajba, lényegében tipikus novellák. A narratív formák ilyen differenciálásával a „történet” fogalma új, szűkebb tartalomra tesz szert, középső helyet foglalva el a regény és a novella között. Ezt elsősorban a mű által lefedett valóság terjedelmének és összetettségének mértéke határozza meg. De a mű mérete ebben az esetben nem játszik döntő szerepet: egy kis történet rövidebb lehet, mint egy hosszú történet (például L. N. Tolsztoj „Egy jelölő feljegyzései” és a „Blizzard” című története), míg egy nagy történet az egyik hosszabb lehet egy kisregénynél. Átlagosan azonban egy történet hosszabb, mint egy novella és rövidebb, mint egy regény; a mű mérete a belső szerkezetéből adódik. A történethez képest a történet egy nagyobb forma, ezért a szereplők száma általában nagyobb, mint egy történetben. A 19. század első harmadában az uralkodó stílusban, azaz a nemesi csoportok stílusában túlnyomórészt költői történetek, drámai műfajok kerültek előtérbe. Később, a 30-as években, amikor a próza rendkívüli intenzitással növekedni kezdett, a regény mellett a történet is előtérbe került. Szóval, Belinsky a 30-as években. kijelentette: „Most minden irodalmunk regénnyé és történetté változott” („Az orosz történetről és Gogol történeteiről”). A történet fejlődése kétségtelenül összefügg az irodalom „prózai”, hétköznapi valósághoz való vonzódásával (nem hiába állítja Belinsky a történetet és a regényt a klasszicizmus „hőskölteményével” és ódájával szembe), bár ez a valóság maga is a szerzők romantikus aspektusban érzékelik (például N. V. Gogol szentpétervári történetei, V. Odojevszkij, Marlinszkij számos története, N. Polevoy olyan művei, mint „Az őrület boldogsága”, „Emma” stb.). De a 30-as évek történetei között. Jó néhány történelmi témájú volt (Marlinsky romantikus történetei, Veltman történetei stb.). Ám a korszakra igazán jellemző, az előző szakaszhoz képest újdonság a reális törekvésű történetek, amelyek a modern, hétköznapi élethez szólnak (A. S. Puskin "Belkin meséi", M. P. Pogodin, I. N. Pavlov polgári és kispolgári hétköznapjai). , N. A. Polevoy és mások a romantikusok közül - V. F. Odoevsky és A. A. Marlinsky). Az orosz irodalom további fejlődésével, amelyben a regény egyre fontosabb szerepet kezd játszani, a történet továbbra is meglehetősen előkelő helyet foglal el. A történet megközelítőleg ugyanilyen részesedéssel bír modern íróink műveiben. M. Gorkij önéletrajzi történeteivel („Gyermekkor”, „Emberekben”, „Egyetemeim”) kivételesen hozzájárult a történet fejlődéséhez, melyek szerkezeti sajátossága a főszereplőt körülvevő szereplők nagy jelentősége. A történet erős helyet foglalt el számos más modern író műveiben. Elég megnevezni a szovjet irodalom olyan népszerű műveit, mint D. A. Furmanov „Chapaev”, S. I. Neverov „Tashkent a gabona városa” és még sokan mások. stb. Ugyanakkor a történet „egyvonalúsága”, szerkezetének a szocialista realizmus irodalmában jól ismert egyszerűsége nem megy a tükrözött jelenségek társadalmi megértésének mélysége és az esztétikai érték rovására. a munkáról. Vinogradov V. V. Cselekmény és stílus. Összehasonlító történeti kutatás, M.: Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1963. - P.102

SZTORI. A „történet” szó a „mesélni” igéből származik. Ősi jelentés Az „eseményről szóló hírek” kifejezés azt jelzi, hogy ez a műfaj magában foglalja a szóbeli történeteket, a narrátor által látott vagy hallott eseményeket. Az ilyen „történetek” fontos forrásai a krónikák ( Elmúlt évek meséje satöbbi.). Az ókori orosz irodalomban a „történet” bármilyen eseményről szóló narratíva volt. Batu Ryazan elleni inváziójának története, A kalkai csata meséje, Péter és Fevronia meséje satöbbi.".

A modern irodalomkritika a „történetet” epikus prózai műfajként határozza meg, amely köztes helyet foglal el egyrészt a regény, másrészt a novella és a novella között. A hangerő azonban önmagában nem jelezheti a műfajt. Turgenyev regényei NemesfészekÉs Előző nap kevesebb, mint néhány történet, például Párbaj Kuprina. A kapitány lánya Puskin nem nagy volumenű, de minden, ami a főszereplőkkel történik, szorosan kapcsolódik a 18. század legnagyobb történelmi eseményéhez. - Pugacsov-lázadás. Nyilvánvalóan ezért hívott maga Puskin A kapitány lánya nem történet, hanem regény. (Nagyon fontos a szerző műfaji meghatározása).

Ez nem annyira terjedelmi kérdés, mint inkább egy mű tartalma: eseményfeldolgozás, időkeret, cselekmény, kompozíció, képrendszer stb. Így azt állítják, hogy egy történet általában egy hős életének egy eseményét ábrázolja, a regény egy egész életet, a történet pedig egy eseménysorozatot. De ez a szabály nem abszolút, a határok a regény és a történet, valamint a történet és a novella között folyékonyak. Néha ugyanazt a művet történetnek vagy regénynek nevezik. Tehát először Turgenyev hívott Rudina egy történet, majd egy regény.

Sokoldalúsága miatt nehéz egyértelműen meghatározni a történet műfaját. V. Belinsky így írt a történet sajátosságairól: „Vannak események, vannak esetek, amelyek... nem lennének elégek egy drámához, nem lennének elégek egy regényhez, de amelyek mélyek, amelyek egy pillanatban úgy koncentrálódnak. sok életet, amit évszázadokig nem lehet kiélni: a történet megragadja és szűk keretei közé zárja. A formája mindent tartalmazhat, amit csak akar – az erkölcs könnyed vázlata, az ember és a társadalom maró gúnyos gúnyja, a lélek mély rejtélye és a szenvedélyek kegyetlen játéka. Rövid és gyors, könnyű és mély egyszerre, témáról témára repül, apró dolgokra hasítja az életet, és tép ki leveleket ennek az életnek a nagy könyvéből."

Egyes irodalomtudósok (V. Kozhinov és mások) az epikai műfajok eltérő rendszerét javasolják: a szóbeli népművészetben gyökerezőket (mese és novella), és azokat, amelyek csak az írott irodalomban (regény, novella) keletkeztek. A történet bizonyos eseményekről kíván mesélni. Ezek Esték egy farmon Dikanka közelében Gogol, Első szerelem Turgeneva és mások a szerző (vagy elbeszélő) hozzáállása az ábrázolthoz nyilvánvalóbb, mint egy regényben vagy novellában. Ezért a történetet életrajzi jellegű művek jellemzik. ( Gyermekkor, Kisfiúság, Ifjúság L. Tolsztoj, Arsenyev élete I. Bunina és mások).

A legtöbb európai irodalomban a történetet nem különítik el külön műfajként. Az orosz irodalom más kérdés. Minden irodalmi korszakban születtek olyan történetek, amelyek az irodalomtörténetben maradtak. Így a szentimentalizmus korszakában megjelent N. Karamzin története Szegény Lisa. Az 1820-as évek óta a történet vezető műfaj lett. N. Bestuzsev-Marlinsky és V. Odojevszkij romantikus történetei a romantika diadalát jelzik az orosz irodalomban. századi irodalomra jellemző. A „kis ember” képét először Puskin történetében fedezték fel Állomásfőnök. Gogol "pétervári" történetei bebizonyították, hogy a történet nem idegen a groteszktől. A 20. század második felének minden realista írója is tisztelgett a történet műfaja előtt. ( Nemesfészek, Előző nap Turgeneva, Ivan Iljics halála L. Tolsztoj, Fehér éjszakák, Netochka Nezvanova Dosztojevszkij és sokan mások. stb.).

A 20. század elején. ilyen történetek születnek Vaszilij Fivejszkij életeÉs Kerület E. Zamyatin, a szentek életének ősi műfajára emlékeztetve, megerősítve ezzel M. Bahtyin tézisét: a műfaj az „irodalom emlékezete”.

Az 1930-as években az orosz irodalom ösztönözte a regényt és az eposzt (a monumentalitást nemcsak az építészetben, hanem minden más művészeti formában is üdvözölték). De az „olvadás” kezdetével ( Lásd még AZ OLVADÁS IRODALMA), amikor az irodalom ismét egy adott személy sorsa felé fordult, a történet ismét közös műfajtá válik - mind a „faluban” és a „városban”, mind a katonai prózában.

A modern irodalomban a történet a novellával együtt minden változatában létezik: a szociálpszichológiaitól a fantáziáig és a detektívig.

Ljudmila Polikovszkaja

Az egyik legelterjedtebb, legősibb és legkedveltebb irodalmi műfaj a történet volt és maradt. A történet az általános próza műfajába tartozik, amelynek nincs stabil és egyértelműen körülhatárolt terjedelmi határa, ezért egyrészt a történet és a novella, másrészt a regény között köztes helyet foglal el. A történet egy időrendi sorrendben leírt cselekmény felé közelít, amely az események természetes menetét reprodukálja. A történetnek mint irodalmi műfajnak ez a meghatározása leginkább az orosz irodalomkritika hagyományaira jellemző. A nyugati irodalomkritikában a történetet meghatározó műfajok a regény és a kisregény.

Az irodalmi történet eredete.

Az orosz irodalmi hagyományban a történet műfaji meghatározása magának az elbeszélőnek - a szerzőnek - a körülötte zajló eseményekhez való ősi orosz attitűdjére nyúlik vissza. A „történet” kifejezés az óorosz „tudni” vagy „mesélni” igéből származik. A kifejezés óorosz jelentése - „hírek egy eseményről” - közvetlenül rámutat arra a tényre, hogy a történet műfaja legendákat, eposzokat, információkat szívott magába az egykor megtörtént eseményekről, amelyeket maga a narrátor hallott vagy látott a sajátjával. szemek.

Az első, ősi orosz történetek megírásakor a mesemondók elsősorban a számukra legfontosabb forrásokra - az ősi egyházi krónikákra - támaszkodtak. A legfontosabb ilyen forrás a Nestor krónikás és szerzetes által létrehozott Elmúlt évek meséje volt. Tanulmányozása során később számos szerző írt olyan műveket, mint: „A mese Batu rjazani inváziójáról”, „Szent Péter és Fevrónia meséje”, „Mese a kalkai csatáról”, amelyek megdönthetetlen hitelessége és értékkulturális dominanciája nem kelt kétséget a kortársakban.

A történet története

Szinte minden történetben a történet a főszereplők köré összpontosul, mindegyikük személyisége és sorsa körül, amelyek számos leírt esemény során tárulnak fel. A történetben általában hiányoznak a mellékes cselekményvonalak, ami a történet megkülönböztető jegye a regénytől. A világosan meghatározott kronológiai periódusnak megfelelően lezajlott narratíva szűk tér- és időperiódusra koncentrálódik. A történet leírhatja a kolokációt, különböző emberek életét, különféle történelmi eseményeket stb.

Nagyon gyakran a történet a „napi téma” köré épül fel. Maga a szerző, aki ennek a „rosszindulatnak” a kortársa és tanúja, irodalmi hőseinek ajkán és tettein keresztül teljes mértékben feltárhatja lényegét, részben kifejezheti hozzáállását. A történet címét nagyon gyakran a benne szereplő szereplő nevével és képével társítják: „Station Warden” A.S. Puskin, A. P. Csehov „Az ember egy ügyben”, N. M. „Szegény Lisa” Karamzin stb.

» » A történet, hogyan irodalmi műfaj