Shcherba Lev Vladimirovich kiváló orosz nyelvész. L.V. legnagyobb hírneve. Shcherba elsősorban fonológusként és fonetikusként szerzett képesítést.

L.V. Shcherba volt a terület legkiemelkedőbb kutatójakísérleti fonetika . Mind a fonetikában, mind a nyelv más szintjein L.V. Shcherba felismerte a kísérlet fontosságát.

L.V. Shcherba létrehoztafonémaelméletét. A fonémán olyan hangtípust értett, amely képes megkülönböztetni a szavakat és azok formáit, a fonéma árnyalatát pedig egy ténylegesen kiejtett hangnak, amely az a partikuláris, amelyben az általános (fonéma) megvalósul. L.V. Shcherba mindig hangsúlyozta, hogy a fonológiát nem lehet elválasztani a hangtantól („antropofóniától”), és a fonetikában mindkettő egyesül.

L.V. Shcherba gondolata a fonéma autonómiáról fontos. Erre az ugyanazon szókijelentés különböző intonációs mintáinak megfigyelései vezették (pl. sötétedik ), egy adott érzelemhez (például öröm, nemtetszés stb.) kapcsolódik. És ebből L.V. Shcherba a fonémák függetlenségére vagy autonómiájára vonatkozó nagyon fontos felvetést vezet le fonémaelméletéhez.

Így véleménye szerint ugyanaz az intonáció elszigetelődik a megvalósítás konkrét eseteitől, és nem azért válik önállóvá, mert bizonyos akusztikai jellemzői vannak. Elszigetelt, mert minden esetben egy bizonyos tartalomhoz kapcsolódik, amit a beszélők maradéktalanul megvalósítanak.

L. V. fonetikai koncepciójának lényege A Shcherba egésze, egészen a különálló hang fogalmáig, szemantikai alapra épül.

Az „orosz magánhangzók...” a fonéma két definícióját tartalmazzák: előzetes és végső. Az első azt mondja: a fonéma „az általános akusztikai reprezentációk legrövidebb eleme ennek a nyelvnek, amely ezen a nyelven szemantikai reprezentációkkal asszociálható”, másodszor pedig: „... a fonéma egy adott nyelv legrövidebb általános fonetikai reprezentációja, amely szemantikai reprezentációkkal és szavak megkülönböztetésével társítható, és a beszédben megkülönböztethető anélkül, hogy torzítaná a szó fonetikai összetételét.”

Az első definícióban a fonémát csak olyan egységként kezelik, amely „jelenthet valamit egy adott nyelven”. Ebben az esetben csak a konstitutív függvényről beszélünk. A fonéma szavak megkülönböztető képessége (megkülönböztető funkció) nem jelenik meg ebben a definícióban. A második definícióban említett megkülönböztető funkció a második helyen áll. Egy szemantikai kritérium bevezetése a fonéma definíciójába lényeges jellemző, amely megkülönbözteti L.V. pozícióját. Shcherba az I.A. pozícióból. Baudouin de Courtenay.

A legjelentősebb különbség L.V. tanításai között. Shcherba a fonémáról I.A. tanításaiból. Baudouin de Courtenay értelmezése az „árnyék” fogalmáról.Ez a kérdés a fő különbség az L.V. fonéma értelmezésében. Shcherba a moszkvai fonológiai iskola fonémaértelmezéséről.

Újdonság I.A. tanításaihoz képest. Baudouin de Courtenay itt volt: L.V. Shcherba és a tipikus, vagy alapvető, i.e. leginkább független a fonetikai helyzettől, árnyéktól. A fő árnyalat legpontosabb leírása a posztumusz megjelent „Az orosz írás elmélete” (1983) című művében található. Fontos kiemeli, hogy minden árnyalatnak „ugyanaz a funkciója”, majd így folytatja: „Az egyes fonémák változatai vagy árnyalatai közül általában kiemelnek egyet, amely mintegy tipikus képviselője. . Általában ez az a változat, amelyet elszigetelten ejtünk ki. Nagyon gyakran, amikor egy fonémáról beszélünk, nem a változatok vagy árnyalatok teljes csoportját értik, hanem csak ezeknek a tipikus képviselőjét.

A fő árnyalathoz való fellebbezést úgy diktálták beszédviselkedés beszéd, és pusztán gyakorlati megfontolások. Először is módszertani. L.V. Shcherba úgy vélte, hogy a helyes idegen nyelvi kiejtés elsajátítása csak akkor lehetséges, ha az alapvető árnyalatok elsajátítása megtörtént. Másodszor, az alapárnyalat jó segítséget jelenthet a beszédlánc megfelelő szegmensének fonemikus azonosításában.

A fonéma és az árnyék fogalma közötti egyértelmű kontraszt ellenére L.V. Shcherba azonban a köztük lévő határok törékenységéről beszélt. Így azt írta, hogy az árnyalatok és a fonémák között nincs abszolút határ. A valóságban vannak olyan fonémák, amelyek függetlenebbek és kevésbé függetlenek. Illusztrációként a szentpétervári kiejtésben található affrikátust [z] és a magánhangzókat idézi. s és i. Ez utóbbi esetet részletesen megvizsgálja „Az orosz írás elmélete” (1983) c. A tények egyik csoportja alapján L.V. Shcherba elhitte s és és „mintha egyetlen fonéma változataiként kellene felismernünk őket”; más tények azt gondolták benne, hogy „most nincs ok arra, hogy teljesen visszautasítsa s függetlenségben."

A hangkülönbségek egyes esetekben megfigyelt összetett összefüggések L.V. Shcherby kapcsolatban áll a fonetikai rendszerek dinamikájával. Az eredet folyamatait tükrözik, vagy fordítva, a megfelelő fonológiai oppozíció eltűnését, olyan folyamatokat, amelyekben a fonetikai és szemantikai tényezők kölcsönhatásba lépnek.

A fonológiai mellett jelentős helyet foglal el L.V. munkásságában. Shcherby elfoglaljaa fonetika artikulációs-akusztikai vonatkozása.

V.A.-val együtt Bogoroditskyt nevezhetjük az alapítónakkísérleti fonetikaOroszországban. Az objektív kutatási módszerek szükségességét azzal indokolta, hogy a kutató csak szubjektív módszert alkalmazva akaratlanul is az anyanyelvével vagy korábban tanult nyelveivel kapcsolatos asszociációk befolyása alá kerül. „Még egy kifinomult fül is – írta L. V. Shcherba – nem azt hallja, ami van, hanem azt, amit hallani szokott, saját gondolkodásának asszociációival kapcsolatban. Előfordulhat, hogy a kutató „hall” valamit, ami nem a célnyelven van, és fordítva, nem vesz észre olyan finom akusztikai különbségeket, amelyek az adott nyelvhez elengedhetetlenek, és a beszélői egyértelműen érzékelik.

A hangok kísérleti fonetikai módszerekkel feltárt objektív fiziológiai és akusztikai jellemzői azért is érdekesek a nyelvészek számára, mert lehetővé teszik olyan jelenségek tanulmányozását, amelyek belső mechanizmusa közvetlen megfigyeléssel nem könnyen hozzáférhető, mint például a stressz.

Ennek ellenére az objektív módszerek előtt tisztelegve L.V. Shcherba a szubjektív módszereket szigorúan nyelvinek tartotta, ami megfelel a nyelvi (fonológiai) aspektus fonetikai vezető fontosságáról szóló tézisének. A szubjektív módszerről szólva L.V. Shcherba mindenekelőtt egy adott jelenségnek egy adott nyelv anyanyelvi beszélője általi észlelésének elemzésére gondolt. Fonológiai szempontból ez a megközelítés teljesen indokolt, hiszen az objektív módszerekkel megállapított hangok közötti fizikai különbségek önmagukban nem mondanak semmit funkcionális nyelvi jelentőségükről. Hiszen ugyanaz a hangkülönbség lehet hangtanilag jelentős az egyik nyelvben, de nem egy másik nyelvben. „...Mi mindig” – írta L.V. Shcherba szerint „az adott nyelvet beszélő egyén tudatához kell fordulnunk, hiszen tudni akarjuk, milyen fonetikai különbségeket használ a nyelvi kommunikáció céljaira”.

L.V. Shcherby szerint a fonetikai elemzésnek szükségszerűen jelen kell lennie a kísérleti fonetikai kutatásban. Úgy vélte, hogy amíg nem definiáljuk a fonemikus oppozíciókat, addig nem ismerjük az objektív kutatás tárgyát képező tárgyat.

L.V. Shcherba készítette az eredetituniverzális osztályozási rendszer, magánhangzók és mássalhangzók táblázatai formájában. A mássalhangzók táblázatát és a magánhangzók rövidített táblázatát a „Francia nyelv fonetikája”, a magánhangzók teljes táblázatát pedig L. V. halála után tették közzé. Shcherby 1951-ben

L.V. Shcherba az aktív kiejtési szervek szerinti osztályozás híve volt, i.e. azon szervek szerint, amelyek mozgásától és helyzetétől függ a hangok artikulációja, következésképpen az általa meghatározott akusztikus hatás. Ennek megfelelően épülnek fel a táblázatai.

A stressz elméletében L.V. Shcherba a következő stressztípusokat különböztette meg: verbális, frazális (a szintagma végén), logikai és hangsúlyos stressz. Ez utóbbi a hangsúlyossága miatt a teljes kiejtési típushoz kapcsolódik.

L.V. Shcherba bevezette a kvalitatív stressz fogalmát. A hatás abszolút, nem relatív, és jelei a hatásként észlelt elem minőségében rejlenek. L.V. Shcherba a szóhangsúly három fonológiai (vagy szemaziológikus) funkcióját különböztette meg: 1) a szöveg fonetikus szavakra való felosztásának funkciója, amelyek magukban foglalják „szócsoportokat egy jelentős szóval a középpontban”; 2) egy konstitutívnak nevezhető funkció, amely egy szó hangmegjelenését képezi: „Az orosz nyelv verbális hangsúlya – írja – a szavakat mint olyanokat jellemzi, i.e. jelentésük szempontjából”; ennek a funkciónak egy speciális esete a „vizuális homonimák” megkülönböztetése (vö.: majd és akkor, polc, és polc stb.); 3) egy nyelvtani funkció, amely a szabad, sőt mozgatható hangsúlyú nyelvekre jellemző, példák:városok / városok, víz / víz, teher / hord, orr, orr / zokni, ad / ad ki stb.

Számos művében L.V. Shcherba érintette az intonációelmélet néhány aspektusát, amely később a későbbi tanulmányok kiindulópontja lett.

L.V. Shcherba az intonációt tekintette a legfontosabb kifejezési eszköznek. Az intonáció szerinte szintaktikai eszköz, amely nélkül lehetetlen kifejezni és megérteni egy kijelentés jelentését és finom árnyalatait. A legtöbb részletes információk az intonációról a „Francia nyelv fonetikája” (1963) és különösen az „Az orosz írás elmélete” (1983) c. Az intonáció funkciója a nyelvi rendszerben különösen akkor jelenik meg egyértelműen, ha az intonáció az egyetlen módja a szintaktikai viszonyok kifejezésének.

Hogy megértsük L.V. Az intonáció funkciói közül kiemelt jelentőséggel bír a beszéd szemantikai felosztásában betöltött szerepe, amelyben a szintagma a minimális egység.

A legnagyobb teljességgel szintagma elmélet fejlesztette L.V. Shcherboy „A francia nyelv fonetikája” című könyvében (1963). L.V. Shcherba azt írta, hogy a „szintagma” kifejezést az I.A.-tól kölcsönözte. Baudouin de Courtenay. Azonban I.A. Baudouin de Courtenay ezt a kifejezést a jelentőségteljes szavak megjelölésére használta, olyan általános szavakat, mint pl alkotóelemei ajánlatokat. L.V. A Shcherby szintagma egységként működik nem a nyelv, hanem a beszéd , alapvetően különbözik a szótól, bár adott esetben egybeeshet a szóval. Leggyakrabban a szintagma több szóból épül fel a beszéd folyamatában. A szintagmát itt úgy definiáljuk, mint „olyan hangzási egységet, amely egyetlen szemantikai egészet fejez ki a beszéd és a gondolkodás folyamatában, és akár egy ritmikus csoportból, akár több csoportból állhat”.

L.V. Shcherba a beszédfolyam felosztásának felfogását szembeállította a fonetikában uralkodó gondolattal, amely szerint ezt a felosztást nem nyelvileg, hanem a légzés fiziológiája határozta meg. A szintagma tehát funkciójában szintaktikai, formáját tekintve fonetikai egység. A szintagma intonációs integritása, amelyet a benne lévő szünet hiánya és a fokozott hangsúly biztosítja, az intonáció doktrínájának központi fogalmává teszi.

L.V. Shcherba az írás általános elméletét két részre bontja: egyrészt a nyelv hangelemeit (a betűk jelentését és használatát) jelölő jelek használatára, másrészt a nyelv szemantikai elemeit jelző jelek használatára.

L.V. Shcherba különbséget tesz a „fonémák ábrázolására” vonatkozó grafikai szabályok között, függetlenül az adott szavak helyesírásától, és a konkrét szavak írásának helyesírási szabályai között. A helyesírási szabályok „egyes esetekben teljesen ellentmondhatnak az első kategória szabályainak.

Az „Az orosz írás elméletében” (1983) L.V. Shcherba megvizsgálja a helyesírás alapelveit: fonetikai, morfológiai (vagy etimológiai), történeti és hieroglifikus, orosz, francia, német és angol nyelvű példákkal illusztrálva.

L.V. Shcherba olyan fontos elméleti kérdéseket oldott meg, mint a hangkülönbségek szemantizálásának kérdése, a különböző kiejtési stílusok kérdése, valamint az ortopéia és a helyesírás kapcsolatának kérdése. Az írással kapcsolatban figyelembe veszik a szótagszerkezetet, a szóhangsúlyt és az egyes hangok időtartamát is. A később megjelent „Az orosz írás elmélete” című mű az orosz irodalmi nyelv hangösszetételének elemzésével zárul a grafikai eszközökkel való kapcsolatában.

L.V. fő művei Shcherby

Shcherba L.V. Orosz magánhangzók minőségi és mennyiségi szempontból. Szentpétervár: 1912. III XI + 1155 p. [L.: 1983a.].

Shcherba L.V. kelet-lausi dialektus. Pg.: 1915. T. 1. IXXII. 194 p. [Bautzen: 1973].

Shcherba L.V. A francia nyelv fonetikája. Esszé a francia kiejtésről az orosz nyelvhez képest. L.M.: 1937. 256 p. .

Shcherba L.V. Válogatott orosz nyelvű művek. M.: 1957. 188 p.

Shcherba L.V. Válogatott nyelvészeti és fonetikai művek. L.: 1958. T. 1. 182 p.

Shcherba L.V. Nyelvi rendszer és beszédtevékenység. L.: 1974. 428 p.

Shcherba L.V. Az orosz írás elmélete. L.: 1983b. 132 p.

Művek bibliográfiája L.V. Shcherby lásd: Zinder L.R., Maslov Yu.S.L.V. Shcherba nyelvész teoretikus és tanár. L.: 1982. 99100. o.

Lev Vladimirovich Shcherba(1880. február 20., Igumen, Minszk tartomány - 1944. december 26., Moszkva) - orosz és szovjet nyelvész, a Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa, aki nagyban hozzájárult a pszicholingvisztika, a lexikográfia és a fonológia fejlődéséhez. A fonémaelmélet egyik megalkotója. Szakember a általános nyelvészet, orosz, szláv és francia nyelveken.

Életrajz

A Minszk tartománybeli Igumen városában született (néha rossz születési helyet adnak meg Pétervárnak, ahonnan szülei nem sokkal születése előtt költöztek), de Kijevben nőtt fel, ahol aranyéremmel fejezte be a középiskolát. . 1898-ban belépett a Kijevi Egyetem Természettudományi Karára. 1899-ben, miután szülei Szentpétervárra költöztek, átigazolt a Szentpétervári Egyetem Történelem- és Filológiai Karára. I. A. Baudouin de Courtenay tanítványa. 1903-ban aranyéremmel diplomázott a Szentpétervári Egyetemen „A mentális elem a fonetikában” című esszéjéért.

1906-1908-ban Európában élt, nyelvtant, összehasonlító történeti nyelvészetet és fonetikát tanult Lipcsében, Párizsban, Prágában, tanult toszkán és luzatai (különösen muzsakovszkij) dialektusokat. Párizsban többek között J.-P. kísérleti fonetikai laboratóriumában dolgozott. Russlot. 1909 óta a Szentpétervári Egyetem magántanára. Rajta kívül tanított a Felső Női Tanfolyamokon, a Pszichoneurológiai Intézetben, siketnéma tanárok és tanárok kurzusain. idegen nyelvek. Tanfolyamokat tartott a nyelvészetbe, az összehasonlító nyelvtanba, a fonetikába, az orosz és az óegyházi szláv nyelvekbe, a latinba, az ógörögbe, a francia, az angol és a német kiejtését tanította.

1909-ben létrehozta a ma róla elnevezett Szentpétervári Egyetemen a kísérleti fonetikai laboratóriumot. 1912-ben védte meg kandidátusi disszertációját („Orosz magánhangzók minőségi és mennyiségi értelemben”), 1915-ben doktori disszertációját („Kelet-Lauszi dialektus”). 1916-tól a Petrográdi Egyetem Összehasonlító Nyelvészeti Tanszékének professzora. 1924 óta - az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja, 1943 óta - a Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa. 1924 óta a Fonetikusok Nemzetközi Szövetségének tiszteletbeli tagja.

Kidolgozta a fonéma fogalmát, amelyet Baudouin de Courtenay-tól vett át, és a „fonéma” kifejezés modern jelentését adta. A leningrádi (szentpétervári) fonológiai iskola alapítója. Tanítványai közül L. R. Zinder és M. I. Matusevich.

Tudományos érdeklődési köre a már említetteken kívül a szintaxis, a nyelvtan, a nyelvek interakciójának kérdései, az orosz és az idegen nyelvek tanításának kérdései, a nyelvi normák, a helyesírás és a helyesírás kérdései voltak. Hangsúlyozta a szó tudományos és „naiv” jelentése közötti különbségtétel fontosságát, és megalkotta a szótárak tudományos tipológiáját. Felvetette egy olyan aktív nyelvtan megalkotásának problémáját, amely a jelentésektől az azokat kifejező formákig halad (szemben a hagyományos, passzív nyelvtannal, amely a formáktól a jelentésekig halad).

„A nyelvi jelenségek hármas aspektusáról és egy nyelvészeti kísérletről” című munkájában különbséget tett a nyelvi anyag, a nyelvi rendszer és a beszédtevékenység között, és ezzel továbbfejlesztette F. de Saussure elképzelését a nyelv és a beszéd megkülönböztetéséről. .

Shcherba bevezette a negatív nyelvi anyag és a nyelvi kísérlet fogalmát. Shcherba úgy vélte, hogy egy kísérlet során nemcsak megerősítő példákat kell használni (ahogyan mondják), hanem a negatív anyagok szisztematikus figyelembevétele is (ahogy nem mondanák). Ezzel kapcsolatban a következőket írta: „a negatív eredmények különösen tanulságosak: vagy a feltételezett szabály helytelenségét jelzik, vagy annak egyes korlátozásainak szükségességét, vagy azt, hogy már nincs szabály, csak tények a szótárból stb. .."

1941-ig a Leningrádi Egyetemen tanított. Élete utolsó éveit Moszkvában töltötte, ahol meghalt. A Vagankovszkoje temetőben temették el.

Shcherba végrendelete

1944-ben, egy nehéz műveletre készülve, a „Nyelvtudomány legújabb problémái” (vagy „nyelvészet”) című cikkében számos tudományos problémáról vázolta nézeteit. A tudós nem tudta elviselni a műtétet, így ez a mű Lev Vladimirovics egyfajta testamentumává vált. Legújabb munkájában Shcherba olyan kérdéseket vetett fel, mint:

• kétnyelvűség, tiszta (két nyelvet egymástól függetlenül sajátítanak el) és vegyes (a második nyelvet az elsőn keresztül sajátítják el, és „csatlakoznak” hozzá);
• a hagyományos tipológiai osztályozások kétértelműsége és a „szó” fogalmának bizonytalansága („A „szó általában” fogalma nem létezik – írja Shcherba);
• kontraszt a nyelv és a nyelvtan között;
• különbség az aktív és passzív nyelvtan és mások között.

Különbség az aktív és a passzív nyelvtan között

Shcherba szerint ugyanaz a nyelv írható le a beszélő szemszögéből (kiválasztás nyelvi eszközökkel attól függően, hogy milyen jelentést kell kifejezni), és a hallgató szemszögéből (adott nyelvi eszközök elemzése jelentésük elkülönítése érdekében). Javasolta, hogy az elsőt „aktív”, a másodikat „passzív” nyelvtannak nevezzük.

Az aktív nyelvtan nagyon kényelmes a nyelvtanuláshoz, de a gyakorlatban egy ilyen nyelvtan összeállítása nagyon nehéz, mivel történelmileg az elsősorban anyanyelvi beszélőik által tanult nyelveket passzív nyelvtanként írják le.

Lev Vladimirovich Shcherba kiemelkedő orosz nyelvész, a szentpétervári fonológiai iskola megalapítójának tartják. Minden filológus ismeri a nevét. Ezt a tudóst nemcsak az orosz irodalmi nyelv érdekelte, hanem sok más, valamint kapcsolataik is. Tevékenységével hozzájárult a nyelvtudomány aktív fejlődéséhez. Mindez ok arra, hogy megismerjünk egy olyan kiváló tudóst, mint Lev Shcherba. Életrajzát ebben a cikkben mutatjuk be.

Gimnáziumban és egyetemen tanul

1898-ban aranyéremmel érettségizett a kijevi gimnáziumban, majd bekerült a Kijevi Egyetem Természettudományi Karára. A következő évben Lev Vladimirovich a Szentpétervári Egyetemre költözött, a történelmi és filológiai tanszékre. Itt főleg pszichológiát tanult. Harmadik évében Baudouin-de-Courtenay professzor nyelvészeti bevezetéséről tartott előadásokat. Érdekelni kezdte a tudományos kérdésekhez való hozzáállása, és ennek a professzornak az irányítása alatt kezdett tanulni. Lev Vladimirovich Shcherba érettségi évében esszét írt, amelyet aranyéremmel díjaztak. "A mentális elem a fonetikában" a neve. 1903-ban befejezte tanulmányait az egyetemen, és Baudouin-de-Courtenay otthagyta Shcherbát a szanszkrit és az összehasonlító nyelvtan tanszékén.

Külföldi üzleti utak

1906-ban a Szentpétervári Egyetem külföldre küldte Lev Vladimirovicsot. Egy évet töltött Észak-Olaszországban, és önállóan tanulmányozta a toszkán nyelvjárásokat. Aztán 1907-ben Shcherba Párizsba költözött. A kísérleti fonetikai laboratórium berendezéseivel ismerkedett meg, tanulta a franciát és a fonetikai módszert, és önállóan dolgozott kísérleti anyagon.

A lusati dialektus elsajátítása

Lev Vladimirovich 1907-et és 1908-at Németországban töltött. Muskau környékén tanulta a nyelvjárást, Baudouin de Courtenay felkeltette érdeklődését a paraszti szláv nyelv iránt. Tanulmányozása szükségessé tette a nyelvkeverés elméletének kidolgozását. Lev Vladimirovics Muskau környékén, egy faluban telepedett le, és egy szót sem értett az általa tanult nyelvjárásból. Shcherba úgy tanulta meg a nyelvet, hogy a fogadó családjával élt, részt vett vele a terepmunkában, és megosztotta a vasárnapi szórakozást. Lev Vladimirovich az összegyűjtött anyagokat könyvbe gyűjtötte, amelyet Shcherba nyújtott be a doktori cím megszerzésére. Külföldi útja végét Prágában töltötte cseh nyelvtanulással.

Kísérleti fonetikai szoba

Lev Vladimirovich Shcherba, miután visszatért Szentpétervárra, a kísérleti fonetikai hivatalban kezdett dolgozni, amelyet még 1899-ben alapítottak az egyetemen, de sokáig leromlott állapotban volt. Ez az iroda Shcherba kedvenc agyszüleménye. A támogatások biztosításával speciális berendezéseket rendelt és épített, a könyvtárat folyamatosan feltöltötte. Vezetésével több mint 30 éven át folyamatosan kutatták itt a Szovjetunió különböző népeinek nyelveinek fonológiai rendszerét és fonetikáját. Lev Shcherba először Oroszországban, laboratóriumában szervezett képzést a nyugat-európai nyelvek kiejtésére. Lev Vladimirovich az 1920-as évek elején létrehozta a Nyelvészeti Intézet projektjét különböző szakemberek bevonásával. Számára a fonetika és sok más tudományág, így a fizika, a pszichológia, a fiziológia, a neurológia, a pszichiátria stb. összefüggései mindig egyértelműek voltak.

Előadások tartása, előadások készítése

1910-től kezdve Lev Shcherba előadásokat tartott egy ilyen témában a Pszichoneurológiai Intézetben, és fonetikai órákat is tartott a siketek és némák tanárainak szánt speciális kurzusokon. 1929-ben a laboratóriumban szemináriumot szerveztek a kísérleti fonetikáról logopédusok és orvosok csoportja számára.

Lev Vladimirovich Shcherba többször tartott előadást a Fül-orr-gégészek Társaságában. Nem kevésbé élénkek voltak kapcsolatai a hang- és dikciós szakemberekkel, az énekelméletekkel és a művészvilággal. A 20-as évek elején Shcherba szovjet nyelvész az Élő Szó Intézetében dolgozott. 1930-ban előadásokat tartott az orosz nyelvről és fonetikáról az Orosz Színházi Társaságban, valamint a Leningrádi Állami Konzervatóriumban, az ének tanszakon is felolvasott egy beszámolót.

Laboratóriumi fejlesztés

1920-1930-ban laboratóriuma első osztályú kutatóintézetté vált. Új berendezések kerültek beépítésre, fokozatosan bővült a munkatársak összetétele, bővült a munkaköre. Az ország minden részéből, elsősorban a nemzeti köztársaságokból kezdtek ide járni kutatók.

1909-től 1916-ig tartó időszak

1909 és 1916 között tudományos szempontból nagyon termékeny időszak volt Shcherba életében. Ez alatt a 6 év alatt 2 könyvet írt és megvédte, előbb mester, majd orvos lett. Ezenkívül Lev Vladimirovich szemináriumokat tartott a nyelvészetről, az óegyházi szláv és orosz nyelvekről, valamint a kísérleti fonetikáról. Az indoeurópai nyelvek összehasonlító grammatikájából tartott órákat, minden évben egy új nyelv anyagára építette kurzusát.

1914 óta Dr. Lev Shcherba diákkört vezetett, amelyben az élő orosz nyelvet tanulták. Aktív résztvevői voltak: S. G. Barkhudarov, S. A. Eremin, S. M. Bondi, Yu. N. Tynyanov.

Ugyanakkor Lev Vladimirovich több oktatási intézményben kezdett adminisztratív feladatokat ellátni. Shcherba kereste a lehetőségeket a tanítás szervezetének megváltoztatására, a tudomány legújabb eredményeinek szintjére emelésére. Lev Vlagyimirovics kitartóan küzdött a rutin és a formalizmus ellen oktatói tevékenységében, és soha nem kötötte meg eszméit. Például 1913-ban otthagyta a Szentpétervári Tanítóintézetet, hiszen a tanárnak most nem a tudás átadása volt a legfontosabb, hanem a bürokratikus szabályok betartása, ami kiszorította a tudományt és gátolta a diákok kezdeményezését.

1920-as évek

Az 1920-as években legfontosabb eredménye az idegennyelv-tanítás fonetikus módszerének kidolgozása, illetve ennek a módszernek az elterjesztése. Shcherba különös figyelmet fordított a kiejtés helyességére és tisztaságára. Ugyanakkor a nyelv minden fonetikai jelenségét tudományosan megvilágították, és a hallgatók tudatosan elsajátították. Fontos hely Shcherba tanítási tevékenysége magában foglalja az idegen szövegű lemezek meghallgatását. Ideális esetben minden képzést erre a módszerre kell építeni, ahogy Shcherba hitte. A lemezeket egy adott rendszerben kell kiválasztani. Nem véletlen, hogy Lev Vlagyimirovics ennyire odafigyelt a nyelv hangzó oldalára. Úgy vélte, hogy az idegen nyelvű beszéd teljes megértése szorosan összefügg a hangforma helyes reprodukálásával, egészen az intonációig. Ez a gondolat Shcherba általános nyelvi koncepciójának része, aki úgy vélte, hogy számára a nyelv szóbeli formája a leglényegesebb kommunikációs eszköz.

Lev Vladimirovicsot 1924-ben beválasztották az Összszövetségi Tudományos Akadémia levelező tagjává. Aztán elkezdett dolgozni a szótárbizottságon. Feladata egy orosz nyelvű szótár kiadása volt, amelynek elkészítését A. A. Shakhmatov kísérelte meg. E munka eredményeként Lev Vladimirovich saját ötleteit dolgozta ki a lexikográfia területén. A szótár összeállításán az 1920-as évek második felében dolgozott, igyekezett az elméleti fogalmakat a gyakorlatban is alkalmazni.

Francia nyelvű oktatóanyagok

Lev Shcherba 1930-ban egy orosz-francia szótár összeállításába is kezdett. Ő alkotta meg a differenciállexikográfia elméletét, amelyet a könyv 2. kiadásának előszavában vázoltak röviden, amely Shcherba tíz éven át tartó munkájának eredménye. Ez nem csak az egyik legjobb francia nyelvű tankönyv a Szovjetunió idejéből. E könyv rendszere és alapelvei szolgáltak alapul a hasonló szótárak kidolgozásához.

Lev Vladimirovics azonban nem állt meg itt. Az 1930-as évek közepén újabb kézikönyvet adott ki a francia nyelvről „A francia nyelv fonetikája” címmel. Ez húsz éves tanítási és kutatómunka kiejtés felett. A könyv a francia orosz orosz kiejtésével való összehasonlításon alapul.

Az idegennyelv-oktatás átszervezése

Lev Vladimirovics 1937-ben vezette az egész egyetemre kiterjedő idegen nyelvi tanszéket. Shcherba átszervezte tanításukat, és bevezette saját módszereit más nyelvű szövegek olvasására és megértésére. Ebből a célból Shcherba speciális módszertani szemináriumot tartott a tanárok számára, bemutatva technikáit latin anyagok felhasználásával. A brosúra, amelyben gondolatait tükrözi, „Hogyan tanuljunk idegen nyelveket” címmel. A tanszék vezetésének 2 éve alatt Lev Vladimirovich jelentősen növelte a hallgatók jártasságának szintjét.

Scserbát az orosz irodalmi nyelv is érdekelte. Lev Vladimirovics részt vett abban az időben széles körben elterjedt munkában, amely az orosz nyelv helyesírásának és nyelvtanának szabályozására és szabványosítására irányult. Tagja lett a testületnek, amely Barkhudarov iskolai tankönyvét szerkesztette.

utolsó életévei

Lev Vladimirovicsot 1941 októberében evakuálták a Kirov régióba, Molotovszk városába. 1943 nyarán Moszkvába költözött, ahol visszatért megszokott életmódjához, elmélyült a pedagógiai, tudományos és szervezési tevékenységben. 1944 augusztusa óta Shcherba súlyosan beteg volt, és 1944. december 26-án Lev Vladimirovich Shcherba meghalt.

Ennek az embernek az orosz nyelvhez való hozzájárulása óriási volt, és művei ma is aktuálisak. Klasszikusnak számítanak. Az orosz nyelvészet, fonológia, lexikográfia és pszicholingvisztika ma is támaszkodik műveire.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

MKVSOU "Korenevskaya esti (műszakos) középiskola"

Orosz nyelvű absztrakt a témában:

"ScserbaLev Vladimirovics mint nyelvész"

Egy 12. osztályos tanuló fejezte be: Klyagina Elena Yurievna

Ellenőrizte: Kumova Anna Anatoljevna

P. Korenevo, 2015

Bevezetés

1. fejezet L.V. műveinek elemzése. Shcherby a fonetikáról és a fonológiáról

2. fejezet L.V. műveinek elemzése. Shcherby az ortopéiáról

3. fejezet L.V. műveinek elemzése. Shcherby morfológia

4. fejezet L.V. műveinek elemzése. Shcherby a költészetben

Következtetés

Bevezetés

Ez az esszé, amelynek témája Lev Vladimirovich Shcherba mint nyelvész, a nyelvi irányzat munkáival összhangban íródott.

Az absztrakt anyaga az volt következő műveket L.V. Shcherby: fonetikában - „Az orosz írás elmélete”, ortopéiában - „A kiejtés különböző stílusairól és a szavak ideális fonetikai összetételéről”, „A példaértékű orosz kiejtés normáiról”, „Az orosz ortopéia kérdéséről”, a morfológiában - „Az orosz nyelv beszédrészeiről”, „A nyelvtan, mint oktatási tárgy kiegészítő és önálló jelentőségéről”, valamint a „Kísérletek a versek nyelvi értelmezésében. II. Puskin „emlékiratai” című művek ", "Kísérletek a versek nyelvi értelmezésében. II. Lermontov "Fenyő" német prototípusával összehasonlítva", "Modern orosz irodalmi nyelv", "Analfabéta és okai", "Az anyanyelvi tanítás módszereinek legújabb irányzatai nyelv” stb.

Dolgozatunk kutatásának tárgyául a huszadik század egyik legkiemelkedőbb nyelvészét, Lev Vladimirovich Shcherbát választottuk.

Az absztrakt célja L.V. főbb munkáinak elemzése. Shcherby. E célnak megfelelően a szakdolgozatban a következő feladatokat kell megoldani:

1. L.V. műveinek elemzése. Shcherby a fonetikáról és a fonológiáról.

2. L.V. munkáinak elemzése. Shcherby az ortopéiáról.

3. L.V. műveinek elemzése. Shcherby a morfológiáról és a nyelvtanról.

4. L.V. műveinek elemzése. Shcherby a költészetről.

Az absztrakt írásakor a következő módszereket alkalmaztuk:

1. Leíró.

2. Összehasonlító.

Az absztrakt előszóból, bevezetőből, négy fejezetből, következtetésből és hivatkozási jegyzékből áll. Az első fejezet L.V. munkáinak elemzését tartalmazza. Shcherby a fonetikában és a fonológiában, a második az ortopéiában, a harmadik a morfológiában, a negyedik a költészetben.

Shcherba ortopédiai fonetikai helyesírás

1. fejezet L.V. műveinek elemzése. Shcherby a fonetikáról és a fonológiáról

Shcherba egész tudományos pályafutása során a fonetika volt az egyik fő kutatási tárgya. Lev Vladimirovich Shcherba volt a Leningrádi Fonológiai Iskola alapítója, és egy olyan tudomány kialakulásának kiindulópontja volt, mint a fonológia. Elég csak felidézni egy kísérleti fonetikai laboratórium kifejlesztésével kapcsolatos munkáját. Shcherba 1909-től élete végéig fáradhatatlanul fejlesztette a laboratórium munkáját, amely kedvenc agyszüleménye volt.

1912-ben publikálta és megvédte az „Orosz magánhangzók mennyiségi és minőségi értelemben” című diplomamunkáját, amely arról nevezetes, hogy ebben kísérleti fonetikai kutatások zajlanak a beszédhangok egyes artikulációs és akusztikai jellemzőinek fonológiai jelentőségének figyelembevételével. , és itt is a tudománytörténetben először adják meg a fonéma fogalmának részletes és sokoldalú elemzését, amelyet Shcherba tanárától, I.A.-tól kölcsönzött. Baudouin de Courtenay.

Shcherba szisztematikus órákat vezetett, akár tanfolyam, akár szeminárium formájában a kísérleti fonetikáról. Még a forradalom előtt az egyetemen nyugat-európai nyelvek fonetikai technikákkal történő kiejtését tanította. A 20-as években ezeket a technikákat kifejlesztette és egy egész rendszerré fejlesztette, széles körben népszerűsítve azt. S.K.-vel együtt Boyanus különféle idegen nyelvi kurzusokat szervezett Leningrádban, köztük a Gyakorlati Nyelvtanulmányi Fonetikai Intézetet és az Állami Idegennyelvi Tanfolyamokat.

Valamennyi fonetikai jelenség tudományos lefedettséget kapott Shcherbától, ezért a hallgatók tudatosan asszimilálták azokat. A tanulók csak átírt szövegekből dolgoztak, a helyesírást megkerülve. Shcherba úgy vélte, hogy az idegen beszéd és az idegen szöveg teljes megértése elválaszthatatlanul összefügg hangformájuk helyes, egyenletes intonációjával.

Shcherba programszerű cikke a fonológiáról az "Az orosz írás elmélete" című cikk, amelyben néhány fonológiai kérdést vizsgál meg, különös tekintettel a fonémák kérdésére.

A fonológia területén Shcherba a fonémaelmélet egyik megalkotójaként ismert. Ő a felelős a fonéma, mint szó- és morfémamegkülönböztető egység fogalmának első speciális elemzéséért a tudománytörténetben, szemben az árnyékkal (variánssal), mint olyan egységgel, amely nem rendelkezik ilyen megkülönböztető funkcióval.

Baudouin de Courtenay a fonémákat "oszthatatlan közös hangelemeknek nevezi, amelyek képesek megkülönböztetni egy adott nyelv szavait. Ezek a hangelemek számos, egymással szorosan összefüggő változatban vagy árnyalatban valósulnak meg, amelyek mindegyike ugyanazt a funkciót tölti be, és ezért általában nem különböznek egymástól az észlelésben és amelyek mindegyikének megjelenése teljes mértékben a hangzási feltételektől függ” (152. o.). Maga Shcherba azonban úgy vélte, hogy Baudouin elméletében nem dolgozott ki mindent kellő teljességgel. Vele ellentétben Shcherba nem veszi figyelembe a beszédfelosztás teljes folyamatát, hanem csak ennek a folyamatnak az utolsó láncszeméről beszél - a fonémákról. Shcherba szerint a fonéma „egy adott nyelv általános akusztikus reprezentációinak legrövidebb eleme, amely ebben a nyelvben szemantikai reprezentációkkal társítható”.

Baudouin de Courtenay elmélete és Shcherba elmélete között az a különbség, hogy Baudouin a morfémából kiindulva építette fel a fonémaelméletét, kezdetben a hangok nyelvközi megfelelését is egy fonémának tekintette. A morféma egységében látta az alapot annak, hogy a benne váltakozó hangokat egyetlen fonémává egyesítse. Ugyanakkor egy fonéma eltérésének nem csak azokat a hangokat vette figyelembe, amelyek soha nem fordulnak elő ugyanabban a helyzetben egy adott nyelvben, mint például az oroszban a nem labializált és labializált t (például eta és eta), hanem azokat is, amelyek csak bizonyos pozíciókban váltakoznak (semlegesítő pozíciók) (például hoda és xot).

Shcherba nézőpontja alapvetően különbözik Baudouin nézőpontjától, amelyet később a moszkvai fonológiai iskola képviselői fejlesztettek ki. Megvédte a fonéma autonómia gondolatát, amely szerint ugyanazon fonéma árnyalatai soha nem fordulhatnak elő ugyanabban a fonetikai helyzetben. Innen ered az eltérés az eltérés és az árnyék fogalma között.

Shcherba azt mondja, hogy a beszédfolyamban sok hangot megfigyelhetünk, de nem mindig tudjuk elkülöníteni őket, például a ta és tu szavakban ugyanazt a t hangot halljuk, de más lesz a előtt és y előtt: előtt a - kerekítve , de y előtt - nem. De a kemény és lágy mássalhangzók előtti magánhangzók közötti különbségnél nyilvánvalóbb: érezzük a különbséget a szavak kiejtésében: acél lett, leült és leült stb. Shcherba választ ad arra a kérdésre, hogy miért nem mindig vesszük észre ezeket a különbségeket: mert ezek a különbségek nincsenek szemantizálva, vagyis ez a hangkülönbség nem párosul morfológiai különbséggel.

Shcherba úgy véli, hogy minden gyakorlati ábécé csak fonémákat jelent, és nem azok változatait. A helyzet az, hogy a fonéma változatai közül általában kiemelünk egyet, amelyet izolált formában ejtünk ki.

„Az orosz magánhangzók mennyiségi és minőségi értelemben” című cikkében feladatokat fogalmazott meg egy fonetikus számára:

1. derítse ki egy adott nyelv hangösszetételét, ellenkező esetben határozza meg az általa megkülönböztetett fonémákat;

2. a rendelkezésre álló eszközökkel összhangban adja meg azok teljes leírását;

3. adja meg a megfigyelt eltéréseket, vagy lehetőség szerint regisztrálja az adott nyelvben előforduló fonémák összes árnyalatát, és adjon megvalósítható leírást ezekről;

4. meghatározza ezen eltérések feltételeit;

5. fejtse ki megjelenésük okait.

Ezekre a kérdésekre szinte minden választ ad az „Az orosz írás elmélete” című cikkében.

Shcherba felsorolja az orosz irodalmi nyelv fonémáit:

Mássalhangzók

Labiálisok: "p, p, b, b, m, m, f, f, v, v"

Első nyelvű: "t, t, d, d, n, n, s, s, z, z, w, w, c, ch, l, r, r"

Középső nyelvek: "th"

Hátsó nyelvű: k, k, g, g, x, x

Elöl: "uh, és"

Hátsó ajak: "ó, ó"

Vegyes: "s"

Külön megemlíti a frikatívumot, Shcherba úgy véli, hogy ez a fonéma nem honosodott meg, mert csak egyes szavakban (isten, gospodi) használják, és dél-orosz dialektizmusnak tekintik. Shcherba ezt a fonémát opcionálisnak tartja.

Shcherba elismeri, hogy nehéz kérdés a j és j fonémák megkülönböztetése. Sokan a szó végén (például él) és a szó elején, a magánhangzók után, valamint a ъ és ь után (például gödör, lándzsa, csónakban) különböző fonémáknak tekintik az й-t. Shcherba elismeri, hogy ebben sok igazság van. Ezt írja: „Ez a különbség azonban közvetlenül összefügg a szótagszerkezettel: a szótag elején, vagyis az orosz nyelv esetében mindig a magánhangzó előtt „j”-t hallunk („kraj-a, maj-a, paj- a)), és a szótag végén, azaz az orosz nyelv esetében mindig, amikor nem egy magánhangzó elé kerül, akkor a „th” („él, én, énekelj”) hangot halljuk; ugyanakkor „th” ” van a szótag elején, a „j” pedig a végén az orosz nyelvben teljesen lehetetlen. Ebből az következik, hogy a „j” és „й” hangok csak egyetlen fonéma változatai. Mivel az orosz nyelvben az összes szótagvégi mássalhangzó, amely erős-kezdő- és ezért gyenge-végű, kissé lecsökkent, ezért a fő változatot „j”-nek kell tekinteni, azaz a Fonémánk erősen véglegesített változata, amely a továbbiakban szimbólumaként fog megjelenni.”

Shcherba nem ért egyet ezzel az állítással: az orosz nyelvben sok mássalhangzó lehet kemény és lágy is. Az orosz nyelvben nincs t általában vagy általában l, de létezik t lágy vagy kemény és l puha vagy kemény. Mindez a zavar Shcherba szerint a betűk és a hangok keveredésének köszönhető. Az orosz nyelvben mind a kemény, mind a lágy mássalhangzókat egy betűvel jelölik, mivel nagyon gyakran egy szó alakjában váltakoznak.

A legtávolabb vannak egymástól az l kemény és l puha, t, d kemény és t, d puha. Ezt bizonyítja, hogy sok nyelvjárásban a kemény l nem szótagúvá alakul, ami a lágy l-vel soha nem történik meg.

Shcherba úgy véli, hogy a t/t és d/d párok közel állnak a lágy ts-hez, dz. Következésképpen ezeknek a magánhangzóknak a fejlődése ugyanabba az irányba megy, mint a fehérorosz nyelvben.

Az r/r-rel kapcsolatban Shcherba megjegyzi: a magánhangzók közötti pozícióban lévő r megközelíti a magánhangzót, a lágy r pedig frikatívává alakulhat.

Shcherba a lágy szavakat кь, хь, ь nem hátnyelvűnek, hanem középnyelvűnek minősíti.

Érdekes megjegyzése a magánhangzók előtti mássalhangzókra és pl. Úgy véli, hogy az e (azaz e) előtti mássalhangzók lágysága egyáltalán nem az élő asszimiláció eredménye, ennek bizonyítéka, hogy az sh, zh, c nem lágyul meg e magánhangzó előtt.

A zh, sh, ts, ch fonémáknak nincs párhuzamuk az orosz nyelvben keménység és lágyság tekintetében. Bár nyelvjárásokban és önálló kiejtésben dupla lágy varrást, zhzh-t lehet hallani: néz (ishyu), visít (vizhzhyat/vizhzhat) stb. Shcherba nem javasolja a shsh és zhzh fonémák hozzáadását az orosz nyelv fonémáinak listájához, hanem csak azért, mert ez bizonyos nehézségekkel járna. Annak ellenére, hogy nagyon ritkán és nem mindenki használja őket, azok, akik így beszélnek, meg tudnak különböztetni a feleségtől ("zhzhon'mi") és az égetettektől ("zhzhen'mi"). Shcherba „potenciális fonémáknak” nevezi őket.

A ch fonémának nincs szilárd párhuzama, bár bizonyos esetekben szükséges és lehetséges lenne (kínai Yancheng).

Természetesen Shcherba felismeri a кь, гь, хь fonémák jelenlétét az orosz nyelvben. Oroszul csak az e és i magánhangzók előtt jelennek meg. Shcherba azonban számos példát hoz, amikor ezek a fonémák más pozíciókban is megjelennek: zhget, tkem, seket stb. Ide sorolja a kölcsönszavakat is (Kyakhta, gyaur). De a кь, ь, хь lágy fonémák rendszerünkben való jelenlétének legfontosabb bizonyítékának azt tartja, hogy a к/кь, г/гь, х/хь váltakozások morfologizálva vannak, és bekerülnek a kemény ill. lágy mássalhangzók ragozásban és ragozásban: kéz- a, ruk-e stb.

A lágyak előtti mássalhangzók lágyságát és keménységét illetően Shcherba egyetért a kutatókkal, akik azt állítják, hogy a lágy mássalhangzók előtt lehetetlen a kemény és lágy mássalhangzók szembeállítása az orosz nyelvben. Ezenkívül néhány lágy mássalhangzót a következő lágy mássalhangzó asszimilál (csontok, körmök). Az asszimilációra különösen hajlamos a lágy ty előtti n, a d és az összes mássalhangzó a j előtt.

Valójában Shcherba szerint a keménység/lágyság tekintetében a lágyakkal való szembeállítás teljesen lehetséges: németek/németek, patkók/podkovkik, szárcipők/szárascipők.

„Még a kettős mássalhangzóknál sem szükséges asszimiláció: a második lágynál az elsőnek sem kell lágynak lennie. Általában a captive szót két lágy n-nel mondjuk, de az „Anne”, „in kasse” kiejtése nem. szükség esetén azt is mondhatja, hogy „Anne” a pénztárnál."

Shcherba megjegyzi, hogy a lágy mássalhangzók előtti mássalhangzók keménysége és lágysága közötti különbségtételt általában hangtanilag kevéssé használják az orosz nyelvben. Ő maga elfogadja a csontokat, a németet, az ajtót stb., mint a kiejtés normáját. hangtanilag kemény, fonetikailag - féllágy mássalhangzókkal, és dobd, vedd, Kuzmich - lágy.

Külön esetként Shcherba olyan kombinációkat elemzi, mint a nya, nyo, nyu; la, le, lyu stb. A nehézség az, hogy vita folyik arról, hogy ezek a kombinációk milyen hangokra bomlanak fel.

Egyesek úgy vélik, hogy ezek a kombinációk egyszerűen n+a, n+o, n+y stb. És egyesek még azt is hiszik, hogy n+ja, n+jo, n+jу. De – mondja Shcherba –, ha megpróbálja összerakni ezeket a kombinációkat, akkor nya, nyyo, ny.

Mások egyetértenek abban, hogy az orosz nyelvben nincs ja (я) az la kombinációban, de ennek ellenére nem azonosítják a magánhangzót ebben a kombinációban az a hanggal.

Shcherba összefoglalja ezeket a vitákat, és azzal érvel, hogy az ilyen kombinációkban nincs tiszta hang, de van valami, hogy ua, uо, uу, azaz. ezeknek a hangoknak (a, o, y) van egy olyan toldaléka, amely olyan hangra emlékeztet, amely nem izolálható vagy meghosszabbítható, és nem külön fonéma. Shcherba felteszi a kérdést: az ua, uо, uу független fonémáknak tekinthetők? Nem, ezek a megfelelő magánhangzók fonetikai változatai, az előző mássalhangzók lágysága miatt. A nyelvjárásokban ezek a fonémák még kialakulhatnak, de az irodalmi nyelvben nem.

De a legtöbb vitatott kérdés Shcherba ebben a művében az a kérdés, hogy mi az s: független fonéma vagy az i fonéma egy változata. Azt a tényt, hogy s egy lehetőség, különösen Baudouin de Courtenay hitte el.

A viták azon az alapon merültek fel, hogy és és ы gyakran helyettesítik egymást: és csak lágy mássalhangzók után jöhetnek, ы - kemény mássalhangzók után (például kunyhó felett - nadyzba, játékban - vygre stb.). Nincsenek olyan esetek, amikor a ы-n keresztül és, mivel nincsenek ы-vel kezdődő szavak. Az orosz nyelvben szintén nincsenek produktív utótagok a ы-re, de – mondja Shcherba –, ha rabszolga-szolgát akarunk alkotni, a zh.r. a király szóból azt mondanák, hogy cárnő, nem cárnő.

„Így úgy tűnik, hogy az ы és az и egyetlen fonéma változataiként ismerhetők fel, amelyek közül a főt и-ként kell felismerni, mivel a ы egyáltalán nem fordul elő független helyzetben.”

De Shcherba intuitív módon nem akar egyetérteni ezzel. Példát hoz D.N. Ushakova: yakat (az akat, ekat stb. analógiájára) annak bizonyítására, hogy még mindig el tudjuk különíteni az s-t. Shcherba az ebből fakadó ellentmondást történeti szempontból magyarázza: úgy véli, hogy az y egykor önálló fonéma volt, és nem az i-hez kapcsolódott. Bizonyos hangzási feltételek miatt s elveszti önállóságát.

Shcherba a következő következtetéssel fejezi be cikkét: „Oroszul, bármennyire is húzod az y-t, még az előző szilárd mássalhangzó asszimilációs hatásától meg is szabadulva, önmaga marad. Ez a helyzet az országban. jelenleg, és hogy a nyelv hogyan fog tovább fejlődni, azt nehéz biztosan megmondani. Mindenesetre nincs okunk a függetlenség teljes megtagadására: potenciálisan független pozícióban állhat, és meg tudja különböztetni a szavakat (csuklás/csuklás).

A fonetikus átíráson Shcherba érti „a beszéd egyik vagy másik szegmensének hangjainak rögzítését bármely konkrét grafika szabályai szerint, de a helyesírási szabályok betartása nélkül”, és megkülönbözteti a fonetikai (fonológiai) és fonetikus átírásokat.

Ebben a cikkben Shcherba a szóhangsúly kérdését is érinti. Úgy véli, hogy az orosz nyelvben a hangsúly három irányban szemantizálódik: először is segít a beszédfolyamnak szavakra és szócsoportokra bontásában, mivel minden jelentős szónak van hangsúlya (például nagyon sokáig beszélt, így mindenki unatkozott); másodszor, az orosz nyelvben a hangsúly jellemzi a szót, elég, ha felidézzük a vizuális homonimákat; harmadszor, az orosz hangsúly grammatizálódik, vagyis van nyelvtani jelentése.

Shcherba beszél az egyes hangok időtartamáról is. Például észreveszi, hogy a köznyelvi stílusban a hangsúlyos magánhangzók hosszabbak, mint a hangsúlytalanok, és a mássalhangzók időtartama a fonetikai feltételektől is függ (például fal és fal). Néha a hosszú magánhangzók különböző morfémákhoz tartoznak: adja, fal-n-ó stb. Ebben az esetben kettősnek nevezhetők. De országok esetében veszekedések stb. a morfológiai határ már nem megy át a hosszú magánhangzón. Tekintettel arra, hogy ilyen zűrzavar előfordul, Shcherba úgy véli, hogy „az orosz nyelvben nincs szemantizált ellentét a mássalhangzóknak az időtartam tekintetében, és minden lényeges esetben egyszerűen az ismétlődő mássalhangzók csoportjáról kell beszélnünk”.

Általában Shcherba a fonetikát „az emberi beszéd hangjainak fiziológiájaként” határozza meg, és a fonetika tanulmányozását összekapcsolja az akusztika tanulmányozásával, mivel a hangokat is tanulmányozza.

Shcherba fontolóra veszi a fonetikai egységek kérdését, amelyek nem mindig esnek egybe az akusztikai és fiziológiai egységekkel. Shcherba példaként említi az úgynevezett „affrikátusokat” - „ezek egyszerű mássalhangzók, vagy két hangból állnak, például: s (ts) a t + s (t + s), s (ch) a t + s (t + w) stb. Egy ilyen vita már önmagában két nézőpont létezését jelzi, és valóban, fiziológiailag két elem jelenléte az affrikátumokban tagadhatatlan, de az emberek nyelvi, fonetikai szempontból egy adott nyelven beszélve az s (ts), s (ch) stb. is kétségtelenül egyszerű mássalhangzók, mivel bennük a spiráns elem nem bővíthető. Így a fonetikai egység fogalma nem mindig fedi le az akusztikai vagy fiziológiai fogalmakat. egységek, amiből az következik, hogy a fonetikai egységek nem tulajdoníthatók sem fiziológiai, sem fizikai mennyiségeknek, hanem szellemi tevékenységünk eredménye, más szóval: hiszen a, e, i, p, t stb. ., elhagyjuk a fizikai és fiziológiai világot, és belépünk a psziché birodalmába, ahol és ahol úgyszólván az akusztikai és fiziológiai adatok szintézise és nyelvi kommunikációs célokra történő adaptálása történik. Ez határozza meg a fonetika mint tudomány önálló helyzetét: elsősorban a beszéd hangreprezentációit, majd azokat az akusztikai és élettani folyamatokat vizsgálja, amelyek hatására ezek a reprezentációk létrejönnek.

Ezért több a helyes módszer a nyelvészetben létezik egy szubjektív módszer (a nyelvész belső introspekciója), hiszen a lényeg annak az embernek a tudata, akinek fonetikai különbségeit szeretnénk megismerni. De másrészt az objektív módszer is nagyon fontos, hiszen itt a megfigyelés különféle rögzítő eszközök és kísérletezés segítségével történik. Shcherbát nagyon gyakran szemrehányást tette, amiért nagy szerepet tulajdonított a szubjektív elvnek: soha nem tudhatod, mi tűnik a tudósnak, de Shcherba nem emeli ki különösebben ezeket az elveket, hanem hangsúlyozza ezek szükségességét. felbonthatatlan kapcsolat. Napjainkban különösen világos a Scserbával szembeni számos akkori szemrehányás igazságtalansága a pszichologizmus nyelvi formalizmusának képviselőitől, amelyek pontosan funkcionális-tevékenységi (antropológiai) orientációt adtak Shcherbov koncepciójának.

A szubjektív módszernek azonban megvannak a maga hátrányai: egyrészt nem mindenki tudja sikeresen használni ezt a módszert, ehhez tapasztalat és bizonyos tehetség kell, másrészt nem mindent lehet szubjektív módszerrel tanulmányozni, és van egy másik hátránya is: valaki más kiejtése gyakran azt hallja, amit szeretne hallani, vagy hallani szokott. Ezért a szubjektív módszer eredményeit az objektív módszerrel kell ellenőrizni.

2. fejezet L.V. műveinek elemzése. Shcherby az ortopéiáról

A helyesírás és a helyesírás azok a problémák, amelyekkel L.V. Shcherba elkötelezett hosszú évek tevékenységéről.

Az orosz helyesírás reformja, majd meg sem állt addig tavalyéletében a megreformált írásmód további racionalizálásán és racionalizálásán végzett munka folyt L.V. gondolatainak és javaslatainak állandó részvételével és egyre növekvő befolyásával. Shcherby. 1911-ben megjelentette „Kiegészítések és módosítások J. K. Grot „Orosz helyesírás” című művéhez. 1930-ban az "Orosz nyelv az iskolában" című folyóiratban megjelent egy cikk "A helyesírási reform kérdéséről". Az utolsó háború idején Nolinszkban eltöltött két évet többek között egy kiterjedt, két részből álló „Orosz helyesírás elmélete” összeállításának szentelték. Jelentős nyelvészként és teoretikusként konzisztens elveket és széles tudományos horizontot hozott az alkalmazott nyelvészet kérdéseinek fejlesztésébe. Ez a könyv kiegészíti L.V. tanár kezdeményezését. Shcherba professzor I.A. Baudouin de Courtenay „Az orosz írás és az orosz nyelv kapcsolatáról” című munkájában. A legrégebbi kidolgozott európai ortográfiák egyike sem kapott ilyen alapos, mély és rendszerezett elemzést és értelmezést. Baudouin de Courtenay munkásságával ellentétben Shcherba könyve feltárja az orosz helyesírás rendszerét, bocsánatkérést ad egyes orosz helyesírási hagyományok érdemeiért, és felvázolja a végleges kodifikáció útjait. Tanulságos és érdekes összehasonlítások találhatók sok más nyelv helyesírási normáinak történetéből származó anyagokkal. Lehetővé teszik a helyesírási normák természetes mechanikájának észlelését.

L.V. Shcherba nagy segítséget nyújtott a helyesírási reformok kidolgozásához a Szovjetunió más népei számára az októberi forradalom után. Az 1926-os bakui turkológiai kongresszuson jelentést készített „A helyesírás alapelvei és társadalmi jelentőségük” címmel, amely a kongresszus anyagában jelent meg.

Az alkalmazott nyelvészet területén, amely Shcherbát foglalkoztatta, nagy probléma volt az ortopéia. Ezen a területen a csúcsot a szentpétervári társaságban 1915-ben írt jelentése jelentette „A különböző kiejtési stílusokról és a szavak ideális fonetikai összetételéről”. Ez a munka továbbra is jelentős mérföldkő az ortopéia elméleti megértésének történetében. Ezt a jelentést munkánk során tovább tárgyaljuk. Shcherba tudományos felfedezése azonnal tisztázott sok zavaros érvet, megoldotta a régóta fennálló, reménytelennek tűnő vitákat, és megjelölte a további ortopédiai megfigyelések útját.

1916-ban L.V. Shcherba franciául vázolta fel a fő különbségeket a francia és az orosz hangrendszer között. 1936-ban „Az ortopéia kérdéséről” című jegyzete az „Orosz nyelv a szovjet iskolában” című folyóiratban jelent meg (5. szám), 1937-ben pedig a „Francia nyelv fonetikája. Egy esszé a francia kiejtésről összehasonlítva” című folyóirat első kiadása. oroszul” jelent meg, amely sokáig példaértékű könyv maradt az ortopéia tanulmányozásában.

„Az orosz írás elmélete” című cikkében felveti a grafika és a helyesírás kérdését. A helyesírás szabályaiban két szabálykategóriát különböztet meg: egyesek a betűk jelentéséről beszélnek a szavak helyesírásától függetlenül, mások egy adott nyelv konkrét szavainak írásmódjáról beszélnek, ami esetenként teljesen ellentmondhat az első kategória szabályait. Shcherba a következő példát hozza fel: az R.p. egységek úr. és w.r. mellékneveknél és névmásoknál r-t írunk, v-t ejtünk: piros, legtöbb stb. De az orosz v hangot nem lehet g-n keresztül ábrázolni, ezért, mondja Shcherba, ez az eset a második kategóriába tartozik. Az első kategória egyik példája a Yancheng, Zhejiang kínai földrajzi nevek orosz betűkkel való írása az e. Következésképpen ez ellenkezik a második kategória szabályaival, miszerint nem írják az e-t a sibilánsok után. Shcherba következtetése az, hogy a második kategória szabályai csak az orosz szavakra vonatkoznak, vagy azokra a szavakra, amelyek teljesen elrusosodtak.

Baudouin de Courtenayval ellentétben Shcherba az első kategória szabályait „az ábécé szabályainak” (a „grafika szabályai” helyett), a második kategória szabályait pedig „helyesírási szabályoknak” nevezi. Shcherba ezt írja: „...a „helyesírás” vagy a helyesírás fogalma csak abban a pillanatban merül fel, amikor valamilyen okból másképp kezdenek írni, mint amit mondanak, és amikor így a „helyes” helyesírás az, amelyet konvencionálisan mindenki elfogad, még akkor is, ha nem felel meg az adott szó hangzásainak."

Shcherba úgy vélte, hogy a helyesírási reform nem könnyítette meg a dolgot, bár a reform célja az volt, hogy megkönnyítse a teljes írástudás elérését. „... Egy másfélszáz millió ember által használt nyelv helyesírása a dolgok lényegénél fogva nem lehet teljesen egyszerű, ... másfél százmillióan, akik egy kolosszális területen telepedtek le, nem beszélhetik a ugyanúgy, de ugyanúgy kell írniuk." Ez a reform aláásta a helyesírás presztízsét, de a nyelvészek feladata, hogy visszaállítsák azt a valódi presztízst, amely „csodálatos eszközzé teszi az emberek milliói közötti kommunikációt”.

A „Helyesírás alapelvei és társadalmi jelentőségük” című cikkben Shcherba 4 helyesírási elvet vizsgál meg: 1) fonetikai, 2) etimológiai (szóalkotási, morfológiai), 3) történeti és 4) ideográfiai, és beszél ezek társadalmi jelentőségéről, mivel „A nyelv társadalmi jelenség, és lényegében az emberek közötti kommunikációt szolgálja, egyesíti a csoportokat, az írás pedig, még inkább a dolgok lényegét tekintve, talán még több a szóbeli nyelvnél.”

Shcherba szerint a fonetikai elv („írj, ahogy beszélsz”) a legegyszerűbb, de mivel az írást emberek nagy körének szánják, biztosan lesznek eltérések. A történelmi alapelv ideális egy gazdag múlttal és történelemmel rendelkező nép számára, mert ezen elv szerint az emberek úgy írnak, ahogyan az őseik, ez lehetővé teszi, hogy felhasználjuk azt az irodalmat, amelyet őseink hagytak ránk. Shcherba példát ad a kutya szóra. Csak azért írjuk ide az o betűt, mert őseink így írták. A „yat” és az „e” közötti különbség a régi írásmódban erre az elvre is vonatkozik.

Az ideográfiai elv alapján a jeleket jelentéssel társítják, megkerülve a hangot. Például a labda szót lágy jel nélkül írjuk, az éjszaka szót pedig lágy jellel. Ez egyszerűen egy bizonyos jelentés tükröződése, ahogy Shcherba hiszi.

Shcherba általánosságban arra a következtetésre jut, hogy minden nemzet saját maga választja egyik vagy másik alapelv mellett, mert „a helyesírás kérdése fájdalmas és fájdalmas – és az élettapasztalat folyamatában, minden egyes esetben meg kell határozni. adott nyelven és adott egyedi konkrét esetekben a maguk módján, különböző módon."

A legfontosabb, hogy ne ragadd magad a fonetikai elvtől, hiszen még meg kell tanulnod értelmesen helyesen írni. Ezért jó az etimológiai elv, amelyben a gyerekek felébresztik gondolkodásukat és gondolkodnak. És végül: „a társadalmi tisztesség és a felebaráti idő tisztelete megkívánja a hozzáértő írást. Erre a feladatra minden lehetséges módon meg kell tanítani, és nem értelmetlenné, hanem értelmessé kell tenni, és az ehhez vezető út éppen az etimológiában van. elv."

„A példaértékű orosz kiejtés normáiról” című cikkében mindenekelőtt az orosz helyesírási normák felülvizsgálatának szükségességéről beszél, amelyek már nem felelnek meg az élő valóságnak. Ez a probléma különösen élessé válik a forradalom után, mivel ebben az időben a moszkvai lakosság összetétele megváltozik a Szovjetunió különböző városaiból és köztársaságaiból érkező vendégek beáramlása miatt a fővárosba. Ezelőtt az élő kiejtés az úgynevezett „moszkvai” kiejtés volt, nem tanították, „az anyatejjel beszívták. A moszkoviták, mint Molière kereskedője a nemesség körében, nem is gondolták, hogy a példaértékű orosz nyelvet beszélve: ezt a nyelvet a kiejtéssel együtt minden új generáció teljesen öntudatlanul sajátította el az előzőtől.”

A fővárosi vendégek új, helyi kiejtést hoztak magukkal, a régi pedig kezdett eltűnni, a moszkvaiak fokozatosan elfelejtették a régi helyesírási normákat. Az ország életében bekövetkezett változásokkal összefüggésben az orosz irodalmi nyelv is változik: különösen sokféle dialektus képviselői alkotják a megfelelő kiejtéssel.

Shcherba azt igyekszik elemezni, hogy ezzel kapcsolatban milyen változások várnak az orosz nyelvre az ortopédiában. Véleménye szerint „a jövő kiejtésében minden, ami túl lokális, Moszkva vagy Leningrád, Orjol vagy Novgorod el lesz söpörve”; az orosz nyelv az írásra fog támaszkodni, és egyre közelebb kerül hozzá; A túl bonyolult szabályok egyszerűsödnek, de Shcherba úgy véli, hogy csak azok a dolgok egyszerűsödnek vagy tűnnek el, amelyek kifejező szempontból nem lesznek értékesek. Másrészt az egyszerű és a dupla n (fal és fal) közötti különbség nem rombolható le.

A valódi kiejtés rögzítésében és tanulmányozásában kiemelt szerepet szán a nyelvészeknek és a színészeknek, hiszen ez utóbbiak „nem csak tükrözni tudják és kell is az életet végtelen sokféleségében, hanem tipizálják is, ami az ortopéia terén különösen fontos”. Shcherba legfontosabb feladata, hogy felismerje a helyesírási normák felülvizsgálatának fontosságát.

Shcherba nagyon nagyra értékelte az írástudást, és azt mondta, hogy a jövőben az írástudás lesz a döntő tényező a munkaerő-felvételben, i.e. Az írástudó és művelt emberek mindig előnyben részesítik.

Shcherba számára az ideális, amikor az embert kompetens írásra tanítja, hogy „a tudatosságon keresztül elérje a gépesítés szükséges határát, hogy ez utóbbi minden szükséges esetben jelen legyen, és készen álljon, ha a mechanizmus valamilyen okból megtagadja a szolgálatot, akár egy percre is .” Írásunk az etimológiai (szóalkotási) elven alapul, ezért az írás során a szavakat alkotórészeikre bontjuk: víz-a, víz-n-y; föld-jang-ó, föld-jang-k-a. Éppen ezért Shcherba szerint a hozzáértő íráshoz sokat és szorgalmasan kell tanulni a nyelvet és annak nyelvtanát. És ahhoz, hogy a gyerekek helyesen írjanak, a tanároknak meg kell fertőzniük őket az orosz nyelv iránti szeretetükkel, ami Shcherba nagy sajnálatára nem történik meg. Ennek okát abban látja, hogy a tanárok nem igazán fejezik ki a nyelv iránti szeretetüket, és az ösztönös szeretetet nem lehet átadni a gyerekeknek.

Shcherba így közelíti meg a nyelvészet huszadik század eleji fejlődésének kérdését. Ezt megelőzően a tanítás magára maradt, és csak a huszadik század elején kezdték észrevenni a nyelv, mint gondolataink és érzéseink kifejezője felé fordulást. De eddig a nyelvész szerint nagyon keveset tettek, nincsenek jó nyelvtanaink, etimológiai szótárunk, nincsenek kidolgozva a szinonimák, nincs stilisztika stb. Shcherba a következő következtetést vonja le: „elő kell segíteni a releváns művek megjelenését, minden lehetséges módon támogatni kell szerzőiket, dolgozni az egyetemi hallgatók és a pedagógiai egyetemek nyelvi képzettségének javításán; a pedagógiai technikumok radikális reformja, szem előtt tartva, hogy a pedagógiai technikum minden diákja elsősorban az orosz nyelv tanára lesz, ezért szeretnie és jól kell ismernie őt, fel kell fejlesztenie a mechanizmusát." a belső fegyelem; „új” módszerek, amelyek alkalmatlanok az életre; az olvasástól való vonakodás, a szükséges könyvek hiánya.

Shcherba „A különböző kiejtési stílusokról és a szavak ideális fonetikai összetételéről” című cikkében felveti a kérdést, hogy mit tekintünk fonetikus szó, például a „mondja” vagy a „szemcse” forma. Ez a kérdés nem is olyan nehéz Shcherba számára: „... tudatunk számára a legtöbb esetben világos, hogy mit tekintünk egy adott szó szükséges fonetikai hovatartozásának, és ez akkor nyilvánul meg, amikor ilyen vagy olyan okból kiejtjük világosan, határozottan, minden szótagot kiemelve, - esetünkben pl.. Ilyen körülmények között kiejtésünket legalább a legpusztítóbb tényezők hatásától - a hangsúly, a kiejtési szervek közelségének, tehetetlenségének hatásától - megszabadítjuk. Hiszen ezek a tényezők akaratunk ellenére arra kényszerítenek bennünket, hogy bizonyos feltételektől függően kiejtsük a szónak mindazon változatait, amelyeket fentebb jeleztünk, és amelyek nem mások, mint a jövőbeli nyelvi állapotok embriói. általában nem ismerjük fel ekként, az egy időben lezajló pszichológiai folyamat tulajdonságai miatt, amely asszimiláció néven ismert. De amikor egy nyelvet nemzedékről nemzedékre adunk át, akkor egyesek a tudat részévé válhatnak. sőt kiszorítja a régi ideális formát. Ezért helyesen mondják, hogy a nyelv nemzedékről nemzedékre közvetítésével változik - ugyanakkor megváltozik ideális tudati formája. A legfontosabb változások azonban az egyénben mennek végbe, és pszichológiailag és fiziológiailag meghatározottak."

De az ideális kompozíció Shcherba szerint nem mindig világos a tudatunk számára. „Valójában képzeljük el, hogy a gyermek soha nem hallotta a beszélő szó különálló kiejtését, hanem csak a formákat hallotta, és a moos szó tapasztalatai alapján könnyen elképzelheti, hogy a szó ideális formája lesz. legyen , és ha senki nem javítja ki ennek megfelelően, külön kiejtés, akkor a beszéd helyett a gyrit mellett marad, de ha homályos emléke van -ról, akkor ingadozhat a tudat, két párhuzamos forma keletkezhet stb. Tehát pl. véleményem szerint mindkét formánk - a hello és a hello - létezik a tudatban, míg a mondákról és a grízekről ugyanez nem mondható el, bár ez utóbbit az irodalom is lejegyzi: a grit, legalábbis én, dialektikusnak érzi magát. ”

Bármely írott nyelv a szavak ideális fonetikai összetételének megragadására törekszik, de nem mindig követi a nyelv változásait, ezért a régi formát tükrözi.

Shcherba megfigyelései szerint „a tanulók a legtöbb esetben csak azokat a fonetikai jelenségeket sajátítják el, amelyek egyértelműen megjelennek a koherens beszédben, és a szavak ideális fonetikai összetételét csak ott, ahol az nem mond ellent anyanyelvük fonetikájának.” A következő példát hozza fel: „ franciául különbözik és ( ouvert ) és th (fermе ), de ez a különbség egyértelműen csak feszültség alatt hallható. Mindeközben a kifejezésből elég gyakran hiányzik ez a hangsúly, és a különbség el van rejtve; például: c"еtait hier kiejtése a szokásos módon történik (ahol és egy középső, hangsúlytalan e), bár különálló (szótagonkénti) kiejtés esetén a kifejezés hangzik.

Így a tanulók viszonylag ritkán hallanak és (kifelé fordulnak), és mivel szokatlan az orosz beszédben, egyáltalán nem asszimilálják önálló hangként. Ezért soha nem hallottam még olyan oroszokat sem, akik általában jól beszélnek franciául, akik megkülönböztetnék például a futur-t a conditionnel első személyben [??lire] és [?lire]."

Ennek elkerülése érdekében mindenekelőtt az anyanyelvi és az idegen szavainak ideális fonetikai összetételét kell tanulmányoznia, hogy lássuk a különbségeket és különös figyelmet fordítsunk rájuk. Shcherba két átírást javasol szótárakba nyomtatni: a szavak ideális fonetikai összetételéhez és a koherens beszédhez, de sajnos nagyon keveset tettek ebben az irányban.

Shcherba legjelentősebb munkája a helyesírás kérdésében az "Az orosz ortoépia kérdéséről" című munka.

Shcherbának ez a munkája lényegében vitába száll D.N. Ushakov "Az orosz ortopédia és feladatai." Nem ért egyet azzal, hogy Ushakov egyszerűen szabályokat állít fel az orosz kiejtésre, és úgy véli, hogy először „meg kell teremteni az orosz fonémák és árnyalataik rendszerét, kiválasztva az abszolút fontosakat a lényegtelenekből”.

Shcherba választ ad arra a kérdésre, hogy az összes lehetséges kiejtés közül melyiket kell szabványosítani: végül is nincsenek azonos kiejtési stílusok. Két kiejtés szabványosítását javasolja: a szó szerinti, világos és világos, valamint a másodikat, amely koherens, nyugodt beszédben (és lassú ütemben) nyilvánul meg. Shcherba azt mondja, hogy a szó szerinti kiejtés nem mesterséges, akkor használjuk, ha valamit tisztábban szeretnénk megismételni egy nagyothalló személy számára, hogy ne legyen félreértés és félreértés, éneklésben és egyéb esetekben.

Shcherba egész munkája azon alapul, hogy szembeállítja példáit Usakov példáival. A helyzet az, hogy Ushakov általában csak egy kiejtési lehetőséget mérlegel, míg Shcherba anélkül, hogy elutasítaná az Ushakov által javasolt lehetőséget, lehetőséget kínál a szó ideális kiejtésére, és ebben az esetben Ushakov lehetőségei dialektikusnak tűnnek számára. Például Ushakov javasolja: csisz, piták, de tiszta kiejtéssel, hiszi Scserba, csak órákat lehet mondani, nikkel. De Shcherba azt mondja: felhős, dinnyeszerű, ellentétben Ushakovval, aki azt javasolja: felhős.

Ezután Shcherba érinti a végződések kiejtésének kérdését. Tiszta beszédben különbséget tesz a Fields (női név), a mező (név- és ragozási eset, valamint a prepozíciós a Field - Field mezõ- és datatívus eseteiben és a Poly (a Field genitív esete). De a név és a banner szavakat külön e-vel ejti ki a végén. Így Ushakov és Scserba vitája a kiejtéssel kapcsolatban morfológiai vitává fejlődik, nevezetesen: kinek a morfológiai rendszere mondhat magáénak az összoroszországi jelentőséget.

Shcherba figyelmesebben közelíti meg az ortopédiai kérdéseket, amelyek első pillantásra jelentéktelennek tűnnek. DN Ushakov véleménye szerint túlságosan leegyszerűsít egy olyan fontos nyelvi kérdést, mint egy szó kiejtése a különböző kiejtési stílusoktól függően. Shcherba a két kiejtési lehetőség szabványosítását javasolja.

Shcherba ezt a kérdést nagyon részletesen megvizsgálja másik munkájában, az „Az orosz írás elmélete” címmel. Itt ezeket a kiejtési lehetőségeket teljesnek és köznyelvnek nevezi. A teljes stílus általában a nyilvános beszédre jellemző, ahol a szavakat egyértelműen kell kiejteni, és a mindennapi beszédben a fent említett esetekben. A társalgási stílus egy konvencionálisabb fogalom, itt a hangsúly nélküli magánhangzók mennyiségi és minőségi redukciónak vannak kitéve.

Shcherba példákkal mutatja be a különbséget a kétféle kiejtés között.

Írásunk – jegyzi meg – teljes stílusra épül. Lehetővé teszi azonban az eltérő „kiejtést” is, bár nem fonetikai elven alapul. Fontos számunkra az írás egységessége, ezért az irodalmi változatok valamelyikét választjuk az írás alapjául. Shcherba úgy véli, hogy az írás szervezésének mindenekelőtt az asszimiláció könnyedségén, az olvasás gyorsaságán és könnyűségén kell alapulnia, valamint az olvasottak jelentésének megragadására.

Shcherba részletesebben foglalkozik a kiejtés fogalmával, nevezetesen: melyik kiejtés tekinthető normálisnak és melyik hibás?

Shcherba normál kiejtésnek tekinti azt a kiejtést, amikor még a szokatlanul kiejtettben is ismerős, normális hangkomplexum ismerhető fel, például a ь betű kiejtését olyan szavakban ismeri fel, mint a shchi, shshyuka stb., vagy pl. , hangsúlytalan o-val rendelkező szavak eltérő kiejtése esetén: karova vagy tehén, gara vagy hegy stb.

A hibás kiejtés Shcherba szerint azokban az esetekben nyilvánul meg, amikor a csónak, mancs, kecske szavakat utka, uapa, kazeu-ként ejtik.

Shcherba arra a következtetésre jut, hogy létezik egy norma az orosz irodalmi nyelv számára. Ezen a normán belül vannak változatok, és az irodalmi nyelvnek az irodalmi változatokra kell összpontosítania, nem pedig a nyelvjárásikra. Az egyik kiejtési lehetőség levágása elszegényítheti a nyelvet.

Shcherba ezt írja: „... bár általában teljesen igaz, hogy az írás valami külsődleges a nyelven, az egyik vagy másik kiejtési lehetőség megválasztása néha egyáltalán nem közömbös, és bizonyos esetekben döntő lehet a sorsnyelv számára. Ez az oka annak, hogy ezt a választást nem lehet a helyesírás egyszerűsítésének vagy megújításának keretein belül meghozni annak egyszerűsítése vagy megkönnyítése érdekében: ez egy adott nyelv ortopéiájának, vagyis a kiejtésének egységének kérdéskörének valamiféle tágabb megbeszéléséről van szó." 158).

Shcherba külön foglalkozik az „ekanya” és a „hicca” kérdésével (pelenka vagy fűrészelt, szed vagy biryot, most vagy tiper stb.). Ez a kiejtés idegen tőle, egyértelműen nyelvjárási kiejtés. És ismét arra a gondolatra jut, hogy kétféle kiejtési stílust kell megtanulni. De ugyanakkor a nyelvjárási kiejtést is közelebb kell hozni az irodalmi kiejtéshez, és nem fordítva.

3. fejezet L.V. műveinek elemzése. Shcherby morfológia

Kiemelt hely L.V. elméleti munkáiban. Shcherbát a beszédrészek tanulmányozása érdekli. Általános nyelvészeti szempontból nem az a fontos benne, hogy az orosz nyelvben pontosan mely beszédrészeket azonosítja, hanem e nyelvi kategória lényegének értelmezése és az azonosítás módszerei. L. V. maga is pontosan így értette a feladatát. Shcherba, amikor megírta „Az orosz nyelv beszédrészeiről” című cikkét, amelyben ezt olvashatjuk: „Az általános nyelvészeti munkákban a kérdést általában a „részek” kategóriáinak eredete felől közelítik meg. beszéd” általánosságban és csak néha abból a szempontból különböző utak kifejezéseiket különböző nyelvek, és kevés szó esik arról, hogy maguk a kategóriák nyelvenként jelentősen eltérhetnek, ha mindegyiket teljesen autonóm jelenségként közelítjük meg, nem pedig más nyelvek prizmáján keresztül” (34).

Érvelésében Shcherba a következő alapelvekből indul ki:

1. Ha a kategóriáknak több formai jellemzőjük is van, akkor ezek egy része bizonyos esetekben hiányozhat. Ugyanakkor Shcherba azt írja: „ha bármelyik kategória megtalálta a teljes kifejezést a nyelvi rendszerben, akkor önmagában a jelentés kényszerít bennünket arra, hogy ezt vagy azt a szót ebbe a kategóriába soroljuk: ha tudjuk, hogy a kakadu egy madár neve, nem keresünk formai jellemzőket, hogy felismerjük a főnevet ebben a szóban."

2. A formai jellemzők („kategóriák külső mutatói”) nem korlátozódnak az inflexiós jellemzőkre. Ezenkívül Shcherba szerint ezek a következők: „kifejezéshangsúly, intonáció, szórend, speciális segédszavak, szintaktikai kapcsolatok stb., stb.”. .

3. Anyagilag egy és ugyanaz a szó különböző kategóriákban szerepelhet (a körül szó egyes használatokban határozószó, más esetekben elöljárószó is lehet), másrészt „előfordulhat, hogy ugyanaz a szó egyidejűleg különböző kategóriákba sorolhatók.” A Shcherba részecskéket, gerundokat, kérdő szavakat mint ilyen „szennyezett” kategóriákat foglal magában: ki, mit, melyik, kinek, hol, hogyan, miért, mennyit.

4. Előfordulhat, hogy egyes szavak nem sorolhatók beszédrészekbe. Shcherba olyan szavakat tartalmazott, amelyek „sehova nem illenek”, különösen bevezető szavakat, különféle „erősítő szavakat”, például még „szavakat”, igen, nem.

Shcherba cikkében részletesen megvizsgálja a beszéd egyes részeit.

Shcherba a közbeszólásokat a beszéd nagyon homályos részének tartja, mivel jelentésük csak érzelmi, és így a közbeszólások kategóriája nagyon homályosnak bizonyul. Például az istenem, a fenébe kifejezések etimológiája egyértelmű, de ez csak az etimológia, nem lehet megérteni a fránya dolgot a kifejezésben igeként. És fordítva: ami a kifejezést illeti, a fenébe is! mi Shcherba szerint már nem közbeszólással, hanem igével van dolgunk, mert Ez mindenkitől függ, és nincs formális jele a közbeszólásnak. A megszólításokat és a felszólító mód egyes formáit a közbeszólások közé sorolja (legyen csendben!, csendben!), de Shcherba nem sorolja a névképi miau-miau, hú-hú a közbeszólások közé.

Ezután Shcherba két kategória közötti különbségről beszél: a szignifikáns és segédszavak kategóriája. A szignifikánsok önálló jelentéssel bírnak, egy adott szót vagy szóösszetételt kibővítenek, frazális hangsúlyt viselnek, míg a segédjellegűek csak a gondolati objektumok közötti kapcsolatot fejezik ki, nincs frázishangsúlyuk.

A főnév esetében Shcherba részletesen megvizsgálja e kategória összes fő jelentését. Főnevek közé sorolja azokat, amelyeket általában névmásoknak neveznek (én, mi, te, te, ő, ő, it, ők, maguk, ki? mi? semmi stb.). Az ilyen szavakat névmási főnevek közé sorolja, és formailag ez a csoport úgy határozható meg, hogy lehetetlen meghatározni őket az előző jelzővel (nem lehet azt mondani: jó ember vagyok, kedves ember). Shcherba szerint általánosságban elmondható, hogy az orosz nyelvben ezen a területen nincs egyértelmű rendszer: a névmások régi csoportja felbomlott, és nem alakult ki új, különálló ellentét a névmási mellékneveknek és főneveknek.

Shcherba számos kifejező kategóriát azonosít: tulajdonnevek és köznevek (a tulajdonnevek általában többes számban használatosak. Ivanov, Krestovsky stb. - ez pluralia tantum), absztrakt és konkrét nevek (az absztrakt nevek is nem többes számban használjuk, az életöröm specifikusabb, mint az öröm, a tanulás stb.), élő és élettelen nevek (az élőknél a V.p. többes szám alakja hasonlít az R.p.-hez, az életteleneknél pedig az I.p.-hez), valódi nevek (nem többes számban használatosak, és ha használjuk, különböző fajtákat jelöljenek: borok, olajok stb.), gyűjtőnevek (olyan szavak, mint a nyáj, ezred, a Shcherba itt nem szerepel, az utótagok használatával alkothatunk gyűjtőneveket - j- vagy -(e)stv- a középszavakban: katona, tiszt), egyes nevek (gyöngyök/gyöngyök, gyöngy/gyöngy).

A melléknevekhez ismét beletartozik az én, a tied, a miénk, ilyen, ez, ami, minden stb. névmások, minden névmás (ha a szófajok elveszítik verbális jellegüket, közönséges melléknévvé válnak), minden „sorszám”, összehasonlító fokozatokat alkot melléknevek, amikor főnevekre vonatkoznak (a te rajzod jobb, mint az enyém). Az összehasonlító fokozatról Shcherba ezt írja: „... a melléknevek összehasonlító foka a főnévre vonatkozó relevanciájában különbözik a határozószótól, a főnévi igenévhez is kapcsolódható főnevektől pedig a pozitív és felsőbb fokokkal való kapcsolatában” (34).

Shcherba a sorszámú melléknevekről beszél, példát hozva: a második kijevi férfigimnáziumban érettségiztem. A második szót sorszámú melléknévnek nevezi, mert. itt véleménye szerint erős a szomszédosság általi asszociatív kapcsolat, szemantikai kapcsolatot támaszt alá, és egyértelműen megjelenik a „rendezettség” fogalma.

A határozószavak Shcherba szerint egyszerűen formális kategória, mivel a határozószavaknak ugyanaz a jelentése, mint a mellékneveknek. De emlékszem olyan határozószavakra, amelyek nem változnak: nagyon is, fejből, azonnal, körül, stb. Ezért a határozószók alábbi formai sajátosságairól beszélhetünk: kapcsolat a melléknévvel, egy igével vagy más határozószóval, a melléknévi meghatározás lehetetlensége (ha nem határozói kifejezésről van szó), változtathatatlanság (bár a melléknévből származó határozószóknak lehet Összehasonlítási fokok), a melléknevek -о vagy -е végződésből származó határozószavakhoz, valamint az igei határozók (gerundok) speciális végződéseihez.

Hogyan lehet megkülönböztetni a határozószót a főnévtől a következő esetekben: külföldön és külföldön? És mint mindig, Shcherba itt is végez egy kísérletet: javasolja, hogy próbáljon meg egy melléknevet: a határunkon túl, a déli határon túl, akkor megértjük, hogy ez lehetetlen a jelentés megváltoztatása nélkül, ezért külföldön, külföldön határozószavak, nem főnevek. .

Shcherba élesen megkülönbözteti a gerundokat: „Lényegében valódi verbális formákról van szó, amelyek funkciójukban csak részben hasonlítanak a határozószavakhoz. Formálisan ez utóbbiakkal egyesíti őket az igével kapcsolatos relevanciájuk és a vele való egyezés feltételezett hiánya (sőt, közös arcuk kellene, hogy legyen az orosz nyelvben, bár ez kifelé nem fejeződik ki."

Shcherba a mennyiségi szavakat is hangsúlyozza. "A jelentés a szám absztrakt fogalma, és formai jel- sajátságos főnévi kombináció, amelyhez mennyiséget kifejező szó tartozik." Ekkor már nem tartoznak a melléknevek és főnevek kategóriájába. Érdekes szó az ezer. Filiszteus szempontból ez a szó nem számként, hanem egyfajta egységként ábrázolják, mint a főnév (ezer katona, ezer katonával), de mára ez a szó egyre inkább mennyiségi szóvá válik.

A hat szignifikáns szóosztály, és még inkább mind a tíz szórész vonatkozásában nehéz bármiféle szigorú logikai szabályoknak engedelmeskedő osztályozásról beszélni. Rendkívül nehéz ilyen osztályozást létrehozni. Shcherba hangsúlyozza a beszédrészek osztályozási pontjának másodlagos fontosságát. A beszédrészek osztályozását nem tartja szigorúan tudományosnak, egy bizonyos osztályozási sajátosság alapján. Azon beszédrészek esetében, amelyek a nyelv általános kategóriáit tükrözik, az ilyen szigorúság egyszerre elérhetetlen és túlzó. Ezért egyrészt teljesen elfogadható, hogy ugyanazt a szót egyidejűleg különböző kategóriákba soroljuk (például olyan résznevek, amelyek egyesítik egy ige és egy melléknév jellemzőit). Másrészt, „mivel megint nem osztályozással foglalkozunk, nincs ok attól tartani, hogy egyes szavak sehova nem férnek el – ez azt jelenti, hogy tényleg nem soroljuk egyik kategóriába sem”, erre példa: Különféle típusok bevezető szavakatés az igen és nem szavak. Shcherba határozottan ellenzi a tökéletesen logikus formai besorolásokat, amelyekben valami tulajdonképpen nyelvidegen dolgot erőltetnek meg. A következő osztályozások egyikét adja: 1) arany, fogó, öt;. 2) asztal, hal; 3) kész, vezetett. híres; 4) piros; 5) séták. A következő értékelést kapja: „Teljesen nyilvánvaló, hogy ezeknek a kategóriáknak nincs jelentésük, ezért nem is léteznek a nyelvben, bár logikai szempontból meglehetősen lelkiismeretesen találták ki őket.”

Ami az orosz nyelvű beszédrészek összetételével kapcsolatos konkrét döntéseket illeti, a leghíresebb közülük Shcherba javaslata volt egy speciális államkategória meghatározására. Shcherba szerint olyan szavakat tartalmazhat, amelyek az állítmányban kopulával kombinálva fordulnak elő, és ugyanakkor nem teljes melléknevek, és nem is főnév névelői. Más szóval, ebbe a kategóriába sorolta a -o-val végződő formákat olyan mondatokban, mint például a hideg van, rövid mellékneveket (Dühös), és olyan szavakat, mint házas, tipsy stb. E kategória tárgyalását összefoglalva Shcherba a következőket írta: „... kifejezési eszközei túlságosan sokrétűek, de számomra kétségtelen az orosz nyelv azon törekvése, hogy sajátos államkategóriával rendelkezzen, amely 2010-ben alakul ki. különböző módokon, de még nem kapta meg, és talán soha nem is kapja meg az általános márkát."

Az igék kategóriájában Shcherba a cselekvést, nem pedig az állapotot tartja a fő jelentésnek. Nem az ebbe a kategóriába tartozó szavak jelentésében van a lényeg, hanem azon kategória jelentésében, amelybe bizonyos szavak beletartoznak (például beteg fekszik az ágyon - a „fekvést” nem úgy képzeljük el, állapot, hanem cselekvésként). Shcherba szerint a cselekvés általános jelentése az, amely lehetővé teszi számunkra, hogy az infinitivus, a participium, a gerund és a személyes alakokat egy szó alakjaként ismerjük fel.

...

Hasonló dokumentumok

L.V. munkáinak leírásának elméleti és nyelvi alapjai. Shcherby, a leírás elméleti alapja tudományos szövegek a modern nyelvészetben. A tudományos szövegek eredetisége, szintaktikai elemzése. Kollokációk és egyszerű mondatok L. Shcherba műveiben.

szakdolgozat, hozzáadva 2010.02.25


Potebnyát egy mű belső és külső formája alapján történő észlelésének és értelmezésének folyamata érdekelte. Baudouin de Courtenay úgy gondolta, hogy vannak nyelvi gondolkodással tehetséges emberek. Shcherba bevezette az egyén pszichofiziológiai beszédszervezésének fogalmát.

absztrakt, hozzáadva: 2009.04.01


Hipotézisek a nyelv eredetéről. Nyelv és gondolkodás. A fonetika és fonológia tudományterületei. A beszédhangok osztályozása. A szociolingvisztika és a paralingvisztika alapfogalmai. Nyelvészeti és kulturális tanulmányok a modern színpad. Nyelv, kultúra és társadalom.

előadások tanfolyama, hozzáadva 2011.01.15


A helyesírás fogalmának lényege. Főbb jellemzői, morfológiai és fonemikai alapelvei. A helyesírási művelet szerkezete. A szóban lévő hangok és betűk helyzetértékelésének képessége. A helyesírási éberség kialakításával kapcsolatos sikeres munka feltételei.

bemutató, hozzáadva 2015.03.31


A nyelv eredete, genealógiai és tipológiai osztályozása. A fonetika, szótagelmélet tárgya és feladatai. Rendszerkapcsolatok a szókincsben, szinonimák fajtái, antonimák, homonimák, paronimák, onimák. A frazeológia, lexikográfia, helyesírás fogalma.

csalólap, hozzáadva: 2009.06.24


A fonetika helye a nyelvtudományok között. Az emberi beszéd hangjai és kialakulásuk módja, akusztikai tulajdonságai, változási mintái. A fonetikus átírás alapszabályai és jelei. Magán- és mássalhangzók, összetételük és képzésük.

bemutató, hozzáadva 2011.03.21


A kézikönyv egy orosz nyelvű kézikönyv, amely lehetővé teszi, hogy a végzős diákok jól teljesítsenek az egységes államvizsga tesztfeladataiban a 11. évfolyamon. A fonetika, a lexikológia, a morfológia és a szintaxis alapszabályai minden szabályhoz példákkal.

oktatóanyag, hozzáadva: 2009.11.30


A kínai nyelv jellemzői - a kínai-tibeti képviselője nyelvcsalád. A dialektusok ágainak jellemzői: Hebei-Shandong, Jianghuai, Zhongyuan, Jiao-Liao ág, Lan Yin, Mandarin. A kínai nyelv fonetikájának, szókincsének és fonológiájának elemzése.

absztrakt, hozzáadva: 2010.02.24


"Régi orosz nyelvtan a 12-13. századból." és jelentősége a nyelv fonetikájának és morfológiájának tanulmányozásában a fejlődés egy bizonyos szakaszában. Az óorosz nyelvjárások közötti különbségek a hangrendszer egyes részein. A költői beszéd fonosztilisztikai problémái.

absztrakt, hozzáadva: 2009.09.04


Az orosz grafika és a helyesírás fejlődéstörténetének tanulmányozása. Helyesírási reform az íráselvek elméletének tükrében. Az 1917-1918-as helyesírási reform tartalma. A reform gyakorlati megvalósítása, pozitív vonatkozásai és kritikája a végrehajtás előtt és után.

Könyvek és prospektusok

1. Kiegészítések és módosítások J. K. Grot „orosz helyesírás” című művéhez, hivatkozási mutatójával. Szentpétervár, 1911. 46 p. (Kéziratként).

2. Orosz magánhangzók minőségi és mennyiségi szempontból. Szentpétervár, 1912, IIIXI+1155 p.; asztal IIV.

3. Kelet-Lauzat nyelvjárás. T. I (szövegmelléklettel). Pgr., 1915. IXXII+194+54 pp.

4. Néhány következtetés a lusati dialektológiai megfigyeléseimből. (Melléklet a „Kelet-Lauzsi dialektus” című könyvhöz). T. I. Pgr., 1915. 4 p.

5. Hogyan tanuljunk idegen nyelveket. M., 1929, 54 p.

6. Orosz nyelv szótára, IX. És idealizálni. M.;L., 1935. 159 p.

7. Orosz-francia szótár / Összeáll. L. V. Shcherba, M. I. Matusevich, M. F. Duss. Általános alatt kezek és szerk. L. V. Shcherby. M., 1936. 11 p. oldalszámozás nélkül +491 p.

8. A francia nyelv fonetikája. Esszé a francia kiejtésről az orosz nyelvhez képest: Kézikönyv idegen nyelvű hallgatók számára. L., M., 1937. 256 pp.+l táblázat.

9. Orosz-francia szótár / Összeáll. L. V. Shcherba és M. I. Matusevich. Általános alatt szerk. L. V. Shcherby. 2. kiadás, bővítve. és feldolgozva M., 1939, 573 p.

10. A francia nyelv fonetikája. Esszé a francia kiejtésről az orosz nyelvhez képest: Kézikönyv idegen nyelvű hallgatók számára. Szerk. 2., rev. és kiterjesztése L., 1939. 279 p.

11. Orosz-francia szótár középiskolai / Összeáll. L. V. Shcherba és M. I. Matusevich. Szerk. és általános kezek L. V. Shcherby. M., 1940. 431 p.

Cikkek folyóiratokban és gyűjteményekben

1. L. V. Shcherba, az 1. kadéthadtest tanárának jelentése „A nyelvtan, mint oktatási tárgy hivatalos és független jelentőségéről” // Az orosz nyelv tanárainak 1. kongresszusa a katonai oktatási intézményekben. Szentpétervár, 1904. 1427. o.

2. Néhány szó a „Helyesírási albizottság előzetes üzenetéről” // Orosz Filológiai Értesítő. 1905. T. IV. Tanár. Osztály. 6873. o.

3. Quelques mots sur les phonèmes consonnes composées // Mémoires de la Société de Linguistique de Paris, 1908. T. XV. 15. o.

4. [Recenzió a könyvről:] Anyagok a délszláv dialektológiához és néprajzhoz. II. Az északkelet-olaszországi terek szlávok nyelvjárásaiban szereplő nyelvmintákat I. A. Baudouin de Courtenay gyűjtötte össze és adott ki. Szentpétervár, 1904 // Le Maître phonétique. 1908. XXIII. 56. o.

5. A latin és más olasz nyelvjárások személyes végződései felé // A Közoktatásügyi Minisztérium folyóirata. 1908. P. 201208.

2. Orosz beszéd. Ült. cikkeket szerkesztette L. V. Shcherby, I. Proceedings of Phonetic. Gyakorlati Intézet Nyelveket tanulni. Pgr., 1923. 243 p. (Szerkesztői előszó)

3. Orosz beszéd. Az Állami Verbális Művészeti Tanszék által kiadott gyűjtemények. Művészettörténeti Intézet, szerk. L. V. Shcherby. Új sorozat, T. G. L., 1927. 96 p.; Vol. II. L., 1928. 83 p.; Vol. III. L., 1928. 94 pp.

4. O. N. Nikonova. Segíteni a diákokat a német nyelv tanulásában a rádióban. Fonetikai és nyelvtani kézikönyv. Szerk. prof. L. V. Shcherby. L., 1930. 22 pp.

5. S. G. Barkhudarov és E. I. Dosycheva. Az orosz nyelv nyelvtana. „Tankönyv alsó tagozatos és középiskolásoknak. I. rész Fonetika és morfológia. M., 1938. 223 p. (Szerkesztőbizottság: L. V. Scserba, D. N. Ushakov, R. I. Avanesov, E. I. Korenyevszkij, F. F. Kuzmin); rész II. Szintaxis. M., 1938. 140 pp.

6. N. G. Gadd és L. I. Bátor. Német nyelvtan az egyetemek és főiskolák harmadik és negyedik évére. Szerk. prof. L. V. Shcherby. M., 1942. 246 pp.

7. Orosz nyelvtan. Tankönyv hét évfolyamos és középiskolák 5. és 6. osztályának, 5. átdolgozás. és további szerk., szerk. akad. L. V. Shcherby. I. rész Fonetika és morfológia. M., 1944. 207 pp.; rész II. Szintaxis. M., 1944. 151 pp.

8. Helyesírási gyakorlatok gyűjteménye hétéves és középiskolák 5. és 6. évfolyamai számára. Szerk. akad. L. V. Shcherby. M., 1944. 159 pp.

Posztumusz kiadások

1. A nyelvészet aktuális problémái // IAN OLya, 1945, 4. évf. 5, 173186. o.

2. Az orosz nyelvek és dialektusok atlasza. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Dialektológiai Konferenciája // The Modern Language Review, 1945, vol. XL, 1. szám (január).

3. Új információk a stresszről // Proceedings of the évforduló. tudományos a Leningrádi Állami Egyetem ülésszaka (1819, 1944). L., 1946, 7071. o. (A jelentés kivonata).

4. Idegen nyelvek oktatása a középiskolában. A módszertan általános kérdései. M., 1947. 96 pp.

5. A francia nyelv fonetikája. Esszé a francia kiejtésről az orosz nyelvhez képest. Szerk. 3. M., 1948.

6. Ugyanaz. Szerk. 4. M., 1953.

7. Ugyanaz. Szerk. 5. M., 1955.

8. Ugyanaz. Szerk. 6. M., 1957.

9. Ugyanaz. Szerk. 7. M., 1963.

10. Orosz-francia szótár. Szerk. 3. M., 1950.

11. Ugyanaz. Szerk. 4. M., 1955.

12. Ugyanaz. Szerk. 5. M., 1956.

13. Ugyanaz. Szerk. 6. M., 1957.

14. Ugyanaz. Szerk. 7. M., 1958.

15. Ugyanaz. Szerk. 8. M., 1962.

16. Ugyanaz. Szerk. 9. M., 1969.

17. [Bevezető cikk a könyvben] I. P. Suntsova. Bevezető kurzus a német fonetikából. Kijev, 1951.

18. Az orosz nyelv grammatikája, I. kötet Fonetika és morfológia. M., 1952.

19. Válogatott orosz nyelvű művek. M., 1957.

20. Válogatott nyelvészeti és fonetikai munkák, I. L. kötet, 1958.

21. L. V. Shcherba nyelvi örökségéből: A nyelvtudomány problémáiról; Mi a szóalkotás? (A jelentés kivonata); A nyelv további oszthatatlan egységeiről // Nyelvtudományi kérdések, 1962, 2. sz.

22. F. F. Fortunatov a nyelvtudomány történetében // Nyelvtudományi kérdések, 1963, 5. sz.

23. Meillet A. emlékére // A nyelvészet kérdései, 1966, 3. sz.

24. Nyelvi rendszer és beszédtevékenység. L., 1974.

Proceedings in handscript

1. A francia nyelv védelmében 1/4 p.l.

2. L. V. Shcherba véleménye Puskin műveinek jubileumi akadémiai kiadásának helyesírási utasításairól. 3/4 p, l.

3. Irodalmi nyelvés fejlesztésének módjait. 1/2 p.l.

4. Néhány szó a helyesírási szótárról általános, alsó tagozatos és középiskolai prof. D. N. Ushakova. 1935. X1/4 ;p. l.

5. Nyelvtan (cikk az ITU számára).

6. Előadásjegyzetek a szintaxisról.

7. A német nyelv fonémáiról.

Beszámolók és előadások átiratai

1. A szókincs mint nyelvrendszer.

2. A dialektológiai munka feladatairól és módszereiről. 1,5 p.l.

3. A lexikológiai munka módszerei. 1 p.l.

4. Uniónkban az idegen nyelvi ismeretek terjesztésének kérdéséről és filológiai oktatásunk helyzetéről, valamint mindkettőt javító intézkedésekről. 1944. 1 pp.

5. Az Élő Szó Intézetében tartott előadások 1918-1919-ben. (7 átirat).

6. Fonetikai előadások, különböző idegen nyelvi kurzusokon 1928-ban (6 átirat).

7. Előadások az idegen nyelvoktatás módszereiről, 1928-ban módszertanosoknak (3 átirat).

8. Előadások az orosz nyelvről, a Leningrádi Fiatal Nézők Színházában 1933-ban (2 átirat).