Modern tudomány. Milyen szakaszok különböztethetők meg nagyjából a modern tudományos tevékenységben? Mit ért egy filozófus egy ilyen tulajdonságon?

Kérdések és válaszok

TUDOMÁNYOS GONDOLKODÁS ÉS MODERN EMBER

Mindannyian, még akkor is, ha nagyon távol állunk a profitól tudományos tevékenység, folyamatosan használja a tudomány gyümölcseit, modern dolgok tömegében testet öltve. Ám a tudomány nem csak a tömeggyártás, a technikai újítások és a mindennapi kényelem „ajtaján” lép be az életünkbe.
A világ szerkezetéről, az embernek abban betöltött helyéről és szerepéről (a világ tudományos képéről) szóló tudományos elképzelések bizonyos fokig behatolnak az emberek tudatába; A valóság megértésének tudomány által kidolgozott alapelvei és megközelítései iránymutatásokká válnak mindennapi életünkben.
Körülbelül a 17. századtól, az ipari társadalom fejlődésével a tudomány tekintélye és a tudományos gondolkodás módszertana (elvei, megközelítései) egyre erősebbé vált. Ugyanakkor az alternatív világképek, beleértve a vallásosakat is, és a megismerés egyéb módjai (misztikus belátás stb.) fokozatosan a köztudat perifériájára szorultak.
Az elmúlt évtizedekben azonban számos olyan országban, ahol hagyományosan erősen bíznak a tudományban, a helyzet megváltozni kezdett. Sok kutató megjegyzi a tudományon kívüli tudás növekvő befolyását. Ezzel kapcsolatban még a létező kétféle emberről is beszélnek. Az első típus tudományorientált. Képviselőit aktivitás, belső függetlenség, nyitottság az új ötletekre és tapasztalatokra, a munka és az élet változásaihoz való rugalmas alkalmazkodási hajlandóság, gyakorlatiasság jellemzi. Nyitottak a vitára és szkeptikusak a tekintélyekkel szemben.
Egy másik személyiségtípus, a világ nem tudományos képeire összpontosító gondolkodását a gyakorlati előnyök felé való orientáció, a titokzatos és a csodás iránti érdeklődés jellemzi. Ezek az emberek általában nem keresnek bizonyítékot az eredményeikre, és nem érdeklik őket ellenőrizni. Elsőbbséget élvez az érzékszervi-konkrét tudás, nem pedig az absztrakt-elméleti tudásforma. Úgy gondolják, hogy bárki felfedezhet, nem csak egy hivatásos kutató. Az ilyen emberek számára a fő támasz a hit, a vélemények, a tekintély. (Te melyik típusba sorolnád magad?)
De miért növekszik az alternatív tudományos nézetek és attitűdök hatása? Itt különböző magyarázatokat adunk. Egyesek úgy vélik, hogy a XX. a tudomány felfedte tehetetlenségét számos, az emberiség számára fontos probléma megoldásában, ráadásul számos új nehézség forrása lett, ami a nyugati civilizáció hanyatlását eredményezte. Van egy ilyen nézőpont is: az emberiség, mint egy inga, folyamatosan halad a racionális gondolkodás és a tudomány preferálásának szakaszából a racionalizmus hanyatlásának, valamint a hit és a kinyilatkoztatás iránti fokozódó vágyának szakaszába. Így a felvilágosodás első virágzása a klasszikus Görögország korában következett be: ekkor történt az átmenet a mitológiai gondolkodásról a racionális gondolkodásra. Periklész uralkodásának végére az inga az ellenkező irányba lendült: mindenféle kultusz, mágikus gyógyítás, asztrológiai előrejelzések. Ennek a nézőpontnak a támogatói úgy vélik, hogy a modern emberiség a racionalizmus virágzásának végső szakaszába lépett, amely a felvilágosodás korszakával kezdődött.
De talán azoknak van igazuk, akik azt hiszik, hogy a civilizáció már felhalmozott egy bizonyos fáradtságot a választás és a felelősség terhe miatt, és hogy az asztrológiai predesztináció jobb, mint a tudományos kritika és az állandó kételyek. (Mit gondolsz?)
Alapfogalmak: tudományos elmélet, empirikus törvény, hipotézis, tudományos kísérlet, modellezés, tudományos forradalom.
Feltételek: differenciálás, integráció.

1. A német filozófus, K. Popper a következőképpen bizonyította az asztrológia tudománytalanságát: az asztrológusok próféciái bizonytalanok, nehezen ellenőrizhetők, sok prófécia nem vált valóra, az asztrológusok nem kielégítő módon magyarázzák kudarcaikat (előrejelzése a egyéni jövő - nehéz feladat; a csillagok és bolygók egymáshoz viszonyított helyzete folyamatosan változik stb.).
Milyen kritériumok határozhatók meg a tudományos és a tudományon kívüli ismeretek megkülönböztetésére e példa segítségével? Nevezzen meg további kritériumokat.
2. Bővítse megértését Puskin „A tudomány csökkenti a rohanó életről szerzett tapasztalatainkat” című mondatait.
3. L. Pasteur a következőt állította: „A tudománynak a haza legmagasztosabb megtestesítőjének kell lennie, mert minden nemzet közül mindig az lesz az első, amely a gondolkodás és a szellemi tevékenység terén megelőzi a többieket.”
Megerősíti-e ezt a következtetést a történelem menete?
4. Keresse meg a hibákat a következő szövegben.
A szigorú empirikus tudás csak megfigyelés útján halmozódik fel. A megfigyeléshez közel áll a kísérlet. De már nem ad szigorú tudást, mert az ember itt beleavatkozik a vizsgált tárgy természetébe: egy számára szokatlan környezetbe helyezi, extrém körülmények között teszteli. Így a kísérlet során megszerzett tudás csak részben tekinthető igaznak és objektívnek.

Dolgozzon a forrással

Olvass el egy részletet K. Jaspers német filozófus „A történelem eredete és célja” című művéből.

Modern tudomány

Rápillantva világtörténelem, a megismerés három szakaszát fedezzük fel: először is ez általában a racionalizálás, amely ilyen vagy olyan formában egyetemes emberi tulajdonság, az emberrel mint olyannal jelenik meg; ...másodszor a logikailag és módszeresen tudatos tudomány kialakulása - a görög tudomány és ezzel párhuzamosan a tudományos ismeretek kezdetei Kínában és Indiában; harmadszor a felbukkanás modern tudomány, a középkor vége óta növekszik, a 17. századtól döntően meghonosodott. és a 19. század óta minden szélességében kibontakozik. Ez a tudomány teszi az európai kultúrát – legalábbis a 17. század óta. - különbözik a többi ország kultúrájától...
A tudománynak három szükséges jellemzője van: a kognitív módszerek, a megbízhatóság és az általános érvényesség...
Modern tudomány egyetemes szellemed szerint. Nincs olyan terület, amelyik megtehetné hosszú idő izoláld magad tőle. Minden, ami a világban történik, megfigyelésnek, mérlegelésnek, kutatásnak van alávetve - természeti jelenségek, emberek cselekedetei vagy kijelentései, alkotásaik és sorsaik. A vallás és minden tekintély is a vizsgálat tárgyává válik. És nem csak a valóság, hanem minden mentális lehetőség is a vizsgálat tárgyává válik...
A modern tudomány, amely az egyénhez szól, annak feltárására törekszik átfogó kapcsolatok... Az összes tudomány összekapcsoltságának gondolata elégedetlenséget szül az egyéni tudással. A modern tudomány nemcsak univerzális, hanem a tudományok soha nem megvalósítható egységesítésére törekszik.
Minden tudományt egy módszer és egy tantárgy határoz meg. Mindegyik a világ látásmódjának perspektívája, senki sem fogja fel a világot, mint olyant, mindegyik a valóság egy-egy szegmensét fedi le, de nem a valóságot - talán a valóság egyik oldalát, de nem a valóság egészét, azonban mindegyik belép a valóságba. egy világ, amely határtalan, de mégis egy az összefüggések kaleidoszkópjában...
Kérdések és feladatok: 1) A megismerés mely szakaszait emeli ki a szerző? 2) Mit ért a filozófus a modern tudomány olyan jellemzőjén, mint az egyetemesség? 3) Hogyan kezeli a szöveg a tudományos ismeretek integrációjának és differenciálásának problémáját? 4) Hogyan magyarázza a szerző a tudományok teljes egyesítésének lehetetlenségét?

25. § Társadalmi megismerés

Képzeljünk el egy tudóst, amint egy mikroszkóp fölé hajol egy mikrorészecskegyorsító vezérlőpultja vagy egy modern teleszkóp terminálja előtt. Az élő-, mikro- és makrovilág tanulmányozása alapos megfigyelést, ellenőrzött számításokat és kísérleteket foglal magában, matematikai ill. számítógépes modellek. A társadalom tanulmányozása során a tudósok megfigyelést is végeznek, összehasonlítanak, számolnak, és néha kísérleteznek is (például a pszichológiai kompatibilitás elve alapján választanak ki egy űrszemélyzetet vagy egy sarki expedíciót). Ez azt jelenti, hogy ugyanazokat a módszereket alkalmazzák a társadalom tanulmányozására, mint a természet tanulmányozására? A tudósok különböző módon válaszoltak erre a kérdésre.

A TERMÉSZET ÉS A TÁRSADALOM TUDOMÁNYOS ISMERETE

Az a gondolat, hogy minden tudománynak a matematikai tudomány módszereit kell alkalmaznia, a XVIII. a kortársak fantáziáját ámulatba ejtő természettudományi sikerek és különösen a mechanika technikai alkalmazásai hatása alatt. A technológia fejlődése hozzájárult a társadalmi termelőerők példátlan növekedéséhez és átalakult mindennapi élet emberek. A természettudományok hatalmas kulturális tekintélye előre meghatározta a mechanika szerepét, mint modell szerepét, amely alapján a természet- és társadalomtudományokat egyaránt fel kell építeni. A szociológia megalapítója, O. Comte francia tudós úgy vélte, hogy a társadalomtudománynak természettudományos módszerekkel kell vizsgálnia a megfigyelt társadalmi jelenségek közötti összefüggéseket, ezért a szociológiát „társadalomfizikának” nevezte. Követője, E. Durkheim úgy vélte társadalmi tények minden olyan társadalmi jelenség, amely befolyásolja az embert, és bizonyos viselkedésre ösztönzi. Társadalmi tények közé sorolta a jogi és erkölcsi normákat, a szokásokat, a társadalmi mozgalmakat, sőt a divatot is. E. Durkheim a szociológiában a tudományos módszer fő elvének tekintette a társadalmi tényeket dologként kezelni. Ez a köztük lévő kapcsolat és függőség azonosítását jelentette, ahogyan a természeti jelenségek ok-okozati összefüggését is tanulmányoztuk.
Széles körben elterjedt naturalista elképzelések a társadalomról a 19. század végén - a 20. század elején. hozzájárult az ipari kapitalizmus kialakulásának objektív társadalmi folyamataihoz - a bomláshoz társadalmi struktúrák hagyományos társadalom és a tömegtársadalom kialakulása. A feudalizmusra jellemző összetett társadalmi hierarchiától megfosztott tömegtársadalomban nyílik meg a lehetőség a matematikai módszerek széles körben történő alkalmazására a társadalmi jelenségek tanulmányozására.
De nem minden tudós osztotta ezt a naturalista nézetet. Így a német filozófus, W. Dilthey úgy vélte, hogy a „szellem tudományai” alapvetően különböznek a „természettudományoktól” abban, hogy az előbbiek az emberrel foglalkoznak – az univerzum egyetlen olyan teremtményével, amely nemcsak megismerésre, hanem tapasztalásra is képes. . Ez az emberi tudat sajátos tevékenysége, amely belső életének jelenségei közötti kapcsolatból fakad. Felismerve saját szerepvállalását a társadalom és a kultúra világában, a tudós együttérz, i.e. érti más emberek, honfitársak és kortársak, más korok és más kultúrák szövegei és jelentései. W. Dilthey meg volt győződve arról, hogy a természet- és társadalomtudományok közötti alapvető különbség a módszerben rejlik: a „szellemi tudományok” megértés, míg a természettudományok azok magyarázó.
Egy másik német filozófus, I. Kant követője, G. Rickert is úgy vélte, hogy a kultúra tudományai jelentősen eltérnek a természettudományoktól. Legfőbb különbségük szerinte a kutató megközelítése tárgya tanulmányozásához. A természetet tanulmányozó tudós felfedezni igyekszik Tábornok, vagyis mi hasonlít a vizsgált jelenségben más azonos típusú jelenségekhez. A kulturális tudományokban a tudós érdeklődése elsősorban azokra irányul Egyedi, vagyis azon, hogy mi jellemző egy adott jelenségre. G. Rickert meggyőződése szerint a tárgy egyedi egyénisége ad értelmet kulturális tárgy, nem úgy mint a természet tárgyai.És bár néhány Társadalomtudományok Például a közgazdaságtan is alkalmazhat általánosítási módszereket, a kultúra területén végzett kutatások inkább az egyén iránt érdeklődő, a múlt eseményeiben egyedülálló történész munkáihoz hasonlítanak. Ugyanakkor, amikor kulturális anyaggal dolgozik, a tudós mindig összefüggésbe hozza azt az általánosan szignifikánssal értékeket: erkölcsi, politikai, gazdasági, művészi, vallási. Az egyetemes értékekhez való tulajdonítás a tudós szerint lehetővé teszi, hogy a kultúra tudománya is olyan legyen célkitűzés, valamint a természettudományok.
Melyek a társadalom objektív tudományos megismerésének nehézségei?
A klasszikus természettudományban a tudományos kutatás objektivitását a természet embertől független tanulmányozásaként, azaz „önmagában” lévő természetként értelmezték. Ezért az interakciót tanulmányozó tudós elemi részecskék vagy állati viselkedés, igyekszik kizárni magát a kutatási helyzetből. De mégis benne van, bár sajátos módon: „a természetet a szemlélő művészetével korlátozta”, és a természethez címzett kérdést fogalmazott meg, amelyre választ szeretne kapni. Ám a társadalomtudós nem zárhatja ki magát a társadalmi fejlődés folyamatából, kutatásainak eredményei mind saját életére, mind gyermekei jövőjére hatással vannak. A szociális megismerés befolyásolja érdekeit emberek - stabil társadalmi orientáció, amely irányítja az embereket a mindennapi életben és az üzleti kapcsolatokban. A modern tudósok a társadalmi élet jelenségeinek különböző értelmezési lehetőségeiről beszélnek - vélemények pluralizmusa. Nemcsak személyes elfogultságok, preferenciák vagy élettapasztalatbeli különbségek generálják ezeket, hanem az összeférhetetlenség is társadalmi érdekek, kifejezve az emberek eltérő helyzetét a társadalmi viszonyrendszerben. Ez magyarázza a nézetek és értékelések sokféleségét, amely megkülönbözteti a társadalmi megismerés eredményeit a természettudomány általánosan érvényes ítéleteitől. M. Weber példát hoz a vállalati érdekek társadalmi megismerésre gyakorolt hatására. A bűnügyi statisztika készítésekor a rendőrség az „egyenruhás becsületét védve” minden megoldatlan gyilkosságot hajlamos öngyilkosságként bemutatni, míg az egyház az öngyilkosság mint súlyos bűn gondolatától vezérelve a kétes eseteket úgy értelmezi. bűncselekmények. angol filozófus század XVII T. Hobbes még azt hitte, hogy ha a geometria érinti az emberek érdekeit, akkor azt vitatják vagy elhallgatják. A társadalmi érdekek társadalmi megismerésre gyakorolt hatása a legvilágosabban abban nyilvánul meg ideológiák - a társadalmi érdekek elméleti kifejezése a választási nyilatkozatokban, a politikai pártok és a széles társadalmi mozgalmak programjaiban. A különböző politikai pártok vagy választási egyesületek ideológiai attitűdjének összehasonlításakor mindenekelőtt azt kell kideríteni, hogy milyen társadalmi erők érdekeit fejezik ki.
Ha a természetet az ok és okozat fogalmával értjük meg, akkor az emberi cselekvés az ember indítékainak, céljainak és szándékainak tanulmányozása. És ha a természetben egy ok mindig következményekkel jár, akkor egy személy indítékai és szándékai, amelyek komplex módon kölcsönhatásba lépnek más emberek indítékaival és szándékaival, valamint a társadalom hagyományaival, erkölcseivel és törvényeivel, nem mindig testesülhetnek meg. akciókban. A társadalmi normák és a társadalmilag jelentős magatartási motívumok által előírt cselekvéstől való tudatos tartózkodás, például a termék meghatározott áron történő értékesítésének megtagadása, a bíróság előtti megjelenés elmulasztása, a felelősség kijátszása, valamint az elszalasztott lehetőség és a bűnözői inaktivitás, nem kevésbé objektív társadalmi tények, mint a társadalmi cselekvések.
A tudományos társadalomismeret az emberi cselekedetekkel és azok következményeivel, vagyis a kultúra és a társadalmi élet eseményeivel foglalkozik. Ez a világ humanizált, tudatos és értelmes. Koncepció érzék kifejezetten emberi viszonyulást fejez ki egy témával szemben. M. Weber úgy vélte, hogy a társadalomszociológiai vizsgálat célja az egyéni emberi cselekvések értelmének megértése, amelyek végső soron az egész társadalmi életet alkotják. De hogyan lehetséges a társadalmi cselekvések szubjektív dimenzióinak tudományos vizsgálata: jelentések, motívumok, szándékok? Valójában a természettudományok tárgyaival ellentétben ezek anyagtalanok, és emberi hozzáállást fejeznek ki bármilyen tárgyhoz, és nem önmagukhoz.
Amint látjuk, a társadalom objektív tudományos ismereteinek útján nagy nehézségek vannak. Mihez kell vezérelnie egy tudóst, hogy elérje elegendő szinten a társadalmi tudás pontossága és objektivitása?

A TUDOMÁNYOS TÁRSADALMI MEGISMERÉS ALAPELVEI

E nehézségek leküzdése érdekében a társadalmi élet jelenségeinek tanulmányozása során a tudóst a tudományos módszerek. Egy társadalmat tanulmányozó tudós ehhez folyamodik általános tudományos vagyis a természet- és társadalomtudományokra egyaránt jellemző ismeretszerzési módszerek és a tudományos kutatás normái. Ide tartozik a tényekre való támaszkodás, az elméleti fogalmak szigora és egyértelműsége, az érvelés bizonyítékai és azok logikai következetessége, a tudományos következtetések objektivitása, azaz a tudományos igazság függetlensége a személyes vágyaktól, véleményektől és társadalmi előítéletektől.
De a társadalom ismeretének is megvannak a maga sajátosságai. Ellentétben a természettudóssal, aki arra törekszik, hogy kizárja saját ellenőrizetlen befolyását a kutatás tárgyára, és ezt a tudományos tudás objektivitásának elérésének feltételének tekinti, a társadalomtudós olyan tárgyat tanulmányoz, amelyhez ő maga is tartozik: egyszerre a társadalmi élet kutatója és résztvevője. Sőt, más emberek, kultúrák, történelmi korok sikeres megismerésének feltétele az empátia, a szimpátia képessége, az a képesség, hogy úgy lássuk és érezzük, ahogyan más emberek látnak és éreznek. Ennek különös jelentősége van a „résztvevő megfigyelés” szituációjában, amelyben a tudós maga is arra törekszik, hogy úgy viselkedjen, mint azok, akiket megfigyel. Ugyanakkor rendkívül figyelmesnek kell lennie gondolkodásának premisszáira, amelyek saját életéből, oktatásának, nevelésének és tudományos iskolájának hagyományaiból származnak: az ezek iránti figyelmetlenség torzíthatja a mások életéről alkotott képet. emberek és kultúrák. Ezért M. Weber felszólította a tudóst, hogy „tartson távolságot a tárgytól”, figyelmeztetve arra, hogy a saját szociokulturális tapasztalataihoz való kritikátlan hozzáállás, amikor valaki másét tanulmányozza, ugyanolyan elítélendő, mint az önzés a mindennapi életben.
A társadalomtudós a vizsgált tárgy jellemzőinek teljes leírására törekszik. Ez azt jelenti, hogy minden társadalmi jelenséget történelmi fejlődésében és másokkal való kölcsönös összefüggésben kell figyelembe venni. társadalmi jelenségek, azaz történelmibenÉs kulturális kontextusban. Hogy megértsük pl. társadalmi természet A jakobinus terrort nem elszigetelt eseménynek kell tekinteni, hanem a Nagy Francia Forradalom összefüggésében, fejlődésének egyik állomásaként. De meg kell közelíteni magát a nagy francia forradalmat is konkrétan történelmileg, mérlegelje rendszerszintű kapcsolatait az európai történelem más eseményeivel, ugyanakkor ne tévessze szem elől azt, hogy az akkori társadalom különböző rétegeinek képviselői hogyan értették és tapasztalták ezt az eseményt.
A történelemtudomány segít megérteni az idők összefüggéseit, amelyek nélkül a múlt eseményei külön epizódok sorozatára bomlottak volna fel. Történelmi dokumentumokra támaszkodik - olyan bizonyítékokra, amelyek lehetővé teszik, hogy képet kapjunk őseink életéről. A tudomány ténye azonban nem esemény az életben. Nem is a történések precíz leírása. A tudományos tény mindig magában foglalja az azonosítást jelentőségteljes a vizsgált társadalmi jelenségben. Tartalmazza a tudós értékelését a történésekben betöltött szerepéről, értelmezés társadalmi tény. Egy holisztikus tudományos elmélet megalkotásával a tudós meghatározza, hogy az általa ismert tények közül melyek fontosak egy társadalmi minta megértéséhez. Elméleti álláspontja egyrészt meghatározza az új tények keresésének irányát, amelyek létezését koncepciója előrevetíti, másrészt más, ezzel a koncepcióval nem összeegyeztethető tények feltárása arra készteti. tisztázni kell, és néha el kell utasítani, mint téves.

IDEÁLIS TÍPUS - A TUDOMÁNYOS TÁRSADALMI MEGISMERÉS ESZKÖZE

A tudományos társadalmi megismerésben, valamint a természettudományokban alkalmazzák tudományos fogalmak. A társadalmi cselekvések tanulmányozásakor a tudósok speciális fogalmak használatához folyamodnak - ideális típusok.
Az ideális típus lehetővé teszi, hogy megragadjuk egy adott tárgy legfontosabb, következetesen visszatérő jellemzőit társadalmi cselekvés. Így a kapitalista vállalkozó ideális típusát leírva M. Weber portrét fest fiatal férfi aszketikus életstílus, protestáns vallás, amely nap mint nap jár faluról városra, megszervezi a feldolgozóhelyekre az alapanyagok, a készáruk piacra szállítását. Természetesen az ideális típusból hiányzik a művészi kép konkrétsága. Nem tudjuk a fiatalember nevét, hol lakik, és milyen terméket gyárt. De a természettudományos társadalmi megismerés szempontjából éppen ez az általánosítás fontos: az ideális típus, miközben elveszíti a világ konkrét művészi megértését, lehetővé teszi, hogy túllépjünk a fennálló helyzeten, és leírjuk a tipikus, azaz folyamatosan ismétlődő, egy bizonyos társadalmi cselekvés alanyának jellemzői, bárhol és bármilyen körülmények között az nem történt meg. Az ideáltipizálás módszertana lehetővé tette M. Webernek, hogy elméletileg kifejezze a kapitalizmus kialakulásának folyamatának törvényeit. Nyugat-Európa változatosságtól függetlenül speciális feltételek különböző országokban.
Az ideális típusok használata segíti a tudóst abban, hogy ismereteket szerezzen nagy embercsoportok, osztályok és állapotok stabil és szisztematikusan reprodukált kapcsolatairól. Ideáltípusok segítségével a tudós a jövőbe tekinthet, de csak addig, ameddig a modernitás jellemzőként bemutatott vonásai a jövőben is megőrzik jelentőségüket.
Az ideális típus, mint a társadalmi elemzés eszköze, nem egy adott személy viselkedésének leírása. A társadalmi folyamat tudományos képének szereplője, amely újratermelődik való élet lényeges tulajdonságaiban.

KÖZPONTOS ÉS TUDOMÁNYOS TÁRSADALMI ISMERETEK

Eddig csak tudományos társadalmi tudásról beszéltünk. De a társadalmi tudás fogalma sokkal tágabb. Felöleli az emberről és a társadalomról felhalmozott tudás teljes körét, amely mind a szájhagyományban, mind a könyvekben, tudományos publikációkban, műalkotásokban és történelmi emlékekben szerepel, és amelyek a tudósok számára dokumentumok szerepét töltik be.
A társadalmi ismeretek nemcsak tudományosak, hanem hétköznapi, azaz a mindennapi életben szerzett ismeretek is lehetnek. A tudományos ismeretek mindig tudatosak, rendszerezettek és megfelelnek a tudományos módszer szabályainak. A hétköznapi tudás rendszerint nincs rendszerezve, sőt tudatosan sem érthető – létezhet megszokás vagy szokás formájában. És ha a tudományos ismereteket a szakmailag képzett emberek speciális kategóriája végzi a tudományos közösségben, akkor a mindennapi tudás tárgya a társadalom egésze. A tudományos társadalomismeretnek a természettudományhoz képest az egyik sajátossága, hogy a tudományos társadalmi tudás tárgyát a mindennapi gondolkodás így vagy úgy általában már elsajátította. És ha a természettudományos kép semmit sem jelent a fizikai mezők és részecskék számára, akkor a tudományos társadalomkép olyan valóságot tükröz, amelyet az emberek már a mindennapi életben értelmeznek. Ezt a már a mindennapi tudás szintjén felfogott társadalmi világot pedig a tudósnak kell felfognia a tudományos módszer szabályai szerint. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a közönséges tudás téves, és a tudományos ismeretek igazak. A modern tudósok úgy vélik, hogy mindkét típusú társadalmi tudás egyformán fontos a társadalmi életben. A tudománynak figyelembe kell vennie az emberek mindennapi, beleértve a téves elképzeléseit is, tanulmányait közvélemény az élet minden területén.
A modern társadalom nemcsak bonyolult technikai eszközöket vezet be a mindennapi életbe, hanem azt is összetett formák társadalmi kapcsolatok, amelyek tudatosságot igényelnek gazdasági, politikai, jogi és egyéb területeken. Ezért a modern ember mindennapi élet nem nélkülözheti a tudományos ismeretek elemeire való hivatkozást. A modern társadalomban a mindennapi tudás magában foglalja a tudományos ismeretek elemeit. Persze aki felveszi a telefont, az nem feltétlenül tudja, hogy milyen technikai eszközök teszik lehetővé hangja hangjának reprodukálását több száz kilométerre, de az az elképzelés, hogy a telefon hangrezgéseket továbbít, valahogy elektromossá alakítva még mindig van. A modern ember hasonló tudatosságot mutat a tudományos társadalmi tudással kapcsolatban. Aki bankszámlát nyitott, az nem feltétlenül ismeri a papírpénz forgási törvényeit. De van elképzelése a pénzről, mint a munkáltatóval való társadalmi kapcsolatainak szabályozásáról, az inflációról és a banki kamatokról. A médiának óriási befolyása van a mindennapi társadalmi megismerésre. Modern emberújságokból, rádióból és televízióból értesül arról, hogy mi történik a világban. Az életünkbe korlátlanul behatoló média a nézőnek, olvasónak, hallgatónak ítéletet közvetít a történésekről, vagyis az újságírói közösség többé-kevésbé egyetértett véleményét. De lehet, hogy nem esik egybe a tudósok véleményével. Hiszen az újságíró igyekszik tájékozódni egy-egy eseményről, gyakran hangsúlyozva a véletlenszerű, de hatásos részletek szerepét, amelyek benyomást kelthetnek. A tudóst éppen ellenkezőleg, a vizsgált jelenség lényege érdekli a balesetektől megtisztított formában. Emellett az aktuális események tudósítása összefügg azzal is, hogy a média mennyire függ a hatóságoktól és a pénzügyi vállalatoktól, vagyis a szólásszabadságnak a társadalomban elért szintjétől. Ezért minden embernek jelentős társadalmi tudáskészlettel kell rendelkeznie, képesnek kell lennie a különböző forrásokból gyűjtött információk összehasonlítására és elemzésére, hogy fel tudja mérni a társadalomban zajló eseményeket.

Ha egy pillantást vetünk a világtörténelemre, a tudás három szakaszát fedezhetjük fel: először is az embernél, mint olyannál jelenik meg általában a racionalizálás, amely ilyen vagy olyan formában egyetemes emberi tulajdonság; ...másodszor a logikailag és módszeresen tudatos tudomány kialakulása - a görög tudomány és ezzel párhuzamosan a tudományos ismeretek kezdetei Kínában és Indiában; harmadrészt a modern tudomány megjelenése, amely a középkor végétől kezdődően növekszik, és a 17. századtól döntően meghonosodott. és a 19. század óta minden szélességében kibontakozik. Ez a tudomány teszi az európai kultúrát – legalábbis a 17. század óta. - különbözik a többi ország kultúrájától...
A tudománynak három szükséges jellemzője van: a kognitív módszerek, a megbízhatóság és az általános érvényesség...
Modern tudomány egyetemes szellemed szerint. Nincs olyan terület, amely hosszú időre elszigetelné magát tőle. Minden, ami a világban történik, megfigyelésnek, mérlegelésnek, kutatásnak van alávetve - természeti jelenségek, emberek cselekedetei vagy kijelentései, alkotásaik és sorsaik. A vallás és minden tekintély is a vizsgálat tárgyává válik. És nem csak a valóság, hanem minden mentális lehetőség is a vizsgálat tárgyává válik...
A modern tudomány, amely az egyénhez szól, annak feltárására törekszik átfogó kapcsolatok... Az összes tudomány összekapcsoltságának gondolata elégedetlenséget szül az egyéni tudással. A modern tudomány nemcsak univerzális, hanem a tudományok soha nem megvalósítható egységesítésére törekszik.
Minden tudományt egy módszer és egy tantárgy határoz meg. Mindegyik a világ látásmódjának perspektívája, senki sem fogja fel a világot, mint olyant, mindegyik a valóság egy-egy szegmensét fedi le, de nem a valóságot - talán a valóság egyik oldalát, de nem a valóság egészét, azonban mindegyik belép a valóságba. egy világ, amely határtalan, de mégis egy az összefüggések kaleidoszkópjában...
Kérdések és feladatok: 1) A megismerés mely szakaszait emeli ki a szerző? 2) Mit ért a filozófus a modern tudomány olyan jellemzőjén, mint az egyetemesség? 3) Hogyan kezeli a szöveg a tudományos ismeretek integrációjának és differenciálásának problémáját? 4) Hogyan magyarázza a szerző a tudományok teljes egyesítésének lehetetlenségét?

Munka vége -

Ez a téma a következő részhez tartozik:

Társadalomtudomány

Társadalomismeret.. profil szintű tankönyv osztályra oktatási intézmények szerkesztette: L N Bogolyubov A Yu Lazebnikova N M Smirnova..

Ha szükséged van kiegészítő anyag ebben a témában, vagy nem találta meg, amit keresett, javasoljuk, hogy használja a munkaadatbázisunkban található keresést:

Mit csinálunk a kapott anyaggal:

Ha ez az anyag hasznos volt az Ön számára, elmentheti az oldalára a közösségi hálózatokon:

Az összes téma ebben a részben:

Felkészülés a vizsgára
I. fejezet SZOCIÁLIS ÉS BUMÁN TUDOMÁNYI ISMERETEK ÉS SZAKMAI TEVÉKENYSÉG 1. § Tudomány és filozófia

Filozófia a társadalomtudományról
Maga a „szociális és humanitárius tudás” kifejezés azt jelzi, hogy a társadalomtudomány kettőből „áll össze”. különböző típusok a megismerés, vagyis ez a kifejezés nem annyira összefüggést, mint inkább különbséget ragad meg. Helyzet

Mítosz, mese, legenda
A mítosz és a mese megkülönböztetésekor a modern folkloristák megjegyzik, hogy a mítosz a mese elődje, hogy a mesében a mítosszal összehasonlítva... a gonosz igazságába vetett szigorú hit meggyengül.

Keleti filozófia: titkos tudás vagy tradicionalizmus?
A görögök nyilvánvalóvá tették a titkot, a keletről érkező tudás nem váltott ki bennük remegést... Egyrészt titkokat tártak fel, a merész zsenialitásuk által átalakított tudás megtermékenyítette az emberi világot. N

Filozófia és társadalomtudományok a modern és jelenkorban
Ne feledje: hogyan változott meg a katolikus egyház helyzete a reformáció hatására? Milyen újdonságokat hoztál?

Látva megyünk lefelé
A világtörténelem nem olyan, mint korunk álmai. Az ember története rövid, ha összehasonlítjuk a növények és állatok történetével, nem is beszélve a bolygók hosszú élettartamáról. A fekete hirtelen felemelkedése és bukása

Az orosz filozófiai gondolkodás történetéből
Ne feledje: mi jellemezte a spirituális kultúra fejlődését Kijevi Rusz, Moszkva állam? Mitől

Politikai szabadság és szellemi szabadság
A békéltetés sok egyén egységének és szabadságának kombinációját jelenti, amely Isten és minden abszolút érték iránti közös szeretetén alapul. Könnyen belátható, hogy a békéltetés elve megvan nagyon fontos nem csak

Ember és emberiség
Bármilyen ragyogóan gazdag is ennek vagy annak az embernek a lelki élete, bármilyen forrásból áramlik is kifelé az elméje ereje, mégsem önellátó és korlátozott, ha nem honosítja meg a spirituális értékeket.

Az ember lényege mint filozófiai probléma
Ne feledje: melyek az antropogenezis és a szociogenezis jellemzői? Milyen helyet kapott az ember az ősi dolgokban?

A társadalom mint fejlődő rendszer
Ne feledje: mi jellemző bármely mechanikai rendszerre? Hogyan fejeződik ki az élő szervezetek integritása? NAK NEK

A társadalmak tipológiája
Ne feledje: melyek a társadalom fő szempontjai? Mi jellemzi a történeti-tipológiai szintet

Az emberiség történeti fejlődése: társadalmi makroelmélet keresése
Ne feledje: mi kapcsolódik a történelmi forrásokhoz? Milyen módszerei vannak a történelem tanulmányozásának? Milyen civilizációk léteznek

Történelmi folyamat
Ne feledje: hogyan oldják meg a filozófusok a társadalmi fejlődés értelmének és irányának kérdését? Mik a különbségek?

A nép szerepe a történelmi folyamatban
Ezt a szerepet a tudósok többféleképpen értelmezik. A marxista filozófia azt állítja, hogy a tömegek, amelyek közé elsősorban a dolgozó nép tartozik, a történelem alkotói és meghatározó szerepet töltenek be.

Társadalmi csoportok és közéleti egyesületek
Minden egyén valamilyen közösséghez tartozik. A történelmi folyamat résztvevőiről szólva az ilyen közösségek, mint társadalmi csoportok felé fordulunk. T. Hobbes angol filozófus

Történelmi személyek
A bekezdés elején felhívták a figyelmet a történelmi folyamat egyetemességére. Mivel az emberi tevékenység minden megnyilvánulására kiterjed, a történelmi személyiségek körébe különböző területekről származó alakok tartoznak

A társadalmi haladás problémája
Ne feledje: milyen jelentést ad a tudomány a „társadalom” fogalmának? Mi a különbség a p lineáris szakaszos megközelítése között?

Hogyan védjük meg szabadságérzetünket
Ha a meggyőző üzenetek tolakodóak, akkor az egyéni választás szabadságának szférájába való behatolásként fogható fel, és ezáltal intenzívebbé válik az ellenük való védekezés módjainak keresése. Tehát ha kitartó vagy

Moszkvai fiatalok szabadidő eltöltése
Szabadidő formája Társadalmi helyzet (%-ban) Átlag feletti Átlagos Átlag alatti Alacsony

A kultúra szimbolikus jellege
Minden olyan struktúra, amely a társadalmi kommunikáció szféráját szolgálja, nyelv. Ez azt jelenti, hogy egy bizonyos jelrendszert alkot, amelyet egy adott csoport ismert tagjainak megfelelően használnak

Munkaügyi tevékenység
Ne feledje: milyen szerepet játszott a munka az emberiség evolúciójában? Milyenek a munkaügyi kapcsolatok? Mint négyzetméter

Szociológia a munkával való elégedettségről
Az emberek eltérően viszonyulnak a munkájukhoz. Vannak, akik nem terhelik túl magukat munkával, és hűvösen dolgoznak. Mások szó szerint „égnek” a munkahelyükön. Hazaérve továbbra is azon gondolkodnak, hogy mire nem volt idejük

Politikai tevékenység
Ne feledje: mi a politika szférája? Mit jelent a „hatalom” fogalom?

A világ megismerésének problémája
Ne feledje: milyen érzékszervei vannak az embernek? Hogyan hangolják össze tevékenységeiket? Mi az emberi tudat

Hogyan ismerjük fel a képet?
Felismerünk egy kutyát azért, mert először láttuk meg a bundáját, négy lábát, szemét, fülét stb., vagy azért ismerjük fel ezeket a részeket, mert először láttuk a kutyát? Ez a probléma az, hogy a felismerés cha-vel kezdődik-e

Az igazság és kritériumai
Ne feledje: hogyan oldódott meg a filozófiai gondolkodás történetében a lét és a tudás kapcsolatának kérdése? Amiben kifejeződik

Hit és tudás
Hogy valami rajtunk kívül és tőlünk függetlenül létezik - ezt nem tudhatjuk, mert minden, amit tudunk (valóságos), vagyis minden, amit tapasztalunk, bennünk létezik, és nem rajtunk kívül (mint az érzésünk

Gyakorlati gondolkodás
Az elméleti és a gyakorlati gondolkodás között az a különbség, hogy különböző módon kapcsolódnak a gyakorlathoz: nem az, hogy az egyiknek van kapcsolata a gyakorlattal, a másiknak pedig nincs, hanem az, hogy

Társadalmi megismerés
Ne feledje: mi a különbség a társadalomtudományok és a természettudományok között? Milyen jellemzői vannak a szellemi tevékenységnek

A természet- és társadalomtudományokról
A társadalomtudományi fogalmak és elméletek formálása olyan vitatéma lett, amely már több mint fél évszázada két táborra osztotta nemcsak a logikusokat és módszertanokat, hanem magukat a társadalomtudósokat is. Az egyik

A tömeg lelke
...Azok a közös érdekekre vonatkozó döntések, amelyeket a különböző szakterületeken híres emberek találkozása hozott, még mindig keveset különböznek a bolondok összejövetelének döntéseitől, hiszen mindkettőben

Én-fogalom
Egy személy elképzelése önmagáról és arról, hogy mások hogyan ismerik őt, soha nem esik teljesen egybe. Mindenki a saját tapasztalataiból nyer ki néhány lényeges tartalmat a saját nézőpontjából.

A személyiség mint tantárgy
Ha az embert vizsgáló természettudományok biológiai és gyakran bioszociális szervezetként elemzik tulajdonságait, akkor a személyiség, mint az ember társadalmi tulajdonsága előbbre való.

A személyiségfejlődés periodizálása
Hogyan kapcsolódnak egymáshoz? mentális fejlődés személyisége és fő tevékenységei? A történeti elvet először L. S. Vygotsk vezette be a pszichológia korfejlődésének különböző időszakainak tanulmányozásába.

A személyiségfejlődés szakaszai E. Erikson szerint
Szakasz Milyen döntés születik I Bízom a világban - bizalmatlanság benne II Válogatás a

A gyermekkor történelmi jellege
Az emberi élet korszakokra és korszakokra való modern felosztása olyan természetesnek tűnik, hogy nehéz elképzelni más lehetőséget. A szokásos trió: gyerekkor, serdülőkor és fiatalság – mint a bú

Viselkedés és attitűdök
Három versengő elmélet magyarázza, hogy tetteink miért befolyásolják a hozzáállásunkat tükröző állításokat. Az önbemutatás elmélete szerint az emberek, különösen azok, akik szabályozzák viselkedésüket

Kommunikációs akadályok
A megértés akadályának megjelenését számos pszichológiai és egyéb ok is okozhatja. Előfordulhat az információtovábbítás során fellépő hibák miatt. [...] Jelenség

Kölcsönhatás a közös tevékenységekben
Amikor a kommunikációt az emberi interakció szempontjából vizsgáljuk, mindig szem előtt kell tartani a kommunikáció célját. Ez a cél az emberek közös tevékenységi igényének kielégítése. Eredmény

Érzékelési hibák
A személy javasolt státuszától függően változtak a fényképen szereplő személyek által adott leírások. Például: Bûnügyi. „Ez a vadállat meg akar érteni valamit, intelligensen és megszakítás nélkül néz. VAL VEL

Csoportkohéziós és konformitási magatartás
Ne feledje: az emberek mindig kiválaszthatják, hogy melyik egyesületben vegyenek részt? Mi járul hozzá a hatékony

Tanácsok egy fiatal feleségnek
Szervezze meg az idejét: adjon mindennek egy meghatározott időt. Ne maradj a férjeddel reggelente: vezesse be egy pozícióba az osztályán, minden percben emlékeztesse, hogy mindennek az övének kell lennie.

Tipikus tárgyalási forgatókönyvek
A tárgyalások olyan modellek a konfliktusok és nézeteltérések szervezésére, amelyek a konfliktusban lévő felek érdekeinek „közvetlen” összehangolását jelentik a résztvevők nézeteltéréseikről folytatott nyílt megbeszélésein keresztül.

Egy viszonylag teljes és fókuszált tudományos kutatás több szakaszból áll, amelyek formálisan a következő sorrendben írhatók le: 1.

Probléma lép fel. Ebben az esetben a problémák forrásai egyaránt lehetnek empirikus és elméleti jellegűek. 2.

Hipotézisek felvetése és egy konkrét kutatási terület meghatározása új tények megszerzése érdekében. A kutatás tárgyának és alanyának azonosítása, rögzítése, célok kitűzése, kutatási célok megfogalmazása.

A hipotézisek a vizsgálatból származó lehetséges eredményekkel kapcsolatos feltételezések. A hipotézisek lehetnek elméleti (magyarázó) és empirikus jellegűek.

A kutatás tárgya a környező világ objektíven létező töredéke, amely végtelen számú tulajdonsággal, összefüggéssel és kapcsolattal rendelkezik, amelyek érdeklik a kutatót.

A kutatás tárgya egy vizsgálandó tárgynak egy egyértelműen meghatározott oldala (tulajdonsága, kapcsolata, kapcsolata).

A vizsgálat céljai az, amit a vizsgálat fő és általánosított eredményeiként elvárnak (vagy kapunk).

A vizsgálat célja annak megfogalmazása, hogy a megjelölt eredményeket hogyan és milyen módon lehet elérni (vagy megszerezni). 3.

A kutatás tervezése és konkrét módszerek kiválasztása. 4.

A tanulmány megvalósítása. 5.

A kapott eredmények feldolgozása: minőségi és mennyiségi (statisztikai). 6.

A kapott eredmények értelmezése, általánosítása: hipotézisek cáfolata vagy megerősítése; törvények és függőségek megfogalmazása; tudományos elméletek felépítése.

Megjegyzendő, hogy a kutatási tevékenységek végrehajtása eltérhet a szakaszok leírásának formális sorrendjétől. Ebben az esetben általában a tudományos kutatás funkcionális szervezésének következő természetes szakaszai megmaradnak:

Ellenőrizhető hipotézis felállítása: a) a meglévő tudományos elmélet keretei között; b) túlmutat a meglévő tudományos elméleteken.

A felállított hipotézis elméleti igazolásainak és cáfolatainak összegyűjtése és elemzése.

Adatgyűjtés egy hipotézis empirikus megerősítése vagy cáfolata céljából: a) a rendelkezésre álló empirikus adatok keresése és felhasználása; b) új empirikus adatok megszerzését célzó tevékenységek megszervezése.

A javasolt hipotézis megerősítése alapot ad:

a) egy létező tudományos elmélet megerősítése;

b) egy új tudományos elmélet megfogalmazásához.

Egy feltett hipotézis cáfolata alapot ad: a) a hipotézist megfogalmazó tudományos elmélet megcáfolására; b) a hipotézis cáfolata és más alternatív hipotézisek elfogadása vagy felállítása.

A témáról bővebben Milyen szakaszok különböztethetők meg nagyjából a modern tudományos tevékenységben?:

Milyen korszakok különböztethetők meg az ókori filozófiában és milyen alapon?
1.3.2. A modern tudományos ismeretek felépítése Milyen típusú ismeretek állnak rendelkezésre az egyes tudományterületeken belül?
MODERN TÁRSADALOM: HUMANITÁRIUS-KULTURÁLIS ÉS TUDOMÁNYOS-RACIONÁLIS FEJLESZTÉSI STRATÉGIÁK SZINTÉZISE AZ INNOVÁCIÓS TEVÉKENYSÉG ELMÉLETE ÉS MÓDSZERTANA A TUDOMÁNYOS MEGISMERÉSBEN A MEGISMERÉS ÉS A CIVILIZÁCIÓ ETHOSZA Alekseeva E.
1 Milyen következtetéseket vonhatunk le [Isten létezésének bizonyítására szolgáló] alapunkból a természetes rendnek a természetfelettivel szembeni felsőbbrendűségére vonatkozóan?
1.5.2. A tudományos ismeretek elsajátítása során felmerülő problémák Milyen problémák merülnek fel a tudományos ismereteket rögzítő jel-szimbolikus eszközök értelmezésekor?

Modern tudomány

Társadalmi megismerés

Képzeljünk el egy tudóst, amint egy mikroszkóp fölé hajol egy mikrorészecskegyorsító vezérlőpultja vagy egy modern teleszkóp terminálja előtt. Az élő, mikro- és makrovilág tanulmányozása alapos megfigyelést, ellenőrzött számításokat és kísérleteket, valamint matematikai vagy számítógépes modellek felépítését foglalja magában. A társadalom tanulmányozása során a tudósok megfigyelést is végeznek, összehasonlítanak, számolnak, és néha kísérleteznek is (például a pszichológiai kompatibilitás elve alapján választanak ki egy űrszemélyzetet vagy egy sarki expedíciót). Ez azt jelenti, hogy ugyanazokat a módszereket alkalmazzák a társadalom tanulmányozására, mint a természet tanulmányozására? A tudósok különböző módon válaszoltak erre a kérdésre.

A TERMÉSZET ÉS A TÁRSADALOM TUDOMÁNYOS ISMERETE

Az a gondolat, hogy minden tudománynak a matematikai tudomány módszereit kell alkalmaznia, a XVIII. a kortársak fantáziáját ámulatba ejtő természettudományi sikerek és különösen a mechanika technikai alkalmazásai hatása alatt. A technológia fejlődése hozzájárult a társadalmi termelőerők példátlan növekedéséhez, és átalakította az emberek mindennapi életét. A természettudományok hatalmas kulturális tekintélye előre meghatározta a mechanika szerepét, mint modell szerepét, amely alapján a természet- és társadalomtudományokat egyaránt fel kell építeni. A szociológia megalapítója, O. Comte francia tudós úgy vélte, hogy a társadalomtudománynak természettudományos módszerekkel kell vizsgálnia a megfigyelt társadalmi jelenségek közötti összefüggéseket, ezért a szociológiát „társadalomfizikának” nevezte. Követője, E. Durkheim úgy vélte társadalmi tények minden olyan társadalmi jelenség, amely befolyásolja az embert, és bizonyos viselkedésre ösztönzi. Társadalmi tények közé sorolta a jogi és erkölcsi normákat, a szokásokat, a társadalmi mozgalmakat, sőt a divatot is. E. Durkheim a szociológiában a tudományos módszer fő elvének tekintette a társadalmi tényeket dologként kezelni. Ez a köztük lévő kapcsolat és függőség azonosítását jelentette, ahogyan a természeti jelenségek ok-okozati összefüggését is tanulmányoztuk.
Széles körben elterjedt naturalista elképzelések a társadalomról a 19. század végén - a 20. század elején. hozzájárult az ipari kapitalizmus kialakulásának objektív társadalmi folyamataihoz - a hagyományos társadalom társadalmi struktúráinak lebomlásához és a tömegtársadalom kialakulásához. A feudalizmusra jellemző összetett társadalmi hierarchiától megfosztott tömegtársadalomban nyílik meg a lehetőség a matematikai módszerek széles körben történő alkalmazására a társadalmi jelenségek tanulmányozására.
De nem minden tudós osztotta ezt a naturalista nézetet. Így a német filozófus, W. Dilthey úgy vélte, hogy a „szellem tudományai” alapvetően különböznek a „természettudományoktól” abban, hogy az előbbiek az emberrel foglalkoznak – az univerzum egyetlen olyan teremtményével, amely nemcsak megismerésre, hanem tapasztalásra is képes. . Ez az emberi tudat sajátos tevékenysége, amely belső életének jelenségei közötti kapcsolatból fakad. Felismerve saját szerepvállalását a társadalom és a kultúra világában, a tudós együttérz, i.e. érti más emberek, honfitársak és kortársak, más korok és más kultúrák szövegei és jelentései. W. Dilthey meg volt győződve arról, hogy a természet- és társadalomtudományok közötti alapvető különbség a módszerben rejlik: a „szellemi tudományok” megértés, míg a természettudományok azok magyarázó.
Egy másik német filozófus, I. Kant követője, G. Rickert is úgy vélte, hogy a kultúra tudományai jelentősen eltérnek a természettudományoktól. Legfőbb különbségük szerinte a kutató megközelítése tárgya tanulmányozásához. A természetet tanulmányozó tudós felfedezni igyekszik Tábornok, vagyis mi hasonlít a vizsgált jelenségben más azonos típusú jelenségekhez. A kulturális tudományokban a tudós érdeklődése elsősorban azokra irányul Egyedi, vagyis azon, hogy mi jellemző egy adott jelenségre. G. Rickert meggyőződése szerint a tárgy egyedi egyénisége ad értelmet kulturális tárgy, nem úgy mint a természet tárgyai. S bár egyes társadalomtudományok, például a közgazdaságtan is alkalmazhatnak általánosítási módszereket, a kultúrakutatás inkább az egyén iránt érdeklődő, a múlt eseményeiben egyedülálló történész munkája. Ugyanakkor, amikor kulturális anyaggal dolgozik, a tudós mindig összefüggésbe hozza azt az általánosan szignifikánssal értékeket: erkölcsi, politikai, gazdasági, művészi, vallási. Az egyetemes értékekhez való tulajdonítás a tudós szerint lehetővé teszi, hogy a kultúra tudománya is olyan legyen célkitűzés, valamint a természettudományok.
Melyek a társadalom objektív tudományos megismerésének nehézségei?
A klasszikus természettudományban a tudományos kutatás objektivitását a természet embertől független tanulmányozásaként, azaz „önmagában” lévő természetként értelmezték. Ezért az elemi részecskék kölcsönhatását vagy az állatok viselkedését tanulmányozó tudós hajlamos kizárni magát a kutatási helyzetből. De mégis benne van, bár sajátos módon: „a természetet a szemlélő művészetével korlátozta”, és a természethez címzett kérdést fogalmazott meg, amelyre választ szeretne kapni. Ám a társadalomtudós nem zárhatja ki magát a társadalmi fejlődés folyamatából, kutatásainak eredményei mind saját életére, mind gyermekei jövőjére hatással vannak. A szociális megismerés befolyásolja érdekeit emberek - stabil társadalmi orientáció, amely irányítja az embereket a mindennapi életben és az üzleti kapcsolatokban. A modern tudósok a társadalmi élet jelenségeinek különböző értelmezési lehetőségeiről beszélnek - vélemények pluralizmusa. Nemcsak személyes elfogultságok, preferenciák vagy élettapasztalatbeli különbségek generálják ezeket, hanem az összeférhetetlenség is társadalmi érdekek, kifejezve az emberek eltérő helyzetét a társadalmi viszonyrendszerben. Ez magyarázza a nézetek és értékelések sokféleségét, amely megkülönbözteti a társadalmi megismerés eredményeit a természettudomány általánosan érvényes ítéleteitől. M. Weber példát hoz a vállalati érdekek társadalmi megismerésre gyakorolt hatására. A bűnügyi statisztika készítésekor a rendőrség az „egyenruhás becsületét védve” minden megoldatlan gyilkosságot hajlamos öngyilkosságként bemutatni, míg az egyház az öngyilkosság mint súlyos bűn gondolatától vezérelve a kétes eseteket úgy értelmezi. bűncselekmények. 17. századi angol filozófus. T. Hobbes még azt hitte, hogy ha a geometria érinti az emberek érdekeit, akkor azt vitatják vagy elhallgatják. A társadalmi érdekek társadalmi megismerésre gyakorolt hatása a legvilágosabban abban nyilvánul meg ideológiák - a társadalmi érdekek elméleti kifejezése a választási nyilatkozatokban, a politikai pártok és a széles társadalmi mozgalmak programjaiban. A különböző politikai pártok vagy választási egyesületek ideológiai attitűdjének összehasonlításakor mindenekelőtt azt kell kideríteni, hogy milyen társadalmi erők érdekeit fejezik ki.
Ha a természetet az ok és okozat fogalmával értjük meg, akkor az emberi cselekvés az ember indítékainak, céljainak és szándékainak tanulmányozása. És ha a természetben egy ok mindig következményekkel jár, akkor egy személy indítékai és szándékai, amelyek komplex módon kölcsönhatásba lépnek más emberek indítékaival és szándékaival, valamint a társadalom hagyományaival, erkölcseivel és törvényeivel, nem mindig testesülhetnek meg. akciókban. A társadalmi normák és a társadalmilag jelentős magatartási motívumok által előírt cselekvéstől való tudatos tartózkodás, például a termék meghatározott áron történő értékesítésének megtagadása, a bíróság előtti megjelenés elmulasztása, a felelősség kijátszása, valamint az elszalasztott lehetőség és a bűnözői inaktivitás, nem kevésbé objektív társadalmi tények, mint a társadalmi cselekvések.
A tudományos társadalomismeret az emberi cselekedetekkel és azok következményeivel, vagyis a kultúra és a társadalmi élet eseményeivel foglalkozik. Ez a világ humanizált, tudatos és értelmes. Koncepció érzék kifejezetten emberi viszonyulást fejez ki egy témával szemben. M. Weber úgy vélte, hogy a társadalomszociológiai vizsgálat célja az egyéni emberi cselekvések értelmének megértése, amelyek végső soron az egész társadalmi életet alkotják. De hogyan lehetséges a társadalmi cselekvések szubjektív dimenzióinak tudományos vizsgálata: jelentések, motívumok, szándékok? Valójában a természettudományok tárgyaival ellentétben ezek anyagtalanok, és emberi hozzáállást fejeznek ki bármilyen tárgyhoz, és nem önmagukhoz.
Amint látjuk, a társadalom objektív tudományos ismereteinek útján nagy nehézségek vannak. Mire kell irányulnia egy tudósnak ahhoz, hogy a társadalmi ismeretek megfelelő pontosságát és objektivitását elérje?

A TUDOMÁNYOS TÁRSADALMI MEGISMERÉS ALAPELVEI

E nehézségek leküzdése érdekében a társadalmi élet jelenségeinek tanulmányozása során a tudóst a tudományos módszerek. Egy társadalmat tanulmányozó tudós ehhez folyamodik általános tudományos vagyis a természet- és társadalomtudományokra egyaránt jellemző ismeretszerzési módszerek és a tudományos kutatás normái. Ide tartozik a tényekre való támaszkodás, az elméleti fogalmak szigora és egyértelműsége, az érvelés bizonyítékai és azok logikai következetessége, a tudományos következtetések objektivitása, azaz a tudományos igazság függetlensége a személyes vágyaktól, véleményektől és társadalmi előítéletektől.
De a társadalom ismeretének is megvannak a maga sajátosságai. Ellentétben a természettudóssal, aki arra törekszik, hogy kizárja saját ellenőrizetlen befolyását a kutatás tárgyára, és ezt a tudományos tudás objektivitásának elérésének feltételének tekinti, a társadalomtudós olyan tárgyat tanulmányoz, amelyhez ő maga is tartozik: egyszerre a társadalmi élet kutatója és résztvevője. Sőt, más emberek, kultúrák, történelmi korok sikeres megismerésének feltétele az empátia, a szimpátia képessége, az a képesség, hogy úgy lássuk és érezzük, ahogyan más emberek látnak és éreznek. Ennek különös jelentősége van a „résztvevő megfigyelés” szituációjában, amelyben a tudós maga is arra törekszik, hogy úgy viselkedjen, mint azok, akiket megfigyel. Ugyanakkor rendkívül figyelmesnek kell lennie gondolkodásának premisszáira, amelyek saját életéből, oktatásának, nevelésének és tudományos iskolájának hagyományaiból származnak: az ezek iránti figyelmetlenség torzíthatja a mások életéről alkotott képet. emberek és kultúrák. Ezért M. Weber felszólította a tudóst, hogy „tartson távolságot a tárgytól”, figyelmeztetve arra, hogy a saját szociokulturális tapasztalataihoz való kritikátlan hozzáállás, amikor valaki másét tanulmányozza, ugyanolyan elítélendő, mint az önzés a mindennapi életben.
A társadalomtudós a vizsgált tárgy jellemzőinek teljes leírására törekszik. Ez azt jelenti, hogy minden társadalmi jelenséget történeti fejlődésében és más társadalmi jelenséggel való kölcsönös összefüggésben kell figyelembe venni, pl. történelmibenÉs kulturális kontextusban. Ahhoz, hogy megértsük például a jakobinus terror társadalmi természetét, nem elszigetelt eseménynek kell tekintenünk, hanem a Nagy Francia Forradalom összefüggésében, fejlődésének egyik állomásaként. De meg kell közelíteni magát a nagy francia forradalmat is konkrétan történelmileg, mérlegelje rendszerszintű kapcsolatait az európai történelem más eseményeivel, ugyanakkor ne tévessze szem elől azt, hogy az akkori társadalom különböző rétegeinek képviselői hogyan értették és tapasztalták ezt az eseményt.
A történelemtudomány segít megérteni az idők összefüggéseit, amelyek nélkül a múlt eseményei külön epizódok sorozatára bomlottak volna fel. Történelmi dokumentumokra támaszkodik - olyan bizonyítékokra, amelyek lehetővé teszik, hogy képet kapjunk őseink életéről. A tudomány ténye azonban nem esemény az életben. Nem is a történések precíz leírása. A tudományos tény mindig magában foglalja az azonosítást jelentőségteljes a vizsgált társadalmi jelenségben. Tartalmazza a tudós értékelését a történésekben betöltött szerepéről, értelmezés társadalmi tény. Egy holisztikus tudományos elmélet megalkotásával a tudós meghatározza, hogy az általa ismert tények közül melyek fontosak egy társadalmi minta megértéséhez. Elméleti álláspontja egyrészt meghatározza az új tények keresésének irányát, amelyek létezését koncepciója előrevetíti, másrészt más, ezzel a koncepcióval nem összeegyeztethető tények feltárása arra készteti. tisztázni kell, és néha el kell utasítani, mint téves.

IDEÁLIS TÍPUS - A TUDOMÁNYOS TÁRSADALMI MEGISMERÉS ESZKÖZE

A tudományos társadalmi megismerésben, valamint a természettudományokban alkalmazzák tudományos fogalmak. A társadalmi cselekvések tanulmányozásakor a tudósok speciális fogalmak használatához folyamodnak - ideális típusok.
Az ideális típus lehetővé teszi, hogy megragadjuk egy bizonyos társadalmi cselekvés alanyának legfontosabb, következetesen visszatérő vonásait. Így a kapitalista vállalkozó ideális típusát leírva M. Weber portrét fest egy aszkéta életmódot folytató, protestáns vallású fiatalemberről, aki nap mint nap faluról városra utazik, megszervezi az alapanyagok feldolgozóhelyekre szállítását, ill. késztermékek a piacra. Természetesen az ideális típusból hiányzik a művészi kép konkrétsága. Nem tudjuk a fiatalember nevét, hol lakik, és milyen terméket gyárt. De a természettudományos társadalmi megismerés szempontjából éppen ez az általánosítás fontos: az ideális típus, miközben elveszíti a világ konkrét művészi megértését, lehetővé teszi, hogy túllépjünk a fennálló helyzeten, és leírjuk a tipikus, azaz folyamatosan ismétlődő, egy bizonyos társadalmi cselekvés alanyának jellemzői, bárhol és bármilyen körülmények között az nem történt meg. Az ideáltipizálás módszertana lehetővé tette M. Weber számára, hogy elméletileg kifejezze a kapitalizmus kialakulásának folyamatának törvényszerűségeit Nyugat-Európában, függetlenül az egyes országokban uralkodó sajátos feltételek sokféleségétől.
Az ideális típusok használata segíti a tudóst abban, hogy ismereteket szerezzen nagy embercsoportok, osztályok és állapotok stabil és szisztematikusan reprodukált kapcsolatairól. Ideáltípusok segítségével a tudós a jövőbe tekinthet, de csak addig, ameddig a modernitás jellemzőként bemutatott vonásai a jövőben is megőrzik jelentőségüket.
Az ideális típus, mint a társadalmi elemzés eszköze, nem egy adott személy viselkedésének leírása. A társadalmi folyamat tudományos képének szereplője, amely a valós életet lényegi vonásaiban reprodukálja.

KÖZPONTOS ÉS TUDOMÁNYOS TÁRSADALMI ISMERETEK

Eddig csak tudományos társadalmi tudásról beszéltünk. De a társadalmi tudás fogalma sokkal tágabb. Felöleli az emberről és a társadalomról felhalmozott tudás teljes körét, amely mind a szájhagyományban, mind a könyvekben, tudományos publikációkban, műalkotásokban és történelmi emlékekben szerepel, és amelyek a tudósok számára dokumentumok szerepét töltik be.
A társadalmi ismeretek nemcsak tudományosak, hanem hétköznapi, azaz a mindennapi életben szerzett ismeretek is lehetnek. A tudományos ismeretek mindig tudatosak, rendszerezettek és megfelelnek a tudományos módszer szabályainak. A hétköznapi tudás rendszerint nincs rendszerezve, sőt tudatosan sem érthető – létezhet megszokás vagy szokás formájában. És ha a tudományos ismereteket a szakmailag képzett emberek speciális kategóriája végzi a tudományos közösségben, akkor a mindennapi tudás tárgya a társadalom egésze. A tudományos társadalomismeretnek a természettudományhoz képest az egyik sajátossága, hogy a tudományos társadalmi tudás tárgyát a mindennapi gondolkodás így vagy úgy általában már elsajátította. És ha a természettudományos kép semmit sem jelent a fizikai mezők és részecskék számára, akkor a tudományos társadalomkép olyan valóságot tükröz, amelyet az emberek már a mindennapi életben értelmeznek. Ezt a már a mindennapi tudás szintjén felfogott társadalmi világot pedig a tudósnak kell felfognia a tudományos módszer szabályai szerint. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a közönséges tudás téves, és a tudományos ismeretek igazak. A modern tudósok úgy vélik, hogy mindkét típusú társadalmi tudás egyformán fontos a társadalmi életben. A tudománynak figyelembe kell vennie az emberek hétköznapi, ideértve a téves elképzeléseit is, és tanulmányoznia kell a társadalom minden rétegének közvéleményét.
A modern társadalom nemcsak bonyolult technikai eszközöket vezet be a mindennapi életbe, hanem a társadalmi kapcsolatok összetett formáit is, amelyek tudatosságot igényelnek gazdasági, politikai, jogi és egyéb területeken. Ezért a modern ember a mindennapi életben nem nélkülözheti a tudományos ismeretek elemeihez való fordulást. A modern társadalomban a mindennapi tudás magában foglalja a tudományos ismeretek elemeit. Persze aki felveszi a telefont, az nem feltétlenül tudja, hogy milyen technikai eszközök teszik lehetővé hangja hangjának reprodukálását több száz kilométerre, de az az elképzelés, hogy a telefon hangrezgéseket továbbít, valahogy elektromossá alakítva még mindig van. A modern ember hasonló tudatosságot mutat a tudományos társadalmi tudással kapcsolatban. Aki bankszámlát nyitott, az nem feltétlenül ismeri a papírpénz forgási törvényeit. De van elképzelése a pénzről, mint a munkáltatóval való társadalmi kapcsolatainak szabályozásáról, az inflációról és a banki kamatokról. A médiának óriási befolyása van a mindennapi társadalmi megismerésre. A modern emberek újságokból, rádióból és televízióból értesülnek arról, hogy mi történik a világban. Az életünkbe korlátlanul behatoló média a nézőnek, olvasónak, hallgatónak ítéletet közvetít a történésekről, vagyis az újságírói közösség többé-kevésbé egyetértett véleményét. De lehet, hogy nem esik egybe a tudósok véleményével. Hiszen az újságíró igyekszik tájékozódni egy-egy eseményről, gyakran hangsúlyozva a véletlenszerű, de hatásos részletek szerepét, amelyek benyomást kelthetnek. A tudóst éppen ellenkezőleg, a vizsgált jelenség lényege érdekli a balesetektől megtisztított formában. Emellett az aktuális események tudósítása összefügg azzal is, hogy a média mennyire függ a hatóságoktól és a pénzügyi vállalatoktól, vagyis a szólásszabadságnak a társadalomban elért szintjétől. Ezért minden embernek jelentős társadalmi tudáskészlettel kell rendelkeznie, képesnek kell lennie a különböző forrásokból gyűjtött információk összehasonlítására és elemzésére, hogy fel tudja mérni a társadalomban zajló eseményeket.

TÁRSADALOMTUDOMÁNYOK ÉS BUMÁN TARTOMÁNYOK

A társadalomismeret nemcsak a társadalomtudományokat és a hétköznapi eszméket foglalja magában, hanem a bölcsészettudományok hatalmas szféráját is. A társadalomtudományok közé tartozik a társadalom minden olyan tudományos ismerete, amely a tudományos módszer szabályait követi. Ez, mint tudják, a szociológia, a közgazdaságtan, a politikatudomány, a jog, a néprajz stb. szakmai csoportok. A társadalomtudományok ideáltípusok segítségével tanulmányozzák tárgyukat, amelyek lehetővé teszik az emberi cselekvésekben, a társadalomban és a kultúrában stabil és ismétlődő megragadását.
A humanitárius tudás az ember lelki világához szól. A humanitárius tudás őrzői a naplók, recenziók, életrajzok híres emberek, nyilvános beszéd, politikai nyilatkozatok, műkritika, levél örökség. A pszichológia, a nyelvészet, a művészettörténet és az irodalomkritika tanulmányozza őket. A társadalomtudományok és a bölcsészettudományok közötti határ nem merev. A társadalomtudományok az emberi életvilággal való kapcsolat fenntartása mellett a humanitárius ismeretek elemeit is tartalmazzák. Amikor egy történész történelmi mintákat és ideáltipikus jellemzőket vizsgál, társadalomtudósként viselkedik. Az indítékok megszólítása karakterek naplók, levelek és beszédek tanulmányozásával pedig humanista tudósként tevékenykedik. De a humanitárius tudás a társadalmi elemeket is kölcsönzi. A tudósok az életrajzírás és az egyedi esetek leírásának szabályairól beszélnek, amelyeket a modern társadalomtudományok egyre inkább alkalmaznak. Fokozat műalkotások, viszont szintén nem a kritikus szubjektív véleményének kifejezése, hanem a mű kompozíciójának elemzésén, művészi képeken, művészi kifejezési eszközökön stb.
Az ember lelki világához, tapasztalataihoz, félelmeihez és reményeihez szóló humanitárius tudás megértést igényel. Egy szöveget megérteni azt jelenti, hogy értelmet adunk neki. De lehet, hogy nem pontosan erre gondolt a készítője. Gondolatairól és érzéseiről nem rendelkezhetünk megbízható ismeretekkel, de csak változó valószínűséggel ítéljük meg őket. De mi mindig értelmez szöveget, vagyis azt a jelentést tulajdonítjuk neki, amelyre szerintünk a szerző gondolt. Ahhoz pedig, hogy közelebb kerüljünk a szerző szándékának eredetéhez, hasznos tudni, hogy ki és milyen körülmények között írta a művet, milyen volt a szerző társadalmi köre, milyen feladatokat tűzött ki maga elé. Az ember a személyes társadalmi tudáskészletének megfelelően értelmet ad egy szövegnek. Ezért a nagyszerű műalkotások különbözőképpen visszhangzanak milliók szívében, és sok generáción át megőrzik jelentésüket.
A természettudományi ismeretek szigorának és egyetemességének hiányában a bölcsészettudományi ismeretek fontos funkciókat töltenek be a kultúrában. Az ember szellemi világához szólva a humanitárius tudás vágyat ébreszt benne a magasztos és szép iránt, nemesíti törekvéseit, erkölcsi és ideológiai keresésekre ösztönöz. A legfejlettebb formában az ilyen keresések a filozófiában öltenek testet, de minden ember egy kicsit filozófus, amennyiben kérdéseket tesz fel a létről és a tudásról, az erkölcsi fejlődésről és a társadalom racionális felépítéséről. A humanitárius tudás világába belépve az ember kitágítja a tudás horizontját, megtanulja más - és saját - belső világát olyan mélységgel felfogni, amely a legszorosabb személyes kommunikáció során elérhetetlen. A humanitárius kultúrában az ember elsajátítja a szociális képzelőerő ajándékát, megérti az empátia művészetét, a másik megértésének képességét, ami lehetőséget ad közös élet a társadalomban.
Alapfogalmak: tudományos társadalomismeret, hétköznapi tudás, társadalmi megismerés módszerei, társadalmi tény, jelentés, értékek, értelmezés, megértés.
Feltételek: kulturális kontextus, sajátos történeti megközelítés, ideáltípus.

Teszteld magad

1) Mi a társadalmi tudás egyedisége a természettudományhoz képest? Mi a különbség a természettudomány objektivitása, a társadalomtudományi és a humanitárius ismeretek között? 2) Lehetséges-e azonosítani egy társadalomtudományi tényt egy eseménnyel, az életben történtekkel? 3) Mi a probléma egy szöveg, cselekvés, történelmi dokumentum értelmezésében? Mit jelent a helyes megértés? Elérhető-e egyetlen helyes megértés? 4) Miben különbözik az ideális típus a művészi képtől? Tekinthető-e egy ideális típus egy konkrét személy tudományos leírásának? 5) Egyetért-e azzal az állítással, hogy a közönséges tudás téves, a tudományos tudás pedig igaz? Miért van szükség a közvélemény tanulmányozására?

1. A modern filozófus, P. Berger, utalva a sajtónak a társadalmi erők egyensúlyától való függésére, ezt írta: „Akinek hosszabb a botja, annak nagyobb esélye van ráerőltetni elképzeléseit a társadalomra.” Egyetértesz ezzel a gondolattal?
2. Van olyan vélemény, hogy a történelemnek nincs alárendelő hangulata. Érdemes-e megbeszélni, hogy mi történhetett volna, ha nem? Az elszalasztott esélyek és az elveszett lehetőségek társadalmi tények? Magyarázza meg válaszát.
3. A társadalmi ismereteket általában társadalom- és bölcsészettudományokra osztják. Ezek közül melyik részhez köthető Prótagorasz tézise: „Az ember minden dolog mértéke”?
4. Van egy jól ismert példabeszéd két munkásról. Arra a kérdésre, hogy mit csinálnak, az egyik azt válaszolta: „Köveket hordanak”, a másik pedig: „Templomot építeni”. Mondhatja-e, hogy az egyik állítás igaz, a másik hamis? Indokolja válaszát.
5. W. Dilthey német filozófus úgy vélte, hogy megérteni „azt jelenti, hogy személyesen tapasztaljuk meg”. Egyetértesz ezzel? Megérthet-e valaki olyat, amit még nem tapasztalt? És a személyes tapasztalat mindig érthető?
6. Pimen krónikás A. S. Puskin „Borisz Godunov” című tragédiájából azt tanítja Grigorij Otrepjevnek: „Minden további nélkül írjon le mindent, aminek tanúja lesz az életben.” Elvileg lehetséges-e értelmezéstől mentesen leírni a történelmi eseményeket? Konkrétizálja következtetését a történelem kurzus ismereteivel.
7. Képzeld el, hogy Miklouho-Maclayhoz hasonlóan bennszülött törzsek életét tanultad. Amire először is figyelni fog:
- mi vonzza leginkább a szemed;
- arról, hogy mi különbözteti meg a bennszülöttek életét a miénktől;
- a gyakorlati tevékenység fenntartható és megismételhető formáiról?

Dolgozzon a forrással

Olvasson egy részletet A. Schutz könyvéből.

Kapcsolódó információ.