Az orosz ortodox óhitű egyház apostoli utódlása. Az apostolok által alapított helyi egyházak apostoli utódlásainak listái
Új hívő. De ha az Ön nevezett egyházának igaza van, amikor Nikontól Ambroseig nem volt püspök, akkor a jelenlegi Belokrinitskaya hierarchiája téves, mert nincs egymás utáni felszentelése. Ambrose metropolita, akitől eredetét eredezteti, amint maga is elismeri, másodrangú eretnek volt, mielőtt Önhöz fordult volna. Az ilyen eretnekeken pedig megszűnik a felszentelés apostoli egymásutánja, ezért a hierarchiád törvénytelen, önjelölt.
Ismeretes, hogy az Úr Krisztus, miután megalapította szent egyházát a földön, egy három rangból álló hierarchiát hozott létre és ruházott fel rá: püspök, pap és diakónus. És hogy a hierarchia ezen rangjai ne szélhámosok legyenek, hanem kiválasztottak és elküldve e nagy és szent szolgálatra, Krisztus megalapította a felszentelést vagy felszentelést, amelyen keresztül a hierarchia fent említett rangjait teljesítik, és amelyet csak a püspökök rendelkeznek. teljesítési joga. Az áttekinthetőség és érthetőség kedvéért a felszentelés egymásutánja az emberi faj egymásutániságához hasonlítható, vagyis ahogyan minden ember születése szerint egy Ádámtól származik, úgy minden pap és püspök is egy Krisztustól származik felszenteléssel. És ahogy mindannyian megszakítás nélkül visszavezethetnénk a leszármazási jegyzékét Ádámig, ha léteznének pontos leszármazási listák, úgy minden püspök a felszentelési genealógiáját folyamatosan Krisztusra vezetheti vissza.
Most vegye a fáradságot, hogy rámutasson a hierarchiában való felszentelés egymásutánjára egyedül az ortodox püspökökön keresztül, folyamatosan Krisztustól Ambrose metropolitáig.
Öreghitű. Ezt az ajánlatot először saját maga teljesíti, majd már követelheti tőlünk. Először is mutasd meg magad az egyházad hierarchiájának felszentelésének egymásutánját egyedül az ortodox püspökökön keresztül Krisztustól napjainkig, akkor mi megtesszük.
Új hívő. Nem kell bizonyítanunk hierarchiánk felszentelésének egymásutániságát, mert mindenki tudja, hogy az folyamatosan magától Krisztustól ered, egyedül az ortodox püspökökön keresztül.
Öreghitű. Nem tudom, ki tudja. De a történelem éppen az ellenkezőjét bizonyítja, nevezetesen, hogy lehetetlen egyedül az ortodox püspökökön keresztül, megszakítás nélkül Krisztusig végrehajtani a püspökök felszentelését, de ezt óhatatlanul az eretnekeken keresztül is meg kell tenni.
Új hívő. Hogyan tudod bizonyítani?
Öreghitű. Van egy könyv: „Krisztus szent és nagy temploma püspökeinek, majd pátriárkáinak történelmi névsora, amely Konstantinápolyban található, i.sz. 36-ból. Krisztus 1834-ben". A konstantinápolyi egyház hierarcháinak folyamatos sorát tartotta magától az Elsőhívott apostoltól kezdve. És ennek az apostolnak az utódai között sok a Konstantinápolyi Egyház pátriárkáinak eretnekje, amelytől az orosz megkapta felszentelését és hierarchiáját. Tehát 355-től 359-ig a macedón eretnek (Duhobors) volt a konstantinápolyi pátriárka; 360-tól 371-ig az ariánus Eudoxius; 371-től 379-ig ariánusok felszentelték Ariánus Dimophilust. Így aztán húsz éven keresztül egymás után eretnekek foglalták el Konstantinápoly trónját. Aztán 428-tól 431-ig Nestorius az eretnek; 449-től 458-ig Anatolij, az eretnek Dioscorus által felszentelt (ökumenikus zokogás cselekményei 7, 113. o.); 491-től Flavita eretnek; 639-től 641-ig Pyrrhus eretnek (monotelit); 641-től 655-ig Pál eretnek; 655-től 667-ig Péter eretnek (lásd: 678. év); 667-től 669-ig az eretnekek által felszentelt Tamás; 669-től 674-ig a szintén eretnekek által felszentelt Konstantin (az egyetemes zokogás cselekményei 7. köt., 119. o.); 711-től 714-ig János eretnek (monotelita); 730-tól 754-ig Anasztáz eretnek (ikonoklaszt); 766-tól 780-ig Nikita, szintén ikonoklaszt; 815-től 821-ig Theodotosz, az ikonoklaszt; 821-től 832-ig Anthony ikonoklaszt; 832-től 842-ig 7. János, szintén ikonoklast; és sokan mások.
A konstantinápolyi pátriárkák ezen egyszerű felsorolásából világosan kitűnik, hogy nagyon sokan közülük eretnekek voltak, és eretnekek szentelték fel őket. És ezek az eretnekek, a Konstantinápolyi Egyház hierarchái, időnként egymás után több éven át elfoglalták ennek az egyháznak a trónját, amint az a feltüntetett listán kívül a hetedik ökumenikus zsinat aktusaiból is látható, ahol egyébként , a következőket találjuk. Amikor szóba került a kérdés, hogy a beavatottakat eretneknek kell-e fogadni a soraikban, a tanács elnöke, Őszentsége Tarasius pátriárka azt mondta: a hatodik szent zsinaton összegyűltek közül nagyon sokat természetesen Sergius szentelt fel. Pyrrhus, Pál és Péter, a monotelita eretnekség tanítói, mivel egymás után elfoglalták a konstantinápolyi széket, és Péter után, aki közülük utolsóként foglalta el Konstantinápoly székét, nem telt el több mint tizenöt év a hatodik zsinatig. És éppen azokat a püspököket, Tamást, Jánost és Konstantint, akik (a konstantinápolyi székesegyházban) voltak a fent említett időszakban, a fent nevezett eretnekek szentelték fel, de ezt nem rótták fel nekik. Ez az eretnekség ott is folytatódott ötven évig. De a hatodik zsinat atyái (csak) ezt a négyet anathematizálták, bár őket maguk is ők rendelték el. A szent zsinat ezt mondta: Ez nyilvánvaló (az egyetemes zokogás cselekedetei 7. kötet, 119. o.). Ebből látható, hogy Szergiusztól az eretnektől, Konstantinápoly pátriárkájától Tamásig ötvenhét éven át a konstantinápolyi trónt egymás után eretnekek foglalták el, és eretnekek szentelték fel. És erről a trónról 988-ban, Vlagyimir herceg alatt, az orosz egyház kezdetét vette: keresztséget, felszentelést és hierarchiát kapott.
Tehát, ha az eretnek püspökök felszentelése megszűnt, akkor az jóval Oroszország megkeresztelkedése előtt megszűnt, és ezért maga az ókori orosz egyház is megkapta és megszüntette a felszentelést, illegális, önjelölt, és az új szertartású egyházatoknak most ugyanaz a felszentelése, és nem Krisztusé. Ez a te tanításod, nem a miénk, és ide vezet: tanításod szerint, miszerint a felszentelés megáll az eretnekeken, el kell ismerned, hogy mind az ókori ortodox egyház, sem a tiéd, az új hívő nem kapta meg és nem is rendelkezik a törvényes megszakítás nélküli felszentelési utódlás, de megszűntek, vagy ezt a véleményt feladva az ókori ortodox egyház tanítása és gyakorlata szerint elismerik, hogy az eretnek hierarchákon sem áll meg és nem szakad meg az apostoli felszentelés egymásutánja, és ebben az esetben ismerjük fel, hogy az óhitű egyháznak is van szüntelen felszentelése, bár egy ideig eretnek hierarchákon ment keresztül.
Új hívő. Miért kavarsz a fejemmel?! Nos, tegyük fel, hogy a konstantinápolyi egyházban a püspökök időnként egymás után több éven át eretnekek voltak. A történelem valóban ezt bizonyítja, és nem fogok vitatkozni a bizonyítékokkal. De ugyanakkor az egyetemes egyház más helyein, mint például Alexandriában, Jeruzsálemben, Rómában és másokban, sok ortodox püspök volt. És neked száznyolcvan éve nem volt sehol. Tehát folyamatos volt a felszentelés, de te nem. Ezért az Ön jelenlegi Belokrinitskaya hierarchiája nem kapott és nem rendelkezik ilyen folytonossággal.
Öreghitű. Köszönöm. Ön tehát egyetértett abban, hogy felszentelésük egymásutánja lehetetlen, és nem folytathatja Krisztusig egyedül az ortodox püspökökön keresztül. És követelsz tőlünk.
Új hívő. Hogyan egyeztem bele?
Öreghitű. És így: tudod, hogy ősi orosz ortodox egyházunk és az ön új hívő egyháza hierarchiájának és felszentelésének kezdetét a konstantinápolyi pátriárkáktól kapta.
Új hívő. Nagyon jól tudom.
Öreghitű. És ezek szerint Ön megtagadja a felszentelés megszakítás nélküli sorozatát egyedül ortodox püspökökön keresztül, és ezért különböző irányokba rohan: Alexandriába, Jeruzsálembe, Rómába stb. Ha lehetősége nyílna a konstantinápolyi egyházon keresztül lefolytatni ezt a felszentelési sorozatot, akkor miért mutatna Alexandriára, Rómára stb. És azáltal, hogy ezekre a templomokra mutatott, bevallotta és megerősítette, hogy Konstantinápolyban nincs folyamatos ortodox püspöki sor.
Maga a felszentelés egymásutánját az emberi faj egymásutániságához hasonlította, vagyis ahogy minden ember születése szerint Ádámtól származik, úgy minden pap és püspök Krisztustól származik felszenteléssel, a világiak pedig a keresztség által. Ahogy minden ember megszakítás nélkül visszavezethetné a származási jegyzékét Ádámig, ha pontos listái voltak felmenőiről, úgy minden püspök folyamatosan Krisztushoz vezetheti felszentelését. De mondd meg nekem: képes-e akár egyetlen személy is Ádámig vezethető le a genealógiáját csakis törvényeseken keresztül?
Új hívő. Természetesen senki sem teheti meg, mert minden embernek az ősei számában kétségtelenül sok illegitim van. Még maga a mi Urunk Jézus Krisztus genealógiája is sok törvénytelen születésen ment keresztül.
Öreghitű. Becsületes. Mármost a kérdés az: megáll-e az emberi faj egymásutánja a törvénytelen születésnél, hogy akinek törvénytelen ősei voltak, az ne legyen férfi?
Új hívő. Természetesen nem áll meg.
Öreghitű. Ugyanígy a felszentelés egymásutánja sem áll meg, áthaladva a második-harmadik rangú eretnekeken. De ha lenne olyan bölcs ember, aki azt kezdené állítgatni, hogy az emberi faj utódlása véget vet a törvénytelen születésnek, akkor azt javasolnánk, hogy fajtájának utódlását csak törvényes házasságokon és törvényes születéseken keresztül végezze: különben neki magának kell nem embernek tartja magát. És ehelyett azt mondaná: "bár az őseim törvénytelenek voltak, törvénytelen élettársi kapcsolatokból származtak, de akkoriban másutt törvényes házasságok és törvényes születések voltak." - Mit szólsz ehhez? Ez kifogás, és nem vád annak, aki így válaszolt? Persze, hogy észrevették volna: nem törődünk azzal, hogy máshol mások is törvényesek voltak, akiktől nem származol. Megmutatod, hogy az őseid is ilyenek. Akkor csak a válaszod lesz helyes, és igazolod magad. Ugyanez igaz az Ön pozíciójára is. Ön azt állítja, hogy a másodrendű eretnekeken megszűnik a felszentelés egymásutánja. Emiatt egyháza püspökeinek egymásutáni felszentelését csak az ortodox püspökökön keresztül kell lefolytatnia folyamatosan Krisztusig, és pontosan azokon keresztül, akiktől felszentelték őket, vagyis a konstantinápolyi pátriárkákon keresztül. És te ehelyett jelezd, hogy Alexandriában, Rómában stb. voltak ortodox püspökök abban az időben, amikor a konstantinápolyi egyházban eretnekek éltek. Ezért ugyanúgy válaszolunk Önnek, mint az említett témára: mi lenne, ha lennének ortodox püspökök, akiktől az Önök püspökei nem kaptak felszentelést? Rámutatod, hogy a felszentelésből származó püspökeid összes őse ilyen volt. De ezt nem jelzi, mert nem is jelezheti, hanem követel tőlünk és szemrehányást tesz nekünk. Rámutatsz egy csomóra a szemünkben, de nem érzed a gerendát a sajátodban.
Annak érdekében, hogy lássuk, hogy ez így van, és az apostoli utódlás teljes megértéséhez az egyházban, meg kell jegyeznünk, hogy ez a szukcesszió kétféle: az egyik a felszentelés, a másik a hit által. Az eretnek püspökök és papok is rendelkeznek a felszentelés egymásutánjával, de csak az ortodoxok rendelkeznek a hit utódlásával. Ezt Szent Gergely teológus határozza meg és magyarázza meg Szent dicsérő szavában. Nagy Athanáz, mondván: Márk (az evangélista) trónjára emelik, mint elnöksége utódját, és nem kevésbé jámbor, mert bár az elsőben távol áll tőle, az utóbbiban mégis közel van. És ebben valójában az utódlást kell szállítani. Mert az egyhangúság (a hitben) egy oltárt tesz, a különvélemény pedig különböző oltárokat, és az egyik egymásután csak névben történik, a másik pedig magában a dologban (alkotó, övé, 2. rész, 182. o.). És a ti püspökeiteknek és papjaitoknak csak felszentelésen van az utódlásuk, de nem hitből. Olyan tanítást és hagyományt tartalmaznak, amilyet az egész ortodox egyház nem tartalmazott Nikon előtt, ezért nem folytathatják felszentelésük egymásutánját megszakítás nélkül Krisztusig, nemcsak az ortodox püspökökön keresztül, hanem az egyetértőkön keresztül sem. Ezek utódlása ebben az esetben a jelen időktől kezdve csak a Nikon felé hajtható végre, akkor pedig lehetetlen. Valóban, a Nikon előtti teljesen ortodox püspökök közül melyik tartalmazta azt, amit tartalmaz? Ki imádkozott például három ujjal, és átkozta azokat, akik nem így imádkoztak? Nyilvánvaló, hogy a ti püspökeiteknek csak névben van apostoli utódlásuk, magában a dologban nem.
Új hívő. Nem igaz - sorolhatjuk azokat, akiket az apostolok közül az egyházakban püspökké neveztek ki, illetve utódaikat Lyoni Szent Iréneusz tanúsága szerint [könyv. 3, ch. 4].
Öreghitű. És miért nem olvass tovább: aki nem tanult semmit és nem tudott olyan dolgokat, hogy ezek az (eretnekek) tévedések.
De fel tudna sorolni néhány püspököt, folyamatosan, egészen az apostolokig, akik azt tanítanák, amit a ti püspökeitek most tanítanak, és tartalmaznák azt, amit tartalmaznak? Nikonon és bűntársain kívül nem lehet ilyen püspököket kiemelni. Ezért amit Szent Iréneusztól hoztál, az nem igazol téged, hanem csak vádol. Nagy Szent Atanáz következő mondása éppen illik püspökeitek egymásutánjába: Ki ne ítélje el Akakios és Eudoxius (püspökök) könnyelműségét, akik buzgóságukból és az ariánusok iránti hajlandóságból feláldozzák atyáik becsületét (akik voltak az első ökumenikus zsinaton), vagy mi a garancia az általuk tettekre, ha az atyák tetteit megsértik? Vagy miért nevezik őket apáknak, önmagukat pedig utódjuknak, ha ők maguk hibáztatják döntésüket? (alkotása, 3. rész, 121. o.).
Új hívő. Mit tud mondani társadalma apostoli utódlásáról?
Öreghitű. És az, hogy nálunk mindig és folyamatosan, egy percre meg sem állva még a püspökök nemlétének időszakában is Nikontól Ambrose metropolitáig. Ismeretes, hogy akkoriban folyamatosan voltak papjaink. És nemcsak a püspököknek van apostoli hit- és felszentelésük, hanem a papoknak is. A "Hitről" című könyvben ezt olvashatjuk: Mint minden püspöknek megvannak a maga helytartói, szentelje fel őket maga. Sokan a püspöktől ezt a kegyelmet az áldott Péter feláldozása által, és helytartóinak esszenciáját, és minden presbiter annak az apostolnak a helytartója, tőle kapták a papság áldását [fej. 20, l. 182v.]. A pilóták ezt mondják: És monda Dávid: papjaid igazságba öltöztetnek, fiaid pedig atyádban voltak, és fejedelemmé teszed őket az egész földön. Tedd Ábrahám gyermekeibe az apostolokat, az apostol helyére pedig a szentatyákat, érseket és papokat. 57, l. 595]. Az „Egyház fia” című könyv ezt mondja: Nagy a papi rang: vagyis az apostoli örökség. Így az Óhitű Egyháznak és abban az időszakban, amikor nem léteztek püspökök, az ortodox hit és papok birtokában mindkét kormányzó vagy az apostolok utódja volt, ezért mindig volt és nincs apostoli utódlása. csak névben, hanem magában a dologban is, nemcsak elrendelés, hanem hit által is. És az ön egyházának nincs ilyen utódlása.
Általánosságban meg kell jegyezni, hogy a felszentelés egymásutániságát illetően a szentatyák utasítása szerint kell vizsgálódni, vagyis akkor is el kell fogadni, ha egy lelkész felszentelt és eretnek, de ő maga nem eretnek. méltóságát (lásd fent). Ebben az óhitű egyháznak és hierarchiának teljesen igaza van. Akik pedig vádolják őket, a közmondás szerint a napra köpnek, csak magukra köpnek.
És valóban, te például azt akartad bebizonyítani, hogy az Óhitű Egyháznak nincs folyamatos utódlása az apostoloktól, de valójában kiderült, hogy igen, és az Ön úgynevezett ortodox egyházának nincs ilyen utódlása. , különösen a hit egymásutánja, mert sok hibát tartalmaz. Utódásának folytonosságát felszenteléssel sem tudja bizonyítani, mert luciferi eretnekségénél fogva megtagadja az eretnek püspököktől való felszentelést, és egyedül az ortodoxokon keresztül nem lehet ilyen utódlást lefolytatni. Ennek fényében ne jeleskedjen az óhitű egyház üres vádaskodásainak kitalálásában, hanem figyeljen egyháza tényleges hibáira, tévedéseire, ezek megszámlálhatatlanok.
Új hívő. Erről majd máskor beszélünk. Most itt az ideje, hogy befejezzük a beszélgetést. Csak az elváláskor mondom meg őszintén, hogy bárhogyan is védekezik, hiába hibáztat minket, mi legyőzünk. Most nagy erővel rendelkezünk – olyan misszionáriusok, akik ha nem szavakkal, de tettekkel minden bizonnyal felülkerekednek rajtad, vagyis valami súlyos vádat emelnek ellened, bíróság elé állítanak, börtönbe zárnak vagy beküldenek. száműzetésbe, vagy akár büntetés-végrehajtásba, ha nem fogadják el az ortodoxiát. Nagyon sok testvéredet megölték.
Öreghitű. így van! Dicsekedsz azzal, hogy a misszionáriusaid rosszat is tudnak tenni. De a kígyók képesek rosszat tenni, a démonok pedig még inkább. Hiába tehát megfélemlíted. Sem ígéreteid, sem fenyegetéseid nem rendíthetik meg a hívő lelket. Vannak olyan ígéretek és fenyegetések, amelyek összehasonlíthatatlanul erősebbek és feltűnőbbek, mint az öné. Legyőzve és örökölve mindent – mondja az Úr – és lesz vele Isten, és ő lesz az én fiam. Szörnyű részük a tóban van, tűzzel és máglyával ég, a sündisznó a második haláleset (Apokalipszis, 21. fejezet, 7-8.).
A beszélgetőpartnerek szétszéledtek
a beszélgetésnek vége.
"Az apostoli utódlás tana az ortodoxiában"
Nyikolaj Arefjev"Tanítás kb apostoli utódlás az ortodoxiában"
Munkaterv
Bevezetés.
Fő rész:
1 . Az apostoli utódlás az ortodoxiában:
DE. Az apostoli utódlás dogmájának értelmezése az ortodox teológiában.
B. Az apostoli utódlás dogmájának története.
2 . Az apostoli utódlás az evangélium fényében:
DE. Az apostoli utódlás dogmájának megfeleltetése az Újszövetség tanaival és szellemével.
B. Apostoli utódlás és józan ész.
Utolsó rész:
DE. Az ortodox tanítás hatása az apostoli utódlásra a kereszténységre általában.
B. Az evangélikus keresztények hozzáállása az apostoli utódlás dogmájához.
Bevezetés
Igazi kutatás "Ortodox dogmatika és evangéliumi tanok" című tematikus sorozatra utal. Különösen az ortodox egyház tanítása, amely megvilágítja az apostoli utódlás elveit, tartozik a tanulmányi területre. A témaválasztást a doktrinális platformok apologetikus szembenállása, egyrészt az ortodox egyház dogmái, másrészt az evangélikus egyházak keresztény teológiája indokolja. Az ortodox hit szimbólumában említett egyház apostolságát az ortodox teológusok úgy értelmezik, hogy az kizárja a kegyelmi ajándékok működését a világkereszténység minden más hitvallásában a kereszténység történetének minden korszakában. egyház, kivéve az ortodoxiát. Az ortodox egyházatyák ilyen álláspontja nem nevezhető ártalmatlannak, hiszen a kegyelem, amelynek kizárólagos felhasználását igénylik, nemcsak az Egyház ajándékokkal való gazdagításának szféráját öleli fel, hanem üdvözítő funkciója is van. Ha egyetértünk az ortodox tanítással ezen a téren, akkor az egész keresztény világot át kell keresztelni ortodoxiára, annál is inkább, mert az apostoli ortodox egyház státusza mellett azt állítja magáról, hogy ez az egyetlen, vagyis az egyetlen helyes és megmenteni egyet. Minden nyilatkozatot, különösen az ilyen jellegű állítást alaposan meg kell vizsgálni, és csak ezután kell megfelelő döntéseket hozni. A kereszténységben az apostolok idejétől kezdve mindenfajta doktrinális platform tanulmányozásának mércéje az evangélium tartalma, valamint Jézus Krisztus és az apostolok abban felkínált tanításai. Bármilyen formátum polémiáját az ortodox teológusokkal bonyolítja, hogy a Szentírás mellett a szent hagyományok kánonjára hivatkoznak, amelyek az ortodox dogmatikában magasabb státusszal rendelkeznek, mint a Szentírás. A „Szent hagyomány: Az ortodox hit forrása” című értekezésében az ismert ortodox teológus, Kallistosz (Ware) metropolita a következő meghatározást adja: „Az ortodox keresztények számára a hagyomány valami konkrétabbat és konkrétabbat jelent: a Biblia könyveit, a hitvallás, az ökumenikus zsinatok rendeletei és a szentatyák írásai, kánonok, liturgikus könyvek, szent ikonok... Vegye figyelembe, hogy a Biblia a hagyomány része. Egyetértünk abban, hogy egy hasonló pozícióban lévő ellenféllel folytatott produktív polémia valószínűsége rendkívül elhanyagolható. Ezért ennek a munkának nem az a célja, hogy meggyőzze az ortodox tanítás híveit. A tanulmányt azoknak a keresztényeknek szánják, akik a Szentírást az értékek mérésének legmagasabb mércéjének, a hagyományokat és hagyományokat pedig másodlagos anyagnak ismerik el.
Az apostoli utódlás tanának tanulmányozásának elméleti alapjaként a múlt századok és a jelen híres ortodox teológusainak munkáit használták fel. Ezek a moszkvai patriarchátus orosz és ukrán ortodox egyházának ortodox dogmatikai teológiájának témájában készült munkák, valamint európai és amerikai ortodox teológusok munkái. Alapvetően nézeteik nem különböznek egymástól, hiszen mindannyiukat kötik a hagyomány kánonjai, és felhatalmazásuk van arra, hogy a szentatyák örökségét pontosan átadják a jövő nemzedékeinek. Valójában szinte minden teológiai munkában, amely az ortodox dogmák általános áttekintését tartalmazza, van összefoglaló az apostoli utódlás és a papság szentségének megértése.
A javasolt munka módszertana elsősorban a vizsgált témával kapcsolatos ortodox források anyagának alapos áttekintésére irányul, a következő lépés pedig a összehasonlító elemzés ennek az anyagnak az evangéliumi tanításával.
Fő rész.
Nagyon fontos, hogy egy adott témakör feltárásakor nyitottan mérlegelje a kérdést, ne azért, hogy valaki más valótlanságát felfedezze, vagy megbizonyosodjon arról, hogy igaza van. A kutatónak nem olyan könnyű eljátszani az érdektelen ember szerepét, ami önmagában is hasznos Isten akaratának megismerésében. Ennek a tanulmánynak a folyamata nem korlátozódik a valaki által és valahol elhamarkodottan kimondott szavak tanulmányozására, vagy a keresztény teológia szekcióinak kisebb pontjain való reflexióra. Az apostoli utódlásról szóló ortodox tanítás kérdőjelet vet fel az egész világkereszténység szolgálatának hitelességét és a Szentlélek kegyelmének benne való jelenlétét illetően. Ez a kijelentés több mint súlyos, és súlyosbítja azok tekintélyi terhe, akiktől származik. Köztudott, hogy az ortodox egyház dogmatikai teológiája nem önmagában létezik, hanem az ortodox teológusok véleményét képviseli az egész világon. Ez a vélemény vallásfilozófusok, tekintélyes tudósok és egyházatyák több ezer éves erőfeszítéseinek eredményeként jelent meg. Az ortodox dogma jelen kiadásában kiállta az ökumenikus zsinatok próbáját és az ellenfelek bírálatát, története során elegendő vért ontott ebből az alkalomból. Könnyedén elvethetjük az Orosz Ortodox Egyház Zsinati Bibliai és Teológiai Bizottságának véleményét, amelynek negyvenegy tagja huszonhét tudományos fokozattal rendelkezik? Hagyjuk figyelmen kívül korunk egyik nagy ortodox teológusának, Pomazanszkij Mihály protopresbiterének, az ortodox dogmatikai teológia szerzőjének tekintélyét, akit az összes amerikai szeminárium a dogmatika fő tankönyveként ismer el? Természetesen az ellenfelek véleményét kellő figyelemmel és tisztelettel figyelembe kell venni, ami az absztrakt fő részének első részében fog megtörténni.
1. Apostoli utódlás az ortodoxiában.
A. Az apostoli utódlás értelmezése az ortodox dogmában.
Az Orosz Ortodox Egyház Moszkvai Patriarchátusának az apostoli utódlással kapcsolatos véleményét „A hit szentsége” című tudományos munkájában ismerteti Hilarion volokolamszki metropolita, a Zsinati Bibliai és Teológiai Bizottság elnöke:
„Az Egyház apostolsága abban rejlik, hogy az apostolok alapították, megőrzi tanításaikban a hitet, utódja van tőlük és folytatja szolgálatukat a földön. Az apostoli utódlás alatt a felszentelések (azaz a püspöki rangra való felszentelések) megszakítás nélküli láncolatát értjük, amely az apostoloktól a mai püspökökig tart: az apostolok avatták fel a püspökök első nemzedékét, aki viszont a második generációt, és így tovább napjainkig. keresztény közösségek ahol ez az utódlás megszakadt, az egyháztól elszakadtként ismerik el, amíg vissza nem állítják.
Először is, a fenti idézet az Egyház egyik tulajdonságát képviseli, amelyet az első niceai zsinat által jóváhagyott hitvallás írt le, más néven Nicea-Tsaregrád hitvallás (i.sz. 325). Ez az Egyház úgynevezett apostolkodása. Az ortodox teológusok felfogása szerint az "apostoli egyház" fogalma szerint Jézus Krisztus apostolai (a tizenkét legmagasabb apostol és Pál apostol) az egyedüli hordozói Jézus Krisztus tanításainak, és senki más, csak a legmagasabb apostolok és Pálnak lehetősége és joga van átvinni az elfogadott tanítást az Egyház örökségébe. Egyszerűen fogalmazva, az apostolokat törvényes közvetítőknek tekintik Jézus Krisztus és egyháza között. Ennek a megértésnek az alapja a Szentírás egyes szakaszainak speciális értelmezése. A Moszkvai Patriarchátus által szerkesztett O. Davigyenkov pap „Dogmatikus teológiájában” ezt olvashatjuk: „A Szentírás az Úr Jézus Krisztus szolgálatáról beszél, mint apostoli szolgálatról (Gal4,4-5; Zsid. 20; Jel. 21). :14). Az apostolok tehát kronológiai értelemben az Egyház alapját képezik – ők álltak történelmi létének eredeténél. Mivel a Felsőbb Apostolokat egykor az Úr eltávolította a földi létből, így természetesen felmerül a kérdés, hogy a Krisztus és az Egyház közötti közvetítés jogát az örökkévalóságba ment felsőbb apostolok helyett bizonyos feltételekhez kötött személyekre ruházzuk. Ez a hiányosság ösztönözte az ortodox teológusokat egyrészt arra, hogy magát a hiányt az „utódlás” kifejezéssel jelöljék, másrészt pedig az apostoli utódlás feltételeinek és sematikájának meghatározását, a tanítás rangjára emelve. Az apostoli utódlás sémája tehát azt feltételezi, hogy a keresztények minden történelmi nemzedékében egy meghatározott szolgacsoport jelen van, akiknek elődeik nemcsak Krisztus tanításának és a szentségek tartalmát adják át örökségül, hanem kizárólagos jogukat is. legyenek ezeknek az értékeknek őrzői és terjesztői. Ezen értelmezés szerint az evangélium hirdetését az apostoli utódlású lelkészek közvetlen vagy közvetett irányítása nélkül nem ismerik el legitimnek. A minden rangú keresztény lelkészek felszentelésének közvetlen kapcsolatban kell lennie az apostolok legmagasabb utódaival egy adott történelmi időszakban. Az apostoli utódlás ugyanazon séma szerint működik, amely szerint az ősfejedelmek névsorait a pátriárkák idejében állították össze. Az ortodox teológia így magyarázza az Egyház adminisztratív felépítését és azt a módot, ahogyan Jézus Krisztus tanításai nemzedékről nemzedékre sértetlen formában továbbadódnak.
Az apostoli utódlás sémájában a jogi vonatkozáson kívül spirituális vonatkozás is van, és itt van ennek az elve, ugyanaz a pap, O. Davydenkov, a Moszkvai Patriarchátus Ukrán Ortodox Egyházának teológusa szerint: „Ráadásul arra a tanításra, amelyet az apostolok adtak át az Egyháznak, a Szentlélek kegyelemmel teli ajándékaira, amelyeket az apostolok által képviselt Egyház pünkösd napján kapott. A Szentlélek ajándékainak ez az egymásutánja a szent felszenteléssel közvetítődik, ezért az apostoli egyház második oldala az isteni felállított hierarchia apostolainak megszakítás nélküli utódlása, amely hű az apostoli hagyományhoz a tanításban, a papságban és a papságban. az egyházszervezet alapjai.
Mit jelentenek a Szentlélek kegyelmes ajándékai? Ez minden, amit a hívő emberek a Szentlélektől kapnak üdvösségükért és Isten szolgálatáért. Az apostoli utódlás kizárólagos jogot biztosít magának a legmagasabb apostoloknak, hogy közvetítsenek ezen ajándékok földre vitelének folyamatában, és ennek megfelelően a legmagasabb apostoloktól, közvetlen öröklés útján a közvetítés jogát a kegyelemmel teli ajándékok terén. A Szentlélek átkerül a szolgák következő nemzedékébe. Az apostoli utódlás tana szerint a Szentlélek kegyelemmel teli ajándékai, amelyek a mennyből hullanak az Egyházra, olyan helyzetbe kerülnek, hogy csak az apostoli utódlás státusával rendelkező személyek szűk csoportja osztja szét őket. Ugyanez a tanítás az illegitimek közé sorolja az összes olyan lelkészt, aki nem kapcsolódik a pappá szentelés közvetlen láncához a magasabb apostoloktól vagy közvetlen utódaiktól. Ennek megfelelően a Szentlélek kegyelemmel teli ajándékait nem oszthatják ki az apostoli utódlás közvetlen láncolatából kizárt papok.
Azokat a gyülekezeteket, amelyeket olyan lelkészek alapítottak, akiket nem köt össze az apostoli utódlás láncolata, nem ismeri el Jézus Krisztus Egyháza, és ezért nem kaphatják meg az Úrtól a Szentlélek kegyelemmel teli ajándékait.
A következtetés a következő: az apostoli szukcesszió az ortodox egyház tanítása szerint Isten által létrehozott eszköz, amely lehetővé teszi az Egyház tanításának és adminisztratív (hierarchikus) struktúrájának megőrzését a legmagasabb apostolok idejétől kezdve a szentségen keresztül. a papság, amelyet Isten azzal a joggal ruházott fel, hogy a Szentlélek kegyelemmel teli ajándékait püspöki felszentelések (szentelések) révén átadja.
B. Az apostoli utódlás dogmája megjelenésének története.
Az ortodox teológusok egyöntetű véleménye szerint az egyházzal kapcsolatos dogmák kialakulásának történelmi kiváltó oka, amelyben az egyik kulcspozíciót az apostoli utódlás dogmája foglalja el, a keresztényellenes eretnekségek viharos hulláma. amely a Krisztus utáni második században érte az egyházat. Ebből az alkalomból Hilarion érsek (Troitszkij) egyik esszéjében tanúsítja:
Az Egyház történeti létezésének első évszázadaiban számos eretnek mozgalom volt, amelyek éppen az egyház lényegének és tulajdonságainak kérdésének megoldásában tértek el az igazságtól, mint például a judeo-kereszténység, a gnoszticizmus, a montanizmus, a novatianizmus és Donatizmus. Az egyházi vezetőknek ezekkel az egyházellenes jelenségekkel szembeni irodalmi és dogmatikai küzdelme kétségtelenül az egyházról szóló dogma történetének legfontosabb momentumai. .
Általánosan elfogadott, hogy a lyoni Ireneus (i.sz. 130-202) alapozta meg a doktrínát. Ő az, aki az eretnekségek elleni értekezéseiben nem annyira személyes tudásával, hanem Jézus Krisztus és az apostolok tanításának tekintélyével szembehelyezkedik a hamis tudással, összekapcsolva az úgynevezett egyetemes egyházat az apostolok tanításaival. és igazi utódaik Krisztusban. És bár Lyoni Ireneusz műveiben nincs közvetlen utalás az apostoli utódlásra, mint az egyház dogmájára, a gondolat, mint olyan, az eretnekségek egyre fokozódó veszélyével való szembenézés képében követhető nyomon.
Péter apostol követője, Római Kelemen (meghalt i.sz. 202-ben) némileg hozzájárult az apostoli utódlás gondolatának fejlődéséhez. A korinthusiaknak írt leveleket összeállítva, levelének külön részében hangsúlyozza: „Az egyházban a papság rangját Krisztus állapította meg: a püspököket és a diakónusokat az apostolok nevezték ki.” Az utódlás eszméjének kibontakozásának oka ismét az egyházi nyugtalanság volt, melynek elfojtásához komoly jogi támogatásra volt szükség, amely később az apostoli utódlás dogmájává vált.
Tertullianus (Kr. u. 155-230), Irenaeus kortársa nem kisebb aggodalmának adott hangot az eretnekek által megtámadott Egyház jövőbeli sorsa miatt, amely buzgón áll a hit egységéért minden gyülekezetben.
De Karthágói Cipriánus (Kr. u. 210-258) csak a harmadik század közepén dolgozta ki az apostoli utódlás gondolatát, közelebb hozva azt az ortodoxia modern dogmájában bemutatott formátumhoz. Az egyház egységéért és tanításaiért való buzgóság kitörései inspirálták:
„Ezt az egységet határozottan támogatnunk és védenünk kell nekünk, különösen az egyházat vezető püspököknek, hogy megmutassuk, maga a püspökség egy és oszthatatlan.” .
Később, az apostoli doktrína kidolgozásában Milevius Optatus (315-386) és Augustinus (354-430) vett részt lelki munkáiban.
2. Apostoli utódlás az evangélium tükrében.
A projektmunka fő részének első részének tartalmában rövid áttekintés Az ortodox egyház dogmája az apostoli utódlásról. Az áttekintés alapján világossá válik, hogy e tanítás megjelenésének elsődleges oka az ortodox teológusok szerint az eretnek tanítások aktivizálódása volt a második és harmadik században. Az olyan teológusok által képviselt egyház lelkészeinek reakciója, mint Lyoni Ireneusz, Tertullianus, Karthágói Ciprianus, Ágoston és mások, az úgynevezett „hitvallás” kihirdetése volt az első nikaei zsinaton (325). A hitvallás kontextusa tartalmazta az egyház apostolkodásának dogmáját, amelyből az apostoli utódlás felfogása következik. Így a keresztény egyház vezető lelkészeinek (püspökeinek) egy bizonyos csoportja jogi alapot kapott arra, hogy igazi egyháznak nevezzék őket, és kritériumot képezzenek az összes keresztény egyház tevékenységének értékeléséhez a későbbi történelemben. Egy ilyen döntés a felfújt önbecsülés kategóriájának tulajdonítható, ha nem egy történelmi körülmény: a Nikei zsinat tizenkét évvel azután hozta meg végzetes döntését, hogy 313-ban kiadták a vallási toleranciáról szóló úgynevezett milánói ediktumot. Konstantin római császár égisze alatt. A milánói ediktum következményei szerint a keresztény vallás hamarosan országos státuszt kapott. Következésképpen a vallási keresztény fórumok döntései idővel állami törvények és a római császár pártfogásába kerültek.
Tehát, ha az első részben az apostoli utódlás kérdését kizárólag az ortodox tanítás szempontjából vizsgáltuk, akkor a második részben ezt a dogmát kell alaposan megvizsgálnunk. A vizsgálat nem igényli az önállóságot, hiszen a dolgozat írója a protestáns iskola teológiai álláspontját képviseli, és az apostoli utódlást az evangéliumi kereszténység szemszögéből vizsgáljuk. A vizsgálat eredményének eléréséhez legalább három eszközt (mérést) kell használni a vizsgálat során: egyrészt Jézus Krisztus evangéliumát, másrészt a józan (természetes, természetes) észt, harmadrészt a következmények felmérését (gyümölcsök) az apostoli utódlásról szóló dogmáról.
A. Az apostoli utódlás dogmájának megfeleltetése az Újszövetség tanaival és szellemével.
Az apostoli utódlás dogmája merev hierarchikus létra működését feltételezi az egyház közigazgatási struktúrájában. Az ismert ortodox teológus, M. Pomazansky így mutatja be az ortodoxia álláspontját: „... A hierarchiát az Egyházban maga az Úr Jézus Krisztus állította fel, elválaszthatatlan az egyház lététől, és hogy az apostoli korszakban háromszintű szervezést kapott” . Mintha megerősítené gondolatának helyességét, a szerző két szöveget említ példaként az Apostolok cselekedeteiből: 6. fej. 2-6 szöveg - hét lelkész apostolok általi felszenteléséről, és 14ch. 23 szöveg - Pál apostol és Barnabás presbiterszenteléséről Lisztrában, Ikóniumban és Antiókhiában.
Hierarchia az apostoli utódlás dogmájában .
Először is határozzuk meg a „hierarchia” kifejezést abban az értelemben, ahogyan használják. Két görög szó, a hieros-szakrális és az arche-hatalom kombinálásával megkaphatja a "szent hatalom" vagy hierarchia kifejezést. A „hierarchia” kifejezést először az V. században vezette be Dionysius pszeudo-Areopagita „A mennyei hierarchiáról” és „Az egyházi hierarchiáról” című értekezésében. Azóta és napjainkig a hierarchia a szolgálati besorolások sorozatát foglalja magában, a legalacsonyabbtól a legmagasabbig az alárendeltségi sorrendben. Jézus Krisztus idejében az emberi társadalom hierarchikus felosztásának hatása mind a társadalmi, mind a vallási környezetben jól látható volt. Mt 18:1 „Abban az időben a tanítványok Jézushoz mentek, és azt mondták: ki nagyobb a mennyek országában” és Márk 9:34– Elhallgattak, mert útközben vitatkoztak egymás között, hogy ki a nagyobb. A tanítványok igyekeztek Krisztustól megismerni az egyházi hierarchia felépítésének alapelveit, mert olyan világból származtak, amelyben minden emberi kapcsolat a hierarchia szerint épült (az ünnepre érkezve a vendégek igyekeztek méltóbb helyeket elfoglalni). Az egyházon belüli kapcsolatok ortodox értelmezése szerint Krisztusnak bizonyos hierarchikus szintekre kellett osztania a tanítványokat (legalább három püspökre, presbiterre és diakónusra), de ezt valamiért nem tette meg. Ellenkezőleg, az Úr olyan adminisztrációs rendszert hirdetett a tanítványok számára, amely lényegében az ellenkezője volt a világi társadalomban alkalmazottnak: Márk 9:35 „És leült, összehívta a tizenkettőt, és ezt mondta nekik: „Aki az első akar lenni, legyen az utolsó és mindenek szolgája.". Ez a kapcsolati forma teljesen kizár mindenféle hierarchiát az osztályokra való felosztásával. El lehet-e képzelni egy ortodox papot, a hierarchikus létra legmagasabb fokának képviselőjét abban a képben, amelyben Krisztus szava kötelezi őt, hogy maradjon, vagyis egy szolga képében. Példa erre Pál apostol, aki az apostol kenetében és az apostol elhívásában minden ember igazi szolgája volt, és ha szigorúságot tanúsított, akkor csak szavak formájában. Senkinek sem titok, hogy az ortodox egyház legmagasabb rangjai milyen fényűzésben és földi javak bőségében rejtőznek, és mindez az egyházvezetés hierarchikus rendszerének következménye. A hierarchikus megosztottság soha nem fogja megengedni, hogy az ortodoxia legalacsonyabb rangja is felismerje, és még inkább megmutassa szeretetét az egyház plébánosa, mint egyenrangú fél iránt. És nem azért, mert az ember nem képes szeretetet mutatni, megalázkodni, megelégedni alacsony pozíciójával vagy felismerni jelentéktelenségét. Az ember képes, de az egyházra szabott hierarchia soha nem engedi meg, hogy a szolga Krisztus igéje szerint szolga legyen, mert a hierarchia teljesítmény és a léleknek ellenálló test gyümölcse. A lelkészek hierarchikus felosztása a legalacsonyabbtól a legmagasabbig, jelen van az egyház struktúrájában, motiválja a lelkészeket a ranglétrán, és kedvező környezetet teremt a korrupciós sémák építéséhez, amiről nincs értelme sokat beszélni. Maga Krisztus, lévén Isten Fia és a nagy trón örököse, olyan távol állt a hatalom és az uralom vágyától (még józan indítékoktól is), mint ahogy a kelet távol marad a nyugattól. Krisztusnak a hierarchiához való viszonyulása nagyon lényegre törően van megfogalmazva az Ószövetség típusaiban:
*Ézsaiás 42:1-3 „Íme, szolgám, akit kézen fogok, választottam, akiben lelkem gyönyörködik. Lelkemet adom rá, és ítéletet hirdet a nemzeteknek. Nem kiált, és nem emeli fel hangját, és nem hagyja, hogy meghallják az utcán, nem töri össze a megrongálódott nádat, és nem oltja ki a füstölgő leneket; igazság szerint fog ítélni."
*Ézsaiás 53:2-3 „Mert úgy nőtt ki előtte, mint palánta és mint hajtás a száraz földből; nincs se megjelenése, se nagysága; és láttuk Őt, és nem volt benne olyan forma, amely magához vonzott volna. Megvetették és megalázták az emberek előtt, a bánat embere, aki ismeri a betegségeket, és elfordítottuk arcunkat tőle; Megvetették, mi pedig semminek tartottuk.”
Miért vetették meg Krisztust? Mert nem épített fel szolgálatában olyan hierarchikus struktúrát, amely az Ő felsőbbrendűségét és hatalmának mértékét hangsúlyozná. De ha Krisztus a világi törvények elvei szerint építette volna kapcsolatait az emberekkel, akkor soha nem tudta volna beteljesíteni a Bárány rendeltetését. A bárány, mint olyan, nem felel meg a hierarchia szellemének követelményeinek.
Az igaz gyülekezet felépítése nagyon egyszerű, szerkezetét a „Szent Apostolok cselekedetei” című könyv mutatja be. A templom építése a Szentlélek alászállása után nagyon egyszerű volt: az apostolok Szentlélekkel telve hirdették az evangéliumot, az emberek hallgatták és bűnbánattal fogadták ezt az igét. Ezután megkeresztelkedtek, majd kis csoportokba gyűltek össze otthon vagy imatermekben, ahol az apostolok által tanított prédikátorok elmagyarázták nekik a Jézus Krisztus szavaiból való üdvösség útját. A püspököket és a presbitereket semmiféle hierarchikus séma nem választotta el egymástól, hanem a cím jelentése szerint vénként és felvigyázóként, azaz felügyelőként szolgálták az egyházat. Az Úr nem parancsolta senkinek, hogy irányítsa a gyülekezetet vagy uralkodjon felette, hanem arra, hogy felügyelje Isten igéjét, a Szentlélek ajándékait és az alázatos szolga státuszát, akire az Úr a nyáját bízta. Az „Cselekvések” mint olyanok nem tartalmaznak sémát a miniszterek alacsonyabbra és magasabbra való hierarchikus felosztására. Pál apostolt például maga az Úr áldotta meg, hogy szolgáljon, és ez a tény a legkevésbé sem hozta zavarba a magasabb rendű apostolokat, akik személyesen ismerték Krisztust. Általában, ha megjelent egy prédikátor, mint Pál vagy Apollós, akkor az apostolokat csak az általuk hirdetett tan tartalma érdekelte. Ha a tanítás összhangban volt az igazsággal, a prédikátorokat felismerték, és közösséget nyújtottak nekik. Ha valaki perverz tant hirdetett, az apostolok ez alkalommal magyarázatot adtak, és azt javasolták az egyháznak, hogy ne fogadja el az eretnekséget. A Cselekményekben nincs példa arra, hogy adminisztratív módszerekkel megvédjék az egyházat az eretnekségektől. A Cselekedetek 13. fejezete elmeséli, hogy Antiochia gyülekezetében a Szentlélek kinyilatkoztatást adott a lelkészeknek, hogy induljanak el a pogány nemzetek megmentésére irányuló misszióba, és ebben a szolgálatban nem állapodtak meg a felsőbbrendű apostolok. Ezt követően Jeruzsálemben is felvetődött ez a kérdés, de nem az antiochiai próféták és tanítók cselekedeteinek törvényessége, hanem a pogányokkal szembeni elvi hozzáállás a gyülekezetben. Sem az „Apostolok cselekedeteiben”, sem a zsinat leveleiben, sem Pál leveleiben még csak utalás sincs arra, hogy az apostolok monopolizálják a templomépítés és a Szentlélek kegyelemmel teli ajándékainak szétosztásának jogát. Az igazi apostolok, tanítók és püspökök nem voltak féltékenyek, ha valaki személyes áldása nélkül kezdi el hirdetni az evangéliumot. Az eretnekek okoskodni próbáltak, vagy eltávolodtak tőlük, megszakítva a kommunikációt. Pál apostol leveleiben többször is azt javasolta a prédikátoroknak és tanítóknak, hogy ne menjenek szóvitákba, és kerüljék az értelmetlen vitákban való részvételt.
Az apostoli utódlás dogmája arra hivatott, hogy megvédje az egyházat az eretnekségek és eretnekek befolyásától, és ebben első pillantásra nincs semmi kivetnivaló, egy lényeges pont kivételével. Mit mondott Krisztus az eretnekekről, és hogyan javasolta az egyház védelmét az eretnekségektől?
*Lukács 21:8 „Azt mondta: vigyázzatok, nehogy becsapjanak; mert sokan jönnek az én nevem alá, mondván, hogy én vagyok az; és közeleg az idő…”
Tehát Krisztus egyenesen azt mondja, hogy hamis próféták és tanítók jönnek. Mit javasol tehát, hogy tanítványai tegyenek ez ügyben, hogyan védjék meg az egyházat? Először is, sem Krisztus szavaiban, sem az apostolok leveleiben nem jelenik meg az egyház védelmének gondolata, már csak azért is, mert az egyházat maga Krisztus építette és a Szentlélek teremtette. Amit a tanítványoknak tenniük kell ezzel kapcsolatban, azt közvetlen beszédben mondják el Lukács ev. 21. fejezetének kontextusában, nevezetesen:
Legyen óvatos, vagyis vigyázzon magára (ne vegyen részt értelmetlen küzdelemben);
Ne hagyd magad elragadtatni és elcsábítani;
Gondosan kövesd a történelem menetét, és hasonlítsd össze Krisztus előrejelzéseivel;
Nemcsak azért, hogy testben ne szálljatok szembe ellenségeitekkel és kínzóitokkal, de még csak ne is fontoljátok meg előttük a te megigazulásod szavait, mert az Úr a megfelelő időben szavakkal tölti meg száját;
A tanítványok egy részét elárulják, és néhányat megölnek;
A tanítványokat gyűlölni fogják Krisztus neve miatt;
Az Úr személyesen fog gondoskodni biztonságukról;
Ahhoz, hogy megmenekülj, türelmesnek kell lenned.
Ezek Jézus Krisztus ajánlásai, aki jobban törődik az egyházzal, mint a tanítványokkal, ugyanakkor szavaiban nincs utalás arra, hogy az egyházban különleges hierarchiát kell kiépíteni a tan megőrzése és az eretnekségek elleni védelem érdekében. Ezek a próféciák azt mondják Hogy a Szentlélek mindenre megtanít, ami azt jelenti, hogy a Jézus Krisztusban hívő emberek minden generációja megtapasztalja a Szentlélekkel való keresztséget, amely mindenre megtanítja az egyházat. Nincs szükség arra, hogy – amint azt az apostoli utódlás dogmája előírja – nemzedékről nemzedékre speciális adminisztratív módszerekkel ellenőrizni kell Krisztus tanításának megőrzését. Az Újszövetség alapelve, amelyről Pál apostol prédikált levelében Zsidók 8:10 „Ez az a szövetség, amelyet Izrael házával kötök ama napok után, azt mondja az Úr: Törvényeimet adom az ő elméjükbe, és szívükbe írom, és Istenük leszek, ők pedig az én népem. .”". És Krisztus azt mondta: „De ne mondjátok magatokat tanítóknak, mert egy Tanítótok van, Krisztus, mégis testvérek vagytok. És senkit a földön ne hívj atyádnak, mert egy Atyád van a mennyekben; és ne nevezd magad oktatóknak, mert egy oktatód van, Krisztus. A legnagyobb köztetek legyen a szolgátok." *Mt 23,8-11 . Az Úr azt mondja, hogy nincs szükség különleges tanítókra és mentorokra, akik egy napon az evangélium összes tanát egyetlen dogmává egyesítik, és nemzedékről nemzedékre továbbadják. Ugyanezen tanárok és mentorok szerepét az ortodoxia befolyásos teológusai és az ortodox egyház atyái vállalták. Személyes műveiket hirdették az Úr egyetlen helyes tanításának, szent hagyományoknak nevezték ezeket a műveket, jelentésüket a Szent Biblia szövegeivel egyenlővé téve. Az apostoli utódlás dogmája pedig, úgymond, jogilag megerősíti ennek az írásnak a legitimitását. A magukat szent atyáknak, uraknak és atyáknak nevező, a keresztényellenes eszme hordozói kigúnyolják Krisztus közvetlen parancsát, hogy ne tegyék ezt.
Így az evangélium alapján nem nehéz bebizonyítani, hogy az apostoli utódlás dogmája által indokolt, az ortodox egyház szerkezetében a szolgálati létra építésének hierarchikus sémája durván ellentmond nemcsak az evangélium szellemének, hanem az Úr Jézus Krisztus közvetlen szavai és parancsai is. .
A Szentlélek kegyelemmel teli ajándékainak utódlása a szent felszentelés által.
Egy másik idézet O. Davydenkov pap ortodox dogmatikai teológiájából: „A tanításon túl, amelyet az apostolok árultak el az egyháznak, az egyháznak meg kell őriznie a Szentlélek kegyelemmel teli ajándékait, amelyeket az egyház, személyében. az apostolok, pünkösd napján kapott. A Szentlélek ajándékainak ez az egymásutánja a szent felszentelés útján közvetítődik…”
A Szentlélek kegyelemmel teli ajándékait az ortodox teológusok szerint az apostolok közvetlenül Jézus Krisztustól kapták, és az egyház szolgálatának három területét fedik le: először keresztény szolgálatés az igehirdetés, másodszor a szent szertartások elvégzése a templomban (keresztség, bűnbánat, úrvacsora, olajjal való kenet, krizmáció), harmadszor pedig az egyházvezetés ajándékai (papszentelés, büntetés kiszabása). Kétségtelen, hogy az egyház a Szentlélek kegyelemmel teli (természetfölötti) ajándékainak köszönhetően mozog és növekszik, de mennyire jogos az apostoli utódlás dogmájának érvényesülése ezen ajándékok egyházi elosztására vonatkozóan. Az elvet két pilléren erősítik meg: az első pillér az, hogy az apostolok nemcsak megkeresztelkedtek Szentlélekkel, hanem az Úrtól kapott egyedüli jogot arra, hogy saját belátásuk szerint rendelkezzenek a kegyelmi ajándékokkal. az apostolok által felszentelt püspökök örökletes joga, hogy ezekkel az ajándékokkal áldják meg a következőt. Az ortodox dogma szerint a Szentlélek kegyelemmel teli ajándékait az egyházi lelkészek szűk köre jogosult örökölni, akik papságukban közvetlen genealógiai kapcsolatban állnak a legmagasabb apostolokkal. Az apostoli utódlás dogmájának ezen jellemzőjének érvelése annyira homályos és felületes, hogy még enyhe kritikát sem visel el, hiszen olyan szövegek adják elő, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül az állítás tárgyához.
A kegyelemmel teli ajándékok egymásutániságát tekintve ellenérvként az evangélium következő szövegeit szeretném felhozni:
*János 3:8 "A Lélek ott lélegzik, ahol akar, és hallod a hangját, de nem tudod, honnan jön és hová megy: ez mindenkinél így van, aki a Lélektől született."
*János 7:37-39 „Az ünnep utolsó nagy napján Jézus felállt és kiáltott, mondván: Aki szomjazik, jöjjön hozzám és igyon! Aki hisz bennem, amint az Írás mondja, annak gyomrából élő víz folyamai fakadnak. Ezt a szellemről mondta, amelyet azoknak kell kapniuk, akik hisznek benne; mert a Szentlélek még nem volt rajtuk, mert Jézus még nem dicsőült meg.”
Ha az első szöveg a Szentlélek, mint az Istenség Személyiségének abszolút szuverenitását hirdeti, akkor a következő szövegben Jézus elmagyarázza a Lélek személybe való belépésének természetét, és itt egyértelműen jelzi a kegyelem elnyerésének első feltételét. a betöltött ajándék a hit. Csak hit által lehet elfogadni, azaz szabad hozzáférést adni, ha először nem csak ajándékokat, hanem mindenekelőtt magát a Szentlelket szomjaztuk az emberi természetbe. Azt mondván: „Erőt kaptok, amikor a Szentlélek rátok száll…” Krisztus elválasztja a kegyelemmel teli ajándékok átvételének folyamatát a Szentlélekkel való találkozás szentségétől, és ez a két folyamat elválaszthatatlan. Az istenkáromlás legmagasabb formájaként felfogható valakinek az a szándéka, hogy közvetítő legyen a Szentlélek leszállásának folyamatában. Az apostolok azt a parancsot kapták, hogy tanítsanak, azaz tájékoztassák és kereszteljék meg a hívőket Jézus Krisztus nevében a bűnök bocsánatára, és ekkor nyílik meg a Szentlélek ajándékának elnyerése a hívők előtt (ApCsel 2:38). . Kitől kapni? Az apostoloktól vagy utódaiktól? Nem! A Szentlélek nem korlátozódik az emberek közvetítésére, bármilyen tökéletesek is legyenek, hanem csak Jézus Krisztus küldheti. A jelen érvelés hiányos lesz, ha nem idézzük a Biblia egyik kulcsfontosságú szövegét, amely a Szentlélek kegyelemmel teli ajándékait ígéri:
*Jóel 2:28„És lészen azután, hogy kiárasztom Lelkemet minden testre…”
Ebben a próféciában, mint sok másban is világosan megmutatkozik, hogy a Szentlélek személyre való kiárasztásának kezdeményezése kizárólag az Úristené, amiről Krisztus beszélt. : *János 14:16"És én kérem az Atyát, és más Vigasztalót ad nektek, hogy veletek legyen mindörökké."És még világosabban mondják, hogy maga az Úristen fogja kiárasztani Lelkét minden testre, vagyis minden emberre belátása szerint.
Ha egy pillanatra is azt feltételezzük, hogy a Szentlélek szelektíven száll le az emberekre, akkor a kitöltési edények értékelésének kritériumai ősidők óta ismertek, és ezek listája könnyen nyomon követhető Isten kiválasztottjainak sorsában és jellemében. azok. Ilyen Ábel és Noé, Ábrahám és a pátriárkák, Mózes és Józsué, Dávid és Sámuel, Illés és Elizeus, Ésaiás, Jeremiás és mások. Még a legprimitívebb gondolkodásmód is azt üzeni az embernek, hogy ha valaki kiépít egy bizonyos rendszerességet a választások terén, akkor a legjobbak közül a legjobbakat kell a kiválasztottaknak nevezni. De az ortodox teológia ebben a helyzetben diplomáciai manővert hajt végre, lehetővé téve, hogy az őszintén bűnös, középszerű és a munkájuk iránt közömbös emberek a megválasztott utódok listájára kerüljenek, hogy örököljék a kegyelmi ajándékokat. Egy másik idézet innen A hit szentségei" Hilarion metropolita: „Az Egyház tanítása szerint ennek vagy annak a papnak az erkölcsi tökéletlensége nem befolyásolja az általa végzettek eredményességét, mert a szentségek végzése során csak Isten eszköze... Eszközként, tanúként, ill. Isten szolgája, a papnak, amennyire csak lehetséges, tisztának, feddhetetlennek kell lennie, és nem keveredett bele a bűnbe ». A metropolita utal arra, hogy egy papot megengedik, hogy részben feddhetetlen legyen, vagyis legyenek bizonyos bűnei, sőt erkölcsi hibái is. Az apostolok pedig feltétlen feddhetetlenséget és erkölcsi tökéletességet követelnek a püspöktől (1Tim 3:2; Tit 1:6; 2Tim 2:21). Az ortodox teológia hűségének oka nagyon egyszerű - eleinte kétes hírű püspökökkel töltötték meg templomukat, majd csak később, kész tények alapján kezdtek teológiájuk tanaival a helyzethez igazodva zsonglőrködni. . És nem az a baj, hogy a papok tökéletlenek és vétkeznek, hanem az, hogy az egyház tanítása nem lát ebben semmi kivetnivalót. Kiderül, hogy az Úristen nem törődik azzal, hogy kivel foglalkozzon és kit küldjön szolgálni, amíg Isten igéjének közvetlen utasításai teljesülnek. De ebben az esetben a hanyag és bűnös püspökök okot adnak arra, hogy Isten nevét szidalmazzák. Andre Miller a "Keresztény egyház története" című művében a felső osztály papjainak sorsát figyelembe véve több tucat példát hoz fel a vallási nemesség olyan mértékű korrupciójára, amely kategorikusan elfogadhatatlan nemcsak egy keresztény, de még a keresztények számára is. bűnös laikus. A megigazulás az apostoli utódlás tanában rejtőzött.
Milyen következtetést vonhatunk le az ortodox teológusok által a Szentlélek kegyelemmel teli ajándékainak átvételének és szétosztásának kizárólagos jogának kisajátításáról? Biztosan kijelenthető, hogy ez már nem egy önző ember testi gondolatának cselekedete, hanem az evangéliummal és magával Krisztussal ellentétes szellem, vagyis Antikrisztus szellemének cselekedete.
B. Apostoli utódlás és józan ész.
Ha elhagyjuk az apologetikus ambíciókat, és az ortodoxia apostolkodását a független szakértelem szintjén tekintjük, amely nem veszi figyelembe a doktrinális teológiai természet értékeit, és távol áll attól, hogy megértse a filozófiai mélységeket, akkor az értékelésekhez kell fordulnunk. egy érdektelen félé. Ez lehet a gyülekezet egy rendes tagjának, vagy egy ügyes történésznek a véleménye, vagy egy világi tapasztalattal rendelkező bölcs lakosnak, aki mindent a saját nevén nevez.
Az ortodox kereszténység egyik legkiemelkedőbb és legikonikusabb személyisége Flavius Valerius Constantine (272-337) római császár, akit az egyház az apostolokkal egyenlő szent címmel kanonizált. Ez az ortodoxia és a katolicizmus teológusainak véleménye, sőt vitathatatlan. Nagy Konstantin volt az, aki hozzájárult ahhoz, hogy a Római Birodalomban elfogadják a vallási toleranciáról szóló törvényt, amelyet jóváhagyott. Milánói rendelet 313-ban De nem mindenki tudja, hogy az apostolokkal egyenrangú szent élete végén elfogadta a bűnbánatot, miután korábban viharos szerepet vállalt az egyház történetében, sőt birodalma alatt irányította az egyházat és annak fórumait. . Íme, amit a történészek mondanak róla: Konstantin fordulata a kereszténység felé nyilvánvalóan a Maxentius elleni küzdelem során történt. A 313-as milánói rendeletben a kereszténységet egyenrangú vallásként ismerték el. Így alapozták meg államvallássá alakulását. Az állam beavatkozása az egyházügyekbe, különösen az egyházi vitákba, ami Konstantin kora óta általánossá vált, az egyházat államegyházzá tette és a politikai hatalom eszközévé tette.. Konstantin volt az, aki 325-ben összehívta a niceai zsinatot, amely elfogadta a niceai-cárgrádi hitvallást, jóváhagyva az egyház olyan minőségét, mint az apostolkodás. Egy vallásos gondolkodó Isten gondviselését fogja keresni ezekben az eseményekben, és egy józan elemző a következő következtetést vonja le: Konstantin a keresztény tanítás emberi életfilozófiára gyakorolt hatásának átfogó skáláját használta fel, hogy egy vad és erkölcstelen pogány kultúrát egészségessé alakítson át. kultúra. Tervének megvalósításához Konstantin olyan keresztény lelkészeket vett igénybe, akik szemben álltak az apostoli tan igaz egyházával. Az apostolok követői soha nem kötöttek volna ilyen kompromisszumot, és nem adták volna át magukat egy pogány uralkodó hatalmának, mégpedig egy meg nem tért uralkodónak. Az igaz egyház és az államegyház létrehozásának élére került filozófusok vallási csoportja közötti konfliktus problémáját a császár a niceai zsinaton oldotta meg, legalizálva a hitehagyottakat és elítélve az ellenzék cselekedeteit. Egy ilyen gondolkodásmód valódiságát bizonyítja a Római Birodalom álkereszténységének későbbi története, amelyet a hitetlen Konstantin és édesanyja, Heléna kereszteltek meg, majd szentté avatták az Apostolokkal Egyenlő címre. felfoghatatlan érdemre. Ebben a történetben a világra született „új egyház” és meg nem tért vezetői közötti ellentmondás minden éles sarkát és durva szélét az apostoli utódlás tana és az ún. „szent hagyományok” segítségével csiszoljuk. ” nyomjon egy igenlő pecsétet e szégyen alá.
Nem kevésbé érdekes a történészek nézete az eredetről Ortodox kereszténység ókori Oroszország. Az ókori Oroszország megkeresztelkedésének kulcsfigurájának tagadhatatlanul Nagy Vlagyimir (980-1014) kijevi herceget tartják. Nagy Vlagyimir herceg az apostolokkal egyenrangú szentként lépett be az orosz ortodox egyház történetébe. Ám a világi történészek megható képet látnak magának a fejedelemnek a megkeresztelkedéséről és a pogány Oroszország jövőbeni keresztényesítéséről a józan gondolkodás prizmáján keresztül, az ősi krónikákba rejtett tények alapján. A híres orosz író és történész, N. M. Karamzin az "Orosz állam története" című művében e mű kilencedik fejezetét Vlagyimir herceg személyiségének és Oroszország úgynevezett megkeresztelkedésének szenteli. A mű tartalmából kitűnik, hogy a nagyherceg tudatos élete során, keresztelése előtt és után is kegyetlen, hataloméhes és nőszerető emberként volt ismert. Az ókori krónikákban egyetlen szó sincs arról, hogy a fejedelem megbánta, felismerte bűnösségét, hitt bűnei engesztelésében, és más ember lett, újjászületett. A nagyfejedelem életének gyümölcseiből ítélve távol állt a keresztény hittől, mint a kelet a nyugattól. Egy másik dolog nem világos: Vlagyimir herceg jellemének milyen tulajdonságai motiválták az ortodoxia vezetőit, hogy szentté avatják ezt az embert, és az apostolokkal egyenlő szent címet adományozzák neki? Úgy tűnik, maguknak a szentté avatóknak halvány fogalmuk sincs a szentség mértékéről és a hit apostoli bravúrjáról. A józan ész ezzel a történettel kapcsolatban feltesz egy természetes kérdést: mi és ki áll az ilyen folyamatok mögött? A válasz nem kevésbé egyszerű, mint a kérdés: mindezek mögött emberi önérdek és szemérmetlenség látható, utat nyitva a szemrehányásnak. keresztény szentélyekés azoknak az apostoloknak az emléke, akik életüket adták Jézus Krisztus nevéért.
Tehát a józan ész ítélete alapján a következtetés azt sugallja, hogy az apostoli utódlás ortodox tanát valamikor intelligens emberek dolgozták ki, hogy a keresztény értékeket és a keresztény kultúrát önző célokra használják fel. Ebben az ortodox teológusok az elv szerint cselekszenek - "a cél szentesíti az eszközt".
Utolsó rész
Ennek a munkának az a célja, hogy tanulmányozza az apostoli utódlásról szóló ortodox tanítást az Újszövetség tanaival és szellemével való összhangja szempontjából. A végső következtetés meggyőzőbb lesz, ha ehhez a munkához még egy nagyon fontos alpontot adunk, nevezetesen:
A. Az apostoli utódlásról szóló ortodox tanítás hatása a kereszténységre általában.
Érdemes megjegyezni, hogy a keresztény tanítás bármely fajtája, formája és tartalma kisebb-nagyobb mértékben, de befolyásolja az emberek világképét. A tanítás azért létezik, hogy megtanítsa az embereket, befolyásolja és meggyőzze őket.
Az apostoli utódlás dogmájával összefüggésben, az ortodox egyház, mint az egyetlen igaz témát folytatva, közvetve vagy közvetlenül, nemcsak az összes létező keresztény felekezet ellentmondása van, hanem az egyház hiányának megállapítása is. a Szentlélek kegyelemmel teli ajándékai közöttük. Ezt a tanítást az ortodox dogmatikai teológia összes tankönyve leírja, és az ortodoxia tekintélyes teológusai, köztük a modern tudósok is jóváhagyták. Ortodox hívők milliói őszintén meg vannak győződve arról, hogy az ortodox egyház és az ortodox papság az igazság egyetlen képviselője a kereszténységben. Emiatt látható és láthatatlan szembenállás van az ortodoxia teológusai és más keresztény felekezetek teológusai között. Az ellenséges viszonyok a tudományos viták síkjáról gyakran a nyílt ellenségeskedés és a kölcsönös rágalom szintjére kerülnek a környezetben is. Ortodox világ. Például: a zaporizzsiai Moszkvai Patriarchátus Ukrán Ortodox Egyházának papja anathemát helyezett Filaret kijevi patriarchátus fejére. Az anatémát 2016. március 20-án jelentették be a kegytemplomban tartott istentiszteleten: „ A csupa ravasz Mihail Denisenko, aki átadta magát az istentelen ügynek, és a személyes jólét érdekében kinevezték egy szentségtelen összejövetel élére, aki Kijev pátriárkájának nevezte magát, és mindazok követői - anathema". Filaret pátriárkának ezt az anathémát 1997. február 21-én hirdették ki az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsán Moszkvában szakadás céljából, és azóta az egyházi kánonok szerint ezt az anathema-t minden évben rendszeresen meghirdetik. Az anathema oka az volt, hogy Ukrajnában egyes egyházak függetlenedni akartak a moszkvai patriarchátustól, de az ortodox egyház kánonjai az apostoli utódlás tanán alapulva nem engednek ilyen szabadságjogokat.
Milyen következményekkel járhat a nagyobb vallási csoportok között szándékosan szított ellenségeskedés? A legszörnyűbb következmény Krisztus papságának meggyalázása a szemében hétköznapi emberek, de megértik, hogy ennek az ellenségeskedésnek a fő oka nem a kánonokban és dogmákban rejlik, hanem abban, hogy a papok a hatalomért és a befolyási övezetekért küzdenek. Ennek eredményeként nemcsak az ortodox hitet gyalázzák meg, hanem az egész keresztény hitet, ami okot ad a bűnösöknek arra, hogy ne bízzanak az egyházban és annak szolgáiban.
Az ortodox teológusok nem korlátozzák magukat az ortodoxia léptékű anatémákra, ami bőven elég lenne, hanem az apostoli utódlás dogmáját kiterjesztik az egész világkereszténységre. Az összes támadó ősi elvére támaszkodva, „a védekezés legjobb formája a támadás”, a Niceno-Cáregrádi Hitvallás őrzői és ihletői időszakonként átszúrják a világkereszténység vallási formációit az apostoli utódlás dogmáinak nyilaival. Agresszív formában kivétel nélkül minden ellenfélnek jelzik helyét és fontosságát Jézus Krisztus egyházában. Az ortodoxia vezető teológusai, miután valamikor az ortodoxián kívüli összes keresztény felekezetet a hitehagyás szégyenletes pecsétjével bélyegezték, továbbra is bővítik és sokszorosítják az úgynevezett „totalitárius pusztító szekták” névsorát. A Moszkvai Patriarchátus templomában ezt a tevékenységet Dvorkin professzor, a „Szektatanulmányok” című tankönyv szerzője vezette. totalitárius szekták" mindenben használt oktatási intézmények Orosz Ortodox Egyház. A totalitárius szekták listáiban, amelyeket az ortodox apologéták tudományos konferenciákon rendszeresen frissítenek, nemcsak néhány evangélikus keresztény egyesület, hanem számos ortodox egyház is a sátánistákkal és a keleti kultusszal kerül egy szintre.
Ám az apostoli utódlás dogmájának működésének legdrámaibb következménye a jövőben nyílhat meg, ha e dogma követelményei az egyetemes egyház formátumában kezdenek teljesülni. Hogyan? A világ összes ortodox egyházának egyetlen katedrálissá történő egyesítése révén. Ez a kilátás nem annyira megvalósíthatatlan, és radikális fejlődésben van, párhuzamosan haladva az egy világkormány gondolatának megvalósításával. Ha az egész világ ortodoxiájának egyetlen oszthatatlan struktúrába történő egyesítése alapvetően lehetetlen lenne, akkor ebben a jövőbeli struktúrában nem lenne ilyen komoly szintű beszélgetés, és nem lenne harc a felsőbbrendűségért. Előbb-utóbb megegyezésre jutnak, és akkor célba ér az a gondolat, hogy a világ összes keresztény felekezetét (legalábbis jogi formában) egyetlen világstruktúrába, az egyetemes egyházba egyesítsék. Az alacsonyabb formák magasabb formákká való konszolidációjának minden szakaszában az ellenfelek egész sora tűnik el a vita mezejéről, és velük együtt a kritika és a feljelentés hangos hangja is eltűnik.
Így az apostoli utódlás dogmája közvetlenül vagy közvetve a kereszténység összes világvezetőjének tekintetét a Nizzai-Tsaregrádi Hitvallás betűjére és szellemére irányítja, amelyet a hírhedt niceai zsinaton fogadtak el (325 g). Ennek a fórumnak a levele egyenesen azt mondja, hogy csak a keresztény lelkészek esnek a legitimitás formátumába, akik a papszentelés láncszemei a Szentlélek kegyelemmel teli ajándékainak átadásával, amely évezredek óta elválaszthatatlan. Hogyan teljesíthető ez a követelmény? A múlt és jelen ortodox teológusai szerint minden keresztény egyháznak alá kell vetnie magát az ortodoxia joghatóságának. Ebben az esetben a világkeresztény struktúra egyetlen testületet és egyetlen vezetőt kap, aki Róma püspöke címet viseli. A niceai zsinat szelleme 325 emlékeztet arra, hogy a meg nem tért Konstantin pogány császár volt ennek a katedrálisnak az inspirálója és atyja. Ha a múlt és a jelen analógiáját vonja le, akkor az Úr Jézus Krisztus eljövetele előtti utolsó időben egy világnévvel és korlátlan befolyási övezettel rendelkező megtért pogány lehet a világkereszténység egységének megteremtésének kezdeményezője. Kiderül, hogy egy tartalmilag ártalmatlan, jó szándékból született dogma fontos szerepet fog játszani Antikrisztus földi birodalma létrejöttének időszakában.
B. Az evangélikus keresztények hozzáállása az apostoli utódlás dogmájához.
Bármelyik tanítás a keresztény teológia területéről kutatásra érdemes, hogy van-e benne racionális igazságszemcsék, és ha vannak ilyenek, akkor nincs akadálya annak ésszerű felhasználásának. Bár ebben a műben meglehetősen éles kritika éri az ortodox teológusok álláspontját, még így is hangsúlyozni kell, hogy maga az apostoli utódlás gondolata, ha nem figyelünk az önző gondolatok rejtett szubtextusára, tiszta pozitív jelentése van. Hiszen a dogma megalapítói, Római Kelemen, Lyoni Ireneusz, Tertullianus, Antiochiai Ignác és néhányan csak a gnoszticizmus eretnekségével való szembenézésre és az egyház egységének megőrzésére törekedtek. Ha a mai napig az apostoli utódlás csak a megnevezett célokat követte volna, akkor nem lenne tárgya kemény vitáknak. Nem mondható el, hogy az evangéliumi keresztények között ne nyíltan vagy burkoltan cselekednének az apostoli utódlás tanának negatív aspektusai. El kell gondolkodni ezen, és meg kell őrizni azt az igazi apostoli egyszerűséget és önzetlenséget, amelyet a legmagasabb apostolok hagytak elmúlhatatlan örökségként.
Felhasznált irodalom jegyzéke.
- Biblia, ó- és újszövetségi kánonkönyvek, orosz fordítás.
- A. Miller "A keresztény egyház története" v.1, szerk. GBV, 1994
- A.L. Dvorkin „Szektológia”, http://azbyka.ru/sektovedenie
- Illarion (Troitsky) "A hitvallás kilencedik tagjának történelmi és dogmatikai bocsánatkérésének szükségességéről", http://azbyka.ru/otechnik/ilarion_Troitskii
- Hilarion metropolita "A hit szentsége", Szentpétervár, szerk. "Alethea", 2001
- Kallistosz metropolita „Szent hagyományok”, http://apologia.hop.ru/uer/uer_pred.htm
- M. Pomazansky "Ortodox dogmatikai teológia", http://www.e-reading.club/bookriader.php/70752/protopresviter_Mihail_Pomazanskii-Pravoslavnoe_Dogmaticheskoe_Bogoslovie.html
- N. M. Karamzin „Az orosz állam története”, 9. fejezet „Vlagyimir nagyherceg”, http://www.kulichki.com/inkwell/text/histori/karamzin/kar01_09.htm
Abból az elképzelésből fakadó alapelv, hogy a keresztény egyház papsága a kereszténység tanításának, szervezésének és imádatának Isten által kijelölt és történelmileg folyamatos őrzője az apostoli időktől (azaz az első századtól). egyházi élet). Ezt…… Collier Encyclopedia
APOSTOLIKUS UTODOLÁS- Isten által létrehozott módja a hierarchikus szolgálat megőrzésének és átadásának az egyházban a szent apostoloktól a papság szentségén keresztül. A püspökszentelés (szentelés) egymásutánjában aktualizálódik, de nem korlátozódik erre. A. p. ...... Ortodox Enciklopédia
A Caesareai Eusebius egyháztörténete a legkorábbi fennmaradt mű, amely a keresztény egyház történetét időrendi sorrendben írja le. Ennek a munkának a jelentősége, mind a benne található információk miatt, mind a követőknek köszönhetően ... Wikipédia
EGYHÁZ HATÁROK- Krisztusban használt kifejezés. teológia Krisztus egyetlen Egyházához való tartozás meghatározására magánszemélyek, így Krisztus is. közösségek (vallomások, felekezetek, közösségek). G. Ts. kérdése a modern idők egyik legrelevánsabb kérdése, beleértve a ... ... Ortodox Enciklopédia
APOSTOLSÁG- [apostoli], a Nikeóban a hit konstantinápolyi szimbólumaként felsorolt 4 jelentős egyház egyike: "Hiszek... egy, szent, katedrális és apostoli templomban" (πιστεύω ἰςαθκθολικὴν κκ). A kifejezés...... Ortodox Enciklopédia
A True Orthodox Church (TOC) számos olyan nem kanonikus joghatóság saját neve, amelyek ortodoxnak tartják magukat, szembehelyezkednek a kanonikus ortodox egyházakkal (ökumenikus ortodoxia), és nincsenek eucharisztikus közösségben velük ... Wikipédia
- (TOC) számos nem kanonikus joghatóság önmegjelölése, amelyek ortodoxnak tartják magukat, szembehelyezkednek a kanonikus ortodox egyházakkal (ökumenikus ortodoxia), és nincsenek eucharisztikus közösségben velük. Tartalom 1 Történelem ... ... Wikipédia
- (TOC) számos nem kanonikus joghatóság önmegjelölése, amelyek ortodoxnak tartják magukat, szembehelyezkednek a kanonikus ortodox egyházakkal (ökumenikus ortodoxia), és nincsenek eucharisztikus közösségben velük. Tartalom 1 Történelem ... ... Wikipédia
Protestantizmus Reformáció A protestantizmus tanai A reformáció előtti mozgalmak valdensek lollardok huszita reformegyházak anglikánizmus anabaptizmus ... Wikipédia
Könyvek
- A szakadás rövid története a Beszpopovciról, Szerzők Kollektívája. Az egyházszakadás a 17. században az orosz szellemi kultúra történetének egyik legjelentősebb jelenségévé vált. Az óhitűek második fő irányzata, a bezpopovstvo, Észak-Oroszországból származik ...
4,8 (96,67%) 18 szavazat
Jelentős esemény alkalmából - - Egyházunk teljes folyamatos felszentelési láncolatáról szerzői tanulmányt ajánlunk olvasóinknak - Szt. András apostol első hívott Kornéliusz jelenlegi moszkvai és egész oroszországi metropolitának.
Ennek a sorrendnek a nyilvánvalósága ellenére adott anyag az első következetes leírása a ROCC apostoli utódlásáról. Köszönjük olvasónknak és szerzőnknek Szergej Obikhod az elvégzett munkáért és a honlapunkon történő első közzétételhez biztosított anyagért.
Korábban Szergej Obikhod megosztotta velünk a magáét, amelyet szintén bátran ajánlunk elolvasásra: mindenekelőtt azért, hogy jobban megértsük ortodox tanításunk lényegét.
A szerző szava
Több mint 170 év telt el azóta, hogy Ambrose bosznó-szarajevói metropolita csatlakozott az óortodoxiához. De az Orosz Ortodox Egyház hierarchiájának apostoli utódlása néha még mindig vitákat és nézeteltéréseket okoz.
Számomra, mint az orosz ortodox egyház szellemi fiaként, Ambrus metropolita és utódai szentté avatásának kanonikus volta kétségtelen. De egy nap feltettem magamnak a kérdést – ki tartotta fenn ezt a folytonosságot az elmúlt másfél évszázadban? Kik ezek a hit hősei, akik végrehajtották pásztori hőstettüket az üldözés idején?
A könyvekben vagy az interneten az utódlásról részletes információkat találni, egyfajta felszentelési láncolat nem vezetett semmire. A különböző forrásokból származó információkat gyűjtve úgy döntöttem, hogy felállítom az Orosz Ortodox Egyház püspökeinek láncolatát, amely Belokrinitsky Ambrose metropolita révén Szentpétervárig nyúlik vissza. Chrysostomos János, St. Gergely teológus és St. András apostol.
Ezt a listát eredetileg magamnak készítettem. Remélem, szerény munkám mások számára is hasznos lesz.
Minden adat nyílt forrásból származik, beleértve a következő webhelyeket is:
- https://en.wikipedia.org
- https://en.wikipedia.org
- http://semeyskie.ru
- http://ruvera.ru
- https://www.patriarchate.org
- http://www.pravenc.ru
- https://drevo-info.ru
- https://calendar.drevle.com
Kérdéseit, kívánságait, javaslatait ide küldheti: [e-mail védett]
Szergej Obikhod
Hasonló élmény a felszentelési fa vizualizálásában, amelyet a Rogozsszkaja falu kozákjai és az MSDU hallgatói adnak elő. Az apostoli utódlás- a püspöki felszentelések folyamatos egymásutánja, felemelkedés Jézus Krisztus apostolaihoz. Az ortodox egyház tanítása szerint a Szentlélek kegyelme, amelyet az apostolok kaptak, felszenteléssel közvetítik.
Aztán kezet rájuk tették, és megkapták a Szentlelket (ApCsel 8:17).
Az Újszövetség tanúsága szerint Krisztus apostolai végezték el az első felszenteléseket.
És miután minden gyülekezetben véneket rendeltek nekik, böjtölve imádkoztak, és az Úrnak bízták őket, akiben hittek (ApCsel 14:23).
Emiatt emlékeztetlek benneteket, hogy kézrátételem által gyújtsátok fel Isten ajándékát, amely bennetek van (2Tim. 1:6).
Arra is irányították tanítványaikat, hogy példájuk alapján végezzenek felszentelést.
Ezért hagytalak benneteket Krétán, hogy elvégezhessétek a befejezetlen ügyeket, és presbitereket jelöljetek ki minden városba, ahogyan megparancsoltam nektek (Titusz 1:5).
Ne tedd rá a kezét elhamarkodottan senkire, és ne légy részese mások bűneinek. Tartsd magad tisztán (1 Tim. 5:22).
Egy adott egyház püspöke apostoli utódlásának kiszámítása az ókor óta jelentős volt. Tehát Lyoni Ireneusz (II. század) ezt írta:
„Mindenki, aki látni akarja az igazságot, minden gyülekezetben megtanulhatja az apostolok hagyományát, amely az egész világon nyitva áll; és felsorolhatjuk az apostolok által a gyülekezetekben kinevezett püspököket és utódaikat előttünk…” (Eretnekségek ellen III, 3).
Esszéjében a lyoni Ireneus felsorolja a római püspökök teljes láncolatát Péter és Pál apostoltól kortárs Eleutheriusig.
Tertullianus (3. század) az eretnekeket feddve ezt írta:
„Mutassák meg egyházaik alapjait, fedjék fel püspökeik utódlását, a kezdetektől az utódlásig, és hogy az elsőnek mentora és elődje legyen valamelyik apostol vagy apostoli ember (de olyan, aki állandóan vele volt). az apostolok). Az apostoli egyházak ugyanis ezzel igazolják álláspontjukat” („Az eretnekek előírásáról”).
A 10. században a keleti szlávok a Konstantinápolyi Patriarchátustól kapták meg az egyházi hierarchiát. Megalakult a kijevi metropolisz. Oroszország megkeresztelkedésétől (988) 1448-ig az orosz ortodox egyház a Konstantinápolyi Patriarchátus része volt.
1439-ben a ferrarai-firenzei zsinatban unió jött létre: a konstantinápolyi egyház legmagasabb hierarchiája elismerte a pápa felsőbbrendűségét önmaga felett. A konstantinápolyi pátriárka unióba való bukásával kapcsolatban 1448-ban Jónás rjazaniai püspököt nem a Konstantinápolyi Patriarchátus, hanem az orosz püspökök tanácsa „nevezte metropolitának”, amely kanonikusan az orosz hierarchiát az unión kívülre helyezte. .
1589-ben, az első orosz pátriárka, Jób beiktatása során, II. Jeremiás konstantinápolyi pátriárka felhívta a figyelmet Moszkva fontosságára az ortodoxia őreként, és ezzel legitimnek ismerte el az orosz hierarcháknak az unióval kapcsolatos lépéseit. A moszkvai pátriárkai szék, mivel nem apostoli eredetű, megőrizte az apostoli hierarchikus utódlást és apostoli örökséget.
1652-ben a moszkvai patriarchális trónt Nikon foglalta el, akinek patriarchátusa katasztrofális volt az orosz egyház számára. 1653 óta Nikon pátriárka egyházi reformot kezdett végrehajtani, amelynek célja az orosz egyházban akkoriban létező rituális hagyomány megváltoztatása volt, hogy egyesítse azt a modern görögséggel. A végrehajtott reformok keménysége, kategorikussága és kegyetlensége megosztottságot okozott az orosz egyházban.
A Nikon reformjainak lényege a következő volt:
– Nikon pátriárka az óorosz (ógörög) rítusok és a keleti pátriárkák által a firenzei zsinat után bevezetett újgörög rítusok egységesítésére tett kísérlete során elhagyta az ókori orosz egyház által évszázadokon át gondosan megőrzött apostoli örökség egy részét.
- Az 1654-es moszkvai zsinat után Nikon pátriárka elnyomásba kezdett az orosz papság, köztük az egyház legmagasabb hierarchiái ellen, akik ellenezték az ősi hagyományok és rituálék elutasítását (Pavel Kolomenszkij püspök a zsinaton kijelentette: „Amióta elfogadtuk a kereszténységet, azóta a hitet apáinktól és nagyapáinktól örököltük, akiket orosz szertartásaink szigorú betartása és helytállása jellemezt ebben az (orosz ortodox) hitben, és mi is makacsul ragaszkodtunk ehhez, és most nem fogadunk el új hitet.
A 17. századi események után az orosz ortodox egyház hierarchikus kontinuitása megmaradt, de erősen deformálódott. Az 1666-1667-es vitatott zsinat anathema. az egyházjogon kívülre helyezték a régi rítusokhoz és hagyományokhoz ragaszkodó orosz papság és plébánosaik egy részét.
Az orosz egyháznak soha nem volt egy nagy szám püspökök, legfeljebb - 15 szent volt benne, Nikon alatt kevesebb volt a számuk. Ezek közül egyedül Pavel Kolomna püspök lépett fel bátran és merészen Nikon feljelentéseivel, amiért mártírhalált halt. A többi hierarcha, félve Pál sorsától, hallgatásra kényszerült. Csak három püspökről lehet tudni, hogy régi könyvek szerint szolgáltak: ez Macarius novgorodi metropolita, Markell vologdai érsek és Sándor vjatkai püspök. De az első kettő meghalt az 1667-es zsinat előtt, amelyen az egész ősi orosz jámbor egyházat átkozták, az utolsó pedig alávetette magát. "félelemből" ezt a katedrálist. Így az óhitű egyház hasonló gondolkodású püspökök nélkül maradt, csak papok és diakónusok.
Papok, akik nem engedelmeskedtek Nikonnak, és más püspökök, akik véleményük szerint megváltoztatták Szentpétervárt. Az egyházak teljesen törvényesen és kanonikusan jártak el. Joguk volt a hitehagyott püspökök nélkül, sőt akaratuk ellenére is az isteni szolgálatokat és az Egyház szentségeit ünnepelni. Pavel Kolomenszkij nem nevezhetett ki magának utódot, a papoknak pedig nincs joguk semmiféle felszentelésre. Ez a püspök joga. Az öreg papok haldokoltak. Az óhitűek kénytelenek voltak papokat keresni az újhitű egyházban – az ókori ökumenikus és helyi tanácsok úgy döntöttek: elfogadják az eretnekségben felszentelt klerikusokat, ha lemondanak tévedéseikről, lelki méltóságukban (Lásd az I. Ökumenikus Zsinat 8. kánonját; a Karthágói Zsinat 69. és 99. szabályai; Nagy Szent Bazil 1. kánonja; A hetedik ökumenikus zsinat cselekményei).
Az óhitű egyház az üldöztetések idején nemcsak a püspököket veszíthette el, mint a 17. században, hanem a papságot is. 1832-ben a moszkvai Rogozsszkij temetőben Óhitű Tanácsot tartottak, ahol megvitatták a hierarchia teljes visszaállításának kérdését. Afony Kozmich Kochuev, Nyizsnyij Novgorod szülötte azt javasolta, hogy forduljanak kelet felé, hogy püspököt találjanak, és felállítsanak egy püspöki katedrálist Oroszországon kívül. Ezenkívül ismert a Belokrinitsky-hierarchia kialakulásának története - Peter Vasilyevich Velikodvorsky (Pavel szerzetes) és Alimpiy szerzetes keletre küldték, akik 1846-ban találkoztak Ambrose metropolitával Konstantinápolyban. Az óhitű küldöttek elmesélték Ambrose metropolitának templomuk történetét és helyzetét, meggyőzve őt, hogy vezesse az orosz óhitűeket.
1846. április 16-án Ambrose metropolita aláírt egy dokumentumot arról, hogy ő „Jó lelkiismerettel, méltóságteljesen belépni az óhitű vallásba a meglévő nagyvárosi rangban”és vállalja „Miután megérkezik a Belokrinitszkij-kolostorba, az egyházi hovatartozást a szentatyák szabályai szerint teljesítve, haladéktalanul nevezzen ki ott egy másik püspököt alkirálynak, ahogy azt a Legfelsőbb Rendelet megengedi.” Az óhitűek képviselői viszont ígéretet tettek "Támogatni Őeminenciáját, Ambrose metropolitát minden szerzetesi függőségben, teljes békében és elégedettséggel egész életében."
1846. október 28. fővárosi Ambrose (Amiraeus Pappa-Georgopoli) Az Első Ökumenikus Tanács 8. kánonja alapján Jeromos szent szerzetes ünnepélyesen csatlakozott az óortodoxiához a Belokrinitsky-kolostorban (a krizmáció révén).
Így az Orosz Ortodox Óhitű Egyház modern hierarchiája 1846-ig nyúlik vissza, amikor egy püspök felvételével helyreállt az apostoli utódlás és a háromrendű egyházi hierarchia. Az Orosz Ortodox Óhitű Egyház püspökeinek többsége felszentelése során VI. Gergely konstantinápolyi pátriárka szentelte fel 1835-ben Ambrus metropolitát, és kivétel nélkül mindegyikük rendelkezik apostoli utódlással.
Az orosz ortodox egyház apostoli utódlása
Kornyili (Titov) Moszkva és egész Oroszország metropolitája 2005. október 18. püspök Cornelius (Titov) Moszkva és egész Oroszország metropolitájának választották a felszentelt székesegyházban. 2005. október 23-án a moszkvai Rogozsszkoje temető Pokrovszkij-székesegyházában ünnepséget tartottak, amelyet Kosztroma és Jaroszlavl érseke végzett. János (Vitushkin) Savatiy (Kozko), Don és Kaukázus püspöke Zosima (Eremejev), Chisinau és egész Moldova püspöke Evmeny (Mikheev), a távol-keleti püspök német (Saveliev), több mint 50 pap és 7 diakónus.
Andrian (Csetvergov), Moszkva és egész Oroszország metropolitája 2005. május 7. Moszkva metropolitája és minden Rusi Andrian (csütörtök) Siluyan (Kilin), a távol-keleti püspök német (Saveliev) Evmeny (Mikheev) elrendelte Kornélia (Konstantin Ivanovics Titov)
Alimpiy (Gusev), Moszkva és egész Oroszország metropolitája 2001. április 29. Moszkva és egész Oroszország metropolitája Alimpiy (Gusev), Jaroszlavl és Kostroma püspöke János (Vitushkin), Novoszibirszk és egész Szibéria püspöke Siluyan (Kilin), Kijev és egész Ukrajna püspöke Savatiy (Kozko) valamint Chisinau és egész Moldova püspöke Zosima (Eremejev) elrendelte Andrian (Alexander Gennadievich Chetvergov) püspöki rangra a kazanyi-vjatkai székhelyen.
1986. január 5. Don és Kaukázus püspöke Anasztasz (Kononov)és Kijev-Vinnitsa püspöke Eutychius (Kuzmin) elrendelte Alimpiy (Alexander Kapitonovich Gusev) Klincovszkij és Rzsevszkij püspöke.
1973. május 27. Moszkva és egész Oroszország érseke Nikodim (Latysev) elrendelte Anasztázia (Antony Fedorovich Kononov) Don és Kaukázus püspöke.
1961. október 3. Moszkva és egész Oroszország érseke József (Morzsakov) Kijev-Vinnitsa püspöke Irinarkh (Vologzhanin) valamint a volga-doni és kaukázusi püspök Sándor (Chunin) elrendelte Nikodim (Nikita Timofejevics Latysev) a kisinyevi püspökökhöz lásd.
1945. szeptember 9. Moszkva és egész Oroszország érseke Irinarkh (Parfenov) valamint Kostroma és Jaroszlavl püspöke Gerontius (Lakomkin) elrendelte József (Ivan Mihajlovics Morzsakov) kisinyevi és odesszai püspöknek, valamint ideiglenesen Csernyivcinek és Izmailnak.
Óhitű papság Rogozsszkijról. Alsó sor balról jobbra: ep. József (Morzsakov), püspök. Gerontius (Lakomkin), püspök. Flavian (Slesarev), Moszkva leendő érseke, ep. Veniamin (Agalcov). A felső sorban, balról jobbra: Pjotr Szelin atya, Evgraf atya (Rogozsszkijban, majd Kijevben szolgált), a közbenjárási templom bal kórusának lelkésze (basszusgitár), Moldova atya, Kirill Alekszandrovics Abrikosov ( Az érsekség ügyvezető titkára), Vaszilij Koroljev atya. A fotó 1951 körül készült – nem sokkal Bishop halála előtt. Gerontius. 
2012 októberében szentté avatták általános egyházi tiszteletre az Orosz Ortodox Óhitű Egyház Felszentelt Tanácsán. Emléke Szent Gerontius május 27. (régi módra).
1928. december 23. Moszkva és egész Oroszország érseke Meletius (Kartushin) egymaga felszentelt Irinarkha (Ivan Vasziljevics Parfenov) Samara-Ufa szék püspöke.
1908. december 7. Moszkva és egész Oroszország érseke János (Kartushin) koncelebráción a rjazanyi és jegorjevszki püspökkel Alexandra (Bogatenko) elrendelte Meletia (Mihail Polikarpovics Kartushin) A szaratóvi és az asztraháni székek püspöke.
1898. augusztus 9. uráli püspök Arszen (Svecov)és más felszentelt óhitű püspökök John (Justin Avksentievich Kartushin) a doni egyházmegye püspökének.
2011-ben, Arszenyij Uralszkij az orosz ortodox óhitű egyház szentként dicsőítette. Emléke Szent Arseny szeptember 10. (régi módra).
1897. október 24. Nyizsnyij Novgorod püspöke Kiril (Mukhin)és kazanyi püspök Joasaph (Zelenkin) elrendelte Arsenia (Onisim Vasziljevics Shvetsov) urál-orenburgi püspöki rangra az ázsiai oldallal.
1876. november 24. Moszkva érseke Anthony (Shutov) uráli püspök koncelebrált Viktor (Ljutikov)és Novozibkovszkij püspök Selivestra (Malisheva) elrendelte Kirila (Grigory Nikitich Mukhin) Nyizsnyij Novgorod püspökének. Valójában az oroszországi Belokrinitskaya hierarchia kezdetét a püspök határozta meg Anthony (Shutov).
1853. február 3. fővárosi Belokrinitsky Kiril (Timofejev) elrendelte Anthony (Andrey Ilarionovich Shutov) Vlagyimir érsekének.
1847. január 6. Belokrinitszkij metropolita Ambrose egyedül felszentelt mainosi püspök Kirila (Kiprian Timofejev).
1996-ban, az első Óhitűek Világtanácsán a fővárosi Belaya Krinitsa-ban Ambrose szentté avatták. Az ünnepséget október 30-án (régi módra) hozták létre számára.
1835-ben konstantinápolyi pátriárka VI. Gergely (George Furtouniadis)(1835. október 9. – 1840. március 3.) püspökök koncelebrálnak – Efézus Chrysantha, Ankira Gerasim, Szófia Paisiaés Hérakleiosz Dionysius- elrendelték Ambrose (Amirea Pappa-Georgopoli) Püspök a boszniai székhez.
1825. szeptember 24-én Chrysanthes Manolea konstantinápolyi pátriárka (1824. július 21. – 1826. október 8.) Gergelyt (George Furtouniadis) püspökké szentelte Pelagonia székébe.
Konstantinápoly pátriárkái Chrysanthos előtt:
IV. Kallinikosz (1801-1806, 1808-1809)
V. Gregory Ethnomartiras (George Angelopoulos) (1797-1798, 1806-1808, 1818-1821) - a törökök megölték.
Neofita VII (1789-1794, 1798-1801)
Callinicus III (1757)
Neofita VI (1734-1740, 1743-1744)
Paisios II (1726-1732, 1740-1743, 1744-1748)
III. Jeremiás (1716-1726, 1732-1733)
IV. Cirill (711-1713)
Acarnansky II. Kallinikus (1693, 1694-1702)
Jacob (1679-1682, 1685-1686, 1687-1688)
Gerasim II (1673-1674)
Dionysius IV Muselimis (1671-1673, 1676-1679, 1682-1684, 1686-1687, 1693-1694)
III. Dionysius (Bardalis) (1662-1665)
IV. Parthenius (1657-1659, 1665-1667, 1671, 1675-1676, 1684-1685)
I. Paisius (1652-1653, 1654-1655)
III. Cirill (1652, 1654)
Ioanniky II (1646-1648, 1651-1652, 1653-1654, 1655-1656)
Parthenius II New (1644-1646, 1648-1651)
Parthenius I. Heron (1639-1644)
Neofita III (1636-1637)
Athanasius III Patellarius (1634. február 25. - 1634. április eleje) - a Nikon moszkvai pátriárka által 1653-ban vállalt könyvjog résztvevője.
II. Contari Cirill (1633, 1635-1636, 1638-1639)
Cirill I. Lucaris (1620-1623, 1623-1633, 1633-1634, 1634-1635, 1637-1638) - a törökök megölték.
II. Raphael (1603. március - 1607. októberig) - a római katolikus egyházzal való egyesülés támogatója.
Neofita II (1602-1603, 1607-1612)
Meletios I Piga (1597-1598) - locum tenens. A római katolikus egyházzal való egyesülés ellenzője.
Theophan I (1596) - locum tenens
II. Máté (1596, 1598-1602, 1603)
II. Jeremiás (Thranosz) (1572. május 5. – 1579. november 29., 1580-1584, 1587-1595). 1589-ben megalapította az orosz egyház patriarchátusát.
Mitrofan III (Manuel Michael) (1565. január - 1572. május 4., 1579-1580) - a római katolikus egyházzal való egyesülés támogatója.
I. Theoliptus (1513-1522)
Pachomius I (1503-1504, 1504-1513)
I. Joachim (1498-1502, 1504)
Maxim IV Manassis (1491-1497)
Nifont II (1486-1488, 1497-1498, 1502)
Konstantinápolyi Zsinat (1484) a konstantinápolyi pátriárka, az antiókhiai, jeruzsálemi és alexandriai pátriárkák képviselőinek részvételével (18 püspök). A tanácsot azért hívták össze, hogy megoldja a Firenzei Unió egykori támogatói, az uniátok ortodoxiába való felvételének rítusának kérdését. A firenzei zsinatot nem kanonikusnak, az abban megkötött uniót pedig érvénytelennek nyilvánították.
I. Raphael Tribal (1475 eleje - 1476 eleje)
I. Bölcs Dionüsziosz (1466-1471, 1489-1491)
I. Trebizondi Simeon (1466, 1471-1474, 1481-1486). A Konstantinápolyi Zsinat (1472) megsemmisítette a Firenzei Uniót.
Mark II Xylokaraw (1466)
Joasaph I Kokka (1465 eleje - 1466 eleje)
Sophronius I Siropoulos (1463-1464)
Isidore II Xanthopoulos (1456-1462) - a római katolikus egyházzal való egyesülés ellenfele. Gennagyij Scholariusszal együtt részt vett a ferrarai-firentinai katedrálisban, és az unió elleni tiltakozás egyik aláírója volt.
1459-ben zsinat határozatával Met. Jonah feltűzte új rend Oroszország első hierarcháinak-metropolitáinak megválasztása - az orosz püspökök tanácsa által a moszkvai herceg beleegyezésével.
Gennagyij Scholarius (George Curtesius) (1454. január 6. - 1456. május 1458., 1458, 1462-1463) - a római katolikus egyházzal való egyesülés ellenfele. A hallgató a St. Ephesus Mark. Az első pátriárka a Bizánci Birodalom megszűnése után.
Konstantinápoly elfoglalása az oszmán törökök által II. Mehmed vezetésével (1453).
II. Athanasius (1450-1453).
Konstantinápolyi Zsinat (1450): Jelen voltak Philotheos Alexandriai, Dorotheos Antiochiai és Theophanes Jeruzsálemi pátriárkák, Met. Ephesus Mark, bizánci papság. A zsinat elítélte és megsemmisítette a Firenzei Uniót, megfosztotta a pátriás méltóságától. III. Gergelyt és II. Athanasius székébe emelték.
III. Gergely Mamma (Milissin Stratigopoulos) (1443-1450) - a római katolikus egyházzal való egyesülés támogatója.
1448. december 15-én az orosz püspökök tanácsán Moszkvában Jónást Kijev és egész Oroszország metropolitájának választották. Az orosz egyház autokefáliájának kezdete.
Jeruzsálemi székesegyház (1443): jelen volt Joachim jeruzsálemi pátriárka, Alexandriai Philotheos és Antiochiai Dorotheus, Met. Caesarea Kappadókia Arseny. A zsinat elítélte a római katolikus és a keleti ortodox egyházak között 1439-ben Firenzében létrejött uniót.
Mitrophan II Mitrofon (1440. május 4/5. – 1443. augusztus 1.) - a római katolikus egyházzal való egyesülés támogatója. Vaszilij moszkvai herceg üzenete a konstantinápolyi pátriárkához az unió elutasításáról (1441).
Firenzei Unió (1439)
II. József (Shishman) (1416. május 21. – 1439. június 10.) - a római katolikus egyházzal való egyesülés támogatója. 1437-ben kinevezte Isidore-t (szintén az unió támogatóját) az orosz metropoliszba.
Callistus II Xanthopoulos (1397. május 17. – 1397. augusztus). Mielőtt a katedrára helyezték volna, szerzetes volt az Athoson. Aztán a Konstantinápolyi Egyház igazgatását elhagyva a szent ismét csendbe vonult. A szent társával, Ignác Xanthopoulosszal együtt összeállította az Okos imáról szóló Száz fejezetet, amelyet a Philokalia szláv kiadásának második részében helyeztek el. Kortársuk, Thesszalonikai Szent Simeon, Kallistosz és Ignác Xanthopoulos szerint isteni ragyogással tisztelték, akárcsak az apostolokat a Tábor-hegyen, és arcuk „úgy ragyogott, mint a nap”.
Macarius (1376-1379, 1390-1391)
Philotheus Kokkin (1354-1355, 1364-1376) - 1354-ben jóváhagyta a fővárosi székhely Kijevből Vlagyimir-on-Kljazmába történő áthelyezését, és kinevezte Alexyt Kijev és egész Oroszország metropolitájává, Moszkvában tartózkodva. 1375-ben a bolgár Cipriánt Kijev, Oroszország és Litvánia metropolitájává nevezte ki.
XIV. nyomorék János (1334. február – 1347. február 2.). V. konstantinápolyi zsinat (1341, 1344, 1347), amely jóváhagyta Szentpétervár heszichazmusának teológiáját. Gregory Palamas.
Ézsaiás (1323. november 11. – 1332. május 13.) – a római katolikus egyházzal való egyesülés ellenfele. 1328-ban Ézsaiás pátriárka felszentelte Kijev és egész Oroszország metropolitáját, Theognosztot. Nicaea elfoglalása az oszmán törökök által (1331)
I. Szent Atanáz (1289. október 14. – 1293. október 16., 1303-1309). Október 24-én emlékeztek meg. A római katolikus egyházzal való egyesülés ellenzője
Ciprusi Szent Gergely (1283. március 23. – 1289. június). Március 4-én emlékeztek meg. A római katolikus egyházzal való egyesülés ellenzője.
Konstantinápolyi Zsinat (1283), amely elutasította a lyoni uniót.
XI. Vekk János (1275. június 2. – 1282. december 26.) - a római katolikus egyházzal való egyesülés támogatója. Lerakott imp. Andronikosz II.
Galesiot I. József (1266. december 28. – 1275. május, 1282-1283). Október 30-án emlékeztek meg. A római katolikus egyházzal való egyesülés ellenzője. Lyoni Unió (1274)
II. Metód (1240, három hónap)
Jeruzsálemi Dozitheusz (1189. február, 1189-1191)
Chariton Eugenot (1177-1178 márciusa és augusztusa között)
III. Anchialusi Mihály (1170-1177)
Luke Chrysoverg (1157-1170)
Konstantin IV Khliarin (1154. november - 1157. május vége)
I. Mihály Cirularius (1043. március 25. – 1058. november 2.). A Nagy Szakadás (1054) a nyugati római katolikus egyház elválasztása az ortodoxiától, amelynek központja Róma.
Sergius II. tanulmány (999-1019)
Sisinius II (996-998)
991-996-ban. - a trón üres.
Anthony III Studite (973-979)
Basil I Scamandrin (970-973)
Teofilakt (933-956)
Misztikus I. Szent Miklós (901-907, 912-925). Május 16-án emlékeztek meg. Missziós tevékenység az alánok és kazárok között.
Szent Fótiusz (858-867, 877-886). Február 6-án emlékeztek meg. I. Oroszország keresztsége (867). IV. Konstantinápolyi Zsinat (879-880): jelen volt az összes pátriárka és pápai legátus (Jeugen, Péter és Pál) képviselői – összesen 383 püspök. A székesegyház helyreállította a St. Photius a trónon megtiltotta a niceai hitvallás kiegészítését. A görög ortodox egyházakban a 879-es zsinatot valójában VIII. Ökumenikus néven tisztelik, amely de facto összetételét és a meghozott döntések jellegét tekintve az volt; formálisan helyi státusszal rendelkezik.
VII. János nyelvtanos (837-843) - ikonoklaszt; Theodora császárné letaszította a trónról.
Anthony I Cassimata (821-837) - ikonoklaszt. Anathematizálták a 843-as konstantinápolyi zsinaton. Anthony által végzett felszentelések érvénytelenek az ortodox egyházban.
Theodotus I Cassitere (815-821) - ikonoklaszt. 2. ikonoklasztikus katedrális (815).
I. Szent Nikeforosz (806-815) - az ikontisztelet védelmezője (Ki. június 2.); Leó örmény császár eltávolította a trónról.
Szent Taráz (784-806) az ikonoklazizmus ellenfele. Február 25-én emlékeztek meg. VII Ökumenikus Tanács (787)
Nikita I (766-780) - ikonoklaszt
II. Konstantin (754-766) - V. Konstantin császár eltávolította a székből; 768-ban ikonoklasztok végezték ki. A 7. Ökumenikus Zsinat alkalmával elítélték, mint aki az ikonoklasztokon konferált. 1. ikonoklasztikus katedrális (754).
Anastasius (730-753) - ikonoklaszt; rendeletet írt alá az ikonok tisztelete ellen.
I. Szent Herman (715-730). Május 12-én emlékeztek meg. Önként hagyta el a széket, mert nem értett egyet III. Leo, Isaurianus császár ikonoklászmával.
VI. János (712-715)
Szent Kürosz (705-711). Január 8-án emlékeztek meg. Aktívan harcolt a monotelita eretnekség ellen. 711-ben az új császár, Philippic Vardan menesztette, és a konstantinápolyi Chora kolostorba helyezték át.
St. Kallinikos (693-705). Szeptember 5-én emlékeztek meg. A szószékről kiszorítva, imp. Justinian Rhinomet és Rómába száműzték.
III. Pál (687-693). Trull (ötödik-hatodik) katedrális (691-692)
Ciprusi Szent György (679-686) - monotelita, újra egyesült az ortodoxokkal a VI. Ökumenikus Tanácson. augusztus 18-án emlékeztek meg. VI Ökumenikus Tanács (680-681)
Péter (655-666) - monotelit (a VI. Ökumenikus Tanács posztumusz anthematizálta).
II. Pál (641-653) - Monotelita (a VI. Ökumenikus Tanács posztumusz anthematizálta).
Pyrrhus (639-641, 654) - monotelit (a VI. Ökumenikus Tanács posztumusz anthematizálta).
I. Sergius (610-638) - monotelit (a VI. Ökumenikus Tanács posztumusz anthematizálta).
Anfim I (535-536)
Kappadokiai Szent János (518-520). augusztus 25-én emlékeztek meg. Megerősítette a kalcedoni zsinat döntését, és elkeserítette az eutychiánus eretnekség (monofiziteizmus) terjesztőjét, az antiochiai Severust. A Rómával fennálló egyházszakadást legyőzték (519).
I. Timóteus (511-518)
Szent Macedónia II (496-511). Április 25-én emlékeztek meg. I. Anasztáz monofizita császár leváltotta a székről, és Paphlagóniába száműzték.
Euthymius (490-496). I. Anasztáz monofizita császár leváltotta a székről, és Paphlagóniába száműzték.
Fravita (489-490)
Akaki (471-489). Enotikon imp. Zénó (482). Akaki szakadás (484 - 519).
Nestorius (428-431) - elítélték a III. Ökumenikus Zsinat alkalmával (431)
Aranyszájú Szent János (398-404). Megemlékezünk január 27-én (ereklyék átadása), január 30-án (Ökumenikus Tanítók és Szentek Tanácsa), szeptember 14-én (nyugvás napja), november 13-án.
II. Ökumenikus Tanács (381)
Szent Gergely teológus (379-381) - január 25-én, január 30-án emlékeztek meg. Helyreállította az ortodoxiát és a legitim hierarchák láncát.
Maxim I Cynic (380-381)
Demophilus (370-380) – ariánus
Evagrius (370) - száműzött
Antiochiai Eudoxius (360-370) – ariánus
I. macedón (342-3346, 351-360) - ariánus érsek
Nikomediai Eusebius (339 vége - 341 vége) - ariánus érsek
I. Ökumenikus Tanács (325)
Prov (293-306)
Rufin (284-293)
Dometius (272-284)
Titus (242-272)
I. Jenő (237-242)
Kirillian (Kyriak) (217-230)
Philadelph (211-217)
Márk I (198-211)
olimpikon (187-198)
Pertinax (169-187)
Alympius (166-169)
Lawrence (154-166)
Evzoi (148-154)
Athenodorus (Afinogenes) (144-148)
Szent Polikárp II (141-144)
Szent Félix (136-141)
Eleutherius (129-136)
Diogenes (114-129)
Sedékiás (105-114)
Plutarkhosz (89-105)
Polycarp I (71-89)
Kapcsolódó anyag
Gazdag fotóriport az orosz ortodox egyház püspökének kinevezéséről és vázlat az igaz egyház modern életéről.
Metropolitan Kornily a SPAS csatornán
Anyagi és szép fotók a témában
Válogatott anyagok:
Válogatott anyagok a világ vallási és világi felfogása közötti kapcsolat témájában, beleértve a "", "", "anyagok" címsorokat, az információkat, valamint az "Old Believer Thought" oldal olvasóit.
Látogassa meg weboldalunk Vámügyi részét. Sok érdekességet találsz benne a méltatlanul elfeledettből. .
Élénk és megfontolt történet az újhitűek által alkalmazott keresztelési módszerekről és az egyházi kánonok szerinti igazi keresztségről.
Rövid válogatás az ókori ortodoxiáról és az orosz egyház történetéről szóló objektív irodalomból.
Melyik kereszt tekinthető kanonikusnak, miért elfogadhatatlan a feszület képével és más képekkel ellátott mellkereszt viselése?
Exkluzív fényképek, amelyek a Nagy Vízkereszt felszentelését ábrázolják az Orosz Ortodox Egyház Pokrovszkij-székesegyházában, Rogozsszkaja Szlobodában.
