Orosz ikon - szimbólumok, kánonok, műfajok, tárgyak. Írjon egy ikont akadémiai stílusban az ikonfestési műhely északi atmoszban

A tudományos írás ikonjai elterjedtek hazánkban a 18-19 század fordulóján. Pontosabban fogalmazva, a 18. században folyamatosan növekvő kereslet figyelhető meg, és a 19. századra ez a kereslet elérte csúcspontját.

Rendelni tudományos ikonra műhelyünkben csak lépjen a Névjegyek szakaszba, és vegye fel a kapcsolatot a mesterrel az Ön számára legkényelmesebb módon: e-mailben, telefonon.

Az ikonfestés tudományos stílusának támogatói és ellenzői

Röviden: az akadémiai ikonfestés ellenfelei azzal támogatják a támogatókat, hogy túlzott érzékiséggel és az írás naturalismával foglalkoznak. Mondjuk, ez fedi a katolicizmust, és az ilyen ikonokból szenvedély fúj. Erre válaszul az akadémiai ikonfestők a következő érveket adják:

• Nem az ikonfestés stílusáról szól. Megtalálható sikeres és sikertelen művek mind az akadémiai, mind a bizánci stílusban.
• Az ikonfestés kialakulásának történetét tanulmányozva megfigyelhető bizonyos ciklikus természet az ikonkészítés stílusainak fejlődésében. Tehát a Athos-on megtalálható meglehetősen ősi, akadémiai stílusban készült és későbbi keltezésű ikonok.
• Az ikonfestés stílusa a használt technológiáktól is függött. És egy közvetlen kapcsolat van egy adott stílus kialakulása és az érkezés között új technológia ikonfestés.
• A Athos stílusról beszélve bizánci és egyetemi ikonfestési stílusok keverékét láthatja.

Milyen stílusú ikonfestés a legmegfelelőbb?

A stílusok "korrektsége", a "szellemiség" és a "kanonitás" kérdéseivel kapcsolatos beszélgetések nem szűnnek meg. A stílus helyessége feltételes dolog. Mindenekelőtt az ikonfestés kánonjaitól függ. A kánonok sokat, de nem mindent meghatároznak. Nagyon múlik az ikonfestő kultúrájától és készségétől is. Másokban az akadémiai írás nem vonja el az figyelmét az imától és a szemléléstől. Az ilyen ikonokat nem lehet szenvedélyesnek hívni. És mások számára a legszimbolikusabb bizánci levél csak megbánást és unalmat idéz elő. Az ilyen ikonok nem "lélegeznek". A kézművesek gyakran "tábláknak", "kézművességnek" hívják őket.

Természetesen a vevő ízlése szintén fontos szempont. Ha lelke az irodalmi írási stílus irányába fekszik, akkor az ikonfestőnek ezt meg kell éreznie és a gyakorlatba be kell vezetnie. Ellenkező esetben kiderül, hogy az ikon jó, de az ügyfél nem érti, nem érzi.

Más szavakkal, az ikon stílusa nem annyira fontos, mint annak minősége és készsége az imakönyv észlelésére, aki imádkozik előtte.

Mennyire nehezebb végrehajtani az egyetemi írás ikonjait?

Ez nem igaz. Mindig nehéz ikont írni. Csak az az, hogy az egyik stílusban egyes dolgok nehezebbek és szorgalmasak, a másikban mások. Ha az elsődleges és a másodlagos szint ikonjáról beszélünk, akkor a kezdő ikonfestőnek valószínűleg könnyebb lesz szimbolikus képek készítése.

1. Először is, a legtöbb esetben minták - sorok szerint vannak írva.
2. Másodszor, az ilyen ikonok hangereje és a színvisszaadás szintén szabványosítva van.

Az ilyen ikonok azonban gyakran bonyolult dísztárgyakat és más díszítő elemeket tartalmaznak. Éppen bennük mutatkozik meg a teljesítmény mestere.

Úgy tűnik, hogy az akadémiai stílus ikonjai közelebb állnak a festészethez, de ez csak első pillantásra lehetséges. A legtöbb képtechnika és technológiai árnyalatok szintén részletesek. Csak arra van szükség, hogy mindkét esetben készség legyen. A jó ikonfestőnek egyszerűen el kell ismernie az ikonfestés összes fő stílusát. Az akadémiai sem kivétel. Egy másik kérdés az, hogy a különféle mesterek jobban, valami rosszabban tudnak csinálni. Amint azt mondják, hogy mi a tele van a kéz, és mit rejt a lélek.

Az akadémiai stílusú ikon megrendelésekor nem lesz felesleges megkérdezni az ikonfestőt, hogy mennyire birtokolja ezt a stílust, és kérje meg, hogy mutassa meg a már elkészült munkát.

(Annak ellenére, hogy továbbra is kommentálják a hatodik fejezetet, és különösen kommentálják, elkezdem a hetedik feladást.)

Stílus az ikonfestés

Tehát elegendő követni - akár vitathatatlan, kifogástalan - az ikonográfiai kánont, hogy a kép ikon legyen? Vagy vannak más kritériumok? Néhány szigorú szakember számára, a huszadik század híres szerzőinek könnyű kezével, ez a kritérium a stílus.

A mindennapi filiszteus ábrázolásban a stílust egyszerűen összekeverik a kánonnal. Annak érdekében, hogy ne térjünk vissza ehhez a kérdéshez, ismételjük meg ezt az ikonográfiai kánon a kép tisztán irodalmi, névleges oldala : kinek, milyen ruhában, környezetében és akcióján kell megjelenni az ikonon - tehát elméletileg akár a híres készletek jelmezes extráinak fényképe is hibátlan lehet az ikonográfia szempontjából. A stílus a világ művészi látomásrendszere, amely a kép tárgyától teljesen független. , belsőleg harmonikus és egységes, a prizma, amelyen keresztül a művész - és utána a néző - mindent megnéz - legyen az egy grandiózus kép Utolsó ítélet vagy a fű legkisebb szárát, egy házat, egy sziklát, egy embert és a haját az ember fején. Különbséget kell tenni a művész egyéni stílusa között (végtelenül sok ilyen stílus vagy modor létezik, és mindegyik egyedi, egyedi emberi lélek kifejeződéseként kifejezve) - és a stílus tágabb értelemben vett kifejezése, amely kifejezi a korszak, a nemzet, az iskola szellemét. Ebben a fejezetben a "stílus" kifejezést csak a második értelemben fogjuk használni.

Tehát van egy vélemény

mintha az egyetlen valódi ikont úgynevezett "bizánci stílusban" festették. Az "akadémiai" vagy az "olasz", amelyet Oroszországban az átmeneti korszakban "fryazhskim" -nek neveztek, a stílus állítólag a Nyugati Egyház hamis teológiájának rothadt terméke, és az ilyen stílusban írt mű nem valódi ikon, egyszerűen egyáltalán nem ikon. .

Dóm Szent Szófia, Kijev, 1046

V. A. Vasnetsov. Vázlat a kijevi Vlagyimir székesegyház kupola festményéhez. 1896.

Ez a nézőpont már hamis, mivel az ikon mint jelenség elsősorban az egyházhoz tartozik, míg az egyház feltétel nélkül elismeri az ikont az akadémiai stílusban. És nemcsak a hétköznapi gyakorlat, az ízlés és a hétköznapi plébánia preferenciáinak elismerése (itt, mint tudod, lehet téveszmék, mélyen gyökerező rossz szokások, babonák). Az "akadémiai" stílusban festett ikonok előtt a nagyszentek XVIII - A XX. Században a kolostor műhelyek ebben a stílusban működtek, ideértve a kiemelkedő spirituális központok, például Valaam vagy az Athosz kolostorok műhelyeit. Az orosz ortodox egyház legmagasabb hierarchiái ikonokat rendeltek az akadémikus művészek számára. Ezen ikonok némelyike, például Vasnetsov Viktor alkotásai, több generáció óta közismertek és szeretetteljesek maradtak az emberek körében, anélkül, hogy ütköznének a "bizánci" stílus közelmúltban növekvő népszerűségével. Anthony Khrapovitsky nagyvárosa a 30-as években V. Vasnetsovnak és M. Neszterovnak az ikonfestés nemzeti zsenikéivé nevezték, az egyeztetés, a népművészet szóvivői, kiemelkedő jelenség minden keresztény népek körében, akik véleménye szerint abban az időben egyáltalán nem voltak ikonfestmények a szó valódi értelmében..

Rámutatva arra, hogy az ortodox egyház kétségtelenül elismeri a nem bizánci ikonfestés módját, ezzel nem lehet elégedett. Túl széles körben elterjedt a vélemény a „bizánci” és az „olasz” stílus ellentmondásáról, az elsõk lelkiségérõl és a második lelkiségének hiányáról, hogy ezt egyáltalán ne vegye figyelembe. De vegye figyelembe, hogy ez a vélemény első pillantásra megalapozott, a valóságban önkényes találmány. Nemcsak a következtetés, hanem annak feltételezése is nagyon kétes. Maguk a fogalmak, amelyeket mi ok nélkül idézőjelekbe tesszük, a "bizánci" és az "olasz", vagyis az akadémiai stílus, hagyományos és mesterséges fogalmak. Az egyház figyelmen kívül hagyja őket, a tudományos történelem és a művészetelmélet szintén nem ismeri ilyen egyszerűsített kettősségünket (reméljük, hogy nem kell magyarázni, hogy ezek a kifejezések nem tartalmaznak történeti tartalmat). Ezeket csak az első és a második partizánok közötti polemikák összefüggésében használják. És itt kénytelenek vagyunk meghatározásokat adni azoknak a fogalmaknak, amelyek alapvetõen fikciók számunkra, de amelyek sajnos szilárdan beépültek a közös tudatba. A fentiekben már a „bizánci stílusnak” nevezett „másodlagos jelekről” is beszéltünk, ám a „stílusok” közötti valódi különbség természetesen eltérő. Ez a kitalált és a félig képzett emberek által könnyen asszimilált ellenállás a következő primitív képletre vezethető vissza: az akadémiai stílus az, amikor a természetre néz ki (vagyis inkább az „ikonteológia” alapítója, L. Uspensky szerint ez néz ki), és a bizánci stílus akkor, amikor „nem néz ki” ( ugyanazon Uspensky véleménye). Igaz, hogy a híres "ikonok teológusa" nem ad meghatározást ilyen közvetlen formában - mint valójában bármely más formában. Könyve általában figyelemre méltó példája a módszertan és az abszolút önkéntesség hiányának a terminológiában. Ebben az alapvetõ munkában általában nincs helye a meghatározásoknak és az alapvetõ rendelkezéseknek: a következtetéseket azonnal az asztalra helyezik, és megelõzik a megelõzõ rúgásokat azok számára, akik nem szoktak egyetérteni a semmiféle következtetésekkel. Tehát az "hasonló - tudományos - szellemetlen" és az "eltérő - bizánci - szellemhordozó" képleteket Ouspensky sehol sem mutatja meg varázslatos meztelenségében, ám ezeket fokozatosan kis emészthető adagokban mutatják be az olvasónak, mintha ezek a tengelyei a hét ökumenikus tanács atyái. - Nem hiába, magát a könyvet nevezik - sem több, sem kevesebb - "az ortodox egyház ikonjának teológiája". A méltányosság kedvéért hozzátesszük, hogy a könyv eredeti címe szerényebb volt, és francia nyelvről fordítva: „Az ikon teológiája ban ben Ortodox egyház ", ez az orosz kiadásban egy kis bevezető szavak eltűntek valahol, elegánsan azonosítva ortodox templom iskolás lemorzsolódással teológiai oktatás nélkül.

De vissza a stílus kérdéséhez. A "bizánci" - az "olasz" ellenzékét primitívnek és vulgárisnak hívjuk, mert:

a) Az a gondolat, hogy mi hasonlít a természethez, és mi nem hasonló, rendkívül relatív. Még ugyanazon ember esetében ez drasztikusan megváltozhat az idő múlásával. Több mint naiv, ha saját elképzeléseinket egy másik ember természetéhez, és még inkább más korszakokhoz és nemzetekhez való hasonlóságról adjuk.

b) Bármely stílus és korszak figurális művészetében a természet utánzata nem annak passzív másolásáról, hanem mély tulajdonságainak, a látható világ logikájának és harmóniájának, a finom játéknak és a megfelelés egységének ügyes átadásáról, amelyet állandóan megfigyelünk a Teremtés során.

c) Ezért a művészi kreativitás pszichológiájában a néző megítélése szerint a természethez való hasonlóság kétségtelenül pozitív jelenség. A szíve és az elme egészséges művésze törekszik rá, a néző elvárja tőle, és felismeri őt az együttes alkotásban.

d) A természettel való hasonlóság gonoszságának komoly teológiai igazolására tett kísérlet és a vele való különbség áldása akár logikai zsákutcába, akár eretnekségbe vezet. Ezért nyilvánvalóan eddig még senki nem tett ilyen kísérletet.

De ebben a munkában, amint azt fentebb említettük, tartózkodunk a teológiai elemzéstől. A történelem és a művészet elmélete szempontjából csak a szent művészet „bukott tudományos” és „szellembiztos bizánci” szétválasztásának téves bemutatására korlátozódunk.

Nem kell nagy szakembernek lennie ahhoz, hogy észrevegye a következőket: az első csoport szent képeiben nemcsak Vasnetsov és Nesterov, Uspensky által esküdött ikonjai szerepelnek, hanem az orosz barokk és a klasszicizmus ikonjai is, amelyek stílusa teljesen különböznek, nem is beszélve a teljes nyugat-európai szent festményről - a korai reneszánszról a Magas, Giotto-tól Durer-ig, Raphael-től Murillo-ig, Rubens-től Ingresig. Elmondhatatlan gazdagság és szélesség, egész korszak a keresztény világ történetében, a megjelenő és csökkenő nagy stílusok hulláma, nemzeti és helyi iskolák, nagymesterek nevei, akiknek életéről, jámborságáról, misztikus tapasztalatairól sokkal gazdagabb dokumentumaink vannak, mint a "hagyományos" ikonfestőkről. ... Ez a végtelen stílusbeli sokféleség semmiképpen sem redukálható egyetlen átfogó és priori negatív kifejezésre.

És mit neveznek "bizánci stílusnak" habozás nélkül? Itt egy még durvabb, még illegálisabb kombinációval találkozunk a templomfestés közel kétezer éves történelmének egy ciklusa alatt, az iskolák és a különféle módok sokféleségével: a természeti formák szélsőséges, legeredményesebb általánosításától a szinte naturális értelmezésig, a legnagyobb egyszerûségettõl a transzcendentális, szándékos bonyolultságig. szenvedélyes kifejezőképesség és a legszelídítőbb szeretet, az apostoli közvetlenségtől a mandarin élvezetekig, a korszakot alkotó nagymesterekig a kézművesek és még az amatőrök számára is. Ismerve (dokumentumokból, nem pedig bárki önkényes értelmezéséből) a keresztény kultúra e hatalmas rétegének minden heterogenitását, nincs jogunk a priori valóban egyházi és rendkívül spirituális jelenségeket értékelni, amelyek megfelelnek a "bizánci stílus" meghatározásának.

És végül: mit kell tennünk egy hatalmas számú művészi jelenséggel, amelyek stilisztikailag nem tartoznak egy adott táborba, hanem a köztük lévő határon helyezkednek el, vagy inkább, amikor összeolvadnak? Hol vehetjük Simon Ušakov, Kirill Ulanov és körük más ikonfestőinek ikonjait? Az Orosz Birodalom nyugati külterületének ikonográfiaXVI - XVII század?

Hodegetria. Kirill Ulanov, 1721

Korsun szűz. 1708 36,7 x 31,1 cm. Magángyűjtemény, Moszkva. Felirat a jobb alsó sarokban: "(1708) Alexy Kvashnin írta (igen)

"Mindenkinek, aki bánik, öröme" Ukrajna, 17. sz.

sTS. nagy mártírok, Barbara és Catherine. 18. század Ukrajna Nemzeti Múzeuma

A krétai iskola művészeinek kreativitása XV - XVII évszázadok óta dicsőítik az egész világon, mint a török \u200b\u200bhódítóktól menekülő ortodox mesterek menedéke? A krétai iskola jelensége már létezésével megcáfolja az összes spekulációt, amely elesti a bukott nyugati stílust az igaz keleti stílushoz. A kréták az ortodox és a katolikus parancsokat teljesítették. Azoknak és másoknak, a körülményektől függően,ban ben manieragreca vagy ban ben maniera latina... Gyakran voltak, amellett, hogy egy workshop-ot tartottak Candia-ban, egy másikot Velencében; Az olasz művészek Velencéből érkeztek Krétára - neveik megtalálhatók a Candia céhnyilvántartásában. Ugyanazok a mesterek elsajátították mindkét stílust, és váltakozva tudtak dolgozni egy vagy másikban, mint például Andreas Pavias, aki ugyanolyan sikerekkel és ugyanabban az évben festette a "görög" és a "latin" ikont. Előfordult, hogy mindkét stílus kompozícióit egyazon összecsukható ajtókra helyezték - ezt tették Nikolaos Ritsos és körének művészei. Előfordult, hogy egy görög mester kifejlesztette saját különleges stílusát, szintetizálva a "görög" és a "latin" jeleket, mint Nikolaos Zafuris.

Andreas Ritsos. vég 15. század

Ha Creteot hagyta az ortodox kolostorok számára, a Candiot mesterei tovább fejlődtek a görög hagyományban (Theophanis Strelitsas, a Meteora és a Nagy Lavra ikonjainak és falfestményeinek szerzője az Athoszon). Nyugat-Európa országaiba költözve nem kevésbé sikeresen dolgoztak a latin hagyományban, mindazonáltal továbbra is elismerték magukat ortodox, görögök, candiotokként - és ezt még munkájuk aláírásain is jelezték. A legszembetűnőbb példa a Domenikos Theotokopoulos, később El Greco elnevezéssel. Krétán festett ikonjai vitathatatlanul megfelelnek a "bizánci" stílus, a hagyományos anyagok és technológia, valamint az ikonográfiai kanonitás legszigorúbb követelményeinek.

A spanyol korabeli festményei mindenki számára ismertek, és a nyugat-európai iskolával való stilisztikai kapcsolatuk sem tagadhatatlan.

De maga Domenicos mester nem tett lényeges különbséget az egyik és a másik között. Mindig görög nyelven írta alá, megtartotta a mintákkal kapcsolatos tipikus görög módszert, és meglepte a spanyol vásárlókat azzal, hogy - a tárgyalások egyszerűsítése érdekében - bemutatta nekik egyfajta házi készítésű ikonfestmény eredeti, tipikus kompozíciókat a leggyakrabban kidolgozott témákról.

A krétai iskola fennállásának sajátos földrajzi és politikai körülményei között ez mindig különösen fényes és koncentrált formában jelentkezett. a keresztény művészetben rejlő egység - és a kölcsönös érdeklődés, az iskolák és kultúrák kölcsönös gazdagítása ... Az obszcurantisták arra irányuló kísérletei, hogy az ilyen jelenségeket teológiai és erkölcsi dekadenciaként értelmezzék, mint az orosz ikonfestmény eredetileg nem jellemző tulajdonságait, sem teológiai, sem történelmi és kulturális szempontból tarthatatlanok. Oroszország soha nem volt kivétel e szabály alól, és éppen a kapcsolatok bősége és szabadsága volt az oka a nemzeti ikonfestmény virágzásának.

De mi van a híres vitával?XVII ban ben. az ikonfestés stílusairól? Hogyan lehet az orosz egyházi művészetet két ujjra osztani: "szellemhordozó tradicionális" és "bukott olaszosodás"? Nem zárhatjuk be a szemünket ezekre a túlságosan híres (és túl híres módon értelmezve) jelenségek. Rólunk fogunk beszélni - de ellentétben a Nyugat-Európában népszerű ikonok teológusaival, nem tulajdonítunk ezeknek a jelenségeknek azt a szellemi jelentést, amely nincs nekik.

A "stílusvita" nehéz politikai körülmények között és az egyházi gyülekezet hátterében zajlott. A századok óta kifinomult nemzeti stílus finomított művei és az „olasz” stílus elsajátításának első kínos kísérletei közötti világos kontraszt a „szent antikvitás” ideológusai számára erőteljes fegyvert adott, amelyet gyorsan használtak. Az a tény, hogy a hagyományos ikonfestésXVII ban ben. már nem volt hatalma és életerőXv században, és egyre inkább fagyasztva, elkerülve a részleteket és a díszítést, a barokk felé vezető úton haladt, inkább nem vették észre. Minden nyilak az "élő hasonlóság" ellen irányulnak - ez a kifejezés, amelyet Avvakum főpapír készített, egyébként rendkívül kényelmetlen ellenfelei számára, feltételezve, hogy ennek ellenére egy bizonyos "halott hasonlóság"

utca. hűséges nagyherceg george
1645, Vlagyimir, Nagyboldogasszony-székesegyház.

Solovki, a 17. század második negyedéve

Nevyansk, korán. 18. század

Szent tiszteletre méltó Nifont
század fordulója. Permi,
Művészeti Galéria

Shuya ikon az Isten anyja
Fedor Fedotov 1764
Isakovo, Isten Anyja ikonok múzeuma

Nem idézünk összefoglalás mindkét oldal érvelése, nem mindig logikus és teológiailag indokolt. Nem fogjuk alávetni az elemzést, főleg mivel ezek a művek már léteznek. De még mindig emlékeznünk kell arra, hogy mivel nem vesszük komolyan az orosz szizma teológiáját, nem vagyunk kötelesek látni a vitathatatlan igazságot a szkizmatikus „ikon teológiájában”. És annál is inkább, nem kötelesek látni a vitathatatlan igazságot az ikonnal kapcsolatos felszínes, elfogult és elválasztott orosz kulturális talajmegmunkálásokról, amelyek továbbra is elterjedtek Nyugat-Európában. Azok számára, akik szeretnék megismételni a "szellemhordozó bizánci" és az "elbukott tudományos" stílusok könnyen asszimilálódó varázslásait, jó lenne elolvasni azoknak a szakembereknek a munkáit, akik egész életüket Oroszországban éltek, és akiknek kezén keresztül ezer ősi ikon ment keresztül - F.I.Buslaev, N.V. Pokrovsky, N. P. Kondakova. Mindegyikük sokkal mélyebben és józanul látta a "régi módon" és az "élénkség" közötti konfliktust, és egyáltalán nem voltak Avvakum és Ivan Pleshkovich partizánjai "durva megosztott és tudatlan régi hiedelmekkel" ... Mindannyian az művészet, a professzionalizmus és a szépség az ikonfestés és a márkás sárkány, az olcsó kézműves, a hülyeség és az elhomályosodás mellett álltak, bár a legtisztább "bizánci stílusban".

Kutatásunk célkitűzései nem teszik lehetővé, hogy sokáig lassan elinduljunk a polemikán.XVII ban ben. az orosz egyházi művészet két irányának képviselői és ideológusai között. Forduljunk inkább ezen irányok gyümölcseihez. Az egyik nem korlátozott stílusokat a művészekre, és az utasításokat, valamint az ikonok követõ elismerését vagy el nem ismerését a papság és a laikusok önszabályozták, a másik, konzervatív, a történelem során először igyekezett művészeti stílust rendelni az ikonfestõknek, amely Isten és a teremtett világ megismerésének finom, mély személyes eszköze.

Az első, a mainstream szent művészete, szorosan kapcsolódva az ortodox emberek életéhez és kultúrájához, egy bizonyos időszakon ment át az újraorientáción, és miután kissé megváltoztatta a technikákat, a konvenció és a realizmus, a térszerkezetek rendszerét, a legjobb képviselőiben folytatta a képekben Isten megismerésének szent küldetését. Isten ismerete valóban őszinte és felelősségteljes, ami nem engedi a művész személyiségének, hogy elrejtse őt a külső stílus maszkja alatt.

És mi történt ebben az időben, a végétől kezdveXVII – XX in., "hagyományos" ikonfestéssel? Ezt a szót idézőjelbe tettük, mert a valóságban ez egy jelenség egyáltalán nem hagyományos, de példa nélküli: az ikonfestési stílus eddig egyidejűleg történelmi stílus volt, egy korszak és egy nemzet szellemi lényegének élő kifejezése, és csak most e stílusok egyik mozdulatlansága megfagyott, és az egyetlen igaznak nyilvánította magát.

Szent Eudoxia
Nevyansk, Ivan Chernobrovin, 1858

Nevyansk, 1894
(az összes öreg hívõ ikonja ehhez a hozzászóláshoz el van készítve )

Az Istennel folytatott kommunikáció élő erőfeszítéseinek helyettesítése felelőtlen ismétlés útján híres képletek jelentősen csökkentette az ikonfestés szintjét a "hagyományos módon". Ezen időszak korszerű "hagyományos" ikonja, művészi és szellemi-kifejező tulajdonságai szempontjából, lényegesen alacsonyabb, mint a korábbi korszakok ikonjai mellett a kortárs, tudományos módon festett ikonok is - annak a ténynek köszönhető, hogy minden tehetséges művész igyekezett elsajátítani az akadémiai módszert. , tökéletes eszköznek tekintve a látható és láthatatlan világ megismerésére, bizánci módszerekkel pedig csak az unalom és a barbarizmus. És nem szabad elismernünk a dolgok ilyen egészséges és helyes megértését, mivel ez az unalom és a barbárság valóban a kézművesek kezében elbomlott "bizánci stílusban" rejlik, ami később szégyenteljes hozzájárulása volt az egyházi kincstárhoz. Nagyon jelentős, hogy azok a nagyon magas osztályú mesterek, akik ebben a történelmileg halott stílusban „találták magukat”, nem működtek az egyháznál. Az ilyen ikonfestők (általában az öreg hívők) vásárlói többnyire nem kolostorok vagy plébániatemplomok voltak, hanem egyedi amatőr gyűjtők. Tehát az ikon célja az Istennel való közösség és az Isten megismerése másodlagos lett: be legjobb eset egy ilyen mesterien festett ikon csodálat tárgyává vált, legrosszabb esetben pedig befektetés és megszerzés tárgyává vált. Ez az istenkáromlásos helyettesítés eltorzította az ikonfestők - "régimódi" - munkájának jelentését és sajátosságát. Jegyezzük meg ezt a jelentõs kifejezést, egyértelmû ízlésû mű- és hamis ízzel. A kreatív munka, amely valaha mélyen személyes elkötelezettség volt az egyház iránt az Úr iránt és az egyház iránt, egyenesen a bűnöségre esett vissza: csak egy lépés van a tehetséges utánzóktól a tehetséges hamisítókig.

Emlékezzünk vissza N. A. Leskov klasszikus történetére "A zárt angyal". A híres mester, oly sok erőfeszítés és áldozat árán, amelyet az öreg hívő közösség talált meg, aki ilyen nagy értéket képvisel szent művészetében. hogy határozottan megtagadja a kezek piszkosítását egy világi paranccsal, lényegében a hamisítás virtuóz mestere. Könnyű színnel festi az ikont, hogy nem szentelje fel és imádságba tegye a templomba, hanem azután, hogy trükkös trükkök ha a festményt repedésekkel takarja, olajos iszappal dörzsöli, akkor cserélje le tárgyra. Még akkor is, ha Leskov hősei nem voltak közönséges csalók, csak a rendõrség által igazságtalanul elkobozott képet kellett volna visszaadniuk - feltételezhetjük, hogy az antikvitás utánozók virtuóz ügyességét kizárólag egy ilyen „igaz csalás” területén szerezte meg? És mi lenne a moszkvai mesterekkel, akik ugyanazt a történetet eladták hihetetlen tartományi ikonok csodálatos "régiek" munkájáért? Ezen ikonok legfinomabb festékeinek rétege alatt a démonokat levákra festették, és a cinikusan megtévesztett provinciák könnyekben dobják le a "pokoli" képet ... - egy régi kézzel írott ikon ...

Ez egy stílus szomorú, de elkerülhetetlen sorsa, amely nem kapcsolódik az ikonfestő személyes szellemi és kreatív tapasztalataihoz, egy stílus, amely elválasztott a kor esztétikájától és kultúrájától. A kulturális hagyomány alapján az ikonokat nemcsak középkori mesterek alkotásainak nevezzük, akiknek stílusa nem stilizálás, hanem világnézet volt. Ikonoknak hívjuk, és a középszerű kézművesek (szerzetesek és laikusok) gondolatlanul megbélyegzett olcsó képeket mutatnak, és briliánsan működnek az "öreg idősek" előadási technikája szempontjábólXVIII - XX évszázadokon át, amelyeket a szerzők eredetileg hamisításnak tekintenek. De ezeknek a termékeknek nincs preferenciális joga az ikon címére a szó egyházi értelmében. Sem a kortárs akadémiai stílusú ikonokkal, sem a stilisztikailag közbenső jelenségekkel, sem a mai napjaink ikonfestésével kapcsolatban. Bármely kísérlet arra, hogy a művészt egy stílust diktálják a művészeten kívüli megfontolások, szellemi és elméleti megfontolások alapján, kudarcra van ítélve. Még akkor is, ha a babonás ikonfestőket nem különítik el a középkori örökségtől (mint az első orosz kivándorlás esetében), hanem férhetnek hozzá (mint például Görögországban). Nem elegendő „megvitatni és eldönteni”, hogy a „bizánci” ikon sokkal üdemesebb, mint a nem bizánci, vagy akár monopolhelyzettel rendelkezik a szentséggel - Önnek képesnek kell lennie arra is, hogy reprodukálja az egyetlen szent stílusnak nyilvánított stílust, de ezt egyetlen elmélet nem nyújtja. Adjunk szót az Archimandrite Cyprian (Pyzhov), egy ikonfestőnek és számos, az igazságtalanul elfelejtett cikknek az ikonfestésről szóló cikk szerzőjéhez:

„Jelenleg Görögországban zajlik a bizánci stílus mesterséges újjáélesztése, mely a gyönyörű formák és vonalak megcsonkításában és általában a bizánci ősi művészek stílusban fejlesztett, szellemileg fenséges kreativitásában fejeződik ki. A modern görög ikonfestő, Kondoglu, a görög egyház szinódusának segítségével számos reprodukciót adott ki saját produkciójáról, amelyeket csak a híres görög művész, Panselin legközelebbi utánozásaként lehet elismerni ... Kinek kellene kinézniük ?! Ennek az értelmezésnek a primitivitása nagyon káros azok számára, akik látják és felületesen megértik az ősi ikonfestmény szellemi és esztétikai szépségét, és elutasítják annak helyettesítőit, amelyeket az állítólag visszaállított bizánci stílus példájaként kínálnak. Az "ősi stílus" iránti lelkesedés gyakran megnyilvánul, és csak a támogatóiban fedi fel az ő igényességét és képtelenségét megkülönböztetni a valódi művészetet a nyers utánzástól. "

Eleusa.
Fotis Kondoglu, 1960-as évek, lent - ugyanazok a Hodegetria és Autoprinting kefék.

Úgy gondolják, hogy az ikon Isten vagy a földön lévõ Szent képe, amely közvetítõ és irányító a földi világ és a szellemi között. Az írásképek fejlődése az ősi időkben nyúlik vissza. Az első kép a legenda szerint Krisztus lenyomata volt, amely egy törülközőn (ubruson) jelent meg, amikor kiszáradt.

A bizánci ikonok az első fennmaradt képek, amelyekkel megpróbálták elfogni az Úr Istenet, az Isten Anyját fiával.

Képek írása

Az első bizánci ikonok, amelyek a mai napig fennmaradtak, a 6. századra származnak. Kétségkívül voltak korábbi, de sajnos nem maradtak fenn. Az első keresztényeket nagyon gyakran üldözték és üldözték, sok kézirat és kép akkoriban pusztult el. Abban az időben is bálványimádásnak tekintették.

Az írás stílusát a fennmaradó mozaikok alapján lehet megítélni. Minden nagyon egyszerű és aszkéta volt. Minden ikonnak a szellem erősségét és a kép mélységét kellett mutatnia.

Jelenleg nagyon sok túlélő bizánci ikont tartanak Szent Katalin kolostorban. Leghíresebb közülük:

• "Christ Pantokrator".
• "Péter apostol".
• "A szűz a trónon".

Írási stílusukat - encaustic - akkoriban az egyik legnépszerűbbnek tartották. Különlegessége, hogy a képet viaszfestékkel festették, még forró állapotban is. Ez az írásmód lehetővé tette, hogy az ikonon szereplő formákat nagyon reálisan ábrázolják. Később a technikát tempera helyettesítette, mivel azt hitték, hogy jobban megfelel az írás kánonjainak.

Az is nagyon érdekes, hogy ez a három ikon fontos képeket képvisel, amelyek később az ikonográfiában képződtek. A jövőben az írási stílus fokozatosan szimbolikusmá vált, ahol nem az ikonon ábrázolt személy emberiségének uralkodott, hanem a lelkiség. A Komnenos-korszakban (1059-1204) a képek arca ismét emberiesé vált, de a lelkiség is megmaradt. Kiemelkedő példa a Vlagyimir ikon. A tizennyolcadik században, Konstantinápoly veresége ellenére, új dolgok jelentek meg az ikonfestésben. Ez a nyugalom és a monumentalizmus. A jövőben a bizánci ikonfestők továbbra is az arc és a kép egészének helyesírását keresték. A XIV. Században az isteni fény transzmissziója fontos szerepet kapott az ikonokban. Konstantinápoly elfogásáig az ebbe az irányba irányuló kutatások és kísérletek nem álltak le. Új remekművek is megjelentek.

A bizánci ikonfestés egy időben jelentős hatást gyakorolt \u200b\u200baz összes országra, ahol a kereszténység elterjedt.

Festmény ikonok Oroszországban

Az első képek Oroszországban azonnal megjelentek Rus megkeresztelése után. Ezek bizánci ikonok, amelyeket rendelésre festettek. Mestereket szintén meghívtak képzésre. Így az első alkalmat nagyon erősen befolyásolta a bizáncia.

A 11. században az első iskola jelent meg Kijev Pechersk Lavra... Megjelent az első híres ikonfestők - Alipy és az ő "társa" volt, ahogy azt egy kézirat, Gregory írta. Úgy gondolják, hogy Kijevből a kereszténység más orosz városokba ment. Vele együtt és ikonfestés.

Egy idő után nagyon nagy iskolák alakultak Novgorodban, Pszkovban és Moszkvában. Mindegyik írásban megfogalmazta a sajátosságait. Ebben az időben a képek aláírása, a szerzők nek tulajdonítása. Elmondhatjuk, hogy a tizenhatodik század óta az orosz írási stílus, amely teljesen elkülönül a bizánci stílustól, függetlenné vált.

Ha különösen az iskolákról beszélünk, akkor Novgorodban a jellemző tulajdonságok az egyszerűség és tömörség, a hangok fényessége és az alakok mérete. A pszkov iskolának pontatlan rajza van, amely aszimmetrikusabb, de bizonyos kifejezőképességgel rendelkezik. Jellemzi kissé komor szín, elsősorban sötétzöld, sötét cseresznye, piros, narancssárga árnyalatú. Az ikonok háttere gyakran sárga.

A moszkvai iskolát akkoriban az ikonfestés csúcspontjának tekintik. Nagyon befolyásolta azt a munkát, amely Konstantinápolyból hozott néhány hagyományt. Külön volt Andrei Rublev munkája, aki csodálatos példákat készített az ikonokról. Munkájában az írási stílust használta, amely a Bizáncira jellemző a 15. században. Ugyanakkor orosz utasításokat is alkalmazott. Ennek eredményeként a képek elképesztő stílusban készülnek.

Meg kell jegyezni, hogy bár az orosz ikonográfia a saját útját követi, megtartotta az összes ikonfestménytípust, amely bizánci volt. Természetesen az idő múlásával kissé átalakultak, sőt újak is megjelentek. Ennek oka új kanonizált szentek megjelenése, valamint azoknak a különleges tisztelete, akiknek bizánciában kevésbé volt jelentősége.

A 17. században az ikonfestés Oroszországban művészetebbé válik, mint szellemi, és példátlanul nagyságrendűvé válik. A kézműveseket egyre inkább elismerik, és más országokba is küldik, hogy festenek templomakat. Az orosz ikonokat sokan megrendelik és értékesítik ortodox országok... A következő években ezt a művészetet csak a mester megerősíti.

Az Ikonfestmény Oroszországban a Szovjetunió alatt hanyatlásnak indult, néhány ősi kép elveszett. Most azonban lassan újjászületik, megjelennek azon művészek új nevei, akik sikeresek ezen a területen.

Az Isten Anyja ikonjainak jelentése a hívõk életében

Isten Anyja mindig is különleges helyet foglal el a kereszténységben. Az első napok óta ő volt a közbenjáró és védelmezője mind a köznépnek, mind a városoknak és az országoknak. Nyilvánvaló, hogy ezért van olyan sok ikon Isten Anyja... A legenda szerint az első képeket Luke, az evangélista festette. különleges csodás erejük van. Ezenkívül néhány, különböző képekből írt lista idővel gyógyító és védővé vált.

Ha arról beszélünk, hogy az Isten Anyja melyik ikonja milyen módon segít, akkor tudnia kell, hogy különböző bajok esetén segítséget kell kérnie a különböző képektől. Például az Isten Anyja "Holtot keresése" képe segít fejfájással, szembetegségekkel szemben, és üdvözölheti az alkoholizmust is. Az "Érdemes enni" ikon segít a lélek és a test különféle betegségeiben, valamint imádkozik vele minden üzleti tevékenység végén.

Az Isten Anyja ikonok típusai

Megjegyzendő, hogy a Szűz mindegyik képének megvan a maga jelentése, amely az ikonírás típusától megérthető. A típusokat vissza Bizantiumban alakították ki. Ezek közül a következők kiemelkednek.

Oranta (imádkozik)

Így a korai keresztény bizánci ikonra Isten anyja, ahol ábrázolják teljes magasság vagy derékig emelt kezekkel, amelyek szétszóródtak, tenyér ki, csecsemő nélkül. Hasonló képeket találtak a római katakombákban, az ikonográfiai típus szélesebb körben elterjedt 843 után. A fő jelentés az Isten Anyja közbenjárása és közvetítése.

Van még egy változat a Szűz képéről a Krisztus Gyermekkel egy kerek medálban, mellkas szintjén. Az orosz ikonográfiában Jelnek nevezik. A kép jelentése Isten megnyilvánulása.

Figyelemre méltó ikonok:

• „Jaroszlavi”.
• "Hihetetlen kupa" stb.

Hodegetria (Útmutató)

Az Isten Anyja ilyen típusú bizánci ikonja a 6. század után széles körben elterjedt a keresztény világban. A legenda szerint Luke evangélista is először írta. Egy idő után az ikon Konstantinápoly közbenjárója lett. Az eredeti elvesztette az ostrom alatt örökre, de sok példány fennmaradt.

Az ikon Isten Anyját ábrázolja, a karjában tartva az újszülött Krisztust. Ő az, aki a kompozíció központja. Krisztus jobb kezével áldja meg, és balra tart egy tekercset. Isten Anyja kezével mutat rá, mintha megmutatná az igazi utat. Pontosan ez az a fajta képek jelentése.

Figyelemre méltó ikonok:

• "Kazanskaya".
• "Tikhvinskaya".
• "Iverskaya" és mások.

Eleusa (irgalmas)

Hasonló ikonok jelentek meg Bizánciban is, de Oroszországban elterjedtebbek. Ez az írási stílus később, a kilencedik században alakult ki. Nagyon hasonló a Hodegetria típushoz, csak szelídebb. Itt a baba és az Isten Anyja arca érintkezik egymással. A kép gyengédebb lesz. Úgy gondolják, hogy az ilyen típusú ikonok közvetítik az anya szeretetét a fia iránt, mint az emberi kapcsolatok. Egyes verziókban ezt a képet "simogatásnak" hívják.

Ilyen típusú ikonok:

• „Vlagyimiri”.
• Pochaevskaya.
• "A halottak helyreállítása" stb.

Panahranta

Az ilyen típusú képek a Bizánciban jelentek meg a 11. században. Ábrázolják Isten anyját, akit trónon ülnek, és az ölében ülő csecsemőt. Az Isten Anyja ilyen ikonjai szimbolizálják nagyságát.

Ilyen típusú képek:

• "Szuverén".
• "A csaritsa".
• "Pecherskaya".
• "Kiprskaya" és mások.

Az Isten Anyja képe "Érzékenység" ("Örülj, a házasok menyasszony")

Az "érzékenység" ikon, amely ábrázolja az Isten Anyja arcát a gyermeké nélkül, Sarov szeráfához tartozott. A nő a cellájában állt, előtte mindig egy lámpa égett, olajjal, ahonnan felkente a szenvedést, és meggyógyultak. Pontos eredete ismeretlen. Úgy gondolják, hogy a képet a 17. század körül festették. Néhányan azonban úgy gondolják, hogy az ikont felfedték Szarov Serafimnak, mivel különleges kapcsolatai voltak Isten Anyjával. Többször megmentette őt a betegségektől, gyakran látásokban.

Az idősebb ember halála után a "Érzékenység" ikont a Diveyevo kolostorra hagyta. Azóta sok listát írtak belőle, néhányuk csodálatossá vált.

A kép övkép. Ábra ábrázolja Isten Anyját, fia nélkül, karját a mellkasán keresztbe helyezve, és feje kissé meghajolva. Ez az Isten Anyja egyik legszelídebb képe, ahol Krisztus születése előtt ábrázolják, de a Szentlélek áldása után. Ez az Isten Anyja női ikonja. Hogyan segít? A kép különösen fontos a tíz és harminc éves lányok és nők számára. Úgy gondolják, hogy az imák megkönnyítik nehéz serdülőkorát, megőrzik a lány tisztaságát és tisztaságát. Ez az ikon szintén asszisztens a gyermekek fogantatásában és születésük során.

Pochaev ikon az Isten anyja

Ez egy ugyanolyan híres Szűz kép. Régóta híres csodálatos tetteiről, és nagyon tiszteletben tartja az ortodox hívők körében. A Pochaev ikon a Holy Dormition-ban található, amely egy ősi ortodox hely. A képet 1597-ben Anna Goiskaya helyi földtulajdonos adományozta. Ezt megelőzően ajándékba kapott a Neophytos görög nagyvárostól. Az ikon bizánci stílusban, tempera szkripttel írva. Legalább 300 tekercset készítettek belőle, amelyek később csodássá váltak.

A Pochaev ikon sokszor megmentette a kolostorot a betolakodóktól, ráadásul számos gyógyulást is végrehajtottak annak segítségével. Azóta az ennek a képnek az imádsága segíti az idegen inváziókat, szembetegségeket gyógyít.

„Gyászoló”

A Szomorú ikon az Isten Anyja képe, lehajolt szemmel, amelyet évszázadok óta takarnak. Az egész kép az anya fájdalmát mutatja az elveszett fia miatt. Isten anyját egyedül ábrázolják, vannak képek egy kisbabával is.

Sok helyesírás van. Például Jeruzsálemben, Krisztus Uzes kápolnájában található egy ősi ikon, amely a síró Isten anyját ábrázolja. Oroszországban népszerű a „Mindenkinek, aki bánik” örömének csodálatos képe, amely gyógyításáról híres.

A "Gyász" ikon segítő és megmentő szeretteinek elvesztésekor. A kép imádsága erősíti az örök életbe vetett hitét.

Az Isten Anyja Smolenszk ikonjának eredete

Ikonográfiai típusa alapján ez a kép a Hodegetria-hoz tartozik, és ez a leghíresebb ikon. Nem biztos, hogy ez az eredeti, vagy csak egy lista. A Szmolenszk ikon 1046-ban érkezett Oroszországba. Olyan volt, mint IX. Monomakh Konstantin áldása lányának, Annanak a Csernigov Vsevolod Yaroslavich herceggel való házasságért. Vsevolod fia, Vladimir Monomakh vitte ezt az ikont Smolenszkbe, ahol azt az Isten Anyja megbocsátásának templomában tartották, amelyet szintén épített. Tehát ez a kép megkapta a nevét.

Később az ikon sok különböző csodát végzett. Például 1239 végzetes lehet Smolenszk számára. Abban az időben egy hatalmas Batu-hordó vonult át az orosz földön, megközelítve a várost. A lakók imáival, valamint a Merkúr harcos játéka révén, aki előtt Isten Anyja látomásban jelent meg, Smolenszkot megmentették.

Az ikon gyakran utazott. 1398-ban Moszkvába vitték és az Angyali üdvözlet székesegyházába helyezték, ahol 1456-ig maradt. Ebben az évben egy listát írtak róla, és elhagyták Moszkvában, és az eredeti példányt visszaküldték Smolenszknek. A jövőben a kép az orosz föld egységének szimbólumává vált.

Mellesleg, az Isten Anyja (bizánci) eredeti ikonja 1940 után elveszett. Az 1920-as években rendelettel visszavitte a múzeumba, miután sorsa nem ismert. A Nagyboldogasszony-székesegyházban van egy másik ikon, egy tekercs. 1602-ben írták.

Ikon a Sarov szeráfjai

Sarov szeráfjai egy orosz csodás munkás, aki alapította a Diveyevo női kolostorot, majd később védőszentje lett. Korai kora óta Isten jele volt rajta, miután a harangtoronyból leesett, megkönnyebbült betegségétől, miután imádkozott az Isten Anyja ikonjára. Ugyanakkor a szent látta. A szeráfok mindig is a szerzetességre törekedtek, így 1778-ban a szarov-kolostor újoncának fogadták el, és 1786-ban ott szerzetessé vált.

Gyakran tisztelhető szeráfok angyalokat látott, miután látvány volt az Úr Jézus Krisztusról. A jövőben a szentek a hermitizmusra törekedtek, megtapasztalhatták a vadonban élést. Ezer napig előadta a pillér-dominancia feat. Az akkori kizsákmányolás nagy része ismeretlen maradt. Egy idő után Sarov Serafim visszatért a Sarov-kolostorba, mert lábbetegség miatt nem tudott járni. Ott, régi cellájában, imádkozását folytatta Isten Anyja „Gyengédség” ikonja előtt.

A történetek szerint egy idő múlva a Theotokos azt mondta neki, hogy hagyja abba a visszavonulást, és kezdje meggyógyítani az emberi lelket. Megkapta a tisztánlátás és a csodák ajándékát. Nyilvánvaló, hogy ez az oka annak, hogy ma a Sarov Serafim ikonja nagy jelentőséggel bír a hívõ számára. A szerzetes tudott haláláról, és előre felkészült erre. Még a lelki gyermekeimmel is beszéltem róla. Azt találták, hogy imádkozik Isten Anyja ikonja előtt, amely egész életében vele volt. Serafim halála után sok csodát hajtottak végre a sírján, 1903-ban felszentelték.

A Sarov Serafim ikonja fontos az elhagyatott emberek számára. A szomorú ima szintén segít. Bármely testi és lelki betegség esetén a szerzetes ikonja segít. Van még Sarov szeráfja.

Szergeus Radonezh ikonra

Radonezh Sergius az egyik legelismertebb szentek Oroszországban. Ő a Szentháromság-Szergej Lavra alapítója. Ő volt az első apátja. A Szentháromság-kolostor alapszabálya nagyon szigorú volt, mivel Szergeus szerzetes maga szigorúan betartotta a szerzetesi életet. Egy idő után a testvérek elégedetlensége miatt el kellett távoznia. Egy másik helyen alapította a Kirzhach Angyali üdvözlet kolostorot. Ott nem maradt sokáig, mivel arra kérték, hogy térjen vissza a Szentháromság-kolostorba. Azonnal 1392-ben ment Istenhez.

A Radonezh Sergius legrégibb hagiográfiai ikonját az 1420-as években készítették. Most a Szentháromság-Sergius Lavra-ban van. Ez egy hímzett fátyol, amelyen egy félhosszú képet mutatnak Szent Szergiustól, és környékén életének tizenkilenc jellemzője található.

Manapság egynél több Radonezh ikon található. Van egy kép, amely a moszkvai Nagyboldogasszony-székesegyházban található. A XV-XVI. Század fordulójára nyúlik vissza. A múzeumban. A. Rublev egy másik ikon ebben az időszakban.

Radonezh imázsát segíti testi és lelki betegségek, valamint mindennapi problémák esetén. Szenthez fordulnak, ha meg kell védeni a gyermekeket a rossz befolyástól, és úgy is, hogy tanulmányaikban ne legyenek kudarcok. A Szent Szergius képének elõtt tartó ima hasznos a büszke emberek számára. A Radonezh ikont nagyon tisztelik a hívõ keresztények körében.

Szent Péter és Fevronia képe

Murom Péter és Fevronia életének története megmutatja, hogyan lehet lelkes és hűséges az Úrhoz, még akkor is, ha családi kapcsolatokban vagy. Őket családi élet azzal kezdődött, hogy Fevronia meggyógyította a leendő férjét a testén lévő ürülék és fekélyek miatt. Ezért kérte, hogy gyógyulása után vegye feleségül. Természetesen a herceg nem akarta feleségül venni egy leveli béka lányát, de Fevronia ezt előre látta. A herceg betegsége folytatódott, és akkor is feleségül vette. Együtt kezdtek uralkodni és híressé váltak az irgalmasság miatt.

A kormány természetesen nem volt felhőtlen. Kiűzték őket a városból, majd kérték, hogy térjenek vissza. Ezt követően az öregségig uralkodtak, majd szerzetessé váltak. A pár azt kérte, hogy egyetlen koporsóba helyezzék egy vékony válaszfallal, de a parancsuk nem teljesült. Ezért kétszer vitték őket különféle templomokba, de csodával véve mégis együtt végződtek.

Ő az igazi keresztény házasság védőszentje. A szentek hagiográfiai képe, amely 1618-ból származik, most Muromban található, a történelem és a művészeti múzeumban. A szentek ikonjai megtalálhatók más egyházakban is. Például Moszkvában az Úr felemelkedésének temploma egy képet tartalmaz, amely részecskék emlékekkel rendelkezik.

Guardian ikonok

Oroszországban a megfelelő időben megjelenik egy másik típusú kép - ezek dimenziós. Első alkalommal született ilyen ikon a Szörnyű Iván fiának. Körülbelül húsz fennmaradó hasonló kép maradt fenn a mai napig. Ezek voltak a gyám ikonjai - azt hitték, hogy a ábrázolt szentek a csecsemők védőszentjei életük végéig. Korunkban ez a gyakorlat folytatódott. Mindenki megrendelhet ilyen képet egy gyermeknek. Most általában létezik egy bizonyos ikonkészlet, amelyet különféle rituálékhoz használnak. Ezek például személyre szabott ikonok, esküvő, család stb. Minden alkalommal megvásárolhatja a megfelelő képet.

Hogyan születik a templomfestési program? Nevezzük-e a festészet tudományos stílusát kanonikusnak? Ezt és sok más kérdést feltettünk egy beszélgetésben Dmitrij Trofimov művésztel, a Csargradi ikonfestő műhely vezetőjével. Felhívjuk a figyelmünkre a beszélgetés második részét.

A „Tsargrad” műhely 2007 óta működik. Készítette a templomok falfestményeit: a Serafim-Diveevsky kolostor születésének születését, a Szentháromságot a Borisov-tavakon (Moszkva), a Szentháromság-templomot Tarusa közelében, Istomino faluban, valamint a Radonezh Szent Szergius Szent Szergius templomainak ikonostázáit Kulikovo mezõn, a Nagymártír templomot. Krisztus Vlagyimirban, tiszteletbeli egyházak Moszkvában stb.

- Hogyan születik a templomfestési program?

- Amikor elkezdtem rajzolni a festményt, fehér falakat látok - egyfajta teret, amelyben csak ajtó- és ablaknyílások és törött falak vannak. Olyan, mint egyfajta káosz, amelyet a művésznek átalakítania kell. A nyilvántartásokat felépítjük, a falat elválasztjuk. A festési program leggyakrabban három ember alkotása: a művész, az egyház rektora és a művészkritikus, akik analógiákat, ikonográfiai megoldásokat tudnak javasolni. Az egyházi festészet több jelentési szintre osztható. Didaktika: az ikon nyelvén a Szentírásokról és a hagyományról beszélünk. A szimbolikus szint a hit szellemi jelentéséről szól. És a liturgikus-misztikus - felfedi az egyház szentségét, amelyet az Eucharisztia látható képei társítanak.

- A "Csargrad" műhelyben munkamegosztás történik személyiségekre, óvodai dolgozókra, díszítőkre - minden művész elvégzi a neki kijelölt műveletet, több mester dolgozik az ikonon. Hogyan kombinálható ez a kreativitással és a művész szabadságával?

- illik. A kezdők először dísztárgyakat, betűkészleteket és rajzokat rajzolnak. Az embernek csatlakoznia kell a csapathoz, éreznie kell a stílusát. A csapat kreatív karakterét a vezető formálja - azáltal, hogy folyamatosan javasolja a művészeknek, hogyan kell ruhákat írni, melyik színt kell választani -, és évről évre a közös munka közös stílust teremt. A vezető olyan, mint egy karmester. Miért hangzik különböző karmesterek vezette zenekarok eltérően, miközben ugyanazokat a dalokat játsszák? A zenekar az évek során alakult, az emberek egymást érzik, és tíz hegedű hangzik együtt. Ugyanez történik az ikonfestésnél. Ez nem történik meg, ha a csapatot egy adott megrendelésre állítják össze. Még a tehetséges kézműveseknek is hosszú ideig együtt kell működniük, hogy ilyenek legyenek. Körülbelül tizenöt emberből álló állandó csapatunk van. Az ókorban a festményt mindig a zászló hordozója kezdte, aki „jelezte” a templomot: éles fém ceruzával a fal nyomon követéséhez. Aztán volt egy színfestés (a festmény nyilvánosságra hozatala). Mindig volt különbség a díszítők és a személyiségek között. És a vezető feladata, akár ikonostázist, akár festményt készít, az egész harmóniájának megtalálása, a tér struktúrálása. Ezért a fej kidolgoz egy festési programot, vázlatokat készít. Néhány stílusban azonban az ikonokat mindig egy ember festi: például egyetemi stílusban ...

- Mind kanonikus, mind tudományos stílusban írsz?

- Az úgynevezett stílus valójában a festészet nyelve. Vannak olyan poliglottok, akik sok nyelvet tudnak. De a legtöbb ember folyékonyan beszél egy vagy két nyelven. Ugyanez a kreativitásban. Nem várható el, hogy egy művész minden stílusban egyformán jártas legyen. Minden stílus a korszak kultúrájának különleges világa, saját ábrás rendszere, saját ritmusa. Összegyűjtöttünk egy nagy csapatot, ahol egyesek csak tudományos stílusban írnak, mások - a 17. század stílusában, mások - bizánci stílusban. Ha egy ember ma a XIX. Század stílusában dolgozik, és holnap személyesen írja a XIV. Század stílusát, akkor a sikerhez briliáns művésznek kell lennie.

- Gondolja-e, hogy a templomot egy ősibb korszak stílusában lehet festeni, mint az, amikor építették?

- Nagyon fontos, hogy a belsőépítészet jellege megegyezzen a templom építészetével. De ennek nem feltétlenül kell pontosnak lennie a korszakban: a legfontosabb a stilisztikai egység. Ha elemezzük a bizánci építészetet, látni fogjuk, hogy ez hasonló a 18. század végén - a 19. század elején az orosz egyházak építészetéhez, tehát festés közben megfordulhatunk bizánci stílusban. Véleményem szerint a komneniai művészet korszaka - a XI-XII. Század - a művészi nyelv szempontjából az egyik legtermékenyebb. Szimbolikája és plasztikája nagyon gazdag és kifejező. A mai oroszországi méltó művészi szinten elvégzett tevékenységek nagy része pontosan erre az időszakra vonatkozik. De az orosz XV. Századi stílusú festmény a XIX. Század templomában disszonanciát okozhat.

- Az ikonfestés stílusait hagyományosan kanonikus és tudományos alapokra osztják. Kiderül, hogy az akadémiai festészet nem kánonikus?

- Az egyházi művészetben van különböző nyelvek... Kétezer éven át minden korszak létrehozta az örök igazságok kifejezésének saját módját. Ahogyan az evangéliumot sok nyelven olvasják a húsvéti szolgálat során, a különböző időkből és országokból származó művészek különböző nyelveken beszélték hitünk lényegét. De a különböző korokból származó egyházi művészet stílusai nem fejezték ki az ortodoxia egyenlő teljességgel és mélységgel. Néhányan elutasítják a tudományos festészetet. A szinodális korszak éveiben azonban sok szentekkel áldott meg. A Megváltó Krisztus ugyanazt a székesegyházát - annak stílusát és ikonográfiáját - Szent Filaret (Drozdov) hagyta jóvá. Ez csak egy példa. Ezen időszak minden hierarchiája részt vett az ikonográfia fejlesztésében vagy a művészek alkotásainak jóváhagyásában. Legalább nekik tiszteletben tartva nem lehet kategorikus az akadémiai festészet vonatkozásában. De azt mondhatjuk, hogy az akadémia nyelve nem elégséges.

A bizánci és az óorosz (a 18. századig) művészetben a Jelenések jelentését egy bizonyos szimbolikus nyelven fejezték ki. Könnyű megmagyarázni a lelki valóságot ezen a nyelven. Ha építünk egy történelmi vertikálist: vizsgáljuk meg, hogy mi jött ránk a katakombás festményből, akkor a Ravenna, a bizánci mozaikok, az ókori Oroszország freskói csak akkor láthatjuk, hogy csak művészi technikákde nem az alapot. A XIV. Században megfogalmazott hesziszchas doktrína biztosította ennek a nyelvnek a teológiai alapját - a fény doktrínáját, és a szentek arcán láthatjuk a magukból származó sugárzást. Ez nemcsak a 13. századi képekre vonatkozik, hanem sokkal korábbi képekre is. Az akadémiai festészet teljesen más mintákkal rendelkezik. Annak érdekében, hogy ábrázolja a földi egyházat, nyelve nagyon alkalmazható. De amikor szent, spirituális dolgokról van szó - az akadémia szimbolizmusa nem elegendő mélységük kifejezéséhez. Néha eseményekről van szó: amikor olyan angyalokat látunk, akiket a 18. század stílusában ábrázoltak.

- Különbözik-e a kanonikus ikonfestés szimbolikája időről időre?

- A korai időkben - különösen az ikoklastikus korszakban - sok szimbólumot használták. Az apostolokat például bárányként ábrázolták. A pre-ikoklasztikus konkha leghíresebb ikonográfiája a Megváltó, mialatt pedig tizenkét juh fríz. A Ravenna melletti San Apolinarie Classe templomában egy titkosított kép látható az Úr megváltoztatásáról: Krisztus helyett egy kereszttel ellátott mandorlat ábrázoltak, a kompozíció tetején két juh, Illés próféta és Mózes próféta szimbóluma, alul pedig még három, az apostolokat szimbolizáló kép.

- Miért az első keresztények szimbolikusan ábrázolták a Megváltót?

- Úgy gondolják, hogy a katakombákban a keresztények inkább szimbolikus, mint reális falfestményeket festettek, hogy elrejtsék a hitüket. De a katakombákat a hatóságok ismerték - legalábbis nagyokat. Ezen felül tudjuk az első keresztények vértanúságáról, Krisztus bevallásának vágyáról a hitetlenek előtt. Valószínűleg valahol az evangélikus jelentéseket elővigyázatosságból titkosították, de az első keresztények egyszerűen csak a pogányságból származó szimbólumokat használták missziós célokra. Látjuk, hogy a 3.-4. Századig a Megváltót fiatalemberként, szakáll nélkül ábrázolták. Ez a szimbolizmus származott Apollo, Orpheus kultuszából. A 2. században élő rómaiaknak nehéz volt megmagyarázni a Jelenések jelentését. A képek a kereszténységet olyan nyelven magyarázták, amelyet az emberek érthetnek. És a tegnapi pogányok közel álltak a szimbolikus rejtély nyelvhez.

- Ikonfestmény a művész számára egy egész világ ...

- Az a képesség, hogy Isten művészete révén megismerje, az ortodoxia csodálatos ajándéka. Végül is, például az Ószövetségben ezt egy ideig betiltották. De ez az ajándék mind a felelősséget, mind a veszélyt magában foglalja - nem véletlen, hogy az ikonoklazmus korszakának próbája volt az egyház számára. Tudjuk, hogy a 6. század végére bizonyos esetekben rossz hozzáállás alakult ki az ikonnal szemben. Megtört a megértés, hogy az ikon tükröződés, tükör, és nem maga az isteni. Leírják azokat az eseteket, amikor a festéket megkapták a tisztelettel ábrázolt képektől, és az áldozattal hozzáadták a kehelyhez. Az emberek a szenthez való érthetőbb pogány szintű hozzáállásra költöztek. Erre reagálva az ikon üldöztetése általában elkezdõdött. Az egyházi művészet az ima. Az ikonfestő hatalmas felelősséget visel. Isten ismerete a kreativitásban valósul meg. Ez egy belső igény, cselekedet, amely nélkül nem élhetünk.

Interjú készítette: Alina Szergejcuk

Anyagforrás: a "Blagukrasitel" 41. számú magazin (2013. télen) a "Rusizdat" kiadó.

Számos, az ikonfestés iránt érdeklődő szakértő felteszi a saját kérdését: mit lehet időben ikonnak tekinteni? Elegendő csak az évszázadokkal ezelőtt lefektetett kánonok követése? Van azonban egy álláspont, amelynek követői azt állítják, hogy ennek a típusnak a létrehozásakor továbbra is meg kell őrizni a stilisztikai irányt.

Kánonok és stílus

Sokan összekeverik ezt a két fogalmat: kánon és stílus. El kell választani őket. Ennek ellenére a kánonok eredeti értelemben inkább a kép irodalmi részét képezik. Számára fontosabb az ábrázolt jelenet cselekménye: ki áll, hol és milyen ruhában, a képzőművészet egyéb aspektusait is elvégzi. A képen például: egy ragyogó példa kánon kifejezések.

A stíluskomponensben fontosabb szerepet játszik a művész gondolatainak kifejezése, ami befolyásolja a miénket, és rávilágít minket a művészi kép létrehozásának céljának megértésére és jobb megvalósítására. Meg kell értenünk, hogy minden festménynél a stílus egyesíti magának a művésznek a festési módszerének egyedi jellemzőit és a műfaj, korszak, nemzet árnyékát, sőt a választott iskola irányát is. Ez tehát két különböző fogalom, amelyeket el kell választani, ha meg akarod érteni az ikonfestést.

Jelöljünk ki két fő stílust:

• Bizánci.
• Akadémiai.

Bizánci stílus.

Az ikonok létrehozásáról az egyik legnépszerűbb elmélet az, amelyben csak a "bizánci" stílusban festett műalkotások részesülnek előnyben. Oroszországban azonban az „olasz” vagy az „akadémiai” árnyékot gyakrabban használták. Ez az oka annak, hogy a tendencia követői nem ismerik fel számos ország ikonját.

Ha azonban megkérdezik az egyház minisztereit, akkor válaszolnak, hogy ezek teljes értékű ikonok, és nincs ok másképp kezelni őket.

Így hamis a "bizánci" módszer többi részből történő kivezetése.

Tudományos stílus.

Ennek ellenére sokan továbbra is az „akadémia” stílusának „szellemiségének hiányára” támaszkodnak, és nem fogadnak el ilyen árnyalatokkal rendelkező ikonokat. De ezekben a megfontolásokban csak első pillantásra van racionális rendszermag, mivel alapos áttekintés és gondos átgondolás után egyértelmű, hogy ezeket a neveket ok nélkül nem idézik idézetekben és nagyon óvatosan. Végül is maguk sok olyan tényező kombinációja, amelyek befolyásolták a művészt és az önkifejező stílusát.

A tisztviselők teljesen figyelmen kívül hagyják, és nem akarnak különbséget tenni az ilyen apróságok között. Ezért a legtöbb esetben ezeket a fogalmakat csak az egyik és a másik stílus irányának heves bajnokai közötti vitákban használják.